SETIAMIHARJA (Alm)

SETIAMIHARJA belum pernahdihukum;Terdakwa Drs. Ir. H. JAJA SETIABAGJA Bin H. SETIAMIHARJA sangatkooperatif selama persidangan, berlaku sopan dan mengakui perbuatannyasecara terus terang;Terdakwa Drs. Ir. H. JAJA SETIABAGJA Bin H. SETIAMIHARJA adalahpensiunan PNS di Pemerintahan Kabupaten Kuningan, dan sering sakitsakitan; Terdakwa Drs. Ir, H. JAJA SETIABAGJA Bin H.

SETIAMIHARJA telahberitikad baik untuk membayar dengan uang pribadinya Dana InsentifPenanaman dan Pemeliharaan Hutan DAK T.A. 2011 kepada paraPetani/Ketua kelompok Tani yang berhak, padahal diketahuinya Dana InsentifPenanaman dan Pemeliharaan Hutan DAK T.A. 2011 tersebut tidak pernahdipergunakan oleh Terdakwa untuk kepentingan pribadi Terdakwa;Menimbang, atas pledoi/oembelaan tersebut Penuntut Umum menyatakantetap pada tuntutannya, dan atas tanggapan Penuntut Umum tersebut PenasehatHukum Terdakwa

Setiamiharja (Alm)adalah Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) pada Program Dana Alokasi Khusus(DAK) bidang Kehutanan tahun anggaran 2011 Kabupaten Kuningan, diangkatberdasarkan SK Kepala Dinas Kehutanan dan Perkebunan Kabupaten KuninganNomor 522/KPTS.167/Sek./2011 tanggal 28 Pebruari 2011;Bahwa benar, dana sejumlah tersebut dialokasikan antara lain untuk pembayaraninsentif / upah kerja, yaitu dalam kegiatan :(1) pemeliharaan hutan rakyat tahun 2010 sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah),(2) pemeliharaan

Setiamiharja (Alm) dan diuraikan pula secara lengkapmengenai identitas maupun kedudukan yang melekat pada dirinya selaku PejabatPembuat Komitmen pada Program Dana Alokasi Khusus (DAK) bidang Kehutanantahun anggaran 2011 Kabupaten Kuningan, diangkat berdasarkan SK Kepala DinasKehutanan dan Perkebunan Kabupaten Kuningan Nomor 522/KPTS.167/Sek./2011tanggal 28 Pebruari 2011, dan tentang hal ini terdakwa juga membenarkan sertamengakuinya;Menimbang, bahwa di samping itu selama persidangan terdakwa dapatberkomunikasi

Setiamiharja(Alm), dan mengenai status pekerjaan terdakwa pun dengan jelas tertulis padabagian identitas terdakwa di awal surat dakwaan, yaitu sebagai Pensiunan PegawaiNegeri Sipil, dan pada tahun 2012 berdasarkan fakta persidangan terdakwa masihaktif bekerja dengan memegang jabatan selaku Kepala Bidang pada DinasKehutanan dan Perkebunan Kabupaten Kuningan;Menimbang, bahwa terkait pelaksanaan kegiatan pada Program Dana AlokasiKhusus (DAK) bidang Kehutanan tahun anggaran 2011 di Kabupaten Kuningan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon

1. Menyatakan Bapak ARDIMAN SETIAMIHARDJA alias ARDIMAN SETIAMIHARJA bin ASPAWI SETIAMIHARDJA menderita penyakit Alzhemers disease with early onset (penyakit progresif yang menghancurkan memory dan fungsi mental penting lainnya).

Yudi Setiamiharja bin Sanusi (6 orang dan11 anakkandung/ahli waris R. Jojo Sanusi), tidak pernah melakukantransaksidalam bentuk apapun, tidak pernah menandatangani surat/aktaapapun dantidak pernah menerima uang berapapun yang berkaitandengan tanah SertipikatHak Milik Nomor : 1222/Kelurahan Ciseureuhtanggal 18 Januari 1990, luas+80.305 m?, Gambar Situasi Nomor :39/1990 tanggal 16 Januari 1990, atasnama : R.

YUDI SETIAMIHARJA Bin SANUS ;d. bahwa, dari 1(sebelas) orang ahli waris R. Jojo Sanusi tersebut= 5 FPA OOF SPdiatas,hanya 5 (lima) orang yaitu :1. R.SETIAWAN BinSANUSI ;2. R.NIRMALA Binti SANUSI ;3. R.SETIABUDI Bin SANUS! ;4. NIRMASARI Binti SANUSI ;Halaman 10 dari 35 halaman. Putusan Nomor 84 K/TUN/20145. R.

Yudi Setiamiharja bin Sanusi ;4. Bahwa, didalam objek gugatan tentang batik nama/ peralinan hak SertifikatHak Milik Nomor : 1222/Kelurahan Ciseureuh tanggal 25 Juni 2009, luas80.305 m2 (delapan puluh ribu tiga ratus lima meter persegi) Gambar SituasiNomor 39/1990 tanggal 16 Januari 1990, terletak di Desa Ciseureuh,Keeamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, Tergugat mencantumkanahli waris dari Bapak R. Jojo Sanusi (Almarhum) dengan Ny.

YUDI SETIAMIHARJA Bin SANUS ;dan keterangan Saksi dari Para Pemohon Kasasi (semula Paraes fe oe efPembanding/Para Penggugat) dibawah sumpah yang bernama H.AGUS MARZUKI, S.AP, yang menerangkan bahwa ahli waris dariperkawinan Rd. JOJO SANUSI dengan Ny. NPMAH MUCHABAR ada11 (sebelas) orang (vide keterangan saksi pada halaman 48 danhalaman 51 Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung );. bahwa Almarhum R.

YUDI SETIAMIHARJA BinSANUSI (6 orang dari 11 anak kandung/ahli waris R. JOJO SANUS),tidak pernah melakukan transaksi dalam bentuk apapun, tidak pernahmenandatangani surat/akta apapun dan tidak pernah menerima uangberapapun, yang berkaitan dengan tanah Sertipikat Hak Milik Nomor :1222/Kelurahan Ciseureuh Tanggal 18 Januari 1990, luas 80.305 M2,Gambar Situasi Nomor : 39/1990 Tanggal 16 Januari 1990, atas namaR.

Setiamiharja telah meninggal dunia dalam keadaan beragama Islam pada tanggal 26 Juni 2021;

3. Menetapkan Ahli Waris dari Almarhumah Hj. Siti Mariam Hayanah Sari binti M.S. Setiamiharja adalah sebagai berikut:

3.1. Drs. Moch Arifin bin A. Rumtaat, (anak kandung laki-laki);

3.2. Dede Asikin bin A. Rumtaat, (anak kandung laki-laki);

3.3. Yayat Ahmadiat bin A. Rumtaat, (anak kandung laki-laki);

3.4. Rini Ambarini binti A.

SETIAMIHARJA, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa antara saksi dengan Penggugat tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan, begitu juga dengan pihak Tergugat ; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Penggugat karena dulunya saksipernah tinggal dekat dengan rumah Penggugat ; Bahwa dulunya Penggugat tinggal di Dusun, Desa Cipaku, KecamatanDarmaraja, Kabupaten Sumedang ; Bahwa Penggugat adalah anak kandung dari Bapak Entoh

SETIAMIHARJA dan saksi RAMLI dihubungkan dengan alat bukti surat yang diajukanoleh para pihak di persidangan terungkap fakta bahwa pada tahun 1982 rumahtinggal Penggugat terdata dalam proyek pembangunan Waduk Jatigede yangterdaftar dalam Peta : 311A, Nomor Bidang : 1930 dan sekitar tahun 1984bangunan rumah tinggal permanen milik Penggugat tersebut dalam data proyekWaduk Jatigede mendapat ganti rugi dari pihak Panitia Pembebasan Tanah danBangunan Proyek Jatigede sebesar Rp. 4.451.953, (empat juta

SETIAMIHARJA dan saksi RAMLI terungkap fakta bahwa bangunan rumah tinggalPenggugat tersebut berdiri di atas tanah milik orang tua Penggugat yaitu EndohBinti ka dan di atas tanah tersebut berdiri satu bangunan rumah tinggal, yaitubangunan rumah tinggal milik Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi H. A.

SETIAMIHARJA dan saksi RAMLI terungkap fakta bahwa sekitar tahun 2012 hinggatahun 2014 di daerah tempat tinggal Penggugat yang berada di dalam AreaGenangan Waduk Jatigede, terhadap semua Penduduk termasuk Penggugat,telah dilakukan pendataan yang dilakukan oleh Tergugat beserta BPKP dimanaPendataan tersebut untuk menentukan terhadap Penduduk yang berhakmenerima Uang Tunai Untuk Rumah Pengganti dan Uang SantunanPenanganan Dampak Sosial Kemasyarakatan Pembangunan Waduk Jatigede.Dan pada bulan Juni 2015

SETIAMIHARJA dan saksi RAMLI terungkap fakta bahwa sekitar tahun 2012 hinggatahun 2014 di daerah tempat tinggal Penggugat yang berada di dalam AreaGenangan Waduk Jatigede, terhadap semua Penduduk termasuk Penggugat,telah dilakukan pendataan yang dilakukan oleh Tergugat beserta BPKP dimanaPendataan tersebut untuk menentukan penduduk yang berhak menerima UangTunai Untuk Rumah Pengganti dan Uang Santunan Penanganan DampakHalaman 26 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 12/Pdt.G.S/2017/PN.SmdSosial

Setiamiharja) kepada Penggugat (Hunaimah binti Ibrohim);

Setiamiharja) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dila Andriani binti Drs. Solihin) di depan sidang Pengadilan Agama Bandung setelah putusan berkekuatan hukum yang tetap;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 266000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Setiamiharja) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dila Andriani binti Drs. Solihin) di depan sidang Pengadilan Agama Bandung setelah putusan berkekuatan hukum yang tetap;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

SETIAMIHARJA dan saksi KOMIR dihubungkan dengan alat bukti surat yang diajukanoleh para pihak di persidangan terungkap fakta bahwa pada tahun 1982 rumahtinggal Penggugat terdata dalam proyek pembangunan Waduk Jatigede yangterdaftar dalam Lembar Peta 2343 dan sekitar tahun 1984 tanah bangunanrumah tinggal panggung darurat milik Penggugat tersebut dalam data proyekWaduk Jatigede mendapat ganti rugi dari pihak Panitia Pembebasan Tanah danBangunan Proyek Jatigede serta telah diterima oleh Penggugat sebesarRp

SETIAMIHARJA dan saksi KOMIR terungkap fakta bahwa bangunan rumah tinggalPenggugattersebut berdiri di atas tanah peninggalan orang tua Penggugat yaituHalaman 19 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 3/Padt.G.S/2017/PN.SmdMADSOLEH dan di atas tanah peninggalan orang tua Penggugat tersebutberdiri dua bangunan rumah tinggal, yaitu bangunan rumah tinggal milikPenggugat dan bangunan rumah tinggal milik Sdri.

SETIAMIHARJA dan saksi KOMIR terungkap fakta bahwa sekitar tahun 2012 hinggatahun 2014 di daerah tempat tinggal Penggugat yang berada di dalam AreaGenangan Waduk Jatigede, terhadap semua Penduduk termasuk Penggugat,telah dilakukan pendataan yang dilakukan oleh Tergugat beserta BPKP dimanaPendataan tersebut untuk menentukan terhadap Penduduk yang berhakmenerima Uang Tunai Untuk Rumah Pengganti dan Uang SantunanPenanganan Dampak Sosial Kemasyarakatan Pembangunan Waduk Jatigede.Dan pada bulan Juni 2015

SETIAMIHARJA dan saksi KOMIR terungkap fakta bahwa sekitar tahun 2012 hinggatahun 2014 di daerah tempat tinggal Penggugat yang berada di dalam AreaGenangan Waduk Jatigede, terhadap semua Penduduk termasuk Penggugat,telah dilakukan pendataan yang dilakukan oleh Tergugat beserta BPKP dimanaPendataan tersebut untuk menentukan penduduk yang berhak menerima UangTunai Untuk Rumah Pengganti dan Uang Santunan Penanganan DampakSosial Kemasyarakatan Pembangunan Waduk Jatigede.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (ADE SULISTIAWAN BIN HUSIN SETIAMIHARJA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (FERIYANTI BINTI MASKUN) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
3. Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan kewajiban kepada Termohon akibat perceraian, berupa:
   1. Mutah sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);
   2. Nafkah iddah selama masa iddah sejumlah Rp. 4.500.000,- (empat juta

SOKA SETIAMIHARJA;

Eka SetiaMiharja, Dokter pada Klinik Rohil Sehat km. 04 Bagan Punak MerantiBagansiapiapi, Kabupaten Rokan Hilir pada tanggal 15 Juli 2017, telahdiberi meterai Secukupnya dan dinazegelen, dan Majelis Hakim telahmencocokkan fotokopi a guo dengan aslinya di persidangan, dan ternyatacocok (P.14);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon melalui KuasaHukumnya juga mengajukan alat bukti lain dengan menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di persidangan:1.Sumarji bin Sunarso, sebagai ayah kandung Pemohon,

Rimo Catur Lestari yaitu Harjono Kesuma;Saksi Tisna menerangkan bahwa saksi pernah dikumpulkan olehSaudara George untuk diperkenalkan kepada pemilik baru HarjonoKesuma dan Saksi Thomas Setiamihardja adalah perwakilan danpemilik baru sekitar bulan September 2007;Saksi Kunarto menerangkan bahwa saksi bertemu Saksi ThomasSetiamihardja sekitar akhir tahun 2007 di Surabaya ketika SaksiThomas Setiamiharja melakukan pengecekan terhadap toko PT.

perbuatan pidana tidak dapat dibenarkan, karena HarjonoKesuma tidak dengan bebas melakukan pemeriksaan laporankeuangan.Adalah pertimbangan yang keliru dan menyesatkan, karena jelasberdasarkan keterangan saksisaksi dan faktafakta persidangansebagaimana disebutkan di atas Pemohon Peninjauan Kembali tidakpernah menghalanghalangi Harjono Kesuma untuk meneliti hasillaporan keuangan, bahkan berdasarkan keterangan Saksi KunartoPemohon Peninjauan Kembali memerintahkan kepada staf agarmembantu Saksi Thomas Setiamiharja

Sidik Setiamiharja, SoBP 150.000,002 Administrasi 100.000,00Sub 250.000,00TotalOperasi Tahap 3 Ruang Perawatan untuk 3 hari 1.050.000,004 Dokter Bedan 12.000.000,005 Dokter Bius 4.000.000,006 Sewa Kamar Operasi & Sewa Alat Medis 5.724.000,00 Hal. 19 dari 44 hal. Put.

SHGB Nomor 336 seluas 90 M2, atas nama Martinus Setiamiharja, Kav.A2A Nomor 60 yang dibeli dari PT.

Interna Permai/Tergugat Il selakuPenjual dengan Penggugat Martinus Setiamiharja selaku Pembeli, atas HakGuna Bangunan dari Pemisahan SHGB Induk Nomor 284/Kelurahan Bragaatas nama PT.lnterna Permai/Tergugat Il, dikenal sebagai Komp.Pemukiman Banceuy Permai dengan dasar peralihannya adalah Akta JualBeli Nomor 93/1987, tanggal 09 Mei 1987, yang dibuat di hadapat PPAT MAstradipura, S.H, dengan harga Rp50.000.000,00; (vide P.21);5. SHGB Nomor 309 seluas 91 m?

Wawat Setiamiharja dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diambil keterangannya oleh PPNS KementerianLingkungan Hidup dan Kehutanan RI terkait masalah pengelolaan limbahmedis; Bahwa limbah yang dihasilkan oleh rumah sakit dibagi menjadi 2 (dua)yaitu limbah cair dan padat.

SHGB No. 336 seluas 90 M2, atas nama MARTINUS SETIAMIHARJA,Kav. A2A No. 60 yang dibeli dari PT.INTERNA PERMAI / TERGUGATIl selaku Penjual dengan PENGGUGAT MARTINUS SETIAMIHARJAselaku Pembeli, atas Hak Guna Bangunan dari Pemisahan SHGBInduk No. 284/Kelurahan Braga atas nama PT.INTERNA PERMAI /TERGUGAT Il, dikenal sebagai Komp.

Interna Permai (Tergugat Il) dibeli olehPenggugat MARTINUS SETIAMIHARJA pada tanggal 09 Mei 1987;SHGB No. 309 dari pemisahan SHGB Induk No. 284/ KelurahanBraga atas nama PT. Interna Permai (Tergugat II) dibeli olehPenggugat Widjaja Halim (dh Go Kuo Hui) pada tanggal 09 Mei 1987;SHGB No. 330 dari pemisahan SHGB Induk No. 284/ KelurahanBraga atas nama PT.

A2A No. 60 yang dibeli dari PT.INTERNAPERMAI / TERGUGAT II selaku Penjual dengan PENGGUGATMARTINUS SETIAMIHARJA selaku) Pembeli, atas Hak GunaBangunan dari Pemisahan SHGB Induk No. 284/Kelurahan Bragaatas nama PT.INTERNA PERMAI / TERGUGAT Il, dikenal sebagaiKomp. Pemukiman Banceuy Permai dengan dasar peralihannyaadalah Akta Jual Beli No. 93/1987, tanggal 09 Mei 1987, yangdibuat di hadapat PPAT M ASTRADIPURA, S.H, dengan harga Rp50.000.000,; (VIDE P.21).

A2A No. 60 yang dibeli dari PT.INTERNAPERMAI / TERGUGAT II selaku Penjual dengan PENGGUGATMARTINUS SETIAMIHARJA selaku Pembeli, atas Hak GunaBangunan dari Pemisahan SHGB Induk No. 284/Kelurahan Bragaatas nama PT.INTERNA PERMAI / TERGUGAT Il, dikenal sebagaiKomp. Pemukiman Banceuy Permai dengan dasar peralihannyaadalah Akta Jual Beli No. 93/1987, tanggal 09 Mei 1987, yangdibuat di hadapat PPAT M ASTRADIPURA, S.H, dengan harga Rp50.000.000,; (VIDE P.21).

DokterSidik Setiamiharja, 2. dokter Falen, 3. dokter Laksmi dan 4. dokter Made;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak pernah bertemu dengan terdakwa RatnaSarumpaet;Bahwa terdakwa menjadi pasien Rumah Sakit Bina Estetika tahunya barupada tanggal 2 Oktober 2018, ketika itu Polisi dari Polda Metro Jaya datangmenanyakan kepada bagian pendaftaran apakah ada pasien yangbernama Ratna Sarumpaet, kemudian saksi melakukan crosscek dansaksi baru mengetahui;Page 33 of 152 Putusan No. 203/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Sel.

SIDIK SETIAMIHARDJA SPBp melakukankunjungan, terdakwa menanyakan kondisi mukanya, dan dijawab oleh dr.Siddik Setiamiharja sabar, hal itu bisa terjadi dan itu tidak berbahaya,setelah itu terdakwa dengan menggunakan handphonenya, mengambilfoto wajahnya ( fotoselfie) sebanyak 2 3 kali foto untuk melihatperkembangan hasil paska operasi;Bahwa setelah dioperasi, terdakwa menjalani rawat ini di rumah sakitKhusus Bedah Bina Estetika itu, selama rawat inap terdakwa tidak pernahmeninggalkan rumah sakit;Bahwa