Surat-surat : - 1(satu) lembar Foto barang bukti 2(dua) karung/sak gabah yang dicuri oleh Pelda Setiyohadi pada tanggal 29 Maret 2013. - 1(satu) lembar foto barang bukti sepeda motor Yamaha mio warna merah Nopol AE 2791 PV pada tanggal 29 Maret 2013 yang digunakan Pelda Setiyohadi untuk mengangkut barang hasil curian berupa 2(dua) karung gabah. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara 2.

Setiyohadi, Pelda NRP 505369

I NIP. 196612201996031003berdasarkan Surat Perintah dari Komandan Pangkalan TNI AU IswahyudiNomor: Sprin/219/IV/2013 tanggal 26 April 2013 dan Surat Kuasa dariTerdakwa Setiyohadi kepada Penasehat Hukum Terdakwa tanggal 26April 2013.Menimbang, bahwa para Saksi yang dihadapkan di persidanganmenerangkan di bawah sumpah sebagai berikut :Saksi1Nama ; Saifudin, Pangkat/NRP ; Serka/510336 (Skrg Serma), Jabatan ;Anggota Lidpamfik Satpom, Kesatuan ; Lanud Iswahyudi, Tanggal lahir ;Magetan, 26 Januari 1966

Suratsurat : 1 (satu) lembar Foto barang bukti 2(dua) karung/sak gabahyang dicuri oleh Pelda Setiyohadi pada tanggal 29 Maret 2013.10 1 (satu) lembar foto barang bukti sepeda motor Yamahamio warna merah Nopol AE 2791 PV yang di sita dari PeldaSetyohadi tanpa dilengkapi STNK2.

Suratsurat : 1(satu) lembar Foto barang bukti 2(dua) karung/sak gabahyang dicuri oleh Pelda Setiyohadi pada tanggal 29 Maret 2013. 1(satu) lembar foto barang bukti sepeda motor Yamaha miowarna merah Nopol AE 2791 PV pada tanggal 29 Maret 2013yang digunakan Pelda Setiyohadi untuk mengangkut barang hasilcurian berupa 2(dua) karung gabah dan ternyata karena barangbukti suratsurat tersebut di atas berkaitan erat dengan perkaraini dan sejak awal merupakan satu kesatuan sebagaikelengkapan berkas perkara

Suratsurat : 1(satu) lembar Foto barang bukti 2(dua) karung/sak gabah yangdicuri oleh Pelda Setiyohadi pada tanggal 29 Maret 2013. l1(satu) lembar foto barang bukti sepeda motor Yamaha miowarna merah Nopol AE 2791 PV pada tanggal 29 Maret 2013 yangdigunakan Pelda Setiyohadi untuk mengangkut barang hasil curianberupa 2(dua) karung gabah.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara2.

Menyatakan Terdakwa AAN SETIYOHADI bin MOCHAMMAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYEBARLUASKAN PORNOGRAFI YANG SECARA EKPLISIT MEMUAT KETELANJANGAN ; --------------------------------2.

AAN SETIYOHADI bin MOCHAMMAD

PUTUSANNomor 61/Pid.Sus/2014/PN.LmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lamongan yang mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa : 222022 no nnn enon nnn ne nnn nenaNama LengkapTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: AAN SETIYOHADI bin MOCHAMMAD ; > Lamongan ; =22=: 32 tahun / 25 November 1981 ; : Lakilaki

Menyatakan Terdakwa AAN SETIYOHADI bin MOCHAMMAD telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanamemproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan,menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor, Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2014/PN.Lmg Halaman 2 dari 31menawarkan, menjualbelikan, menyewakan/menyediakanpornografi yang secara eksplisit memuat ketelanjangan atautampilan yang mengesankan ketelanjangan sebagaimana diaturdalam dakwaan Penuntut Umum ; 2.

1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : WAHYU SETIYOHADI, Praka Mar NRP 103261, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Desersi dalam waktu damai.

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :

a.

Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
WAHYU SETIYOHADI

Heksa Putra Teguh bin RSA Setiyohadi ) terhadap Penggugat ( Suwati binti Sampun (Alm) ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 376000,- ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Heksa Putra Teguh bin RSA Setiyohadi

Heksa Putra Teguh bin RSA Setiyohadi, umur 56 tahun, agama Islam,Pendidikan D3, pekerjaan Karyawan Clening Service, tempat kediamandahulu di Dusun Lemujut RT.00O6 RW.003 Desa Lemujut KecamatanKrembung Kabupaten Sidoarjo, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas, baik di dalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Sidoarjo;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara

Heksa Putra Teguh binRSA Setiyohadi) terhadap Penggugat (Suwati binti Sampun );3.

Heksa Putra Teguh binRSA Setiyohadi ) terhadap Penggugat ( Suwati binti Sampun (Alm) );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 376.000, (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 26 Juni 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Syawal 1439 Hijriyah dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami SitiAisyah, S.Ag.,M.H. sebagai Ketua Majelis, H.M.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ERFAN SETIYOHADI SAPUTRO Bin SAMSUL HADI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ERFAN SETIYOHADI SAPUTRO Bin SAMSUL HADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

   Penuntut Umum:
   MARYANI MELINDAWATI, SH
   Terdakwa:
   ERFAN SETIYOHADI SAPUTRO BIN SAMSUL HADI

   PUTUSANNomor 3193/Pid.B/2019/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Erfan Setiyohadi Saputro Bin Samsul HadiTempat lahir : SURABAYAUmur/Tanggal lahir : 26 Tahun / 15 Juni 1993Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JL Rejosari RT 01 RW 03 NO 4 BenowoPakal SurabayaAgama : IslamPekerjaan

   Nomor 3193/Pid.B/2019/PNSby tanggal 15 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 3193/Pid.B/2019/PN Sby tanggal 19November 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa ERFAN SETIYOHADI

   SAPUTRO Bin SAMSUL HADItelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Pasal 362 KUHP ;Halaman 1 dari 7 Putusan Nomor 3193/Pid.B/2019/PN Sby2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERFAN SETIYOHADI SAPUTROBin SAMSUL HADI dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulandikurangi selama terdakwa berada didalam tahanan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa 24 (dua puluh empat) besi kaki scaffoldingdikembalikan

   perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan dari Terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon hukuman seringan ringannya dan menyesali perbuatannyadan tidak akan mengulang) lagi;Menimbang, bahwa atas pembelaan dari Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwa menyatakan tetappada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:wecceenae= Bahwa terdakwa ERFAN SETIYOHADI

   SAPUTRO Bin SAMSULHADI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ERFAN SETIYOHADI SAPUTROBin SAMSUL HADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama( ) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa: 24 (dua puluh empat) besi kaki scaffolding dikembalikan

mobil truk tersebut; Bahwa 2 (dua) hari kKemudian saksi Setiyohadi menelepon saksidengan maksud membayar sisa kendaraan yang dibelinya tersebut, lalusaksi bertemu dengan saksi Setiyohadi di pom bensin PrambatanKudus, saksi Setiyohadi memberikan uang Rp.10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) kepada saksi dan sisanya lagi akan dibayar dua hari lagi; Bahwa dua hari setelah itu saksi Setiyohadi menelepon saksiuntuk bertemu dan saksi Setiyohadi memberikan uang Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah) kepada saksi

Yanto dengan maksud untuk menjualkankendaraan truk dum Mitsubishi Colt Diesel 125 PS Canter tanpa suratsurat, lalu) saksi menghubungi saksi Setiyohadi melalui teleponmenawarkan kendaraan truk dum tersebut, lalu saksi Setiyohadimeminta saksi mengecek kendaraan tersebut, saksi Setiyohadi datangke rumah saksi Arifin dimana mobil truk dump dipakir untuk melihatkendaraan truk dum tersebut; Bahwa akhirnya saksi Setiyohadi membeli mobil truk dumtersebut dengan harga Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta

Wato yang habis menjual mobil truknya sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah); Bahwa uang Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) tersebutsaksi berikan kepada saksi Setiyohadi, lalu saksi Setiyohadi member!

Setiyohadi membeli mobil truk milik saksi YuniDwi Dasusiwi dengan harga Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah),saksi Setiyohadi membayar tunai Rp.35.000.000, sedangkan yangRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ditransfer ke rekening saksi JokoSutrisno; Bahwa setelah saksi Setiyohadi diberitahu oleh saksi Joko Sutrisnoakan menjual mobil truk milik saksi Yuni Dwi Dasusiwi, lalu saksi Setiyohadimemberitahu saksi Supar kalau saksi Setiyohadi ditawarkan oleh saksi JokoSutrisno kendaraan jenis truk

Jumirin mentransfer uang yang kedua sebesar Rp.40.000.000,Halaman 27 dari 44 Putusan Nomor 53/Pid.B/2018/PN Wno(empat puluh juta rupiah) ke rekening milik saksi Setiyohadi untuk melunasipembayaran pembelian kendaraan tersebut; Bahwa saksi Setiyohadi kemudian mengambil Rp.10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) dan sisa sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) masihdi rekening saksi Setiyohadi, setelah uang terkumpul Rp.35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah) saksi Setiyohadi memberikan uang tersebut

Setelah memberikan uangtersebut selanjutnya Terdakwa diminta oleh saksi SETIYOHADI untukmenelepon saksi ARIFIN dengan maksud bahwa saksi SETIYOHADI akanmengambil truk tersebut. Setelah itu) saksi SETIYOHADI pergimeninggalkan rumah Terdakwa untuk mengambil truk tersebut.Selanjutnya dalam beberapa kali kesempatan, saksi SETIYOHADI melunasipembayaran truk tersebut kepada Terdakwa. Kemudian Terdakwamentransfer uang pembayaran truk kepada sdr. YANTO.

Wato yang habis menjual mobil truknya sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah); Bahwa uang Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) tersebut saksiberikan kepada saksi Setiyohadi, lalu saksi Setiyohadi memberi saksiuang Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) untuk biaya bengkel truk; Bahwa saksi tidak tahu dari mana asal usul mobil truk yang saksi jualbersama saksi Setiyohadi karena yang mengambil mobil truk tersebutadalah saksi Setiyohadi; Bahwa setelah saksi diamankan oleh petugas kepolisian, saksi

.5.000.000, (lima juta rupiah), setelah itu saksi Setiyohadi mengantarTerdakwa pulang ke rumah;Bahwa sekira pukul 17.00 WIB saksi Setiyohadi datang ke rumah Terdakwamembayar kekurangan uang mobil sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah) dan kekurangan lainnya akan dibayar satu dua hari kemudian,setelah itu Terdakwa disuruh oleh saksi Setiyohadi menelepon saksi Arifinkarena saksi Setiyohadi mau mengambil kendaraan mobil truk tersebut;Bahwa 2 (dua) hari kemudian saksi Setiyohadi menelepon Terdakwa

Setiyohadi mengantarTerdakwa pulang ke rumah;Bahwa sekira pukul 17.00 WIB saksi Setiyohadi datang ke rumah Terdakwamembayar kekurangan uang mobil sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah) dan kekurangan lainnya akan dibayar satu dua hari kemudian,setelah itu Terdakwa disuruh oleh saksi Setiyohadi menelepon saksi Arifinkarena saksi Setiyohadi mau mengambil kendaraan mobil truk tersebut;Bahwa 2 (dua) hari kemudian saksi Setiyohadi menelepon Terdakwa denganmaksud membayar sisa kendaraan yang dibelinya

hutang kepada saksi Setiyohadi sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah);Bahwa Sdr.

saksi Setiyohadimembayar dimuka Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), setelah itu saksiSetiyohadi mengantar saksi pulang ke rumah;Bahwa sekira pukul 17.00 WIB saksi Setiyohadi datang ke rumah saksimembayar kekurangan uang mobil sebesar Rp.20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) dan kekurangan lainnya akan dibayar satu dua harikemudian, setelah itu saksi disuruh oleh saksi Setiyohadi meneleponTerdakwa karena saksi Setiyohadi mau mengambil kendaraan mobiltruk tersebut;Bahwa 2 (dua) hari kemudian saksi Setiyohadi

menelepon saksidengan maksud membayar sisa kendaraan yang dibelinya tersebut, lalusaksi bertemu dengan saksi Setiyohadi di pom bensin PrambatanKudus, saksi Setiyohadi memberikan uang Rp.10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) kepada saksi dan sisanya lagi akan dibayar dua hari lagi;Bahwa dua hari setelah itu saksi Setiyohadi menelepon saksi untukbertemu dan saksi Setiyohadi memberikan uang Rp.12.000.000, (duabelas juta rupiah) kepada saksi yang seharusnya saksi SetiyohadiHalaman 17 dari 37 Putusan Nomor

Yanto dengan maksud untuk menjualkan kendaraantruk dum Mitsubishi Colt Diesel 125 PS Canter tanpa suratsurat, lalusaksi menghubungi saksi Setiyohadi melalui telepon menawarkankendaraan truk dum tersebut, lalu saksi Setiyohadi meminta saksimengecek kendaraan tersebut, saksi Setiyohadi datang ke rumahTerdakwa dimana mobil truk dump dipakir untuk melihat kendaraan trukdum tersebut;Bahwa akhirnya saksi Setiyohadi membeli mobil truk dum tersebutdengan harga Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)

miliksaksi Suparja tersebut dari rumah Terdakwa adalah saksi Setiyohadi danTerdakwa II.

Setiyohadi membeli mobil truk milik saksi Yuni Dwi Dasusiwi denganharga Rp.55.000.000.

Setiyohadi Bin (Alm) Kusmen dan Terdakwa II. Supar Bin Rustam terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, beberapa kali turut serta melakukan penadahan ;

Saksi Rakha Setiyohadi , dibawah sumpah / janji* pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar saksi adalah korban penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa Hendry Faisal pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2016 di Gg.KramatJl.Ulujami Raya Rt.15/05 No.88 Kel.Ulujami Kec.Pesanggrahan jakartaSelatan;Bahwa benar terdakwa datang kerumah kontrakan saksi Nur Farida saatsaksi menginap di rumah kontrakan saksi Nur Farida;Bahwa benar isi visum et repertum dokter yang memeriksa saksi ;Bahwa benar tidak ada

:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa benar saksi mengetahui kejadian penganiayaan terhadap saksiRakha Setiyohadi saat sedang berpatroli;Bahwa benar saksi langsung mendatangi TKP di Gg.Kramat JI.UlujamiRaya Rt.15/05 No.88 Kel.Ulujami Kec.Pesanggrahan Jakarta Selatan;Bahwa benar terdakwa telah melakukan pengamniayaan terhadap saksiRakha Setiyohadi menggunakan gelas kaca dengan cara memukulkannyakearahnya ke arah kepala korban hingga mengenai kepala belakang dantelinga sebelah

Selanjutnya korban berusaha melawan dengan memegangigelas hingga gelas tersebut terjatun dan terdakwa berusaha mengambilpecahan gelas kemudian warga masyarakat yang mengamankan terdakwa.Selanjutnya terdakwa berikut barang bukti diamankan ke Kantor PolsekMetro Pesanggrahan Jakarta Selatan guna pengusutan lebih lanjut;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa Hendry Setiyohadi terhadap saksikorban Rakha Setiyohadi tterhadap saksi korban WHendry Setiyohadimengalami lukaluka sebagaimana hasil visum Et Repertum

terhadap saksi korban Rakha Setiyohadi terhadap saksi korbanHendry Setiyohadi mengalami lukaluka sebagaimana hasil visum EtRepertum dari rumah sakit Dr.Suyoto tanggal 20 Mei 2016 perihal VisumRepertum yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa dr Lani Zulraenidengan hasil luka lecet pada belakang telinga kiri, luka lecet pada atastelinga kiri, luka lecet pada telapak tangan kiri bengkak pada belakang telingakiri;Bahwa terdakwa juga mengakui kalau memukul saksi korban RakhaSetiyohadi dengan alasan

terdakwa Hendry Setiyohadi terhadap saksi korban RakhaSetiyohadi terhadap saksi korban Hendry Setiyohadi mengalami lukalukasebagaimana hasil visum Et Repertum dari rumah sakit Dr.Suyoto tanggal 20Mei 2016 perihal Visum Repertum yang ditandatangani oleh dokterpemeriksa dr Lani Zulraeni dengan hasil luka lecet pada belakang telinga Kiri,luka lecet pada atas telinga kiri, luka lecet pada telapak tangan kiri bengkakpada belakang telinga kiri; Bahwa terdakwa juga mengakui kalau memukul saksi korban RakhaSetiyohadi

Sutris mengakui telah menerima barang berupa1 (Satu) unit Kendaraan roda enam jenis truk dum dan truk dum tersebutdijual kepada saksi Setiyohadi; Bahwa setelah bertemu saksi Setiyohadi, saksi Setiyohadi mengakuitelah menerima truk dum dari saksi Joko Sutrisno Als.

Yanto pada bulan Desember2017 kepada saksi Setiyohadi; Bahwa pada bulan Desember 2017 sekira pukul 13.00 WIBsaksi ditelepon oleh Sdr.

Yanto dengan maksud untuk menjualkankendaraan truk dum Mitsubishi Colt Diesel 125 PS Canter tanpa suratsurat, lalu. saksi menghubungi saksi Setiyohadi melalui teleponmenawarkan kendaraan truk dum tersebut, lalu saksi Setiyohadimeminta saksi mengecek kendaraan tersebut, saksi Setiyohadi datangke rumah saksi Arifin dimana mobil truk dump dipakir untuk melihatkendaraan truk dum tersebut; Bahwa akhirnya saksi Setiyohadi membeli mobil truk dumtersebut dengan harga Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta

Akang menunggu di mobil Xenia di pom bensin;Menimbang, bahwa saksi Joko Sutrisno menghubungi saksi Setiyohadimelalui telepon menawarkan kendaraan truk dum milik saksi Yuni Dwi Dasusiwi,lalu saksi Setiyohadi meminta saksi Joko Sutrisno mengecek kendaraantersebut, saksi Setiyohadi datang ke rumah saksi Arifin dimana mobil truk miliksaksi Yuni Dwi Dasusiwi dipakir atau disimpan di rumah saksi Arifin untukmelihat kendaraan truk tersebut, akhirnya saksi Setiyohadi membeli mobil trukmilik saksi Yuni Dwi

golongan II, dengan carasebagai berikut ;e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saksi BudiMarwoto dan saksi Pracoyo (keduanya anggota Polri) mendapatkanImpormasi dari masyarakat yang tidak mau disebutkan identitasnya bahwaada orang yang suka menggunakan Narkotika, serta menyebutkan cirriciridan tempat orang yang dimaksud, atas imformasi tersebut para saksi ketempatOrange Kraoke Jatmiko Mall Daan Mogot Kalideres Jakarta Barat,sesampainya disana para saksi melihat terdakwa serta Heni Setiyohadi

danBobby Chandra di room/kamar karaoke tersebut, selanjutnya pada saksimelakukan pengeledahan terhadap para terdakwa dan ditemukan barang bukti2 tablet warna hijau muda dari dalam kantong celana Heni Setiyohadi, dandiakui bahwa 2 tablet warna hijau muda tersebut adalah milik HeniSetiyohadi dan Bobby Chandra yang nantinya akan digunakan bersamasama;e Bahwa 2 tablet warna hijau muda tersebut terdakwa Heni SetiyohadiNovitasari serta saksi Bobby Chandra dapatkan dari seorang yang bernamaPanjul (DPO)

keterangan Terdakwa antara lain sebagai berikut :Keterangan Terdakwa :Bahwa ia terdakwa YAHYA PURWANTO Als.WAWA,bersama dengan HENI SETYOHADI NOVITASARI danBOBBY CHANDRA benar pada hari Rabu tanggal 21 Oktober2009 sekitar Jam.23.30 wib bertempat di Orange Keroeke MallDaan Mogot Baru Kalideres Jakarta Barat ditangkap oleh saksiBUDI MARWOTO dan PRACOYO, keduanya anggota Polisiselanjutnya para saksi melakukan penggeledahan danditemukan 2 butir tablet warna hijau muda dari dalam kantongcelana Heni Setiyohadi

Memberi ijin kepada Pemohon (Mashadi bin Djamhuri) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Rini Suhartasih binti Legi) didepan sidang Pengadilan Agama Madiun ;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi Sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kepada Penggugat Rekonvensi sebagai berikut :

2.1. Nafkah madliyah untuk kedua anak bernama Muhamad Rozak Setiyohadi

dan Rasya Kartikasari masing-masing sebesar Rp.3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah); sehingga berjumlah Rp.7.000.000,-(tujuh juta rupiah) yang harus dibayarkan sebelum ikrar talak dilaksanakan;

2.2. Nafkah anak bernama Muhamad Rozak Setiyohadi dan Rasya Kartikasari, masing-masing sebesar Rp.450.000,-(empat ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan sehingga berjumlah Rp.900.000,-(sembilan ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak-anak tersebut dewasa atau berumur

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor00320/UM/K/0007/2010 atas nama Muhamad Rozak Setiyohadi, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Madiun, telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeteralcukup, diberi tanda P.12. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3577LU060520140004 atas nama Rasya Kartikasari, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Madiun, telahdicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, diberi tanda P.23.

Fotokopi rekening Tabungan Bank BRI Nomor : 639901003399502 atas nama Muhamad Rozak Setiyohadi, telahdicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, diberi tanda P.3A. Fotokopi rekening Tabungan Bank BRI Nomor :633901003400507 atas nama Rasya Kartikasari, telah dicocokkan denganaslinya dan bermeterai cukup, diberi tanda P.4B. Saksisaksi1.

Nafkah untuk kedua anaknya yang ikut Penggugat Rekonvensi bernamaMuhamad Rozak Setiyohadi, umur 10 tahun dan Rasya Kartikasari, umur 6tahun, masingmasing sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) perbulansehingga berjumlah Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);2. Nafkah madhiyah untuk kedua anak tersebut selama 2 tahun 10 bulansebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) setiap bulannya;3.

Nafkah iddah sebesar Rp.1.000.000,(Satu juta rupiah) setiap bulan sehinggaberjumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);Menimbang bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi pada pokoknya menolak dan hanya akan memberikan nafkah anaksesuail kKemampuan;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalilnya Penggugat Rekonvensi telahmengajukan bukti Surat bertanda PR.1,PR.2 berupa fotokopi akta kelahiran anakbernama Muhamad Rozak Setiyohadi dan Rasya Kartikasari serta bukti bertandaPR.3 dan

Nafkah anak bernama Muhamad Rozak Setiyohadi dan RasyaKartikasari, masingmasing sebesar Rp.450.000,(empat ratus lima puluhribu rupiah) setiap bulan sehingga berjumlah Rp.900.000,(Sembilan ratusribu rupiah) setiap bulan sampai anakanak tersebut dewasa atau berumur21 tahun.3.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Teguh Setiyohadi Bin Samingan Sumitro) terhadap Penggugat (Erni Julianti Binti Sudiyono);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang

yang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceralgugat antara :ERNI JULIANTI binti SUDIYONO, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan SLTA, bertempat tinggal diRT.001 RW.001 Desa Podourip, Kecamatan Petanahan,Kabupaten Kebumen, sekarang berdomisili di RT.OOL RW.001Desa Wojosari, Kecamatan Adimulyo, Kabupaten Kebumen,sebagai PEMOHON;melawanTEGUH SETIYOHADI

Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat, TEGUH SETIYOHADI binSAMINGAN SUMITRO kepada Penggugat, ERNI JULIANTI bintiSUDIYONO;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;ATAU : Apabila ternyata Ketua Pengadilan Agama Kebumen, cq.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TEGUH SETIYOHADI binSAMINGAN SUMITRO) terhadap Penggugat (ERNI JULIANTI bintiSUDIYONO);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Adimulyo dan KecamatanPetenahan, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Catering,pendidikan terkhir SD, tempat tinggal di DusunKarangwungulor, RT.002, RW. 001, Desa KarangwunguLor, Kecamatan Laren, Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat,melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, pendidikanterkhir SD, tempat tinggal di Rumah Paman PenggugatYang Bernama Bapak Setiyohadi

tahun 2001 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangmampu memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dikarenakanpenghasilan Tergugat tidak menentu;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Agustustahun 2014 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, yanghingga kini sudah berjalan selama 3 tahun;Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat, Tergugat pulangkerumah paman Penggugat yang bernama Bapak Setiyohadi

Fotocopy Kartu Keluarga, bukti P5 ; Menimbang, bahwa bukti surat tersebutdiatas telah disesuaikan dengan aslinya yang ternyata cocok dan bukti bukti tersebut telah pula diberi meterai secukupnya, makasuratsurat bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah pula menghadirkan 1 (satu)orang saksi yang bernama : ARIS SETIYOHADI, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama RICE DWI PUSPITA SARI Binti ALI IMRON untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama AGUS SETIYOHADI Bin SUWANAN;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 216.000,- ( dua ratus enam belas ribu rupiah);

Surat Keterangan Kecakapan 60 Mill Plus atas nama AGUS SETIYOHADI yang dikeluarkan oleh Departemen Perhubungan Cilacap padatanggal 5 Nopember 1995;6) Alat Penangkapan Ikan KM. RUKUN ARTHA SANTOSO087) Pelampung donat yang berada di KM. SIDO TAMBAH SANTOSO03;8) Alat Bantu Penangkapan Ikan (skoci) KM. RUKUN ARTHA SANTOSO089) 1 (Unit) Alat Penangkapan Ikan berupa jaring jenis Purse Seine KM. SIDOTAMBAH SANTOSO0310) Alat Bantu Penangkapan Ikan (skoci) KM.

/KSOP.MBU/2016 berlaku sampai dengan tanggal 17Februari 2017 diterbitkan oleh Kantor Kesyahbandaran dan OtoritasPelabuhan Muara Baru;Surat Keterangan Aktivasi Transmiter (SKAT) Nomor3413/PSDKP.4/TU.212/III/2016, masa berlaku sampai 08 Maret 2017;Grosse akta Nomor : 944 diterbitkan oleh Kantor Kesyahbandaran danOtoritas Pelabuhan Kelas Tanjung Emas Semarang pada tanggal 03 Juli2015;Dirampas untuk Negara;Hal. 10 Putusan 188/Pid.Sus/2017/PT.DKISurat Keterangan Kecakapan 60 Mill Plus atas nama AGUS SETIYOHADI

Sumarno bin Sulli;Surat Keterangan Kecakapan 60 Mill Plus atas nama AGUS SETIYOHADI yang dikeluarkan oleh Departemen Perhubungan Cilacap padatanggal 5 Nopember 1995;Dikembalikan kepada Terdakwa;2)8)1 (satu) Unit Kapal Perikanan KM. RUKUN ARTHA SANTOSO08,GT 1201 (satu) Unit Alat Bantu Penangkapan Ikan (skoci) KM. RUKUNARTHA SANTOSO08Hal. 17 Putusan 188/Pid.Sus/2017/PT.DKI9) 1 (Unit) Alat Penangkapan Ikan di KM. RUKUN ARTHA SANTOSO0810)1 (satu) Bundel Dokumen KM.

ketika sampai dipos depan truck yang dikemudikan saksi SETIYO HADI bin SLAMET binSLAMET dihentikan oleh keamanan kebun saksi UNTUNG ditanyahendak kemana dan dijawab oleh saksi SETIYO HADI bin SLAMET binHalaman 7 dari48 Putusan Nomor 477/Pid.B/2014/PN BwiSLAMET akan mengambil sisa kayu sengon buto di petak H.5 Afd, karenahari sudah sore untuk mengangkut kayu dari perkebunan kemudian saksiUNTUNG menghubungi terdakwa JOKO SISWOYO bin MUSNI melaluitelepon untuk menanyakan kebenaran keterangan dari saksi SETIYOHADI

Setelahsampai di lokasi kKemudian saksi SETIYO HADI bin SLAMET bin SLAMETbertanya kepada saksi SUHAIRI bin SUBANDI Kok kayu sengon lautyang dinaikkan dan dijawab oleh saksi SUHAIRI bin SUBANDI Ayowes gak papa mendapat penjelasan tersebut akhirnya saksi SETIYOHADI bin SLAMET bin SLAMET kemudian ikut membantu mengangkatkayu sengon laut yang sudah dipotong berbentuk gelondongan bersamaNIBU dan AS ke atas truck.

Selanjutnya saksi HERI SUCIOKO, SP memeriksa kayuyang diangkut oleh truck yang dikemudikan oleh saksi SETIYO HADI binSLAMET bin SLAMET bin SLAMET tersebut dan ternyata kayu yangdiangkut truck tersebut bukan kayu sengon buto tetapi kayu sengon lautsehingga truck tersebut diamankan dan dilaporkan ke Polsek Glenmore;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa JOKO SISWOYO bin MUSNI, saksiSULASNO bin SANAPI, saksi SUHAIRI bin SUBANDI, saksi SETIYOHADI bin SLAMET, saksi JARNO bin BOIMIN, saksi ARDIYANTO binPONIDI

HERI SUCIOKO, S.P., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa Saksi membenarkan keterangan dan tanda tangannya dalam BAPPenyidik/Polisi;e Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan masalah penebanganKayu Sengon Laut tanpa ijin, pelakunya adalah Terdakwa dibantuoleh SULASNO Bin SANAPI, SUHAIRI Bin SUBANDI, SETIYOHADI Bin SLAMET, JARNO Bin BOIMIN, ARDIYANTO Bin PONIDI,JUMAHA als.

ASIN bahwasanya surat pengantar (SP) kayu sengonbuta sudah jadi dan bisa diambil dikantor kebun kalitlepak yang kemudianTerdakwa langsung mengambil surat pengantar (SP) tersebut dansetelah itu Terdakwa langsung kembali kelokasi dan sesampainya disanahanya tinggal saudara JARNO saja yag berjaga;Bahwa selanjutnya setelah bak truk penuh dan siap berangkat sekirapukul 13.30 wib Terdakwa langsung memberikan surat pengantar (SP)kepada sopirnya yaitu SETIYO HADI yang kemudian saudara SETIYOHADI bersama

Menetapkan wali nikah Pemohon yang bernama Eko Purwadi bin SetiyoHadi Mulyono (alm) sebagai wali Adhol;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON (alm)) untuk menikahdengan seorang lakilaki bernama Ujang Uu Kuswara bin Ali Sodikinmemakai Wali Hakim ;4.