Menyatakan Terdakwa SYHARAN EDIYANTO ALS EDI SETONG BIN MUHAMMAD ALI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

.- 1 (satu) botol Arthess yang berisi minyak sayur, dan- 1 (satu) buah obeng dengan gagang warna merah;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) lembar baju warna coklat yang ada tulisan SCREAMING, dan- 1 (satu) lembar celana warna orange yang ada tulisan CHELSEA;Dikembalikan kepada SYHARAN EDIYANTO ALS EDI SETONG BIN MUHAMMAD ALI.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

SYHARAN EDIYANTO ALS EDI SETONG BIN MUHAMMAD ALI

PUTUSANNO :71/Pid.B/2012/PN.KtlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : SYHARAN EDIYANTO ALS EDI SETONG BINMUHAMMAD ALITempat Lahir : Rantau PanjangUmur/Tanggal Lahir : 21 Tahun / 15 Desember 1990Jenis Kelamin : LakiLakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal

Hakim Pengadilan Negeri Kuala Tungkal No.7 1/Pen.Pid/2012/Pn.Ktl sejaktanggal 10 Juli 2012 s/d tanggal 08 Agustus 2012;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa No.B844/N.5.15/Epp.2/07/2012, Tanggal 10 Juli 2012 dari Kejaksaan Negeri Kuala Tungkal atas nama TerdakwaSYAHARAN EDIYANTO Als EDI SETONG Bin MUHAMMAD ALI;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuala Tungkal No.71/Pen.Pid/2012/PN.Ktl Tanggal

Perkara : PDM20/KTKAL/07/2012 yang dibacakan di persidangan pada hari Selasa, tanggal 31 Juli 2012, yang padapokoknya memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan Terdakwa SYAHARAN EDIYANTO Als EDI SETONG Bin MUHAMMADALI (Alm), bersalah telah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1) Ke5Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara

, Tanggal 31 Juli 2012 yang pada pokoknya Terdakwa mengakui danmenyesali atas perbuatannya dan Mohon Kepada Majelis Hakim Untuk memberikan keringananatas hukuman yang akan diberikan;Telah mendengar replik Penuntut umum yang menyatakan tetap pada tuntutannya;Telah mendengar pula duplik Terdakwa yang menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwadengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :~ Bahwa ia terdakwa SYAHARAN EDIYANTO Als EDI SETONG

;e 1 (satu) buah botol merk Arthess yang berisi minyak sayur, dane 1 (satu) buah obeng dengan gagang warna merah;e 1 (satu) lembar baju warna coklat yang ada tulisan Screming, dane 1 (satu) lembar celana warna orange yang ada tulisan Chelsea;Barang bukti mana telah di sita sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku olehkarenanya dapat dipertimbangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang,bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan TerdakwaSYAHARAN EDIYANTO Als EDI SETONG

Menyatakan Terdakwa ARDIANSYAH ALS ANTO ALS SETONG BIN SARIM, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana penggelapan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

alat bukti;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawahsumpah menurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :SAKSI 1 ALI MAKI : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa; Bahwa saksi mengetahui pada hari Senin tanggal 3 Maret 2014, sekira pukul 01.00WIB di petak 21 wilayah RPH Glundengan, yang termasuk wilayah administrasiBangsal Setong

malam; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut pihak Perhutani dapat mengalamikerugian; Bahwa atas penangkapan tersebut dapat diamankan barang bukti berupa 2gelondong kayu jati, sebuah gerobak dan sebuah gergaji bajulan; Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;SAKSI 2 SUPADI : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa; Bahwa saksi mengetahui pada hari Senin tanggal 3 Maret 2014, sekira pukul 01.00WIB di petak 21 wilayah RPH Glundengan, yang termasuk wilayah administrasi5Bangsal Setong

Perhutani dapat mengalamikerugian yang dapat merusak ekosistem hutan;Bahwa atas penangkapan tersebut dapat diamankan barang bukti berupa 2gelondong kayu jati, sebuah gerobak dan sebuah gergaji bajulan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Senin tanggal 3 Maret 2014, sekira pukul 01.00 WIB di petak21 wilayah RPH Glundengan, yang termasuk wilayah administrasi Bangsal Setong

Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut terdakwa tidak mengajukanpembelaan namun memohon kepada majelis hakim agar terhadap dirinya dijatuhiputusan yang seadiladilnya dan seringanringannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang satu dengan lainnya salingbersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta yang terungkap dipersidangan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 3 Maret 2014, sekira pukul 01.00 WIB di petak 21wilayah RPH Glundengan, yang termasuk wilayah administrasi Bangsal Setong

Unsur Sengaja memuat, membongkar, mengeluarkan, mengangkut, menguasaidan atau memiliki hasil penebangan pohon di kawasan hutan tanpa izin;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinyaapabila salah satu komponen unsur terbukti, maka terpenuhilah apa yang dikehendakiunsur ini.Menimbang, bahwa diperoleh fakta di persidangan bahwa pada Senin tanggal 3Maret 2014, sekira pukul 01.00 WIB di petak 21 wilayah RPH Glundengan, yangtermasuk wilayah administrasi Bangsal Setong, Desa

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaEDI YANTO KIE bin HENG SETONG dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulandikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwatetap ditahan;3. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa EDI YANTO KIE bin HENGSE TONG sebesar Rp.10.000.000,, (Sepuluh juta rupiah) Subsidair 1 (Satu)bulan kurungan;4.

26 Putusan Nomor 379/Pid.Sus/2019/PN JmbSelanjutnya penyidik melakukan pencatatan dan pendataan terhadapbarang bukti tersebut, membuat berita acara serah terima antara pemiliktoko dengan petugas disaksikan oleh ketua RT, petugas polda.Kemudian barang bukti tersebut diamankan di Kantor Balai POM Jambi; Bahwa petugas menemukan obat tradisional tanpa izin edar dan obatkeras/ Daftar G tersebut di dalam kardus yang tersusun dalam Mobil BoxMitsubishi Colt Diesel milik Terdakwa EDI YANTO KIE bin HENG SETONG

CAROLINE WANG Bin EDI YANTO KIE, dibawah di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa EDI YANTO KIE bin HENG SETONG dan mempunyai hubungan family karena saksi merupakan anak(Putri) dari Terdakwa; Bahwa berdasarkan Surat Izin Toko Obat dan SIUP/SITU, kepemilikantoko obat atas nama saksi, namun yang menjalankan usaha (pengadaandan penjualan) adalah orang tua (bapak) saksi sendiri yaitu Terdakwa; Bahwa karyawan Toko Obat Dua Putri Selincah ada 2 (dua) orang

pidana, yaitu Seseorang atausekumpulan orang yang apabila terbukti melakukan suatu tindak pidana makakepadanya harus dipertanggungjawabkan atas tindak pidana yangdilakukannya, unsur ini dimaksudkan untuk meneliti lebih lanjut tentangSiapakah yang duduk sebagai terdakwa, apakah benarbenar pelakunya ataubukan, hal ini untuk menghindari adanya error in persona dalam menghukumseseorang;Menimbang, bahwa pada persidangan telah dihadapkan oleh JaksaPenuntut Umum Terdakwa yang bernama EDI YANTO KIE Bin HENG SETONG

pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :SUDIYATNO BIN NGADIWIRYA, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan tukang kayu, tempat tinggal di Jalan Merapi,RT. 2, RW. 1, No. 17, Desa Citra Manunggal Jaya, KecamatanKaliorang, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebutPemohon;melawanSITI JUNAIDAH BINTI SAIR, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Desa Karanganyar,RT. 04, RW. 02, Dusun Bangsal Setong

G/2016/PA.Sgta.Bangsal Setong, Desa Karanganyar, Kecamatan Ambulu, KabupatenJember, dan termohon telah dipanggil pada tanggal 24 Februari 2017, untukpersidangan pada tanggal 01 Maret 2017, sedang tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa Termohon dalam persidangan tidak hadir maka perdamaianmelalui mediasi tidak dapat dilaksanakan namun walaupun demikian MajelisHakim dalam persidangan telah berusaha menasihati Pemohon agarbersabar dan kembali hidup

yang berwenang sebagai aktaautentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), dan cocok denganaslinya, bukti tersebut menerangkan satu keluarga dimana Pemohon sebagai salah satu anak dari Minansyah dan Pemohon II sebagai anak dariMuhammad Effendi dengan status belum menikah/belum terikat perkawinan,bukti tersebut relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan oleh paraPemohon oleh karenanya patut diterima;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Spot bin Biruh dan Setong

Paser, dengan wali nikahsaudara kandung lakilaki Pemohon Il bernama Maulana Ibrahimdikarenakan ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia yang ijabkabulnya diwakilkan kepada Penghulu Kampung, bernama Idham Khalid,dengan maskawin berupa Uang Rp400.000 dibayar tunai, dan dihadirioleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Spot dan Setong; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan mahram atausesusuan atau hal lain

Pemohon Ildatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 13 Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidenreng Rappang dengan Nomor register 526/Pdt.P/2016/PA Sidraptanggal 13 Juli 2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonIlBahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Imengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Muslimin bin Pakaesa danUmar bin Setong

logo Y kepada saksiFERI MURDIONO, terdakwa juga menjual kepada saksi ANDIK yaitupada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020 sekira pukul 08.30 WIB terdakwamenjual pil warna putih logo Y kepada saksi ANDIK, dengan cara SaksiANDIK bertemu dengan terdakwa di Jalan Desa Rojopolo KecamatanJatiroto Kabupaten Lumajang pada saat Terdakwa berangkat ke sawahTerdakwa langsung bertemu dengan Saksi ANDIK dengan berkataGIBEH PULL (bawa pull) kKemudian Terdakwa menjawab BEDE (ada)selanjutnya Saksi ANDIK berkata MELEH SETONG

logo Y kepada saksiFERI MURDIONO, terdakwa juga menjual kepada saksi ANDIK yaitupada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020 sekira pukul 08.30 WIB terdakwamenjual pil warna putih logo Y kepada saksi ANDIK, dengan cara SaksiANDIK bertemu dengan terdakwa di Jalan Desa Rojopolo KecamatanJatiroto Kabupaten Lumajang pada saat Terdakwa berangkat ke sawahTerdakwa langsung bertemu dengan Saksi ANDIK dengan berkataGIBEH PULL (bawa pull) kemudian Terdakwa menjawab "BEDE (ada)selanjutnya Saksi ANDIK berkata MELEH SETONG

dari Terdakwa; Bahwa saksi membeli pil warna putih logo Y kepada Terdakwa padahari Rabu tanggal 29 Juli 2020 sekira pukul 08.30 Wib bertempat di JalanDesa Rojopolo Kecamatan Jatiroto Kabupaten Lumajang; Bahwa saksi membeli pil warna putih logo Y dari Terdakwa dengancara bertemu dengan Terdakwa di Jalan Desa Rojopolo KecamatanJatiroto Kabupaten Lumajang yang pada saat itu mengendarai sepedamotor miliknya lalu saksi hentikan dan berkata gibeh Pul (bawa Pul) laludijawab bedhe lalu saksi berkata meleh setong

menjual pil warna putih logo Y kepada saksiFeri Murdiono, Terdakwa juga menjual kepada saksi Andik Sugianto yaitupada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020 sekira pukul 08.30 Wib dengan carasaksi Andik Sugianto bertemu dengan Terdakwa di Jalan Desa RojopoloKecamatan Jatiroto Kabupaten Lumajang pada saat Terdakwa berangkatke sawah Terdakwa langsung bertemu dengan saksi Andik Sugiantodengan berkata gibeh pull (bawa Pull) kemudian Terdakwa menjawab"bede (ada) selanjutnya saksi Andik Sugianto berkata meleh setong

menjual pil warna putih logo Ykepada saksi Feri Murdiono, Terdakwa juga menjual kepada saksi AndikSugianto yaitu pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020 sekira pukul 08.30 Wibdengan cara saksi Andik Sugianto bertemu dengan Terdakwa di Jalan DesaRojopolo Kecamatan Jatiroto Kabupaten Lumajang pada saat Terdakwaberangkat ke sawah Terdakwa langsung bertemu dengan saksi Andik Sugiantodengan berkata gibeh pull (bawa Pull) kemudian Terdakwa menjawab bede(ada) selanjutnya saksi Andik Sugianto berkata meleh setong

Setong Kec. Pohjentrek Kab. Pasuruan;Bahwa sebelum penangkapan karena adanya laporan dari HASAN(korban);Putusan No.600/Pid.B/2019/PN.Bil Halaman 5 dari 14 Bahwa saksi menangkap korban pada waktu itu Terdakwa sedangdibonceng oleh temannya selanjutnya melarikan diri ke persawahandan tertangkap saat sembunyi dibawah pohon bambu; Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap tidak mengakui terus terangperbuatannya yang telah melakukan pencurian barang maupun uang; Bahwa Terdakwa M.ILYAS als.MOYAS bin.

Setong Kec.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Setong Yogi bin Acep Supriatna) terhadap Penggugat (Siti Maesaroh binti Basir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

Bahwa Judex Facti Telah salah Menerapkan Hukum Dalam Tertib BeracaraAtau Lalai Memenuhi SyaratSyarat Yang Diwajibkan leh PeraturanPerundangUndanganBahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat 1 tidak sependapat denganpertimbangan Judex Facti sebagaimana pertimbangan pada halaman 13alenia kedua Putusan Pengadilan tinggi Mataram a quo yang menyatakan:"Menimbang, bahwa keberatan Pembanding tersebut telah dipertimbangkanoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Setong, dengan mendasarkanpertimbangan pada ketentuan

113/PDT/2012/PT.MTR. tertanggal 24 Oktober 2012 yang telah mengambilalin untuk dijadikan pertimbangannya sendiri, sedangkan Pengadilan TinggiMataram sama sekali tidak memberikan dasar dan alasan untuk melakukanpengambilalihnan pertimbangan tersebut, sebagaimana pertimbangan padahalaman 13 alenia ketiga Putusan Pengadilan Tinggi Mataram a quo yangmenyatakan:"Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis HakimPengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan PengadilanNegeri setong

Selatan Wa Setong. Barat Jalan Raya poros Sengkang Pare Pare.V. 1. Uang gadai sawah sengketa poin I.3. sebesar Rp. 50.000.000,Hal 5 dari 35 hal Putusan Nomor 102/Pdt.G/2013/PA Skg2. Uang gadai sawah sengketa poin .4. sebesar RP. 30.000.000,3. Uang gadai sawah sengketa poin Il.1. sebesar Rp. 35.000.000,4. Uang gadai sawah sengketa poin II.2. sebesar Rp. 40.000.000.Jumlah Rp.155.000.000,Vi. 1. Uang harga sawah poin 1.2. yang dijual Hj.

Selatan tanah perumahan Wa Setong. Barat Jalan raya poros Sengkang Pare Pare.k. Sawah 2 petak, luas 35 are, terletak di Lingkungan La Kadaung,Kelurahan Dua Limpoe, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajodengan batas batas sebagai berikut: Utara Sawah Sempu. Timur Sawah H. SAmbo Amin. Selatan sawah H. Pacorai. Barat sawah H. La Untu..

ADAM bin ASHARI pada hariMinggu tanggal 24 Januari 2010 sekitar pukul 01.00 WIB atausetidak tidaknya masih dalam bulan Januari 2010 bertempatdi Dusun Kecurap, Desa Laman Setong, Kec. Matan HilirUtara, Kab.

Saksi KURTANTO Bin H.MARYONOe Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan adanyaterdakwa telah mengambil pupuk dan bibit sawit di areal PT.KAL DesaLaman Setong;e Bahwa setahu saksi pemilik pupuk maupun bibit sawit adalah PT.KAL;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari senin tanggal 3 November2014 di Pondok Kebun Sawit di Pal 5 Riam Berasap Kec.SukadanaKab.kayong Utara;e Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian pupuk yaitu dengan carapupuk yang sudah dihampar yang akan dipupukan di

Tergugat sudahtidak terbangun komunikasi yang baik, bahkan Penggugat dan Tergugatsudah saling tidak menghiraukan dan memperdulikan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il: SAKSI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Dusun Setong

Nama lengkapGAUK bin MIDEK ;Tempat lahirDuri ;lahirUmur / tanggalMendaIslam ;Tani ;ANDI GUSNAIDIParit Pangkal29 Tahun / tahunLaki laki ;Indonesia ;Parit Aliudin,Multo,MendaIslam ;Tani :AMBOK DAUS alsParitPangkal40 Tahun / tahun1969 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Parit Salman,Rt.02 Setong Dusun Idaman, DesaBuktiIdaman, Kec. Mendahara Hilir,Kab.Tanjab Timur ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani;V.

Nama lengkap : AMBOK SRI alsHERI als LERIK binHANAFI;Tempat lahir : Parit PangkalDuri ;Umur / tanggal lahir : 45 Tahun / tahun1964 ;Jenis Kelamin : Laki laki :Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Parit Salman,Rt.02 Setong Dusun Idaman, DesaBuktiIdaman, Kecamatan Mendahara Hilir,Kabupaten Tanjab Timur ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani;Terdakwa I, II, dan III didampingi PenasehatHukum Muhammad Ansori, SHH. Sunarto,SH .w.w.e ee.H.

. : W5892VT Tahun 2014 warna putih tersebut melalui Grup Jual beli Onlinedi Facebook milik teman saksi yang bernama ARIF alias SETONG danlaku seharga Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah)sedangkan untuk jam tangan dan microphone masih saksi bawa sendiridan saksi simpan.Bahwa semua uang tersebut sudah habis untuk saksi gunakan untukkebutuhan pribadi.Atas keterangan saksi tersebut, anak Anak berhadapan dengan hukummembenarkannya.Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang

Isi Bangunan1;seTong Air = 1 buahLemari Pakaian = 2buah= Rp.= Rp.= Rp.= Rp.= Rp.= Rp.= Rp.= Rp.= Rp= Rp.= Rp.= Rp.= Rp.= Rp.= Rp.= Rp.= Rp.= Rp.= Rp.= Rp.= Rp.= Rp.= Rp.= Rp.= Rp.12.000.0007.000.0003.000.0001.500.0002.000.0006.000.0008.000.0004.500.0004.000.00011.900.0007.000.0006.900.00017.500.0002.000.0003.500.0005.250.0005.500.0002.250.0005.400.0005.500.000600.0007.500.000480.00015.000.0003.000.000= Rp. 1.185.730.000Terbilang : Satu miliar seratus delapan puluh lima juta tujuh ratus tiga= Rp.Rp.Rp

Kec.Kedungjajang ; Bahwa saat kejadian saksi berada di rumahnya yang berjarak 10 meter denganrumah korban dan saksi tidak melihat koban, karena lagi sakit dan menggendong cucunya ;Bahwa pada malam kejadian terdakwa tidur di kamarnya ; Bahwa sebelum kejadian pembunuhan, saksi bersama terdakwa dan suaminyamakan sahur bersama , selanjutnya terdakwa pamit ke saksi Kule jelenmak,nuwun slamet ( saya berangkat buk minta selamat )sambil menciumtangan saksi ; Bahwa terdakwa juga pernah ngomong ke saksi Mon oreng setong

Baiq Husniati (iobu kandung Terdakwa) sedang dirawat di RS.Islam Namira Kota Setong Prov. Nusa Tenggara Timur (NTT) karena sakit strokeringan, mendapat informasi tersebut membuat Terdakwa resah dan timbul keinginanuntuk melihat langsung kondisi Sdri. Baiq Husniati..