Menyatakan terdakwa ADITYA SHANDIKA PUTRA Bin AGUS, tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak Menyimpan Narkotika golongan I;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

ADITYA SHANDIKA PUTRA Bin AGUS

PUTUSANNo. 720/Pid.B/2014/PN.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung yang mengadili perkara Pidana dalam acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama terdakwaNama lengkap : ADITYA SHANDIKA PUTRA Bin AGUSTempat lahir : BandungUmur / Tanggal lahir :17 Tahun /24 Juli 1996Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Ko.Kawung Sari RT.O5 RW.11 Ds Warga MekarKec.Baleendah Kabupaten

Menyatakan terdakwa ADITYA SHANDIKA PUTRA Bin AGUS, terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana secara tanpa hak memiliki, menyimpanatau menguasaiNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 111 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika.2.

pembelaan terdakwa yang sifatnya permohonan,yaitu mohon agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya karena terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum atas pembelaandari terdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya semula sedangkan terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwaTerdakwa dihadapkan ke persidangan dengandakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa ia terdakwa ADITYA SHANDIKA

AGUS KUSDINARSIH :e Bahwa ksimengetahui telah terjaditindak pidanapenyalahgunaan narkotika golongan 1 diduga jenis ganja yangdilakukan oleh terdakwa ADITYA SHANDIKA PUTRA BinAGUS;e Bahwa saksi ikut menangkap terdakwa ADITYA SHANDIKA PUTRABin AGUS, di rumah kontrakan di Kp.Kawung Sari RT.05 RW.11Ds.Warga Mekar Kec.Baleendah Kab.

Menyatakan terdakwa ADITYA SHANDIKA PUTRA Bin AGUS, tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaTanpa Hak Menyimpan Narkotika golongan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp 800.000.000.(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka harus diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa Shandika Yudistira Bin Iwantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

Penuntut Umum:
Ardi Herliansyah SH
Terdakwa:
SHANDIKA YUDISTIRA Bin IWAN

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SHANDIKA GUSRIADI PUTRA bin ALI MARDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan

• permupakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika Golongan Ibukan tanaman;
• secara tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan

Penuntut Umum:
AGUS PRIAMBODO, SH
Terdakwa:
SHANDIKA GUSRIADI PUTRA bin ALI MARDI

Tjk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Karang yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara pidana pada pengadilan tingkat pertama yang diperiksa denganacara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan terhadap terdakwa :Nama : SHANDIKA GUSRIADI PUTRA bin ALI MARDI;Tempat lahir : Solok (Sumbar);Umur/tgl.lahir : 21 tahun/11 Agustus 1996;Jenis kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : JI.KH.Mas Mansur No.39, Kelurahan Rawa Laut,Kecamatan Enggal,

Negeri tersebut;Telanh membaca berkas perkara;Telan mendengar keterangan saksisaksi;Telah mendengar keterangan terdakwa;Telah melihat barang bukti;Telah meneliti surat bukti;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum pada hari Senin tanggal 10Desember 2018 yang pada pokoknya berpendapat bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana melanggar Pasal112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika,oleh karena itu menuntut agar:1.Menyatakan terdakwa SHANDIKA

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SHANDIKA GUSRIADI PUTRA binALI MARDI dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) tahun dikurangkanselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;.

dibebani biaya perkara sebesar Rp2.000,(duaribu rupiah);Telan mendengar Pembelaan Terdakwa, yang pada pokoknyamenyatakan bahwa terdakwa menyesali perbuatannya oleh karena itu mohonkeringanan hukuman;Telah mendengar Tanggapan Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya;Telanh mendengar Jawaban terdakwa, yang pada pokoknya menyatakantetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melakukan perbuatan pidanasebagai berikut :PERTAMAPrimair :weecceeae= Bahwa Terdakwa SHANDIKA

Menyatakan Terdakwa SHANDIKA GUSRIADI PUTRA bin ALI MARDI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan:(1) permupakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika Golongan bukan tanaman;(2) secara tanpa hak memiliki Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman;2.

AliasFERRY, dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih dengan jalan membongkar,perbuatan mana dilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut : Pada hari Sabtu tanggal 31 Desember 2011 pukul 03.00 wib dinihari terdakwa bersamasaksi FERRY SHANDIKA Alias FERRY bertemu dilokasi bola Bilyard jalan WaringinDesa Melati II, Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai, berselangsetengah jam kemudian terdakwa melihat saksi FERRY SHANDIKA Alias FERRYberhenti main bola bilyard dan pergi.

Namun berselang 15 menit kemudian terdakwaRIZKY MAULANA Alias BOBY mendatangi saksi FERRY SHANDIKA Alias FERRYmenanyakan saksi FERRY SHANDIKA Alias FERRY tidur dimana yang dijawab olehsaksi FERRY SHANDIKA Alias FERRY tidur diwarung, oleh terdakwa RIZKYMAULANA Alias BOBY menjawab UDAH AKU TIDUR SAMA KAU YA, yangdijawab oleh saksi FERRY SHANDIKA Alias FERRY YA UDAH akhirnya terdakwadan saksi FERRY SHANDIKA Alias FERRY pulang bersamasama menuju warungtempat saksi FERRY SHANDIKA Alias FERRY tidur dengan

berjalan kaki, setibanyadiwarung lalu Terdakwa dan saksi FERRY SHANDIKA Alias FERRY dudukduduksambil merokok, setelah beberapa menit duduk dan merokok lalu saksi FERRYSHANDIKA Alias FERRY mengatakan kepada terdakwa RIZKY MAULANA AliasBOBY dengan ucapan BOB APA YANG BISA KITA CAIRKAN yang dijawabterdakwa RIZKY MAULANA Alias BOBY ENGGAK TAHULAH AKU, berselangbeberapa menit kemudian saksi FERRY SHANDIKA Alias FERRY melihat mamakRENI keluar dari rumahnya untuk berbelanja ke perbaungan, lantas saksi

terbuka yang diletakkan didepan kantor akhirnya terdakwaRIZKY MAULANA Alias BOBY masuk kedalam ruangan kepala sekolah yangkemudian disusul saksi FERRY SHANDIKA Alias FERRY.

pukul02.30 wib akhirnya saksi FERRY SHANDIKA Alias FERRY dan terdakwa RIZKYMAULANA Alias BOBY pun diserahkan ke Polsek Perbaungan ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 3, 4, 5KUHP Jo.

Saksi AAN SHANDIKA Alias AAN Bin MUH.

mempunyai utang sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) maka uang yang saksi serahkan kepada saksiAan Shandika sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa sebelum saksi Aan Shandika datang membawa sepedamotor tersebut, saksi sempat menelpon saksi Aan Shandika danHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 67/Pid.B/2016/PN.

PKJ12mengatakan kalau ada sepeda motor segera diinformasikan karenaada pesanan;e Bahwa saksi mengetahui kalau sepeda motor yang dibelinya darisaksi Aan Shandika adalah sepeda motor curian dan tidakdilengkapi suratsurat yaitu STNK dan BPKB;e Bahwa saksi sudah sering membeli sepeda motor curian dari saksiAan Shandika dan Lk. Yusril;e Bahwa saksi sudah sekitar 9 (Sembilan) kali membeli motor curianyaitu 5 (lima) kali dari saksi Aan Shandika dan 4 (empat) kali dariLk.

saksi Aan Shandikasedangkan Terdakwa bertugas mengawasi situasi pada saat saksiAan Shandika mengambil motor;Bahwa saksi Aan Shandika yang mengajak Terdakwa untukmengambil kedua sepeda motor tersebut;Bahwa Kunci Letter T yang digunakan adalah milik saksi AanShandika;Bahwa kemudian motor Yamaha Mio GT warna hitam No.Pol DD5557 EK tersebut saksi Aan Shandika bawa ke Barru kepada saksiMuh.

;Bahwa yang mengambil sepeda motor adalah saksi Aan Shandikasedangkan Terdakwa bertugas mengawasi situasi pada saat saksiAan Shandika mengambil motor;Bahwa saksi Aan Shandika yang mengajak Terdakwa untukmengambil kedua sepeda motor tersebut;Bahwa Kunci Letter T yang digunakan adalah milik saksi AanShandika;Bahwa kemudian motor Yamaha Mio GT warna hitam No.Pol DD5557 EK tersebut saksi Aan Shandika bawa ke Barru kepada saksiMuh.

Als Aan pun mengatakania, Kalau ada saya telepon, dan setelah menunggu beberapa harikemudian saksi Aan Shandika Als Aan pun mengabarkan kalau motoryang dipesan sudah ada; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikan di atas,Terdakwa bertemu dengan saksi Aan Shandika Alias Aan untuk membelimotor yang telah dipesannya tersebutdari saksi Aan Shandika Als Aanberupa sepeda motor Yamaha Mio GT warna hitam merah DD 5557 EKNo.

GT warna hitam Nomor PolisiDD 5557 EK yang sedang terparkir di dekat shoowroom;Bahwa saksi dan saksi Aan Shandika pada bulan Maret 2016 jugatelah mengambil sepeda motor Yamaha Mio GT warna putih NomorPolisi DD 3324 YY yang sedang terparkir di Puskesmas BungoroKecamatan Bungoro Kabupaten Pangkep;Bahwa saksi Aan Shandika mengambil kedua motor tersebut denganmenggunakan kunci leter T milik saksi Aan Shandika;Bahwa yang mengambil sepeda motor adalah saksi Aan Shandikasedangkan saksi bertugas mengawasi

berikut:Bahwa pada tanggal 23 Februari 2016 saksi Aan Shandika datang ke rumahTerdakwamembawa sepeda motor Yamaha Mio GT warna hitam NomorPolisi DD 5557 EK dan ingin menjualnya seharga Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah), akan tetapi karena saksi Aan Shandika mempunyaiutang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) maka uang yangTerdakwa serahkan kepada saksi Aan Shandika sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah);Bahwa sebelum saksi Aan Shnadika datang membawa sepeda motortersebut,

Bahwa sebelum saksi AanShnadika datang membawa sepeda motor tersebut, Terdakwa sempatmenelpon saksi Aan Shandika dan mengatakan kalau ada sepeda motorsegera diinformasikan karena ada pesanan. Bahwa Terdakwa sudah seringmembeli sepeda motor curian dari saksi Aan Shandika dan Lk. YusrilHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 71/Pid.B/2016/PN. PKJyaitusekitar 9 (Sembilan) kali membeli motor curian yaitu 5 (lima) kali dari saksiAan Shandika dan 4 (empat) kali dari Lk.

Bahwa Terdakwa sudah 9 (sembilan) kali melakukan pembelianmotor curian dari saksi Aan Shandika dan Lk.

Pembanding/Penuntut Umum : DEVIKA BELIANI, S.H
Terbanding/Terdakwa I : ALHAM BAITUL HAMDI Bin KASIR
Terbanding/Terdakwa II : SHANDIKA BANYU SANGGARA Bin HARIYANTO

Tempat tinggalAgamaPekerjaanputusanAlham Baitul Hamdi bin Kasir;Tulungagung;23 tahun/2 Januari 1997;Lakilaki;Indonesia;Dusun Kebonagung Rt 03 Rw 02 DesaRejoagung, Kecamatan Kedungwaru,Kabupaten Tulungagung;Islam;Wiraswasta;Shandika Banyu Sanggara bin Hariyanto;Tulungagung;19 tahun /16 Juni 2001;Lakilaki;Indonesia;03 Rw O2 DesaDusun Kebonagung RtRejoagung, Kecamatan Kedungwaru,Kabupaten Tulungagung;Islam;Wiraswasta;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Para Terdakwa ditahan berdasarkan

Perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 2 April 2020 April 2020sekira 20.00 WIB terdakwa Alham main game online bersama denganterdakwa Shandika diwarung kopi masuk Ds. Rejoagung, Kec.

KedungwaruKab Tulungagung, kemudian terdakwa Alham mengajak terdakwa Shandikauntuk mencuri motor dan terdakwa Shandika yang memiliki niat yang samamenyetujui ajakan tersebut;Bahwa selanjutnya terdakwa Alham membonceng terdakwaShandika dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Vixion warna merahmilik terdakwa Alham menuju ke koskosan yang bertempat di JalanFatahillan Kelurahan Panggungrejo Kecamatan Tulungagung;Bahwa sesampainya di lokasi yakni pada tanggal 03 April 2020 pukul03.00 WIB, terdakwa Shandika

tanggal 3 April2020 pukul 03.00 WIB, terdakwa Shandika menunggu digang selatan SMPN 4 Tulungagung, sedangkan terdakwaAlham masuk ke pekarangan koskosan yang tertutupdengan pagar dan mengambil sepeda motor Honda coopywarna merah putih No.

Pol: AG 5408 RBI yang saat itu tidakdikunci stir;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 1077/PID SUS/2020/PT SBY Bahwa selanjutnya terdakwa Alham mendorong motortersebut keluar ke tempat terdakwa Shandika menungguselanjutnya terdakwa Shandika naik ke atas sepeda motorHonda Scoopy tersebut; Bahwa kemudian terdakwa Alham mendorong motor yangdikendarai terdakwa Shandika; Bahwa saat di tengah perjalanan kedua terdakwa berhentidan mencopot plat nomor motor yamaha Scoopy tersebutdengan cara mengongkekongkek

telah mengambilsepeda motor Yamaha Mio GT warna hitam Nomor Polisi DD 5557 EKyang sedang terparkir di dekat shoowroom;Bahwa saksi dan saksi Aan Shandika pada bulan Maret 2016 jugatelah mengambil sepeda motor Yamaha Mio GT warna putin NomorPolisi DD 3324 YY yang sedang terparkir di Puskesmas BungoroKecamatan Bungoro Kabupaten Pangkep;Bahwa saksi Aan Shandika mengambil kKedua motor tersebut denganmenggunakan kunci leter T milik saksi Aan Shandika;Bahwa yang mengambil sepeda motor adalah saksi Aan

PKJsedangkan saksi bertugas mengawasi situasi pada saat saksi AanShandika mengambil motor;Bahwa kemudian motor Yamaha Mio GT warna hitam tersebut saksiAan Shandika bawa ke Barru ke rumah saksi Muh. Azwar Alias Awaluntuk dijual dan saksi Muh.

ratus ribu rupiah) maka uang yang saksi serahkankepada saksi Aan Shandika sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa saksi mengetahui kalau sepeda motor yang dibelinya dari saksiAan Shandika adalah sepeda motor curian;Bahwa saksi sudah sering membeli sepeda motor curian dari saksi AanShandika dan Lk.

Yusril;Bahwa saksi sudah sekitar 9 (Sembilan) kali membeli motor curian yaitu5 (lima) kali dari saksi Aan Shandika dan 4 (empat) kali dari Lk. Yusril;Bahwa sepeda motor curian yang saksi beli Semuanya saksi jualHalaman & dari 17 Putusan Nomor 70/Pid.B/2016/PN. PKJkepada Lk.

Dedi;Bahwa sepeda motor Yamaha Mio GT warna hitam Nomor Polisi DD5557 EK yang saksi beli dari saksi Aan Shandika lalu saksi titipkan dirumah Terdakwa;Bahwa saksi menitipkan di rumah Terdakwa dan mengatakan bahwasepeda motor tersebut milik teman saksi yang bernama Lk. Dedi;Bahwa saksi menitipbkan nomor telepon Lk. Dedi kepada Terdakwa danmengatakan nanti Lk.

li>Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;

dan penulisan tahun lahir yang semula tertulis 30 Januari 2014 menjadi30 Januari 2010 pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut dengan izindari Pengadilan apalagi Pemohon hanya bermaksud merubah atau menggantipenulisan nama anak kandung Pemohon yang semula tertulis ARYA SHAMDIKAASWAD SIREGAR menjadi ARYA SHANDIKA ASWAD SIREGAR?

Menimbang, bahwa apakah permohonan perubahan atau penggantianpenulisan nama anak kandung Pemohon yang semula tertulis ARYA SHAMDIKAASWAD SIREGAR menjadi ARYA SHANDIKA ASWAD SIREGAR?

Tanjung, menerangkan bahwaberdasarkan surat keterangan tersebut anak Pemohon yang bernama ARYASHAMDIKA ASWAD SIREGAR dengan ARYA SHANDIKA ASWAD SIREGARadalahsama orangnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3 berupa Foto copy SertifikatKelahiran No. 237/RB RIDORS/I/2010, menerangkan bahwa berdasarkan sertifikatkelahiran tersebut anak Pemohon yang bernama ARYA SHANDIKA ASWADSIREGAR lahir pada tanggal 30 Januari 2010;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P4 berupa Foto copy Kutipan AktaKelahiran

Tanjung telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 12 Januari2009 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 010/10/I/2009, tanggal 15Januari 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat tersebut, Pemohonberkeinginan agar penulisan nama anak kandung Pemohon yang semula tertulisARYA SHAMDIKA ASWAD SIREGAR menjadi ARYA SHANDIKA ASWADSIREGAR?

atau perbaikanpenulisan nama anak kandung Pemohon yang semula tertulis ARYA SHAMDIKAASWAD SIREGAR menjadi ARYA SHANDIKA ASWAD SIREGAR?

Menyatakan Terdakwa Shandika Surya Pratama Alias Dika Bin Handy Widodo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa senjata tajam ;

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada para Pemohonuntuk menikahkan anak para Pemohon bernama Puji Tri Damayanti binti Machfuddengan seoranglaki-laki bernama Ade Shandika bin Suhandi;
3. Membebankan kepada para Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Puji TriDamayanti binti Machfud untuk menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Ade Shandika bin Suhandi;3.

Ade Shandika telah siap lahir batin untuk menikahi anak paraPemohon; Bahwa Ade Shandika tidak ada hubungan keluarga maupun sesusuandengan calon istrinya; Bahwa Ade Shandika telah mempunyai pekerjaan, yaitu Karyawan Honorerpada Kantor BPN Kota Bogor dengan penghasilan setiap bulan sebesarRp.3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa Ade Shandika akan berusaha mencukupi kebutuhan dalam rumahtangga yang akan dibina dengan Puji Tri Damayanti;Bahwa telah hadir dan menghadap pula di hadapan persidanganorangtua

Fotokopi Akta Kelahiran No. 3339/1998 atas nama Ade Shandika, yangaslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Bogor tanggal 29September 1998, bukti surat tersebut telah dinazegellen pos, setelah ditelitidan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberikode bukti P.6;.

bin Suhandi keduanya samasama memeluk agama Islam;Bahwa hubungan kedua anak tersebut yaitu Puji Tri Damayanti binti Machfuddengan Ade Shandika bin Suhandi sudah sangat dekat dan saling cintamencintal;Bahwa para Pemohon dan orangtua Ade Shandika bin Suhandi telahmenyetujul dan merestu Puji Tri Damayanti binti Machfud dan Ade Shandikabin Suhandi untuk menikah;Bahwa baik anak para Pemohon bernama Puji Tri Damayanti binti Machfudtidak ada hubungan mahram baik hubungan nasab atau sesusuan yangmenghalangi

anakpara Pemohon dengan Ade Shandika bin Suhandi sudah sangat dekat dansaling mencintai serta ingin segera melangsungkan pernikahan, di Samping ituanak para Pemohon dan Ade Shandika bin Suhandi telah aqil baligh serta calonsuami anak para Pemohon telah memiliki pekerjaan sehingga Hakimberpandangan kehidupan keseharian mereka bisa terjamin;Menimbang, bahwa Hakim Pengadilan Agama Bogor dalammenyelesaikan perkara ini menggunakan dasar hadits nabi yang diambil alihsebagai pendapat Hakim yang artinya

Penggugat:
Shandika Hirawan
Tergugat:
1.Anita Kris Indriyana
2.Nur Amalia Ranie, S.H. M.Kn

( yang disidangkan dalam berkasperkara terpisah) menelpon terdakwa minta dijemput didaerah pahomanuntuk mengantarkan pulang kerumahnya, lalu terdakwa berangkat untukmenjemput SHANDIKA, Sekira pukul 18.45 wib terdakwa bertemu denganSHANDIKA didaerah pahoman, lalu terdakwa dan SHANDIKA berangkatmenuju kerumah SHANDIKA, pada saat di perjalanan pulang SHANDIKAmendapat telpon dari seseorang lalu SHANDIKA mengatakan pada terdakwa lagi buruburu gak terdakwa menjawab gak udah kalau gitu kita kerawasuburuntuk

( yang disidangkan dalam berkasperkara terpisah) menelpon terdakwa minta dijemput didaerah pahomanuntuk mengantarkan pulang kerumahnya, lalu terdakwa berangkat untukmenjemput SHANDIKA, Sekira pukul 18.45 wib terdakwa bertemu denganSHANDIKA didaerah pahoman, lalu terdakwa dan SHANDIKA berangkatmenuju kerumah SHANDIKA, pada saat di perjalanan pulang SHANDIKAmendapat telpon dari seseorang lalu;SHANDIKA mengatakan pada terdakwa lagi buruburu gak terdakwamenjawab gak udah kalau gitu kita kerawasubur

;Putusan No.: 1336/Pid.Sus/2018/PN.Tjk., tanggal 7 Januari 2019 Page 7 of 20Bahwa sekira pukul 20.05 WIB datang saksi Shandika menghampiriterdakwa, lalu saksi Shandika pun ditangkap; selanjutnya terdakwa dansaksi Shandika berikut barang bukti dibawa ke Kantor DitresnarkobaPolda Lampung untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti;Bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi;2.

;Bahwa sekira pukul 20.05 WIB datang saksi Shandika menghampiriterdakwa, lalu saksi Shandika pun ditangkap; selanjutnya terdakwa dansaksi Shandika berikut barang bukti dibawa ke Kantor DitresnarkobaPolda Lampung untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti;Bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SHANDIKA DWI ARISHONA bin MOH BASHORI untuk menikah dengan seorang perempuan bernama VIRA MANDASARI binti SARIMAN;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal03 Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang dengan Register Perkara Nomor 0039/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg, tanggal03 Januari 2019, yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1. bahwa hendak menikahkan anak pemohon :Nama : SHANDIKA

Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada anak pemohonbernama SHANDIKA DWI ARISHONA BIN MOH BASHORI untuk menikahdengan dengan calon istri VIRA MANDASARI BINTI SARIMAN3.

Bahwa anak Pemohon bernama SHANDIKA DWI ARISHONA bin MOHBASHORI, umur 16 tahun 10 bulan menjalin hubungan cinta dengan seoranghalaman 13 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 0039/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgperempuan bernama VIRA MANDASARI binti SARIMAN, umur 18 tahun,sejak 5 bulan yang lalu bahkan keduanya kini Sudah ditunangkan;.

Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab, akibatnya saat ini calon isteri anak Pemohon (VIRAMANDASARI binti SARIMAN) sedang hamil 3 bulan hasil hubungan badandengan anak Pemohon (SHANDIKA DWI ARISHONA bin MOH BASHOR));. Bahwa anak Pemohon sudah mendaftarkan maksud pernikahannya dengancalon isterinya tersebut kepada PPN KUA setempat akan tapi oleh KUAtersebut ditolak dengan alasan anak Pemohon belum berusia 19 tahun;.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SHANDIKA DWIARISHONA bin MOH BASHORI untuk menikah dengan seorang perempuanbernama VIRA MANDASARI binti SARIMAN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetaokan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis tanggal 17 Januari 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 11 Jumadilawal 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H. SUPADI, M.H.

Shandika Banyu Sanggara bin Hariyanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaaan memberatkan;

Penuntut Umum:
DEVIKA BELIANI, S.H
Terdakwa:
1.ALHAM BAITUL HAMDI Bin KASIR
2.SHANDIKA BANYU SANGGARA Bin HARIYANTO

Menetapkan Penggugat sebagai Pengasuh dari anak-anak Penggugat dan Tergugat masing-masing bernama : I GEDE SEKEN SUANJANA, lahir 30 Januari 2001 dan I NENGAH SHANDIKA SURYA SANJAYA, lahir tanggal 15 Mei 2007;5.

pada tanggal29 September 1999, bertempat di rumah Tergugat di Banjar Dinas KertaBuana, Desa Tianyar Barat, Kecamatan Kubu Kabupaten Karangasem, yangdipuput oleh Jro Mangku Tangen ;2 Perkawinan tersebut telah tercatat di Kantor Dinas Kependudukan, Catatan Sipildan Keluarga Berencana (KB) Kab.Karangasem tanggal 22 Nopember 2005,Nomor : 1353/CS/2005 ;3 Dari perkawinan tersebut telah lahir 2 (dua) orang anak lakilaki masingmasingbernama I GEDE SEKEN SUANJANA, lahir tanggal 30 Januari 2001 dan INENGAH SHANDIKA

sehingga harapan untuk hidup rukun membentuk rumahtangga yang bahagia sebagaimana rumah tangga yang diamanatkan dalampasal 1, UU Perkawinan no.1 tahun 1974 tentang Perkawinan sudah tidak adaharapan, lagi pula pula anatara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun tahun2008 telah terpisah tempat tinggal dan Tergugat jarang pulang ke rumah makajalan terbaik dari perkawinan tersebut adalah perceraian ;9 Terhadap anakanak yang telah dilahirkan bernama : I GEDE SEKENSUANJANA, lahir 30 Januari 2001 dan I NENGAH SHANDIKA

Tianyar Barat, Kecamatan Kubu Kabupaten Karangasempada tanggal 29 September 1999 dan telah tercatat di Kantor Catatan Sipil danKeluarga Berencana (KB) Kabupaten Karangasem pada tanggal 22 Nopember2005, Nomor : 1353/CS/2005 yang dipuput oleh pemuka Agama yang bernamaJro Mangku Tangen, Putus Karena Perceraian dengan segala akibathukumnya3 Menetapkan Penggugat sebagai hak asuh atas dari anakanak Penggugat denganTergugat masingmasing bernama : I GEDE SEKEN SUANJANA, lahir 30Januari 2001 dan INENGAH SHANDIKA

permohonan Penggugatyang menyatakan agar perkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putus karenaperceraian cukuplah beralasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan hukum yangberlaku, maka Majelis Hakim berpendapat petitum kedua gugatan Penggugat tersebutdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam posita point nomor 3 dan 9 gugatan Penggugatmenyatakan anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat masingmasing bernama bernama : I GEDE SEKEN SUANJANA, lahir 30 Januari 2001 dan INENGAH SHANDIKA

Kubu Kabupaten Karangasempada tanggal 29 September 1999 dan telah tercatat di Kantor Catatan Sipil danKeluarga Berencana (KB) Kabupaten Karangasem pada tanggal 22 Nopember2005, Nomor : 1353/CS/2005 yang dipuput oleh pemuka Agama yang bernamaJro Mangku Tangen, adalah sah dan perkawinan tersebut Putus KarenaPerceraian dengan segala akibat hukumnya4 Menetapkan Penggugat sebagai Pengasuh dari anakanak Penggugat danTergugat masingmasing bernama : I GEDE SEKEN SUANJANA, lahir 30Januari 2001 dan INENGAH SHANDIKA

Dan SHANDIKA PUTRA PRATAMA, Lahir di Nganjuk tanggal 4 September 2006 (usia 15 tahun) untuk mewakili kepentingannya guna menandatangani surat-surat atau akta-akta dalam proses menjaminkah tanah di Bank sebagaimana pada Sertipikat Hak Milik Nomor 01013/Desa Sukorejo, surat ukur tanggal 12 Agustus 2020 Nomor 00585/Sukorejo/2020, Luas 94 M2, atas nama NOR ROHMAT dan MUJIATI terletak di Desa Sukorejo, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk, Provinsi Jawa Timur dihadapan Notaris / PPAT serta pejabat berwenang

meninggal dunia pada 13 Februari 2021.Bahwa sepeninggal Mujiati yang manjadi ahli waris pemohon dankedua anak pemohon.Bahwa pemohon telah mengasuh dan merawat kedua anaknya sendirisepeninggal mujiati dan saat ini pemohon membutuhkan biaya untukkebutuhan seharihari dan tambahan modal bekerja selanjutnyapemohon berniat untuk menjaminkah tanah di bank tanah tersebutdiatas.Bahwa anak kandung dan anak tiri pemohon bernama:8.1.HISYAM AFIF PUTRA RAMADHAN, Lakilaki, Nganjuk 19 Juni2016 (5 tahun). dan8.2.SHANDIKA

Dan SHANDIKA PUTRA PRATAMA, Lahir diNganjuk tanggal 4 September 2006 (usia 15 tahun), untukmenandatangani aktaakta atau suratsurat untuk keperluanmenjaminkan tanah di Bank.Bahwa untuk keperluan diatas terlebih dahulu harus ada penetapanpenunjukan sebagai wakil / kuasa dari kedua anak pemohon yangusianya masih di bawah umur tersebut dari Pengadilan.Bahwa Pemohon bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Nganjuk,sehingga permohonan ini Pemohon ajukan ke Pengadilan NegeriNganjuk.halaman 2 dari eso Penetapan

Dan SHANDIKA PUTRA PRATAMA, Lahir di Nganjuk tanggal 4September 2006 (usia 15 tahun) untuk mewakili kepentingannya gunamenandatangani suratsurat atau aktaakta dalam proses menjaminkahtanah di Bank sebagaimana pada Sertipikat Hak Milik Nomor01013/Desa Sukorejo, surat ukur tanggal 12 Agustus 2020 Nomor00585/Sukorejo/2020, Luas 94 M2, atas nama NOR ROHMAT danMUJIATI terletak di Desa Sukorejo, Kecamatan Rejoso, KabupatenNganjuk, Provinsi Jawa Timur dihadapan Notaris / PPAT serta pejabatberwenang lainnya

bernamaHisyam Afif Putra Ramadhan dan Shandika Putra Pratama untukmenjaminkah tanah di Bank untuk kebutuhan seharihari dantambahan modal bekerja sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor01013/Desa Sukorejo, surat ukur tanggal 12 Agustus 2020 Nomor00585/Sukorejo/2020, Luas 94 M2, atas nama NOR ROHMAT danMUJIATI terletak di Desa Sukorejo, Kecamatan Rejoso, KabupatenNganjuk, Provinsi Jawa Timur;2.

Bahwa Mujiati sebelum menikah dengan Nor Rohmat pernahmenikah dengan Nyono dan mempunyai seorang anak bernama :Shandika Putra Pratama, Lahir di Nganjuk tanggal 4 September2006 (usia 15 tahun); Bahwa Mujiati sudah meninggal dunia pada hari sabtu, tanggal 13Februari 2021 karena sakit; Bahwa saksi mengetahui tujuannya Pemohon mengajukanpermohonan ini untuk bertindak sebagai wakil/kuasa dari keduaanaknya yang masih dibawah umur atau belum dewasa bernamaHisyam Afif Putra Ramadhan dan Shandika Putra Pratama

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Shandika Prestyo Soewarno als Dika Bin Ihsan Mas, tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak membeli narkotika golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama

2.JUNIARTI, SH
Terdakwa:
SHANDIKA PRESTYO SOEWARNO Als DIKA Bin IHSAN MAS

WINGKI SHANDIKA umur 10tahun;. Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon diliputikebahagiaan, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2009, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidakmenerima nafkah yang diberikan Pemohon yaitu Rp. 500.000/bulan,padahal Pemohon sudah berusaha semaksimal mungkin untukMeEMeNUNINY

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Novy Rahmawati binti Rahmad Tarigan dengan calon suaminya bernama Shandika Egi Putra Kencana S bin A. Yayat Sutaryat; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.220.000,00- ( Dua ratus dua puluh ribu rupiah).