M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama Pemohon yang semula ditulis Shankar menjadi Saikiran Indur Gandhi didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon;
3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mencatatkan penambahan nama Pemohon kepada Kepala Suku Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Jakarta Utara atau maupun instansi terkait lainnya untuk mencatatkan penambahan nama Pemohon yang semula ditulis

Shankar menjadi Saikiran Indur Gandhi, paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan pengadilan negeri;

Shankar X Lim Abirami Amal

PT KADOTA TEXTILE INDUSTRIES LAWAN SHANKAR SUNDERDAS MANGHWANI, DKK

SUNTECH KADOTA LIMITED, DKK VS SHANKAR SUNDERS MANGHWANI, DK

SUNTECH KADOTA LIMITED, DKK LAWAN SHANKAR SUNDERDAS MANGHWANI, DKK

SHANKAR SUNDERDAS MANGHWANI, dk. VS SUNTECH KADOTA LIMITED, dkk.;

Penggugat:
Shankar Sadarangani
Tergugat:
PT. WING Selaku Direktur Sufian

Pemohon:
SHANKAR SUNDERDAS MANGHWANI
Termohon:
Direktur Reserse Kriminal Umum Polda Jabar

SHANKAR SUNDERDAS MANGHWANI(PEMOHON), dengan uraian kejadiannya sebagai berikut:telah terjadi tindak pidana Penggelapan yang diduga dilakukan oleh TerlaporDkk. Awal mula kejadian pada tahun 2010 Korban sebagai Direktur dariKOSHI (H.K) LTD membeli saham di PT. GUNA KADOTA MANUNGGALsejumlah 2.412 saham dengan total Rp. 5.628.608.000, selanjutnya Korbandiangkat sebagai Direktur di PT.

SHANKAR SUNDERDAS MANGHWANI (PEMOHON);Sdri. SITA MURTIATI;Sdr. KAZUTO HAYASHI;Sdr. H. JAJANG JAYA ATMAJA;Sdri. HANITA SURYANA;Sdr. TONTON SULISTIONO BC AK;Sdr. THE PEKKIONG;Sdr. WILSON KURNIAWAN;Sdri. NILA KRISTIANTI;Sdri. HEMILIASE;Sdr. ALVONSIUS GUNAWAN;Sdr. OTONG TJANDRADINATA;Sdr. TEDDY WIRIASUGATA;Sdr. MOTOHIRO AOYAMA;Sdr.

SHANKAR SUNDERDAS MANGHWANI (PEMOHON);Bahwa seperti apa yang telah TERMOHON jelaskan dalam kronologis Penyidikan tindak pidana aquo diatas,bahwa TERMOHON telah melaksanakan gelar perkara pada tanggal 23 Mei 2019 dengan hasil rekomendasiterhadap perkara A Quo dihentikan penyidikannya (SP3) dengan alasan tidak cukup buktiHal 26 dari 38 Hal Putusan No. 15/Pid.Prap/2019/PN.Bdgy,Bahwa akan TERMOHON jelaskan kepada PEMOHON, unsurPasal 372 KUHPidana yang belum terpenuhi dalam perkara A Quosehingga TERMOHON

Bukti T46 : Surat Nomor: B/278.aA//2019/DitReskrim Um, tanggal 28 Mei2019 perihal Pemberitahuan Penghentian Penyidikan (Sesualasli);Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon selain mengajukan buktibuktiSurat, juga menghadapkan seorang saksi bernama DADANG SUGANDA, SH,setelah disumpah sesuai dengan agamanya (Islam) telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 21 dari 38 Hal Putusan No. 15/Pid.Prap/2019/PN.BdgBahwa saksi adalah Penasihat Hukum dari Shankar Sunderdas Manghwaniatau

Nomor 943 PK/Pdt/2018 tanggal 21 Desember 2018, membuktikanmenolak permohonan Peninjauan Kembali dari Tn.Kazuto Hayashi danTn.Alvonsius Gunawan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P6 Akta Notaris TahmidTirtapradja, SH Nomor 11 tanggal 19 Maret 2018, membuktikan tentangpembahasan Inventarisir mesinmesin dan alat alat pendukung produksi sertapemberhentian Kazuto Hayashi dari Jabatan lamanya selaku Direktur Utama danmengakat Shankar Sunderdas Manghwani sebagai Direktur Utamanya;Menimbang, bahwa

Menyatakan terdakwa SHANKAR Bin IRIANTO Alm terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran Meminum minuman keras yang beralkohol ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) subsidair 3 (tiga) hari kurungan ;

3.

Penyidik Atas Kuasa PU:
JAKA SETYANA
Terdakwa:
SHANKAR bin IRIANTO alm

SHANKARSUNDERDAS MANGHWANI, 2. KOSHII (H.K.) LIMITED, dan 3. NARENMANGHWANI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

SHANKAR SUNDERDAS MANGHWANI VS PT KADOTA TEXTILE INDUSTRIES DAN TAHMID TIRTAPRADJA, S.H., Sp.1.

Pemohon:
SHANKAR PITOOMAL
Termohon:
Uresh Chander dikenal juga dengan nama Chandru T Dasani

Pemohon:
SHANKAR SUNDERDAS MANGHWANI
Termohon:
Direktur Reserse Kriminal Umum Polda Jabar

Shankar Sundernas Manghwani(Warganegara Indonesia) dan Mr. Naren Manghwani (warganegaraJepang);c. Aoyama Sangyo Co. Ltd. sebesar 28 (duapuluh delapan persen) dengankuasa pemegang sahamnya adalah Mr. Aoyama Motohiro (warganegaraJepang);Bahwa pada tahun 2017, Mr. Shankar Sundernas Manghwani dan Mr.

SHANKAR SHUNDERASMAANGHWANI dan Kuasa Hukumnya Sdr.

sekarang ini yang perusahaan dikuasai 3 pemegang saham ;Bahwa sekarang ini Shankar Sundernas Manghwani tidak memengangjabatan apapun di perusahaan dan tidak sering kekantor ;Bahwa seingat saksi Shankar Sundernas Manghwani datang ke kantorterakhir tanggal 19 Maret 2018 bersama rombongan ;Bahwa koshii masih punya saham sebesar 36 %;Bahwa yang menguasai perusahaan saat ini Kazuto Hayashi, sejak 2003sampai dengan sekarang ;Bahwa Shankar Sundernas Manghwani sejak pemecatan pada tahun 2013sudah tidak

SHANKAR SUNDERAS MANGHWANI dariJabatan sebagai Direktur PT. KADOTA TEXTILE INDUSTRIES danPerpanjangan Pengurus PT.

Ltd, dengankuasa pemegang Saham Shankar Sundernas Manghwani dan NarenManghwani ;c. Aoyama Sangyo Co. Ltd. sebesar 28 (duapuluh delapan persen) dengan kuasapemegang Saham adalah Motohiro Aoyama (Pemohon); Bahwa terlapor Naren Manghwani, Shankar Sundernas Manghwani telahmenyelenggarakan RUPS LB pada tanggal 19 Maret 2019 sebagaimana termuatdalam Akta Risalah Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.

., diwakili oleh VASUDEVAN RAVI SHANKAR, ;SISCA BASALAMA

Shankar Sunderdas Manghwani- Direktur : Tn. Alvonsius Gunawan (Tergugat II)- Presiden Komisaris : Tn. Teddy Wiriasugata- Komisaris : Tn. Naren Manghwani- Komisaris : Tn. Otong Tjandradinata- Komisaris : Ny. Tsuneko Hayashisebagaimana dituangkan dalam Akta No.264 dan Akta No.265, yang di-buat oleh/di hadapan Tn. Surjadi Jasin, SH., Notaris di Kota Bandung(Tergugat III).- Menyatakan bahwa Tergugat I maupun Kadota Co.

Shankar Sunderdas Manghwani padajabatannya dahulu selaku Direktur PT. Kadota Textile Industries, namunPENGGUGAT sangat menyadari tidak ada jalan yang dapat ditempuh untukmengembalikan posisi Tn.

Shankar Sunderdas Manghwani dari jabatannya selaku Direktur PT.Kadota Textile Industries, seharusnya PENGGUGAT menyadari dan menginsyafiserta menerima keadaan kalau Tn. Shankar Suderdas Manghwani memang tidakmampu menduduki jabatan Direktur, oleh karena pada saat TERGUGAT II masihbergabung di PT.

Shankar SunderdasManghwani, oleh karenanya Keputusan Pemegang Saham memberhentikan Tn.Shankar Suderdas Manghwani adalah tindakan yang tepat guna kelancaran aktivitasPT. Kadota Textile Industries;24Bahwa tidak benar keputusan memberhentikan Tn. Shankar Sunderdas Manghwanidari jabatannya selaku Direktur Perseroan, berdasarkan Keputusan Sirkuler (diluarrapat) Para Pemegang Saham PT.

Shankar SunderdasManghwani dari jabatannya selaku Direktur PT. Kadota Textile Industries tersebutsah ?

Shankar Sunderdas Manghwani;Presiden Komisaris : Tn. Motohiro Aoyama;Komisaris : Tn. Naren Manghwani:Komisaris : Ny. Tsuneko Hayashi;Bahwa, memenuhi permohonan Penggugat pada tanggal 22 Juli 2013Biro Hukum Osaka telah menerbitkan Sertipikat tentang Badan Hukum(Perusahaan) No. 180001096221, Kadota Co.

Shankar Sunderdas Manghwani dari jabatannyaHalaman 4 dari 33 hal. Put. Nomor 256 K/Pdt/201611.12.selaku Direktur Perseroan, sebagaimana dinyatakan dalam KeputusanSirkuler (Di Luar Rapat) Para Pemegang Saham PT. Kadota TextileIndustries, yang baru dituangkan ke dalam Akta Notaris Hj. Ida RosidaSuryana, SH. MH.

Shankar Sunderdas Manghwani selaku mantan Direktur;d.

Shankar SunderdasManghwani dari jabatannya sebagai Direktur Perseroan dalam RUPStertanggal 21 Agusus 2013 dan ditegaskan kembali didalam keputusanHalaman 29 dari 33 hal. Put. Nomor 256 K/Pdt/201614.1S.diluar rapat (sirkuler) pada tanggal 27 Januari 2014 yang kemudiandituangkan dalam Akta Nomor 26, tanggal 4 Februari 2014, yang dibuatoleh/dihnadapan Hj.lda Rosida Suryana, S.H.

, mengemukakan sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkwinan denganseorang lakilaki bernama OTTO SAPUTRA ;Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon telah dikarunianiseorang anak yang bernama DEOZORA TEGAR UBAYDAN,Ssebagaimana terbukti Surat akta lahir No.3217LU240720120144 yang dikeluarkan oleh Catatan SipilBandung Barat ;Bahwa Pemohon bermaksud merubah nama anak Pemohondari DEOZORA TEGAR UBAYDAN menjadi DEOZORASHANKAR ALFAREZQI, sehingga lengkapnya nama anakPemohon menjadi DEOZORA SHANKAR

tersebut karena inginagar anak tersebut selalu diberikan kesehatan dan tidakSakitsakitan ; 2 Bahwa untuk perubahan nama tersebut haruslah melaluiPenetapan Pengadilan terlebih dahulu ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon memohonkepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri KI IABandung, agar sudilah kiranya berkenan memberikanPenetapan sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti namaanak pemohon dari nama : DEOZORA TEGAR UBAYDANmenjadi DEOZORA SHANKAR

Tegar Ubaydan umur 3 tahun ;bahwa benar saksi tahu Pemohon mau mengganti namaanaknya tersebut karena~ sering sakitsakitan danpenggantian nama anak tersebut saran dari Saksi ;bahwa benar ayah dengan ibunya anak itu sudah bercerai ;bahwa benar ayahnya tahu penggantian nama anaknya, danmenyatakan terserah saja ;bahwa benar ayahnya tidak pernah menengok anaknyatersebut ;bahwa benar ibunya (Pemohon) belum menikah lagi ;bahwa maksud penggantian nama anak Pemohon tersebutagar anak itu sehat ;bahwa nama Shankar

anakPemohon tersebut agar anak tersebut selalu diberikankesehatan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat bukti dan saksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut diatas, telahterbukti fakta fakta sebagai berikut :e 4 bahwa benar anak Pemohon yang bernama DEOZORATEGAR UBAYDAN dilahirkan di Bandung pada tanggal 5 April2012, anak lakilaki dari Dessy Yuliawati dengan seoranglakilaki bernama OTTO SAPUTRA ;bahwa Pemohon bermaksud perubahan nama e anakPemohon dari nama DEOZORA TEGAR UBAYDAN menjadiDEOZORA SHANKAR

Pengadilan Negeri Bandung beranggapan bahwapermohonan Pemohon berdasar dan beralasan untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohondikabulkan, maka biaya perkara yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan hukum, danperaturan perundangundangan yang bersangkutan ;see senate caer MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti namaanak pemohon dari nama : DEOZORA TEGAR UBAYDANmenjadi DEOZORA SHANKAR

Asia Pacific Fiber (PT.APF) yang berkedudukan di Desa Kiara Payung Kecamatan KlariKarawang Timur Kabupaten Karawang;Bahwa Dharmadas Narayanan dipanggil kembali untuk menghadap saksiSankaran Sundararaman, selanjutnya terdakwa Dharmadas Narayanan padatanggal 14 Agustus 2006 menghadap saksi Sankaran Sundararaman diGedung Sentra Mulya lantai 10 Jalan Rasuna Said Jakarta Selatan padasaat itu telah hadir saksi Vasudevan Ravi Shankar dan saksi DewantariHandayani, SH.MPA, selaku Notaris.

saksi dalam pengesahansuatu perjanjian dan lainlain;Bahwa saksi dan staf Notaris yang lain yaitu Esthi Herlina mengetahuiadanya penandatanganan 3 (tiga) perjanjian yang dilakukan di Lantai 10hal 13 dari 60 Pts Pkr no.1171/Pid.B/2014/PN Jkt.selgedung Sentra Mulia, Jl.Rasuna Said Kuningan Jakarta Selatan padatanggal 14 Agustus 2006;Bahwa saksi mengetahui yang hadir di Gedung Sentra Mulia (di oval roommeeting) adalah Terdakwa Dharmadas Narayanan, saksi SangkaranSundaraman, dan saksi Vasudevan Ravi Shankar

, saksi Peter Merkle, saksi KHSiva dan keterangan Terdakwa diperoleh fakta hukum bahwa pada bulanMaret 2006 sampai dengan Mei 2008 saksi Marimutu Sinivasan tidakberada di Indonesia dan berstatus DPO (Daftar Pencarian Orang ) Interpol;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Vasudevan Ravi Shankar danketerangan saksi Sankaran Sundaraman diperoleh fakta hukum bahwasebelum berangkat ke luar negeri dalam jangka panjang dan akhirnyaditetapkan sebagai DPO (Daftar Pencarian Orang) oleh Interpol, saksiMarimutu

pada tanggal 14 Agustus2006 menghadap saksi Sankaran Sundararaman di Gedung Sentra Mulyalantai 10, Jalan Rasuna Said Jakarta Selatan (Kantor Pusat TexmacoGroup) pada saat itu telah hadir saksi Vasudevan Ravi Shankar dan saksiNotaris Dewantari Handayani, SH.MPA, Kemudian saksi DewantariHandayani, SH.

keterangan saksi Vasudevan Ravi Shankar, keterangansaksi Notaris Dewantari Handayani, SH..MPA dan keterangan saksiSankaran Sundaraman dalam BAP yang keterangannya sudah di bawahsumpah serta keterangan Terdakwa pada tanggal 16 Nopember 2006bertempat di Gedung Sentra Mulia Lantai 10 Jalan Rasuna Said JakartaSelatan, Terdakwa Dharmadas Narayanan menandatangani lagi perjanjianyaitu Polysindo To WKP Loan Agreement yang isinya PT.

memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :Ika Trisandewi binti Amat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanWirausaha (toko), tempat tinggal di Jalan Nias RT.003RW. 002 No. 82B Kelurahan Sananwetan KecamatanSananwetan Kota Blitar, dalam perkara ini berdomisili diJalan Bayam 2 No.02 RT.003 RW.002 KelurahanBumiayu Kecamatan Kedungkandang Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanAldyan Shankar

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aldyan Shankar bin KukuhApriyanto) terhadap Penggugat (Ika Trisandewi binti Amat);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aldyan Shankar bin KukuhApriyanto) terhadap Penggugat ( Ika Trisandewi binti Amat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 435.000,00 ( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Demikianlah putusan ini dijatuhnkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 08 Agustus 2018M bertepatan dengan tanggal26 Zulkaidah 1439 H, oleh kami Drs. Umar D. sebagai Ketua Majelis, Drs.H. Isnandar, M.H. dan Dra. Hj.

No. 706 K/PID/2015Bahwa Dharmadas Narayanan dipanggil kembali untuk menghadap saksiSankaran Sundararaman, selanjutnya Terdakwa Dharmadas Narayananpada tanggal 14 Agustus 2006 menghadap saksi Sankaran Sundararamandi Gedung Sentra Mulya Lantai 10 Jalan Rasuna Said Jakarta Selatan padasaat itu telah hadir saksi Vasudevan Ravi Shankar dan saksi DewantariHandayani, SH.MPA, selaku Notaris. Kemudian saksi Dewantari Handayani,SH. MPA selaku Notaris menyerahkan Surat Kuasa berkop PT.

dan keterangan Terdakwa, diperoleh fakta hukumbahwa saksi Marirnutu Sinivasan tidak berada di Indonesia sejaktanggal 14 Maret 2006 dan terhitung sejak tanggal 23 Mei 2006ditetapbkan sebagai DPO (Daftar Pencarian Orang) Interpol MabesPolri dan baru kembali ke Indonesia pada bulan Mei 2008;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Vasudevan Ravi Shankar,keterangan Terdakwa dan selaras dengan keterangan saksi SankaranSundararaman dalam BAP yang keterangannya di bawah sumpah,diperoleh fakta hukum bahwa pada

dan saksi Notaris DewantariHandayani, SH.MPA, Terdakwa dipanggil kembali untuk menghadapsaksi Sankaran Sundararaman, selanjutnya Terdakwa DharmadasNarayanan pada tanggal 14 Agustus 2006 menghadap saksiSankaran Sundararaman di Gedung Sentra Mulya Lantai 10, JalanRasuna Said Jakarta Selatan (kantor pusat Texmaco Group) padasaat itu telah hadir saksi Vasudevan Ravi Shankar dan saksi NotarisDewantari Handayani, SH.

WKP, saksiVasudevan Ravi Shankar mewakili PT. PEP, dan saksi SankaranSundararaman mewakili Damiano Investments BV pada tanggal14 Agustus 2006;4. The Sale and Purchase Agreement;Perjanjian ini berisi suku cadang keperluan perbaikan turbin milikPT. WKP yang sudah dibeli berdasarkan pinjaman dana dariDamiano Investments BV setelah terpasang dijaminkan kepadaDamiano Investment BV. The Sale and Purchase Agreement iniditandatangani oleh Terdakwa Dharmadas Narayanan mewakiliPT.

WKP, saksiVasudevan Ravi Shankar mewakili PT. PEP, dan saksi SankaranSundararaman mewakili Damiano Investments BV pada tanggal14 Agustus 2006;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatandi atas tersebut jelas keliru, karena Majelis Hakim dalam membuktikan ada dantidaknya kesengajaan hanya menggantungkan kepada adanya pengakuanpelaku (Terdakwa DHARMADAS NARAYANAN), seharusnya untuk menarikHal. 13 dari 25 hal. Put.