Menyatakan bahwa anak Laki-laki yang bernama : NURUS SHUFA yang lahir di Desa Cikakak, Kecamatan Banjarharjo, Kabupaten Brebes, pada tanggal 5 MEI 2009, adalah anak sah dari seorang ayah bernama SURAMTO dan Ibu bernama SITI MASITOH ; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri untuk mengirimkan satu Salinan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Brebes untuk mencatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 4.

Bahwa atas pernikahan tersebut telah dikaruniai anak yaitu :NURUS SHUFA, Lakilaki, yang lahir di desa Cikakak,Kecamatan Banjarharjo, Kabupaten Brebes, pada hari SELASAPON , tanggal 5 MEI 2009, sebagaimana terbukti dari suratKelahiran Nomor :78/13/V/2009, tanggal 24 Januari 2012,yang dibuat oleh kepala Desa Cikakak, KecamatanBanjarharjo, Kabupaten Brebes ;3.

NURUS SHUFA, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Cikakak, Nomor : 78/13/V/2009,tertanggal 24 Januari 2012 , ( bukti P. 3 );4. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1162/25/X/2007, a.n.SURAMTO dengan SITI MASITOH , yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Banjarharjo, tertanggal 25 Oktober2007 ( bukti P. 4 );5. Foto copy Kartu Keluarga No.: 3329173001120006.

SaksiCASWAN ACHMAD TAFSIR ; 20= Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ( SITI MASITOH ) adalahsalah satu warga SaksSi ; "" Bahwa Saksi tahu Pemohon mengajukan permohonanpenetapan Akte kelahiran untuk anaknya yang bernamaNURUS SHUFA,yang dilahirkan pada hari SELASA PON,tanggal 5 ME!

2009, di Desa Cikakak, KecamatanBanjarharjo, Kabupaten Brebes ; Bahwa Saksi tahu suami Pemohon bernama SURAMTO dananak Pemohon bernama NURUS SHUFA, masih satu rumahdengan Pemohon ; Bahwa NURUS SHUFA adalah anak kedua Pemohon ; Penetapan No.Reg.: 392/Pdt.P/2012/PN.Bbs 5Bahwa Saksi mengetahui NURUS SHUFA anak Pemohonbelum mempunyai Akte Kelahiran ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut,Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan ;2.

Saksi KARSEM :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ( SIT MASITOH ) ; Bahwa Saksi tahu Pemohon mengajukan permohonanpenetapan Akte kelahiran untuk anaknya yang bernamaNURUS SHUFA, yang dilahirkan pada hari SELASA PON,tanggal 5 MEI 2009, di Desa Cikakak, KecamatanBanjarharjo, Kabupaten Brebes ;Bahwa Saksi tahu suami Pemohon bernama SURAMTO dananak Pemohon bernama NURUS SHUFA, masih satu rumahdengan Pemohon ;Bahwa NURUS SHUFA adalah anak kedua Pemohon ; Bahwa Saksi mengetahui NURUS SHUFA anak Pemohonbelum

5. Menetapkan anak yang bernama : Hafizah Shufa binti Aris Tomoyo, lahir 11 Mei 2008 dan Muhammad Nur Maulana Malik Ibrahim bin Aris Tomoyo, lahir 19 Agustus 2013, berada dalam hadhanah Penggugat;

6. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah dua orang anak yang bernama : Hafizah Shufa binti Aris Tomoyo, lahir 11 Mei 2008 dan Muhammad Nur Maulana Malik Ibrahim bin Aris Tomoyo, lahir 19 Agustus 2013, sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) setiap bulan sampai kedua

Penggugat memohon agat Penggugat ditetapkan sebagaipemegang hadhanah 2 orang anak yang bernama Hafizah Shufa bintiAris Tomoyo, lahir 11 Mei 2008 dan Muhammad Nur Maulana MalikIbrahim bin Aris Tomoyo, lahir 19 Agustus 2013;b. Penggugat menggugat nafkah kedua anak tersebut sebesar Rp.2.000.000, perbulan hingga kedua anak tersebut dewasa atau mandiri;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A. Surat1.

Penggugat tidak berhasil, maka sesuai dengan ketentuanPasal 80 ayat 2 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009 jo.Pasal 33 Peraturan pemerintah nomor 9 tahun 1975, pemeriksaan perkaradilakukan dalam sidang tertutup untuk umum;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan juga menuntutagat Penggugat ditetapbkan sebagai pemegang hadhanah 2 orang anakyang bernama Hafizah Shufa

binti Aris Tomoyo, lahir 11 Mei2008 dan Muhammad Nur Maulana Malik Ibrahim bin Aris Tomoyo, lahir19 Agustus 2013, masih belum mumayyiz karena belum berusia 12 tahundan sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa dalam persidanga tidak terbukti selama anak bernamaHafizah Shufa binti Aris Tomoyo, lahir 11 Mei 2008 dan Muhammad NurMaulana Malik Ibrahim bin Aris Tomoyo, lahir 19 Agustus 2013 dalamasuhan Penggugat ditemukan adanya halhal yang menjadi penghalangatau terhambatnya kepentingan hakhak anak tersebut

untuk memenuhihajat hidupnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonanPenggugat tentang hak hadhanah anak Penggugat dan Tergugat bernamaHafizah Shufa binti Aris Tomoyo, lahir 11 Mei 2008 dan Muhammad NurMaulana Malik Ibrahim bin Aris Tomoyo, lahir 19 Agustus 2013 patutdikabulkan dengan menetapkan bahwa anak a quo di bawahpemeliharaan (hadhanah) Penggugat;Menimbang, bahwa mengenai permohonan Penggugat agarTergugat membayar

nafkah anak bernama Hafizah Shufa binti ArisTomoyo, lahir 11 Mei 2008 dan Muhammad Nur Maulana Malik Ibrahim16bin Aris Tomoyo, lahir 19 Agustus 2013 sebesar Rp.2.000.000,(dua jutarupiah) setiap bulan oleh Majelis dipertimbangkan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 41 huruf (6) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ditentukan bahwa bapakbertanggung jawab atas semua biaya pemeliharaan dan pendidikan yangdiperlukan anak itu, bilamana bapak dalam kenyataan tidak dapatmemenuhi

EVALIA SHUFA MEILVIYANI, 3. ALLYA FERLIYANI dan 4. KETTY KATAYA SHUFIYANI tersebut;

(enam ratustiga puluh lima meter persegi), tertanggal 20 Juli 1991 tercatat atas namaRosy Fitriyani, Evalia Shufa Meilviyani, Allya Ferliyani dan Ketty KatalyaShufiyani (bukti P1);2.

(enam ratus tiga puluh limameter persegi) atas nama Rosy Fitriyani, Evalia Shufa Meilviyani, AlyaFerliyani dan Kettty Katalya Shufiyani sudah sepatutnya diangkat dandicabut;5. Menyatakan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung R.I. Nomor562 PK/Pdt/2008, tanggal 8 April 2009 juncto Putusan Mahkamah AgungR.l.

(enam ratus tiga puluh lima meter persegi) atas nama Rosy Fitriyani,Evalia Shufa Meilviyani, Allya Ferliyani dan Ketty Katalya Syufiyani untukdiangkat dan dicabut;5. Menolak perlawanan Para Pelawanan untuk selain dan selebihnya;6.

Thamrin Tanjung, MBA., kepada RosyFitriyani, Evalia Shufa Meilviyani, Allya Ferliyani dan Ketty KatalyaShufiyani adalah setelah adanya gugatan atau pada saat sedangberjalannya pemeriksaan perkara Nomor 20/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Sel.,yang diajukan oleh PT Hutama Karya (T1) terhadap Ir.

(enam ratus tiga puluh lima meter persegi) atas namaRosy Fitriyani, Evalia Shufa Meilviyani, Allya Ferliyani dan Ketty KatalyaSyufiani untuk diangkat dan dicabut; Menolak perlawanan Para Pelawan untuk selain dan selebihnya;Mengabulkan Perlawanan Pemohon Kasasi Pelawan Eksekus! ;Halaman 14 dari 24 hal. Put.

14.MUSTIKA SARI BULAN, SE
15.WAHYU PRASETIYO
16.HERMAN SURYADI
17.HERRY BESAR PURNOMO
18.MEFTAHUL JANNAH
19.LINAKE SEPTI ELFIANTI
20.ARI WIDIANTO, A.Ma.Pd.SD
21.SETIYONO WIBOWO
22.BEN YUDA PANJAITAN
23.MH Usamah Aruno Condro Buwono
24.Zaki Muhammad Wijaya
25.Febri Achmadi
26.Joko Lukito
27.Maria Ervina Kailuhu
Tergugat:
1.PIMPINAN PT SHUFA TATA GRAHA
2.PIMPINAN PT GRASINDO
3.PRADIYA YUNGTO RIZANJAYA PIMPINAN

Shufa Tata Graha yang dahulu adalahbernama PT.Grasindo" ), hal ini dapat TERGUGAT tanggapi dantegaskan bahwa merupakan dalil gugatan yang ilusioner danmengadaada dan salah, mengingat PT. SHUFA TATA GRAHA,sedangkan TERGUGAT memiliki Perseroan Terbatas yang diberi NamaPT.

Shufa tata Graha satumanagemen dalam PT. GRASINDO dst.Dalil para penggugat tersebut patut ditolak untuk seluruhnya,dikarenakan PT.

ketidaksesuaian tersebut jelas terlinat dimana pada butir 1 ParaPenggugat menyatakan seolah telah terjadi perubahan namaperseroan dan PT Grasindo menladi PT Shufa Tata Grahasementara pada butir 3 menyatakan PT Shufa Tata Graha adalahbagian dan managemen PT Grasindo.

IViustru menjadipihak yang dirugikan karenaperselisihan antara PT Shufa TataGrahadengan PT Grasindo dan Tergugat (in casu, Sdr.YOYOK TRIOGO) selakudirektur PT Shufa Tata Grahatidakberusaha menyelesaikanperselisihan tersebut dengan TergugatIl (in casu, Sdr.

TataGraha dan Tergugat IV, Tergugat IV hanya akan menyerahkanSertipikat Pecahan tersebut kepada PT Shufa TataGraha danPenggugat yang sudah lunas tersebut setelah PT Shufa TataGraha dan Tergugat membayar pelunasan proporsional atassisa kewajiban pembiayaannya berdasarkan Akad LF Murabahahdengan Tengugat IV.

akan melaporkan Putusan Pengadilan Agama Demak atasputusan perkara ini kepada KUA Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hukum dan untuk pengurusan akta kelahiran anak ParaPemohon;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan Termohon pada Tanggal28 April 1996 dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 106 /106/IV,1996 telahdikaruniai lima orang anak yang bernama;1) Izza Zuhriyyatush Shufa

kebutuhan biologisnya serta Pemohon inginmemperbanyak keturunan, juga untuk menghindari perzinaan dan halhallain yang madlorot;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang lahir pada tanggal 23 April 2014 bernama NadaAlthova Jamilah;Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hukum dan pengurusan akta kelahiran anak ParaPemohon;Bahwa selama pernikahan Pemohon Idengan Termohon telah dikaruniai 5orang anak : Izza Zuhriyyatush Shufa

Dan menetapkan anak yang bernama NadaAlthova Jamilah, lahir 23 April 2014 adalah anak sah para Pemohon yangdilahirkan dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa sewaktu akan menikah dengan Pemohon Il,Pemohon berstatus telah menikah dengan Termohon (Shofiyatun bintiMulyono) dan selama perkawinan tersebut telah dikaruniai 4 (empat) oranganak bernama lIzza Zuhriyyatush Shufa (perempuan), Aisyah Shulha(perempuan), Ummu Nadlifah (perempuan), Fika Badiatul Fauziya(perempuan) ;Menimbang, bahwa Pemohon adalah

dalam ikatan perkawinan dengan Termohon atau dengan kata lainPemohon akan menjadikan Pemohon Il sebagai isteri kedua atau berpoligami;Menimbang, bahwa alasan yang dijadikan alas hak oleh Pemohon untuk berpoligami adalah karena Termohon tidak dapat menjalankan kewajibansebagai istri Pemohon , karena Pemohon naik kebutuhan biologisnya sertaingin memperbanyak keturunan;Menimbang, bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai 5 (lima) orang anak masingmasing bernama : IzzaZuhriyyatush Shufa

perkaratersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 10Januari 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidoarjo pada tanggal 13 Januari 2020 dalam Register Nomor10/Pdt.G/2020/PNSda, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa, Para Penggugat adalah Pembeli beritikad baik sebagaikansumen pembeli rumah yang dikenal dengan Perumahan Citra Gadingatau Premium Regency (adalah satu) perumahan sama) kepadaDeveloper/pengembang PT shufa

Perusahaan Developer yang tidak jelas karena bergantiganti Namaawalnya PT GRASINDO kemudian PT Shufa Tata Graha kemudian PTPapan Agung Solution (PAS) selanjutnya berganti lagi PT Shufa TataGraha PIMPINANYoyokTriyogo, hal tersebut dibuktikan denganHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor 666/PDT/2020/PT SBY4.kwitansikwitansi Down paymen (DP) Para Penggugat yang berstempeldan berlogo tiga PT Tersebut;b.

Notaris Sidoarjo;Bahwa, pada awalnya Tergugat meminjam nama PT GRASINDO(Tergugat Il) untuk dapat memasarkan perumahan citra gading/premiumregency karena ternyata dahulu PT Shufa tata Graha satu managemendalam PT GRASINDO dalam pembangunanperumahan citra gading tahap (letaknya didepan perumahan citra gading/oremium regency yangdibangun PT Shufa tata Graha) dibuktikan Pamflet/Brosur dan Kopkwitansi pembayaran yang didapatkan oleh Para Penggugat, kemudianterungkap PT Shufa Tata Graha belum memiliki

antaraHalaman 10 dari 26 Putusan Nomor 666/PDT/2020/PT SBYperumahan Citra Gading PT GRASINDO Tahap (Depan) denganperumahan Citra Gading/Premium Regency PT Shufa Tata Graha(letaknya dibelakang) sehingga hal tersebut berpengaruh prasespemecahan/splitsing sertifikat induk SHM 1804/Jumput rejo dan berakibatkepada Para Penggugat sebaga Konsumen pembeli rumah yang tidakmenerima sertifikat hak milik dan realisasi KPR;Bahwa, Para Tergugat telah melanggar Pasal 9 UndangUndang Nomor8 Tahun 1999 tentang Perlindungan

Sungai Tanang Sinergi yang lainyaitu Ketty Katalya Shufiyani, AllyaFerliyani dan Evalia Shufa Meilviyani); Komisaris Utama : Allya Ferliyani; Komisaris : Evalia Shufa Meilviyani;2. Bahwa antara PENGGUGAT II dan TERGUGAT telah sepakatuntuk membuat / menandatangani perjanjian hutang piutang yaitufasilitas kredit dalam bentuk Pinjaman Kredit Investasi (KI) denganPlafond sebesar Rp. 20.000.000.000, (Dua Puluh Milyar rupiah)yang dituangkan kedalam aktaakta sebagai berikut:a.

ROSY FITRIYANI, 2.EVALIA SHUFA MEILVIYANI, 3. ALLYA FERLIYANI, 4.KETTY KATALYA SHUFIYANI, 5.

Evalia Shufa Meilviyani, 3. Arlia Ferliyani,4. Ketty Katalia Shufiani, dan 5. Tisya Almira Roviliyani, yang terletak diKelurahnan Koto Panjang Ikua Koto Kecamatan Koto Tangah KotaPadang (Obyek Lelang);PELAKSANAAN LELANG OBJEK SENGKETA TELAH SESUAI KETENTUANYANG BERLAKU23.

Evalia Shufa Meilviani, 3. Arlia Ferliyani, 4. Ketty KataliaShufiani, dan 5. Tisya Almira Roviliyani menjadi atas nama PT SungaiTanang Sinergi yang sampai saat ini belum dilaksanakan;26. Bahwa Tergugat II menolak dalil Para Penggugat tersebut,karena tidak terdapat alasan hukum atau dasar hukum bagi Tergugat atau Tergugat II untuk memfasilitasi Penggugat II dalam melakukanproses balik nama dari 1. Rosy Fitriyani, 2. Evalia Shufa Meilviani, 3.Arlia Ferliyani, 4. Ketty Katalia Shufiani, dan 5.

BahwaBerdasarkan Buku Tanah, Sertipikat Hak Milik No.3762/ Kelurahan KotoPanjang Ikua Koto seluas 24.150 madalah atas nama Rosy Fitriyani,Evalia Shufa Meilviyani, Allya Ferliyani, Ketty Katalya Shufiyani, danTisya Almira Roviliyani;2.

Pasar Minggu,Jakarta Selatan ;2.EVALIA SHUFA MEILVIYANI, Umur 29 tahun, Pekerjaan Swasta,beralamat di Jalan Johari 1/8, RT/RW.011/010, Kec. KebayoranLama, Jakarta Selatan ;3.ALLYA FERLIYANI, Umur 27 tahun, Pekerjaan Karyawati, beralamat diJalan Musyawarah No.36A, RT/RW.003/001, Kec. Pasar Minggu,Jakarta Selatan ;4.KETTY KATALYA SHUFIYANI, Umur 24 tahun, Pekerjaan Mahasiswi,beralamat di Jalan Musyawarah No.36A, RT/RW. 003/001, Kec.

Sepatan, Kelurahan SendangJaya Bekasi Timur, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.336 seluas635 M2 (enam ratus tiga puluh lima meter persegi) atas nama ROSYFITRIYANI, EVALIA SHUFA MEILVIYANI, ALLYA FERLIYANI danKETTY KATALYA SYUFIYANI untuk diangkat dan dicabut ;5.Menolak Perlawanan Para Pelawanan untuk selain dan selebihnya ;6.Menghukum Terlawan Eksekusi I, Terlawan Eksekusi Il, TerlawanEksekusi Ill, Terlawan Eksekusi IV, Terlawan Eksekusi V danTerlawan Eksekusi VI untuk membayar seluruh biaya perkara

ROSYFITRIYANI, EVALIA SHUFA MEILVIYANI, ALLYA FERLIYANI dan KETTYKATALYA SHUFIYANI ;Menimbang, bahwa dari bukti T13 , T14 dan T15 yaitu berupa PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor. 20/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Sel tanggal 07Agustus 2003 , Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor.1216 K/Pdt/2005 tanggal 16 Mei 2007 dan Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor. 562 PK/PDT/2008 tanggal 08April 2009 surat bukti yang sama diajukan juga oleh Para Pelawan yaitubertanda

THAMRIN TANJUNG, MBA kepada ROSYFITRIYANI, EVALIA SHUFA MEILVIYANI, ALLYA FERLIYANI dan KETTYKATALYA SHUFIYANI adalah setelah adanya gugatan atau pada saat sedangberjalannya pemeriksaan perkara Nomor. 20/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Sel yangdiajukan oleh PT.HUTAMA KARYA (11) terhadap. Ir.

) liter berisikan 4 (empat) liter minuman lokal jenis balo danjuga 3 (tiga) botol aqua sedang ukuran 600 (enam ratus) mililiter masingmasingberisikan minuman lokal jenis balo kepada saksi HERMAN SAISI dengan tanpamemberitahukan akibat bagi kesehatan atau jiwa seseorang apabila mengkonsumsiminuman lokal jenis balo tersebut.e Bahwa diketahui ternyata terdakwa SAIDA dalam melakukan penjualan minumanlokal jenis balo tanpa memiliki ijin dari pihak yang berwenang.e Bahwa menurut keterangan ahli NAILA SHUFA

komposisi minuman ballo tersebut dibuat dari air beras ketan putih, ragidan air putih;Bahwa saksi tidak mengetahui cara pembuatan minuman ballo;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk menjual ballo;Bahwa efek dari minuman ballo dapat menyebabkan mabuk, dan menimbulkankeresahan dalam masyarakat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakberkeberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah berupaya untuk menghadirkan saksi atasnama Herman Saisi dan ahli atas nama Naila Shufa

Setelah itu saksi Herman Saisi menyerahkan minumanlokal jenis ballo yang diisi dalam jerigen dan botol aqua tersebut kepadaOnisimus Kakyarmabin alia Oni dan Melkior Uropka;Bahwa Terdakwa menjual minuman ballo tidak ada label yang memuat tentangnama barang, ukuran, berat bersih/netto, komposisi, kadaluarsa, efek samping danketerangan lain untuk penggunaan minuman lokal tersebut;2 Naila Shufa, S.Farm, Apt:Bahwa surat dari Penyidik Polres Pegunungan Bintang Nomor : B/238/XI/2011/Res.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan anak yang bernama SHUFA PERMATA PUTRI yang lahir pada tanggal 13 Juli 2009 adalah anak biologis Pemohon I (DWI SULISTYO APRILIYANTO bin WAKIDJAN) dengan Pemohon II (MADE RAI GALUH WIDYASTUTI binti I NYOMAN SUDANA) ;
3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muhafidl Dimas Febri Anggoro Bin Sukimin) terhadap Penggugat (Failla Shufa Binti Harmadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 465000,00 ( empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Sepatan, Kelurahan Sendang Jaya Bekasi Timur, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.336 seluas 635 M2 (enam ratus tiga puluh lima meter persegi) atas nama ROSY FITRIYANI, EVALIA SHUFA MEILVIYANI, ALLYA FERLIYANI dan KETTY KATALYA SYUFIYANI untuk diangkat dan dicabut ;5. Menolak Perlawanan Para Pelawanan untuk selain dan selebihnya ;6.

EVALIA SHUFA MEILVIYANI, Umur 29 tahun, Pekerjaan Swasta,beralamat di Jalan Johari 1/8, RT/RW.011/010, Kec. Kebayoran Lama,Jakarta Selatan ;3. ALLYA FERLIYANI, Umur 27 tahun, Pekerjaan Karyawati, beralamatdi Jalan Musyawarah No.36A, RT/RW.003/001, Kec. Pasar Minggu,Jakarta Selatan ;4. KETTY KATALYA SHUFIYANLI Umur 24 tahun, Pekerjaan Mahasiswi,beralamat di Jalan Musyawarah No.36A, RT/RW. 003/001, Kec.

Sepatan, Kelurahan Sendang Jaya Bekasi Timur, berdasarkanSertifikat Hak Milik No.336 seluas 635 M2 (enam ratus tiga puluh limameter persegi) tertanggal 20 Juli 1991 tercatat atas nama ROSYFITRIYANI, EVALIA SHUFA MEILVIYANI, ALLYA FERLIYANIdan KETTY KATALYA SHUFITYANI (Bukti P1) ;2. Bahwa Para Pelawan mempero!eh hak milik atas tanah tersebutberdasarkan Akta Hibah No.283/2003, yang dibuat dihadapan JokoSuyanto, SH.

Sepatan, Kelurahan SendangJaya Bekasi Timur berdasarkan Sertifikat Hak Miulik No.336 seluas635 M2 (enam ratus tiga puluh lima meter persegi) atas nama RosyFitriyani, Evalla Shufa Meilviyani, Alya Ferliyani dan Kettty KatalyaShufiyani sudah sepatutnya diangkat dan dicabut ;5. Menyatakan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI No.562PK/Pdt/2008 tanggal O08 April 2009 Jo. Putusan Mahkamah Agung RINo.1216K/Pdt/2005 tanggal 16 Mei 2007 Jo.

Thamrin Tanjung) selaku PemberiHibah kepada Rosy Fitriyani, Evalia Shufa Meilviyani, Allya Ferliyani,Ketty Katalya Shufiyani dan Tisya Almira Roviliyani (Para Pelawan)selaku Penerima Hibah atas sebidang Tanah Hak Milik Sertifikat Nomor : 336/Sepanjang Jaya ;Menimbang, bahwa dari bukti surat Para Pelawan selanjutnya yaitubukti P1, berupa Sertifikat Hak Miulik Nomor : 336, tercatat didalamnya41bahwa pada tanggal 31 Maret 2003 dari Pemegang Hak sebelumnya yaituTerlawan Eksekusi V (Ir.

Sepatan, Kelurahan SendangJaya Bekasi Timur, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.336 seluas635 M2 (enam ratus tiga puluh lima meter persegi) atas nama ROSYFITRIYANI, EVALIA SHUFA MEILVIYANI, ALLYA FERLIYANIdan KETTY KATALYA SYUFIYANI untuk diangkat dan dicabut ;.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hadyan Zaki Nugraha bin Zainal Abidin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Putri Syakilah Bainul Shufa binti Giyanto) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan

Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar ;berikut:Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiNAILA SHUFA, S.Farm, Apt, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa benar ahli membenarkan semua keterangannya di dalam BAP.Bahwa benar ahli telah menerima surat permintaan PemeriksaanBarang Bukti dari Sat Resnarkoba Polres Jayapura Kota denganNomor Surat : R/ 138 / XI/ 2017 / Resnarkoba, tanggal 03 November2017 serta

ELISABETHBOKA BURANDA dan ahli sendiri (NAILA SHUFA, S.Farm.

NAILA SHUFA, S.Farm,Apt yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa benar saksi mulai bekerja di kantor Balai Besar POM Jayapurasejak tahun 2009 dan pada tahun 2016 ditempatkan di bagian StafPengujian Terapetik pada Balai Besar POM Jayapura sampai dengansekarang; Bahwa benar saksi telah menerima Surat permintaan Pemeriksaan BarangBukti dari Satuan Reserse Narkoba Polres Nabire dengan surat Nomor: R// Xi1 /2017, tanggal 05 Desember 2017 Serta Sample Barang Bukti berupasatu bungkus

plastik bening seberat 0,50 (nol koma lima nol) gram yangdiduga Narkotika jenis Ganja yang disita dari Tersangka FADILLAALMAIDA WERFETE alias DILLA selanjutnya kami telah melakukanPengujian Laboratorium terhadap barang bukti tersebut; Bahwa benar saksi menerangkan kami dalam melakukan pengujianterhadap sample barang bukti dari Penyidik, Kami satu Tim untukmelakukan pemeriksaan/Uji Laboratorium yaitu Saudari AKMA BERTHAAPRIMA LAGHO.S.Farm, Apt, Saudari ELISABETH BOKA BURANDA danSaya sendiri NAILA SHUFA

mengharapkan tambahnya berkah dalamkeluarga dan keturunan, tidak adanya halhal yang melarang terhadappelaksanaan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II baik menurutsyariat Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;e Bahwa posita 9 diubah menjadi : bahwa setelah akad nikah hinggapermohonan ini diajukan Para Pemohon tidak pernah mendapat ataumengurus akta nikah;e Bahwa posita 10 diubah menjadi : bahwa dari perkawinan Pemohon Idengan Termohon telah dikaruniai 5 orang anak bernama : IzzaZuhriyatus Shufa

Akma Naila Shufa, S.Farm,Apt., yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Ahli telah menerima surat permintaan pemeriksaan barang bukti dariKapolres Keerom dengan surat Nomor : R/672/XI/2017/Ditresnarkoba,tanggal 31 Desember 2017 serta sampel barang bukti berupa 1 (satu)bungkus plastik bening berisikan daun yang diduga adalah narkotika jenisganja seberat 1,00 (satu koma nol nol) gram yang disita dari Terdakwa,selanjutnya Ahli telah melakukan pengujian Laboratorium terhadap Narkotikaganja

Naila Shufa,S.Farm, keterangannya dibacakan dipersidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastik bening yang disegel berisidaun seberat 1,00 (satu koma nolnol) gram tersebut setelah dilakukan pengujian,menunjukkan hasil positif mengandung ganja dan termasuk narkotika golongan sebagaimana ditentukan dalam UndangUndnag Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa

Naila Shufa, S.Farm.Apt., yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Ahli bertugas dan bertanggung jawab sebagai staf PenyeliaPengujian Pemeriksaan Obat pada Balai Besar Pengawasan Obat danMakanan Jayapura, dan Ahli bertugas dan bekerja untuk melakukanpengujian secara laboratorium terhadap obat, Narkotika maupunPsikotropika yang di kirim ke kantor kami;Bahwa Ahli telah menerima surat permintaan Pemeriksaan Barang Buktidari Dit Resnarkoba Polda Papua yaitu Nomor : R/253/V1V/2017

Naila Shufa, S.Farm.Apt., yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Ahli telah menerima surat permintaan pemeriksaan barang buktidari Kapolres Keerom dengan surat Nomor : R/125/XV2017, tanggal 8November 2017 serta sampel barang bukti berupa 1 (satu) bungkusplastik bening seberat 0,5 (nol koma lima) gram yang diduga adalahnarkotika golongan jenis ganja yang disita dari Terdakwa Musa Iaar,selanjutnya Ahli telah melakukan pengujian Laboratorium terhadapNarkotika ganja tersebut