Menyatakan Terdakwa SAFRIN IKBAL Alias IKBAL Bin LA SIKOLA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Memaksa Anak untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SAFRIN IKBAL Alias IKBAL Bin LA SIKOLA, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan; 3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan; 4.

- SAFRIN IKBAL Alias IKBAL Bin LA SIKOLA;

PUTUSANNomor 134/Pid.B/2016/PN Bau DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Baubau yang mengadili perkaraperkara pidana denganAcara Pemeriksaan Biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SAFRIN IKBAL Alias IKBAL Bin LA SIKOLA;Tempat Lahir : Bungi;Umur/Tanggal Lahir : 18 tahun /5 Desember 1997;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lingkungan Umala, Kelurahan Lakologou,Kecamatan

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SAFRIN IKBAL AliasIKBAL Bin LA SIKOLA dengan pidana penjara selama 15 (lima belas)tahun dan denda Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidiair 6(enam) bulan kurungan, dikurangi dengan masa penahanan selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

IKBAL BIN LA SIKOLA pada hariSabtu tanggal 19 Maret 2016 sekitar pukul 20.30 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Maret 2016 atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam tahun 2016, bertempat di dalam hutan Kel. Lakologou Kec.

Menyatakan Terdakwa SAFRIN IKBAL Alias IKBAL Bin LA SIKOLA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Memaksa Anak untuk Melakukan PersetubuhanDengannya;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Hasan bin Erreng dengan Pemohon II, Janni binti Sikola yang dilaksanakan pada tanggal 06 Maret 1980 di Dusun Paku, Desa Tannde Allo, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 241000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Janni binti Sikola
Tergugat:
Faridah binti Asmuni Isa

PENETAPANNomor 283/Pdt.P/2015/PA.MjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh:Hasan bin Erreng, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpeternak, bertempat tinggal di Dusun Tamalonang, DesaKabiraan, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene, sebagalPemohon I;Janni binti Sikola, umur 48 tahun, agama Islam

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 6 Maret 1980 di Dusun Paku, Desa Tannde Allo, KecamatanMalunda, Kabupaten Majene dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama Sikola, yang dinikahkan oleh Imam Dusun Paku,bernama Waris, dengan maskawin berupa kebun coklat dibayar tunai, danHal. 1 dari 9 Hal. Pen.

Hakim Tunggal yangmemeriksa perkara ini berkenan untuk memberikan penetapan sebagai berikut:Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Hasan bin Erreng denganPemohon Il, Tanni binti Sikola yang dilaksanakan pada tanggal 6 Maret1980 di Dusun Paku, Desa Tannde Allo, Kecamatan Malunda, KabupatenHal. 2 dari 9 Hal. Pen.

Yusuf bin Muluki, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal para pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah diDusun Paku, Desa Tannde Allo, Kecamatan Malunda, KabupatenMajene pada tanggal 06 Maret 1980 yang dinikahkan oleh Imam DusunPaku bernama Waris; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Sikola; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Tommeng dan Pattongdengan mahar berupa kebun coklat dibayar tunai; Bahwa saat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Hasan bin Erreng denganPemohon Il Janni binti Sikola yang dilaksanakan pada tanggal 06 Maret1980 di Dusun Paku, Desa Tannde Allo, Kecamatan Malunda, KabupatenMajene;3.

Bahwa pada tanggal 03 Oktober 2003, Pemohon dengan Pemohon Il,melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Panapat,Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut, dinikahkan olehPaman kandung Pemohon II dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon IIbernama Tirika dan saksisaksi nikah masingmasing bernamaHal. 1 dari 9 Penetapan Nomor 0180/Pdt.P/2017/PA.BgiSamudin bin Sikola dan Ridwan bin Pipiot dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) dibayar tunat;2.

Samudin Sikola, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Ndendek, Kecamatan Bokan Kepulauan, KabupatenBanggai Laut, di bawah sumpah telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaiPaman Pemohon ; Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah di DesaPanapat, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut padatanggal 03 Oktober 2003; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Paman

kandungPemohon II, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon II bernama Tirika; Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bernamaSamudin bin Sikola dan Ridwan bin Pipiot; Bahwa saksi tahu telah terjadi proses ijab kabul dengan pemberian maharoleh mempelai pria (Pemohon Il) kepada mempelai wanita (Pemohon Il),berupa uang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa antara para Pemohon tidak ada halangan menikah menurut hukumIslam dan setelan menikah dalam kesehariannya tidak ada masyarakatyang

dibawah sumpah telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaiSepupu Pemohon Il;Bahwa para Pemohon dahulu telah menikah menurut hukum Islamdi Desa Panapat, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Lautpada tanggal 03 Oktober 2003;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Paman kandungPemohon II, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon II bernama Tirika;Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bernamaSamudin bin Sikola

Pemohon pada pokoknyadidasarkan kepada alasan bahwa Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut Hukum Islam pada tanggal 03 Oktober 2003 di DesaHal. 5dari 9 Penetapan Nomor 0180/Pdt.P/2017/PA.BgiPanapat, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut, namunbelum didaftarkan di Kantor Urusan Agama setempat, maka para Pemohonmohon dinyatakan sah perkawinannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan 2 (dua) saksi masingmasing bernamaSamudin Sikola

BIN LA GELO,perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas awalnya saksikorban LA SIKOLA BIN LA GELO sedang bermain domino di rumah saudaraDAVID ADI kemudian datang terdakwa PIUS KAENDA BIN LA TINAMBEmemanggil LA SIKOLA BIN LA GELO supaya keluar dari rumah DAVID ADIkemudian LA SIKOLA BIN LA GELO bersama DAVID ADI keluar dari rumah.Selanjutnya begitu sampai diluar rumah tepatnya di Jalan RK Ampera,terdakwa bertanya kepada LA SIKOLA BIN

dan LA SIKOLA BIN LA GELO menjawab iya, saya kenal kemudian terdakwalangsung memukul LA SIKOLA BIN LA GELO dengan menggunakan kepalantangan sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai mulut saksi korba;Bahwa akibat perbuatan terdakwa PIUS KAENDA BIN LA TINAMBE, saksikorban LA SIKOLA BIN LA GELO mengalami luka berdasarkan Visum etRepertum dari Puskesmas Tongkuno Nomor : Hk.03/130/V/2012 tanggal O01April 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

LA SIKOLA BIN LA GELOBahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluarga denganterdakwa yaitu sepupu dua kali namun tidak ada hubungan pekerjaan,tidak makan gaji kepada terdakwa atau sebaliknya ;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan karena masalah penganiayaanyang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 01 April 2012 sekitar jam23.00 wita di Kelurahan Lawama Kecamatan Tongkuno Kabupaten Muna ;Bahwa awalnya ketika saksi sedang bermain domino dirumah

SaksiDAVID ADI BIN LA DUNGKUBahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda, dan tidak ada hubunganpekerjaan, tidak memperoleh gaji dari terdakwa maupun sebaliknya;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan karena masalah penganiayaanyang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi korban LA SIKOLA ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 01 April 2012 sekitar jam23.00 wita di Kelurahan Lawama Kecamatan Tongkuno Kabupaten Muna ;Bahwa awalnya ketika kami sedang

SaksiMARVIN YOSEP ALIAS LA OLU BIN YOHANES MOLINOBahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda, dan tidak ada hubunganpekerjaan, tidak memperoleh gaji dari terdakwa maupun sebaliknya;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan karena masalah penganiayaanyang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi korban LA SIKOLA ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 01 April 2012 sekitar jam23.00 wita di Kelurahan Lawama Kecamatan Tongkuno Kabupaten Muna ;Bahwa

RANNU BINTI SIKOLA, 7.HAFSAH DG. NGUGI BINTI SIKOLA, 8.MU'MINAH DG. TINO BINTI SIKOLA, 9.HASNAH DG.NGAYU BINTI SIKOLA, 10.RAMADAN DG. SIRIWA BIN SIRAJUDDIN, 11.HAMSINAH DG BOLLO BINTI SIKOLA, 12.H. BACOA ISKANDAR DG. RATE BIN SOLOTONG

RANNU BINTI SIKOLA. Pekerjaan Ibu Rumah Tangga.Disebut Tergugat VI;HAFSAH DG. NGUGI BINTI SIKOLA. Pekerjaan Ibu Rumah Tangga.Disebut Tergugat VII;MU'MINAH DG. TINO BINTI SIKOLA. Pekerjaan Ibu Rumah Tangga.Disebut Tergugat VIII;HASNAH DG.NGAYU BINTI SIKOLA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga. Disebut Tergugat IX;10 RAMADAN DG. SIRIWABIN SIRAJUDDIN, Pekerjaan Tani. DisebutTergugat X ;11 HAMSINAH DG BOLLO BINTI SIKOLA, Pekerjaan GuruSD.DisebutTergugat XI ;12 H. BACOA ISKANDAR DG.

SIKOLA tinggal danmenetap di atas tanah sengketa milik Pr.Sawa Binti Makku tersebut dengan statustinggal sementara atau menumpang.Bahwa Lk. Dako Almarhum tersebut adalah ayah dari Tergugat I Gassing Dg. Sese BinDako, demikian pula Lk. Baco almarhum adalah ayah dari Tergugat IV Saharuddin Dg.Ngitung Bin baco, sedangkan Lk. Sikola almarhum adalah ayah dari Tergugat VI SubaedahDg. Rannu Binti Sikola, Tergugat VII Hafsah Dg. Ngugi Binti Sikola, Tergugat VIIIMu'minah Dg.

Ti'no Binti Sikola, Tergugat IX Hasnah Dg. Ngayu Binti Sikola, Tergugat XIHamsinah Dg. Bollo Binti Sikola dan kakek dari Tergugat X Ramadan Dg. Siriwa BinSirajuddin (anak dari Tergugat IX Hasnah Dg. Ngayu Binti Sikola).Bahwa Lk. Dako, Lk. Baco dan Lk.

Sikola almarhum adalah ayah dari Tergugat VI SubaedahDg. Rannu Binti Sikola, Tergugat VII Hafsah Dg. Ngugi Binti Sikola, Tergugat VIIIMu'minah Dg. Ti'no Binti Sikola, Tergugat IX Hasnah Dg. Ngayu Binti Sikola, Tergugat XIHamsinah Dg. Bollo Binti Sikola dan kakek dari Tergugat X Ramadan Dg. Siriwa BinSirajuddin (anak dari Tergugat IX Hasnah Dg. Ngayu Binti Sikola).Bahwa Lk. Dako, Lk. Baco dan Lk.

Rannu Binti Sikola menguasai kurang lebih 2 are.g Tergugat VII Hafsah Dg. Ngugi Binti Sikola menguasai kurang lebih 3 are.h Tergugat VIII Mu'minah Dg. Ti'no Binti Sikola menguasai kurang lebih 3 are.Tegugat XI Hamsinah Dg. Bollo Binti Sikola menguasai kurang lebih 4 are.e Tanah sengk huruf B seluas kurang lebih 6 are dikuasai oleh masingmasing TergugatTergugat sebagai berikut:Tergugat IX Hasnah Dg. Ngayu Binti Sikola bersamasama anaknya, yaitu Tergugat XRamadan Dg.

SAKSIFEBY SIKOLA alias EBI.

hanyalah proyekPenunjukan Langsung (PL) yang anggaran proyek tidak lebih dari Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Bahwa Saksi korban Feby Sikola menyerahkan langsung uang dengan caramemberikan uang tunai disaat itu sejumlah Rp. 7.500.000, (tujuh juta limaratus ribu rupiah) dan setelah memberikan uang tersebut saksi mendengardan melihat bahwa saksi korban Feby Sikola langsung pergi ke Bank danmentransfer sisanya sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah)dan setelah mentransfer saksi

melihat saksi korban Feby Sikola kembali danlangsung membuat kwitansi sebesar Rp. 52.500.000, (lima puluh dua jutalima ratus ribu rupiah;Bahwa Setahu saksi dari penyerahan uang tersebut sampai dengansekarang proyek tersebut yang dijanjikan tidak didapat oleh saksi korbanFeby Sikola;Halaman 10 dari 26 Putusan Pidana Nomor : 55/Pid.B/2017/PN Arm Bahwa saat menyerahkan uang disitu ada saksi sendiri, Marthen Parera,Johanis, Ungke, saksi korban Feby Sikola dan Terdakwa; Bahwa Saksi dan saksi korban percaya

Feby Sikola pada bulan Januari 2015sudah tidak ingat hari dan tanggalnya dan saat itu kami bertemu di kantinPolres Minahasa Utara, kemudian dari kantin Polres Minahasa Utaraberlanjut ke rumah makan coto Makassar di Airmadidi Kec.

(HOGE RAAD dalam Arrestnya tanggal 21Pebruari 1938, No. 929).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan bahwa saksi korban Febi Sikola telah menyerahkan sejumlah uangsecara bertahap yang keseluruhannyasebesar Rp 52.000.000 kepada Terdakwadimana perbuatan tersebut berawal pada tanggal 28 Januari 2015 ketika saksikorban Febi Sikola dan terdakwa yang telah kenal sebelumnya kemudian bertemu dipolres Minut lalu terdakwa mengatakan kepada Saksi Korban perkataan, Kalo Kitadapa

RANNU BINTI SIKOLA, 7. HAFSAH DG. NGUGI BINTI SIKOLA, 8. MUMINAH DG. TINO BINTI SIKOLA, 9. HASNAH DG. NGAYU BINTI SIKOLA, 10. RAMADAN DG. SIRIWA BIN SIRAJUDDIN, 11. HAMSINAH DG. BOLLO BINTI SIKOLA, 12. H. BACOA ISKANDAR DG. RATE BIN SOLOTONG, tersebut;

RANNU BINTI SIKOLA;HAFSAH DG. NGUGI BINTI SIKOLA;MUMINAH DG. TI NO BINTI SIKOLA;HASNAH DG. NGAYU BINTI SIKOLA;RAMADAN DG. SIRIWA BIN SIRAJUDDIN;HAMSINAH DG. BOLLO BINTI SIKOLA;H. BACOA ISKANDAR DG.

Tino Binti Sikola, Tergugat IX HasnahDg. Ngayu Binti Sikola, Tergugat XI Hamsinah Dg. Bollo Binti Sikola dan kakekdari Tergugat X Ramadan Dg. Siriwa Bin Sirajuddin (anak dari Tergugat IX HasnahDg. Ngayu Binti Sikola);Bahwa Lk. Dako, Lk. Baco dan Lk.

Rannu Binti Sikola menguasai kuranglebih 2 are;Tergugat VII Hafsah Dg. Ngugi Binti Sikola menguasai kurang lebih 3are;Tergugat VUI Muminah Dg. Tino Binti Sikola menguasai kuranglebih 3 are;Tergugat XI Hamsinah Dg. Bollo Binti Sikola menguasai kuranglebih 4 are;e Tanah sengketa pada huruf B seluas kurang lebih 6 are dikuasai olehmasingmasing TergugatTergugat sebagai berikut :abTergugat IX Hasnah Dg. Ngayu Binti Sikola bersamasama anaknya,yaitu Tergugat X Ramadan Dg.

Tino Binti Sikola, Tergugat IXHasnah Dg. Ngayu Binti Sikola, Tergugat XI Hamsinah Dg. Bollo Binti Sikoladan kakek dari Tergugat X Ramadan Dg. Siriwa Bin Sirajuddin (anak dariTergugat IX Hasnah Dg. Ngayu Binti Sikola);Bahwa Lk. Dako, Lk. Baco dan Lk.

RANNUBINTI SIKOLA, 7. HAFSAH DG. NGUGI BINTI SIKOLA, 8. MUMINAH DG.TVNO BINTI SIKOLA, 9. HASNAH DG. NGAYU BINTI SIKOLA, 10.RAMADAN DG. SIRIWA BIN SIRAJUDDIN, 11. HAMSINAH DG. BOLLOBINTI SIKOLA, 12. H. BACOA ISKANDAR DG.

RANNU BINTI SIKOLA, 7.MU'MINAH DG. TI'NO BINTI SIKOLA, 8. RAMADAN DG. SIRIWA BINSIRAJUDDIN, 9. HAMSINAH DG. BOLLO BINTI SIKOLA tersebut;

RANNU BINTI SIKOLA;MU'MINAH DG. TI'NO BINTI SIKOLA;RAMADAN DG. SIRIWA BIN SIRAJUDDIN;HAMSINAH DG. BOLLO BINTI SIKOLA;Kesemuanya bertempat tinggal di Lingkungan Tarantang,Kelurahan Tubajeng, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa,dalam hal ini memberi kuasa kepada H. A.

Ngugi Binti Sikola, Tergugat VIII Muminah Dg.Tino Binti Sikola, Tergugat IX Hasnah Dg. Ngayu Binti Sikola, Tergugat XIHamsinah Dg. Bollo Binti Sikola dan kakek dari Tergugat X Ramadan Dg.Siriwa Bin Sirajuddin (anak dari Tergugat IX Hasnah Dg. Ngayu BintiSikola); Bahwa Lk. Dako, Lk. Baco dan Lk.

Ngugi Binti Sikola, Tergugat VIII Muminah Dg.Tino Binti Sikola, Tergugat IX Hasnah Dg. Ngayu Binti Sikola, Tergugat XIHamsinah Dg. Bollo Binti Sikola dan kakek dari Tergugat X Ramadan Dg.Siriwa Bin Sirajuddin (anak dari Tergugat IX Hasnah Dg. Ngayu BintiSikola);Bahwa Lk. Dako, Lk. Baco dan Lk.

SubaedahDg.Rannu Binti Sikola, 7.Hafsah Dg.Ngugi Binti Sikola, 8. Muminah Dg.TinoBinti Sikola, 9.Hasnah Dg.Ngayu Binti Sikola, 10. Ramadan Dg.Siriwa BinSirajuddin, 11. Hamsinah Dg.Bollo Binti Sikola, 12.

RANNU BINTI SIKOLA, 7.MU'MINAH DG. TI'NO BINTI SIKOLA, 8. RAMADAN DG. SIRIWA BINSIRAJUDDIN, 9. HAMSINAH DG. BOLLO BINTI SIKOLA tersebut;2.

Sikola, dengan wali nikah ayah kandung pemohonyang bernama Bale dihadapan dua orang saksi Panja dan Kaba denganmahar berupa satu petak kebun dibayar tunai;3. Bahwa saat melangsungkan perkawinan pemohon berstatus perawan danlakilaki Jarre bin Painro berstatus perjaka;4.

Sikola dengan wali nikah ayahkandung pemohon bernama Bale dihadapan 2 (dua) orang saksi yaitusaksi (Panja) dan Kaba dengan mahar berupa satu petak kebun dibayartunai;Bahwa pada saat menikah, status pemohon adalah perawan dan Jarre binPainro adalah jejaka;Bahwa pemohon dengan Jarre bin Painro tidak ada halangan untukmenikah menurut ketentuan hukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa pemohon dengan Jarre bin Painro hidup rukun sebagai suamiisteri dan tidak pernah bercerai serta

Sikola dengan wali nikah ayah kandung pemohonbernama Bale dihadapan 2 (dua) orang saksi yaitu Kaba dan Panjadengan mahar berupa satu petak kebun dibayar tunai;e Bahwa pada saat menikah, pemohon berstatus perawan dan Jarre binPainro adalah berstatus jejaka;e Bahwa pemohon dengan Jarre bin Painro tidak ada halangan untukmenikah menurut ketentuan hukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku;e Bahwa pemohon dengan Jarre bin Painro hidup rukun sebagai suamiisteri dan tidak pernah bercerai

Bannu, dan yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung pemohon yang bernama Sikola dan disaksikan oleh duaorang saksi yaitu Guru Mado dan Manja dengan mas kawin berupa tanahsawah seluas 5 are.e Bahwa pemohon dengan lelaki Jabu telah dikaruniai lima orang anak, duadiantaranya telah meninggal dunia, yang masih hidup yaitu termohon I sampaitermohon III.e Bahwa pada saat penikahan dilangsungkan, pemohon berstatus perawan danlelaki Jabu berstatus jejaka serta tidak mempunyai hubungan darah/sesusuanyang

Bannu, dengan wali nikah adalah ayahkandung pemohon, yang bernama Sikola, dengan mahar berupa tanahsawah seluas 5 are, disaksikan oleh Guru Mado dan Manja.Bahwa pemohon dan termohon telah dikaruniai 5 orang anak, duadiantaranya meninggal dunia dan yang masih hidup adalah termohon I,termohon II dan termohon III.Bahwa pada saat menikah pemohon masih perawan sedangkan lelaki Jabuberstatus perjaka.Bahwa pemohon dengan suaminya tidak pernah sesusuan, meskipunkeduanya bersepupu dua kali, namun tidak terdapat

Bannu, dengan wali nikah ayah kandungpemohon yang bernama Sikola, disaksikan oleh Guru Mado dan Manjadengan mahar berupa tanah seluas 5 are.e Bahwa antara pemohon dengan lelaki Jabu tidak terdapat halangan untukmenikah dan selama ini tidak pernah ada pihakpihak yang keberatan ataspernikahan tersebut.e Bahwa dari pernikaan tersebut pemohon telah dikaruniai lima orang anak,dua diantaranya telah meninggal dunia dan tiga orang yang masih hidupdalam hal ini sebagai pihak termohon I, termohon II dan termohon

syaratsyarat formal dan materil, dan mampu membuktikan dalildalil pemohon,sehingga menurut hukum harus dinyatakan benar, dan ditetapkan sebagai fakta.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka majelismenemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut:e Bahwa benar pemohon dengan lelaki Jabu telah menikah pada tahun 1949 diGarege, Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto.e Bahwa pemohon dinikahkan oleh Imam Kampung Garege yang bernama H.Bannu, wali nikah adalah ayah kandung pemohon yang bernama Sikola

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Usman bin La Sikola) dengan Pemohon II (Irnawati Darwin binti Darwin) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 2015 di Kecamatan Kokalukuna, Kota Baubau;

3 Memerintahkan para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama tempat tinggal para Pemohon;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar

PENETAPANNomor 34/Pdt.P/2016/PA.BbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan ltsbat Nikah yang diajukan oleh:USMAN bin LA SIKOLA, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Lingkungan Banabungi, RT. 02, RW.01, Kelurahan Sukanayo, Kecamatan Kokalukuna, KotaBaubau, sebagai Pemohon ;IRNAWATI DARWIN binti DARWIN, umur 27 tahun, agama

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Usman bin La Sikola)dengan Pemohon Il (Irnawati Darwin binti Darwin) yang dilaksanakan diKecamatan Kokalukuna, Kota Baubau pada tanggal 11 Agustus 2015;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon Il hadir di persidangan dan telah memberikan keterangan danpenjelasan secukupnya ;Halaman 2 dari 11 Hal.

La Kuna bin La Sikola, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Lingkungan Lantongau, Kelurahan Sukanayo,Kecamatan Kokalukuna, Kota Baubau, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon , dan kenal denganPemohon II bernama Irnawati sebagai adik ipar saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diKecamatan Kokalukuna, Kota Baubau pada tanggal 11 Desember2015;Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan pernikahan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Usman bin La Sikola)dengan Pemohon II (Irnawati Darwin binti Darwin) yang dilaksanakan padatanggal 11 Agustus 2015 di Kecamatan Kokalukuna, Kota Baubau;3 Memerintahkan para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama tempat tinggal para Pemohon;4.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;
2. Menyatakan pada tanggal 19 Desember 1986 di Desa Hulawa, Kecamatan Telaga, Kabupaten Gorontalo telah meninggal dunia seorang Perempuan bernama SIKOLA AHMAD karena sakit;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Limboto segera memberikan turunan resmi penetapan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gorontalo mencatat Kematian

SIKOLA AHMAD tersebut dalam register yang tersedia untuk itu dalam tahun berjalan;

La Afele sekarangJalan Raya;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Untung;Sebelah Selatan berbatasan dahulu dengan tanah La Sikola, Ulfa dan LaHuse (almarhum) sekarang saluran air irigasi persawahan;Sebelah Barat berbatasan dahulu dengan tanah La Huse (almarhum) danWa Ese sekarang Sarinah;Yang terletak dahulu Desa Liabuku, Kecamatan Bungi, Kabupaten Buton,sekarang Kelurahan Liabuku, Kecamatan Bungi, Kota Baubau;.

La Afele sekarangJalan Raya;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Untung;Sebelah Selatan berbatasan dahulu dengan tanah La Sikola, Ulfa dan LaHuse (almarhum) sekarang saluran air irigasi persawahan;Sebelah Barat berbatasan dahulu dengan tanah La Huse (almarhum) danWa Ese sekarang Sarinah;Yang terletak dahulu Desa Liabuku, Kecamatan Bungi, Kabupaten Buton,sekarang Kelurahan Liabuku, Kecamatan Bungi, Kota Baubau (inilah tanahobjek sengketa dalam perkara ini);.

La Afele sekarangJalan Raya;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Untung;Sebelah Selatan berbatasan dahulu dengan tanah La Sikola, Ulfa dan LaHuse (almarhum) sekarang saluran air irigasi persawahan;Sebelah Barat berbatasan dahulu dengan tanah La Huse (almarhum) danWa Ese sekarang Sarinah.Yang terletak dahulu Desa Liabuku, Kecamatan Bungi, Kabupaten Buton,sekarang Kelurahan Liabuku, Kecamatan Bungi, Kota Baubau adalah sahmilik Penggugat;Halaman 5 dari 12 hal. Put.

La Afele sekarangJalan Raya;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Untung;Sebelah Selatan berbatasan dahulu dengan tanah La Sikola, Ulfa dan LaHuse (almarhum) sekarang saluran air irigasi persawahan;Sebelah Barat berbatasan dahulu dengan tanah La Huse (almarhum) danWa Ese sekarang Sarinah;Yang terletak dahulu Desa Liabuku, Kecamatan Bungi, Kabupaten Buton,sekarang Kelurahan Liabuku, Kecamatan Bungi, Kota Baubau tanpa syaratapapun kepada Penggugat sebagai pemilik yang sah dalam keadaankosong, apabila

Nomor: 1322 K/PID.SUS/2014marangkat sikola (kamu yang lebih bodoh karena tidak naik kelas), kKemudiananak Terdakwa menjawab Bope inda marangkat, juara tolu au (biar tidak naikkelas tapi aku dapat juara tiga).

tidak sebagai mana mestinya yakni dalam hal hukumpembuktian; Bahwa Terdakwa Siti Maysarah Tanjung. pada hari Jumat tanggal 10Pebruari 2012, sekitar pukul 12.00 Wib bertempat di Desa Jambur PadangMatinggi Kecamatan Panyabungan Utara Kabupaten Mandailing Natal,berawal dari ketika kotoban dan saksi Eipina Rosana Napitupulu sedangbermain ditangga rumah korban, tibatiba anak Terdakwa yang bernamaLomo berteriak "Oto,Oto" yang artinya "Bodoh,bodoh" dan dijawab olehkorban "Otoan dope ho, ho inda marangkat sikola

Silitonga serta memegang pantatnyadimana pada saat itu banyak masyarakat diwarung tersebut.Bahwa nada katakata pada saat terdakwa mengatakan DangMaila ho ala nang monang barumu fasion show diboan howartawan tu sikola, suruh wartawan mi tusan dilubang nitekkon dowartawan mi suruh tuson saonari dang mabiar autusi bujang inam (Nga malu kau karena ngak menang anakmuFasion Show kau bawa wartawan ke Sekolahm suruhwartawanmu itu datang kemari sekarang ngak takut aku pepekma kau) kepada saksi Kristina Br

Marbun dengan Kristina Br.Silitonga.e Bahwa benar nada katakata pada saat terdakwa mengatakanDang Maila ho ala nang monang barumu fasion show diboanho wartawan tu sikola, suruh wartawan mi tusan dilubang nitekkon dowartawan mi suruh tuson saonari dang mabiar autusi bujang inam (Nga malu kau karena ngak menang anakmuFasion Show kau bawa wartawan ke Sekolahm suruhwartawanmu itu datang kemari sekarang ngak takut aku pepekma kau) kepada saksi Kristina Br.

Silitonga serta memegang pantatnya dimanapada saat itu banyak masyarakat diwarung tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan, terdakwa membantah bahwa ia mengatakan suruhwartawan mi tusan dilubang ni tekkon dowartawan mi suruh tuson saonari dang mabiar au tusi bujanginam yang artinya suruh wartawanmu itu datang kemari sekarang ngak takut aku pepek ma kau,namun terdakwa mengakui kalau ia hanya mengatakan Dang Maila ho ala nang monang barumufasion show diboan ho wartawan tu sikola yang artinya Nggak

halaman Putusan Nomor: 392 /Pid.B/2012/PN.Sbg.Menimbang, bahwa terdakwa membantah sebagian dari keterangan saksisaksi denganmenghadirkan saksi ade charge, namun keterangan saksisaksi ade charge tersebut tidak dapatmembuat faktafakta hukum menjadi lebih terang dan jelas, sehingga majelis meragukan kebenarandari keterangan saksisaksi ade charge tersebut sehingga dengan demikian haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa perkataan Dang Maila ho ala nang monang barumu fasion show diboanho wartawan tu sikola

Puji binti Sikola) dengan seorang laki-laki yang bernama Nanring bin Jaramma Dg.

Ngoyo dan wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon yang bernama Sikola dan saksinikahnya adalah 2 (dua) orang lakilaki dewasa beragama Islammasingmasing bernama :a. Dg. Tawangb. Dg.

NgoyoBahwa yang menjadi wali nikah Pemohon dan suaminya ialahayah kandung Pemohon yang bernama Sikola;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohondengan Nanring bin Jaramma Dg. Nassa adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam masingmasing bernama Dg.Tawang dan Dg.

Sikola), sudah menikahpada tanggal 21 Mei 1959;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 yang merupakanKutipan Akta Kematian atas nama Nanring, secara materiil ditemukanfakta bahwa seorang yang bernama Nanring telah meninggal dunia padatanggal 1 November 2021 di Takalar;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 yang merupakan PetikanSurat Keputusan Veteran Pejuang Kemerdekaan RI atas nama Nanring,secara materiil ditemukan fakta bahwa benar seorang yang bernamaNanring adalah anggota Veteran Republik Indonesia

Setelah PONG SAMPE LANTANGbercerai dengan LAISIKALA, PONG SAMPE LANTANG kawinbeikutnya dengan LAIROMBE dan lahir J.R.MALLISA setelahPONG SAMPE LANTANG bercerai dengan LAI ROMBE, PONGSAMPE LANTANG kawin berikutnya dengan LAI SIKOLA danlahirlah ESTHER TANGKE TIKU ; 4.

Bahwa adapun objek sengketa tersebut sejak dari dahuludikuasai dan dikelola secara terus menerus oleh ayah Tiri dariTergugat yaitu PONG SAMPE LANTANG bersama isterinyayaitu LAI SIKOLA dengan cara ditanami tanaman sayur babi,dan beberapa tanaman pohon lainnya.setelah PONG SAMPELANTANG meninggal maka penguasaan tanah objek sengketaberalih kepada isterinya yaitu LAI SIKOLA, setelah LAI SIKOLAmeninggal pada tahun 1990, maka tanah objek sengeketapenguasaanya beralih kepada akhli waris PONG SAMPELANTANG

Karena objeksengketa tersebut senantiasa diolah oleh Pong Sampe Lantangbersama dengan istrinya yaitu Lai Sikola dengan cara ditanamitanaman sayur babi. Setelah Pong Sampe Lantang dan LaiSikola meninggal maka objek sengketa beralih kepada ahkliwarisnya yaitu ESTHER TANGKE TIKU, dan selanjutnya EstherTangke Tiku menguasakan pengelolaan objek sengketatersebut kepada Tergugat (IndoRerra) ;7. Bahwa tanah yang dijual oleh J.R. Mallisa kepada Pata Datu(orang tua/ayah dari S.S. Datu Bakka), bukan S.S.

Hasan, saksi Murlin Haluru Alias Muru Bin La Sikola dan Sdr. Uta yangsaat itu lagi nongkrong di Pasar Lakologou dan memberitahukan kalau Anaksaksi Faril Bin La Auzi dilempari bola saat melintas di jalan baru Perumnasdengan orangorang yang sedang bermain bola di tengah jalan ;Bahwa mendengar pemberitahuan Anak saksi Faril Bin La Auzi tersebut,kemudian temanteman Anak saksi Faril Bin La Auzi (terdakwa, saksi IsmedKarniawan Alias Edo Bin Abd.

La Uta berboncengan dengan Sadr.Safii menuju jalan baru Perumnas ;Bahwa sesampainya terdakwa, saksi Ismed Karniawan Alias Edo Bin Abd.Hasan, saksi Murlin Haluru Alias Muru Bin La Sikola, Sdr. Uta, saksi Faril BinLa Auzi dan Sdr.

Hasan, saksi Murlin Haluru Alias Muru Bin La Sikola dan Sdr. Uta yangsaat itu lagi nongkrong di Pasar Lakologou dan memberitahukan kalau Anaksaksi Faril Bin La Auzi dilempari bola saat melintas di jalan baru Perumnasdengan orangorang yang sedang bermain bola di tengah jalan;Bahwa mendengar pemberitahuan Anak saksi Faril Bin La Auzi tersebut,kemudian temanteman Anak saksi Faril Bin La Auzi (terdakwa, saksi IsmedKarniawan Alias Edo Bin Abd.

MURLIN HALURU Alias MURU Bin LA SIKOLA., dipersidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi bersama temanteman pergi ke jalan Baru PerumnasWaruruma karena dipanggil oleh Faril; Bahwa saksi dan temanteman pergi ke jalan Baru Perumnas Warurumapada hari pada hari Kamis tanggal 2 Juli 2020 sekitar 17.30 Wita; Bahwa saksi bersama temanteman pergi kejalan Baru PerumnasWaruruma karena dipanggil oleh anak saksi Faril; Bahwa saksi dan temanteman pergi ke jalan

Setelah bertemu kemudian Terdakwamengatakan kepada saksi Nurbayanis dengan perkataan,tanahmilik umak ambo tu ndeh, ndak kamangicuah ge mbo doh ndeh,amuah teh mbo mangicuah mandeh, moh mande ganti uak mbo,untuk kuliah dianak mbo sikola di Padang baduo (tanah tersebutHalaman 3 dari 36 Putusan Nomor 06/Pid.B/2015/PN.Psbadalah milik ibu saya, saya tidak akan berbohong, dan tidakmungkin saya berbohong pada mandeh, karena mandeh penggantiibu saya, uangnya untuk biaya anak saya kuliah di Padang) lalusaksi

Silinmengatakan Bahwa inilah pemilik tanah tersebut maksudnya adalahTerdakwa dan saksi Nasrul;Bahwa setelah bertemu dengan saksi, Terdakwa mengatakan kepadasaksi dengan perkataan , Tanah milik umak ambo tu ndeh, ndakkamangicuah ge mbo doh ndeh, amuah teh mbo mangicuah mandeh,moh mande ganti uak mbo, untuk kuliah dianak mbo sikola di Padangbaduo (tanah tersebut adalah milik ibu saya, saya tidak akanberbohong, dan tidak mungkin saya berbohong pada mandeh, karenamandeh pengganti ibu saya, uangnya untuk

Silinmengatakan Bahwa inilah pemilik tanah tersebut maksudnya adalahTerdakwa Mardiani dan Nasrul;Bahwa setelah bertemu dengan saksi, Terdakwa mengatakan kepadasaksi dengan perkataan , Tanah milik umak ambo tu ndeh, ndakkamangicuah ge mbo doh ndeh, amuah teh mbo mangicuah mandeh,moh mande ganti uak mbo, untuk kuliah dianak mbo sikola di Padangbaduo (tanah tersebut adalah milik ibu saya, saya tidak akanberbohong, dan tidak mungkin saya berbohong pada mandeh, karenamandeh pengganti ibu saya, uangnya

Lingkung AuaKecamatan Pasaman Kabupaten Pasaman Barat;e Bahwa harga perhektarnya adalah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);e Bahwa Terdakwa ada menerima uang jual beli tanah dari saksiNurbayanis sebanyak Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);e Bahwa Terdakwa ada mengatakan kepada saksi Nurbayanis denganperkataan,tanah milik umak ambo tu ndeh, ndak kamangicuah gembo doh ndeh, amuah teh mbo mangicuah mandeh, moh mandeHalaman 21 dari 36 Putusan Nomor 06/Pid.B/2015/PN.Psbganti uak mbo, untuk kuliah dianak mbo sikola

tertarik untuk membeli tanah tersebut;e Bahwa beberapa hari kemudian datanglah saksi Muslim bersamaTerdakwa kerumah saksi Nurbayanis di Jorong Malasiro KenagarianKapa Kecamatan Luhak Nan Duo Kabupaten Pasaman Barat;e Bahwa pada saat pertemuan tersebut Terdakwa menawarkan tanahtersebut dengan mengatakan: Tanah milik umak ambo tu ndeh, ndakkamangicuah ge mbo doh ndeh, amuah teh mbo mangicuah mandeh,Halaman 23 dari 36 Putusan Nomor 06/Pid.B/2015/PN.Psbmoh mande ganti uak mbo, untuk kuliah dianak mbo sikola

La Afele sekarang Jalan Raya;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Untung ;Sebelah Selatan berbatasan dahulu dengan tanah La Sikola, Ulfa dan La Huse(Almarhum) sekarang saluran air irigasi persawahan ;Sebelah Barat berbatasan dahulu dengan tanah La Huse (Almarhum) dan Wa Esesekarang Sarinah.;Yang terletak dahulu Desa Liabuku Kecamatan Bungi, Kabupaten Buton, sekarangKelurahan Liabuku Kecamatan Bungi Kota Baubau ;.

La Afele sekarang Jalan Raya;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Untung ;Sebelah Selatan berbatasan dahulu dengan tanah La Sikola, Ulfa dan La Huse(Almarhum) sekarang saluran air irigasi persawahan ; Sebelah Barat berbatasan dahulu dengan tanah La Huse (Almarhum) dan Wa Esesekarang Sarinah. ; + += 2= 22222 22222 noe nnn oneYang terletak dahulu Desa Liabuku Kecamatan Bungi, Kabupaten Buton, sekarangKelurahan Liabuku Kecamatan Bungi Kota Baubau (Inilah tanah objek sengketa dalamperkara ini) ;.

La Afele sekarang Jalan Raya;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Untung ;Sebelah Selatan berbatasan dahulu dengan tanah La Sikola, Ulfa dan La Huse(Almarhum) sekarang saluran air irigasi persawahan ;Sebelah Barat berbatasan dahulu dengan tanah La Huse (Almarhum) dan Wa Esesekarang Sarinah.; 22+ 229 222 non non nnn en nnn nnn nn nnnYang terletak dahulu Desa Liabuku Kecamatan Bungi, Kabupaten Buton, sekarangKelurahan Liabuku Kecamatan Bungi Kota Baubau adalah sah milik Penggugat ;5.

La Afele sekarang Jalan Raya;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Untung ;Sebelah Selatan berbatasan dahulu dengan tanah La Sikola, Ulfa dan La Huse(Almarhum) sekarang saluran air irigasi persawahan ;Sebelah Barat berbatasan dahulu dengan tanah La Huse (Almarhum) dan Wa Esesekarang Sarinah.; Yang terletak dahulu Desa Liabuku Kecamatan Bungi, Kabupaten Buton, sekarangKelurahan Liabuku Kecamatan Bungi Kota Baubau tanpa syarat apapun kepadaPenggugat sebagai pemilik yang sah dalam keadaan kosong, apabila