Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Muharram bin Simari) dengan Pemohon II (Halo binti Mirado) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1990 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampung Pisang Utara, Kecamatan Bonto Ala;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu ).

SALINANPENETAPANNomor 221/Pdt.P/2017/PA Sjparal yor sJl a puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Muharram bin Simari, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Ambi, DesaBoto Lempangan, Kecamatan Sinjai Barat, KabupatenSinjai, selanjutnya disebut

menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon IIyang terjadi pada tanggal 05 Mei 1990 di Kampung Pisang Utara, KecamatanUjung Pandang, Kota Makassar;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sinjai memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :Hal. 2 dari 12, Pentapan Nomor 221/Padt.P/2017/PA Sj1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Muharram bin Simari

Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon II telah hadir sendiri ke muka persidangan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah diberi nasihat tentang hak dankewajiban serta akibat hukum dari permohonan para pemohon, selanjutnyaMajelis Hakim membacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon;Bahwa, untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.Muddin bin Simari

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muharram bin Simari)dengan Pemohon II (Halo binti Mirado) yang dilaksanakan pada tanggal 5Mei 1990 di Kampung Pisang Utara, Kecamatan Ujung Pandang, KotaMakassar;3.

Khaerati binti Junabernama Simari dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak masingmasingbernama :3.1. Walla binti Juna;3.2. Dr. Marilang, S.H., M.Hum. bin Juna;3.3. Dr. Abd. Latif, M.Hum bin Juna (wafat Tahun 2014);3.4. Dra. Khaerati binti Juna (wafat 5 Juni 2018);4. Bahwa almarhumah Dra.

Khaerati binti Juna yaituayah bernama Juna dan ibu bernama Simari telah meninggal dunialebih dahulu dari almarhumah Dra. Khaerati binti Juna; Bahwa almarhumah Dra. Khaerati binti Juna memiliki 3 (tiga) orangsaudara kandung yaitu Walla binti Juna, Dr. Marilang, S.H., M.Hum. binJuna dan Dr. Abd. Latif, M.Hum bin Juna (wafat tahun 2014); Bahwa saudara kandung almarhumah Dra. Khaerati binti Juna yangbernama almarhum Dr. Abd.

Khaerati binti Juna yaituayah bernama Juna dan ibu bernama Simari telah meninggal dunialebih dahulu dari almarhumah Dra. Khaerati binti Juna;Bahwa almarhumah Dra. Khaerati binti Juna memiliki 3 (tiga) orangsaudara kandung yaitu Walla binti Juna, Dr. Marilang, S.H., M.Hum. binJuna dan Dr. Abd. Latif, M.Hum bin Juna (wafat tahun 2014);Bahwa saudara kandung almarhumah Dra. Khaerati binti Juna yangbernama almarhum Dr. Abd.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suparto bin Simari) terhadap Penggugat (Lutfiyatul Hasanah binti Abdul Jalil);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 820000.- (delapan ratus dua puluh ribu rupiah);

SAPPERINA Als SIMARI Binti Alm M. SAREH, tidak beradadi rumah,(sedang di rawat di RS CUT Nyak Dhien Meulaboh) dan padasaat itu terdakwa datang ke rumah saksi korban sekira pukul 14.00 wib denganmengendarai sepmor yang yang tidak di ingat lagi oleh saksi korban, laluterdakwa langsung mengajak saksi korban untuk pergi kerumah terdakwa yangberada di Desa Ujung Fatihah Kec. Kuala Kab. Nagan Raya, untuk membantuterdakwa menjaga anak terdakwa dan memasak nasi untuk terdakwa dan anakterdakwa.

SAPPERINA Als SIMARI Binti Alm M. SAREH, tidak berada dirumah,(sedang di rawat di RS CUT Nyak Dhien Meulaboh) dan pada saatitu terdakwa datang ke rumah saksi korban sekira pukul 14.00 wib denganmengendarai sepmor yang yang tidak di ingat lagi oleh saksi korban, laluterdakwa langsung mengajak saksi korban untuk pergi kerumah terdakwa yangberada di Desa Ujung Fatihah Kec. Kuala Kab. Nagan Raya, untuk membantuterdakwa menjaga anak terdakwa dan memasak nasi untuk terdakwa dan anakterdakwa.

SIMARI A, bertempat tinggal di Jalan Imam Bonjol,Gg. Tunas III RT 0 04 RW O O05 Kelurahan SukjadiKecamatan Karawaci, Kota Tangerang, Prov. Banten.2. TATA, bertempat tinggal di Jalan Imam Bonjol, Gg.Tunas 2 RT 003 RW 005, Kelurahan SukajadiKecamatan Karawaci, Kota Tangerang, Prov.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Simari binAhmad) dengan Pemohon II (Halimah binti Kodam)yang dilangsungkan pada tanggal 30 Maret 1985 diDusun VII, Desa Pematang Panjang, Kecamatan LimaPuluh, Kabupaten Batu Bara;3.

Simari bin Murad, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di RT 01 RW 01 Desa Sungai Paku, Kecamatan Kampar Kiri,Kabupaten Kampar;Menimbang, bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalamBerita Acara Sidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusan padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah bibi Penggugat ; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah, menikah

Hal ini dimaksudkan agar pengawasanlebih komprehensif sehingga diharapkankehormatan, keluhuran martabat, serta perilakuhakim betulbetul dapat terjaga.Ayat (2)Cukup jelas.Ayat (3)Cukup jelas.Ayat (4)Cukup jelas.Pasal 32BAkses kepada masyarakat dimaksudkan untukmendapatkan putusan Mahkamah Agung diberikanmelalui Sistem Informasi Mahkamah Agung RepublikIndonesia (SIMARI).Angka 14Cukup jelas.Angka 15Pasal 80CCukup jelas.Angka 16...Angka 16Pasal 80DCukup jelas.Angka 17Pasal 81AAyat (1)Berdasarkan ketentuan

Lidya Wirawan dan Terdakwa II yaitu France Novianus,suami Penggugat yang dimohon kasasi oleh Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Jakarta Utara ke Mahkamah Agung RI, Informasidari SIMARI (Sistem Informasi Mahkamah Agung RI tentang RegisterInfo Perkara di Mahkamah Agung RI) Register Nomor 1122K/Pid/2016;Sedangkan mengenai asli sebuah Giro Bank Mayora Nomor AA.202546 tertanggal 14 Februari 2015 tertulis nominal angka Rp.1.686.630.000, (Satu milyar enam ratus delapan puluh enam jutaenam ratus tiga puluh

Lidya Wirawandan Terdakwa II yaitu France Novianus, Ssuami Penggugat yang dimohon kasasioleh Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Jakarta Utara ke MahkamahAgung RI, berdasarkan Informasi dari SIMARI (Sistem Informasi MahkamahAgung RI tentang Register Info Perkara di Mahkamah Agung RI) RegisterNomor 1122 K/Pid/2016;Bahwa mengenai asli sebuah Giro Bank Mayora Nomor AA. 202546tertanggal 14 Februari 2015 tertulis nominal angka Rp. 1.686.630.000, (satumilyar enam ratus delapan puluh enam juta enam ratus

"akseskepada masyarakatdimaksud untuk mendapatkan putusan Mahkamah Agungdiberikan melalui sistem informasi Mahkamah AgungRepublik Indonesia (SIMARI) ;Menimbang, bahwa terhadap alasan alasan peninjauankembali tersebut Mahkamah Agung berpendapatmengenai alasan alasan A, B dan C:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,oleh karena tidak terbukti adanya kekhilafan Hakim ataukekeliruan yang nyata dalam putusan Judex Juris, alasanalasan tersebut hanyalah merupakan perbedaan penafsiranterhadap

Lidya Wirawan dan Terdakwa Il yaitu FranceNovianus, suami Penggugat yang dimohon kasasi oleh JaksaPenuntut Umum Kejaksaan Negeri Jakarta Utara ke MahkamahAgung RI, Informasi dari SIMARI (Sistem Informasi MahkamahAgung RI tentang Register Info Perkara di Mahkamah Agung Rl)Register Nomor 1122 K/Pid/2016;Sedangkan mengenai asli sebuah Giro Bank Mayora Nomor AA.202546 tertanggal 14 Februari 2015 tertulis nominal angkaRp. 1.686.630.000, (satu milyar enam ratus delapan puluh enamjuta enam ratus tiga puluh

Kemudian kami menemui seorang staf atas namaHalaman 13 dari 55 Putusan Nomor 231/Pid.B/2018/PN SimARI.

., tanggal 9 September 2014,diberi tanda bukti T. 6;Fotocopy lembar informasi perkara Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndonesia (SIMARI), dengan No.Reg : 255 K/PDT/2016, tanggal 25 April2015 jo Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No570/PDT/2014/PT.DKI, jo Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No :447/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Ut antara : Sdr. Iming M. Tesalonika dan Sdri.Wang Fen (ic. PENGGUGAT/PEMOHON KASASI) vs PT. MANDARAPERMAI, dkk (ic.

SUS/ 2014 tanggal 11 Februari 2015, tidak dapatdiupload di Sistem Informasi Perkara (Simari) Mahkamah Agungdalam Direktori Putusan http://putusan.mahkamahagung.go. id.6.4. Putusan judex juris Nomor 2215K/PID. SUS/ 2014 tanggal 11Februari 2015 a quo tidak pula dikirim ke Pengadilan NegeriPalembang sebagai pengadilan pengaju.6.5. Kuasa hukum Pemohon Kasasi telah berulang kali menanyakanturunan resmi putusan judex juris Nomor 2215K/PID.