M.Si
Terdakwa:
JOTER SIPAKAR

Simalungun; Bahwa, korban dari kecelakaan tersebut adalah Sardion Sipakar; Bahwa, benar terdakwa yang menabrak korban; Bahwa, saat terjadi kecelakaan terhadap korban saksi dan korban sedang berada diberam jalan sebelah kiri dari jurusan SiantarBalige; Bahwa, saksi tidak tahu berapa kecepatan mobil yang dikendarai terdakwa karenasaksi berjalan menghadap arah Parapat;Halaman 7 dari 31 halaman Bahwa, bagian yang menabrak korban adalah bemper depan; Bahwa, luka yang dialami korban dibagian wajah, bagian

Simalungun; Bahwa, korban dari kecelakaan tersebut adalah Sardion Sipakar; Bahwa, benar terdakwa yang menabrak korban;Bahwa, sebelum terjadi kecelakaan terhadap korban terdakwa berada dibelah kiriterdakwa dan sedang tertidur; Bahwa, yang saksi tahu pada saat itu saksi dibanguni terdakwa dengan mengatakanbangun lae, saya nabrak orang; Bahwa, saksi mengenal terdakwa sudah 3 (tiga) bulan dimana terdakwa adalahrekan kerja saksi; Bahwa, luka yang dialami korban dibagian wajah, bagian perut, kaki kanan

Saksi SUMBERJUNEDDI TOGATOROP : Bahwa, saksi pernah diperiksa oleh polisi sebagai saksi dalam masalah kecelakaantabrakan; Bahwa, keterangan yang telah saksi berikan kepada penyidik sebagaimana teruraidalam Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan adalah benar; Bahwa, saksi tahu tentang kecelakaan lalu lintas yang dialami suami saksi yangbernama Sardion Sipakar; Bahwa, kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 13Desember 2015, sekira pukul 02.00 Wib tepatnya di depan sekolah TK

bersama dengan korban Sardion Sipakarberjalan kaki di beram jalan sebelah kiri dari jurusan SiantarBalige dengan tujuanmenghadap arah Parapat, sehingga tibatiba mobil Mitsubishi Truk Colt Diesel BK9661 CH yang dikemudikan oleh terdakwa menubruk korban Sardion Sipakar dariarah belakang; Bahwa, bagian truk mobil Mitsubishi Truk Colt Diesel BK 9661 CH yang menabrakkorban Sardion Sipakar adalah bagian bemper depan, dan korban Sardion Sipakarmengalami banyak luka karena terlindas roda depan; Bahwa, setelah

MENTI SIBURIAN selaku dokter pada RSUDParapat, sehingga korban Sardion Sipakar dibawa ke rumah saksi Vita Insaninamun akhirnya korban Sardion Sipakar meninggal dunia sebagaimana diterangkandalam Surat keterangan meninggal dunia Nomor 470/708/KLG yang dibuat danditandatangani oleh BOAS MANIK, SH, selaku kepala Kelurahan Girsang yangmenerangkan bahwa MUKA SARDION SIPAKKAR telah meninggal duniaMinggu tanggal 13 Desember 2015 dan dikebumikan pada hari Senin, tanggal 14Desember 2015; Bahwa, akibat kecelakaan

UjungBatu Kabupaten Rokan Hulu; Bahwa kejadian Permainan Judi Jenis Togel yang diamankan Saksitersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 03 September 2021 sekira pukul14.30 Wib di Warung Sipakar KM 05 Desa Ujung Batu Timur Kec.

Saksi Rano Sinurat dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga dengan Terdakwa; Bahwa Saksi bersamasama dengan rekan Saksi lainnya mendapatinformasi dari masyarakat bahwa sering terjadi Permainan Judi Jenis TotoGelap (Togel) di Warung Sipakar KM 05 Desa Ujung Batu Timur Kec.

UjungBatu Kabupaten Rokan Hulu; Bahwa kejadian Permainan Judi Jenis Togel yang diamankan Saksitersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 03 September 2021 sekira pukulHalaman 11 dari 31 Putusan Nomor 312Pid.B/2021/PN Prp14.30 Wib di Warung Sipakar KM 05 Desa Ujung Batu Timur Kec.

Saksi Makmur dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga dengan Terdakwa; Bahwa Saksi bersamasama dengan rekan Saksi lainnya mendapatinformasi dari masyarakat bahwa sering terjadi Permainan Judi Jenis TotoGelap (Togel) di Warung Sipakar KM 05 Desa Ujung Batu Timur Kec.

BK 3655 AEG warna white silver kepada seseorangbernama Frengky Sipakar dengan harga Rp.1.200.0000. (satu juta dua ratus riburupiah) dimana uang tersebut dibagi tiga, terdakwa mendapat bagian Rp.400.000..

BK 3655 AEG warna white silver kepada seseorang bernamaFrengky Sipakar dengan harga Rp.1.200.0000. (satu juta dua ratus ribu rupiah) dimanauang tersebut dibagi tiga dimana terdakwa mendapat bagian Rp.400.000.., saksimendapat Rp.500.000. sedangkan saksi Suryadi Sidabutar mendapat Rp.300.000.

BK 3655AEG warna white silver kepada seseorang bernama Frengky Sipakar dengan hargaRp.1.200.0000. (satu juta dua ratus ribu rupiah) dimana uang tersebut dibagi tigadimana terdakwa mendapat bagian Rp.400.000.., saksi Leonard Bako mendapatRp.500.000. sedangkan saksi Suryadi Sidabutar mendapat Rp.400.000.

BK 3655 AEG warna white silver kepada seseorangbernama Frengky Sipakar dengan harga Rp.1.200.0000. (satu juta dua ratus riburupiah) dimana uang tersebut dibagi tiga , terdakwa mendapat bagian Rp.400.000..,saksi Leonar Bako mendapat Rp.500.000. sedangkan saksi Suryadi Sidabutarmendapat Rp.300.000.

BK 3655 AEGwarna white silver kepada seseorang bernama Frengky Sipakar dengan hargaRp.1.200.0000. (satu juta dua ratus ribu rupiah) dimana uang tersebut dibagi tiga dimanaterdakwa mendapat bagian Rp.400.000.., saksi Leonard Bako mendapat Rp.500.000.sedangkan saksi Suryadi Sidabutar mendapat Rp.300.000..

pertengkaran mulut dan kemudianterdakwa langsung melakukan pemukulan terhadap Saksi SUFRINAL BINM.YUSUF dengan mengayunkan gengaman tangan kiri dan kananterdakwa kearah wajah Saksi SUFRINAL BIN M.YUSUF danSdr.IRWANSYAH ikut memukul dengan mengayunkan gengamantangan kanan dan kiri mengenai wajah Saksi SUFRINAL BINM.YUSUF, kemudian Saksi SUFRINAL terjatuh lalu terdakwabersamasama dengan Sdr.IRWANSYAH dengan menggunakan kakikanan menendang bagian tubuh saksi SUFRINAL, tibatibadatang Saksi JONER PIYUS SIPAKAR

Saksi JINER PIYUS SIPAKAR : Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi; Bahwa saksi membenarkan keterangan yang diberikan pada BAPKEDPOLLSVeI ms re re te i etBahwa saksi diperiksa terkait perisitiwa pengeroyokan yangdilakukan oleh terdakwa bersama 1 (satu) orang temannyaPengeroyokan yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 22 Desember2012 sekira pukul 19.30 Wib di area dialer mobil suka fajar JalanLintas Duri Dumai Km. 04 Kel. Balai Makam Kec.

Bengkalis bersama dengan rekankerja saksi yaitu saksi JINES PIYUS SIPAKAR dan yang saksilakukan ketika mengetahui adanya pengeroyokan tsb yaituberusaha melerai agar para pelaku tidak memukuli korban lagi:Bahwa saksi tida mengetahui penyebab para pelaku melakukanpengeroyokan terhadap korban tsb:Bahwa saksi mengetahui Cara pelaku melakukan pengeroyokanyaitu memukuli bagian wajah dan memijak kaki korban denganmenggunakan tangan dan kaki, para pelaku tidak adamenggunakan alat apaapa;Bahwa pada saat korban

Sihombing tidak tinggal diam Hal (9) dari 20 Hal / Putusan Nomor : 242 / Pid.B/ 2013 / PN.Bks;dan berusaha melerai pelaku untuk tidak memukul korban lagi(saksi melerai pelaku dengan cara merangkul pelakumenggunakan kedua tangan saksi dari arah depan pelaku namuntenaga pelaku lebih kuat sehingga rangkulan saksi lepas danpelaku kembali memukul wajah korban, dan saksi JINER PIYUSSIPAKAR ikut juga melerai yaitu ketika saksi merangkul pelakukemudian saksi JINER PIYUS SIPAKAR ikut juga merangkulpelaku:

Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernamaHotman Pasaribu dan Parsaoran Tapetua Sipakar, yang mana saksisaksitersebut telah memberikan keterangan dibawah janji sebagai berikut:1.Saksi Hotman Pasaribu, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bawah Saksi merupakan karyawan PT.

Saksi Parsaoran Tapetua Sipakar, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bawah Saksi merupakan karyawan PT. Reksa Finance Cabang Durisebagai Colletor (penagih);Halaman 11 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN RhlBahwa Saksi bukan orang yang melakukan penagihan kepada Tergugatdan yang melakukan penagihan adalah tim lainnya;Bahwa tunggakan yang dimaksud Saksi adalah dikarenakan Tergugatada melakukan peminjaman pembiayaan pembeli 1 (satu) unit mobil diPT.

tentangPerubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, denganmengacu pada ketentuan Pasal 149 Ayat (1) RBg, maka pemeriksaan danputusan pada perkara ini dilakukan dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa suratsurat yang telah diperiksa dan diberitanda P1 sampai dengan P17 dan saksisaksi yakni Hotman Pasaribu danParsaoran Tapetua Sipakar

dimana Pihak Tergugat mempunyai kewajiban untuk membayarangsuran setiap bulannya sebagaimana disepakati dan disanggupi olehTergugat dengan angsuran dalam jangka waktu selama 36 (tiga puluh enam)bulan dengan angsuran per bulannya sebesar Rp4.871.000,00 (empat jutadelapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) yang harus dibayar setiap tanggal 5pada setiap bulannya;Menimbang, bahwa sebagaimana didalilkan Penggugat bersesuaidengan bukti P17 dan keterangan Saksi Hotman Pasaribu dan Saksi ParsaoranTapetua Sipakar

bahwa setelah penandatangan perjanjian pembiayaantersebut, Tergugat selaku Debitur hanya memenuhi kewajiban sebanyak 11(sebelas) kali dimana terakhir kali pembayaran angsuran pada bulan Okober2020;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan Saksi HotmanPasaribu dan Saksi Parsaoran Tapetua Sipakar di persidangan didukungdengan bukti surat P9 diketahui bahwa Penggugat telah melakukan penagihandan memberikan Surat Peringatan (SP) 1, 2, dan 3 kepada Tergugat agarTergugat menyelesaikan tunggakan

bukti surattersebut hanya dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat buktisepanjang bukti surat tersebut berkaitan dan saling mendukung alat bukti lain(Vide Yurisprudensi Tetap Putusan Mahkamah Agung No. 1498 K/Pdt/2006tanggal 23 Januari 2008);Halaman 14 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 17/Padt.G.S/2020/PN RhlMenimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat sebagaimanatersebut diatas, Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yangbernama: Hotman Pasaribu dan Parsaoran Tape Tua Sipakar

Saksi Parsaoran Tape Tua Sipakar, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui tentang gugatan yang diajukanPenggugat berkaitan dengan PT. Reksa Finance Cabang Duri yangmengalami kerugian; Bahwa kerugian yang dimaksud Saksi adalah dikarenakanTergugat memiliki fasilitas pembiayaan mobil di PT. Reksa FinanceCabang Duri namun Tergugat tidak melakukan pembayaran atasfasilitas tersebut; Bahwa Saksi merupakan karyawan PT.

perkara ini adalah apakah Tergugat telah cidera janji/wanprestasi dalampelaksanaan perjanjian sebagaimana dimaksud dalam Surat PerjanjianPembiayaan dengan Jaminan Fidusia Nomor 8181220181100022 tanggal 30November 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P18 dan SaksiSaksi yaituSaksi Hotman Pasaribu dan Saksi Parsaoran Tape Tua Sipakar

Hal itu berarti, parapihak dalam perjanjian, yang telah menyepakati janjijanji di dalam perjanjian,terikat untuk memenuhinya;Menimbang, bahwa sebagaimana didalilkan Penggugat bersesuaiandengan bukti surat P6 diketahui bahwa sejak perjanjian ditandatanganiTergugat hanya 3 (tiga) kali melakukan pembayaran angsuran, dimanapembayaran terakhir yang dilakukan oleh Tergugat dilakukan pada bulan Maret2019;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Hotman Pasaribudan Saksi Parsaoran Tape Tua Sipakar di

Melinat ManogarSinaga dan Wilrogen Sipakkar berbelok ke arah Afdeling Ill Pabatu kemudianMarudut Halomoan Simbolon dan Rahendra Devision Siregar mengikuti mobilManogar Sinaga dan Wilrogen Sipakar tersebut.