Memerintahkan kepada Termohon atau sipapun juga untuk menyerahkan anak bernama ANAK bin YYY, lahir tanggal 4 Juni 2004 kepada Pemohon.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.391.000;- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Termohon atau sipapun juga untukmenyerahkan anak bernama ANAK bin YYY, lahir tanggal4 Juni 2004 kepada Pemohon.4, Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp.391.000; (Tiga ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis pada hariSelasa; tanggal 23 Nopember 2010 M. bertepatan dengan tanggal16 Dzulhijjah 1431 H. oleh Hakim Pengadilan Agama Purworejoyang terdiri dari Drs. NADJIB, SH. sebagai Ketua Majelis danDrs.

Nomor 1154K/Padt/201810.11.12.13.14.Menghukum Tergugat dan atau pihak sipapun yang mengantikankedudukan Tergugat sebagai Direktur Utama PT Aneka Mutiara TirtaTenggara untuk membayar ganti rugi atau uang sewa selama 24 (duapuluh empat) tahun kepada Penggugat sebesar Rp2.780.000.000,00(dua miliar tujunh ratus delapan puluh juta rupiah) setelahRp2.880.000.000,00 (dua miliar delapan ratus delapan puluh juta rupiah)dikurangi harga perkiraan 4 (empat) unit bangunan base camp milikTergugat yang akan diserahkan

kepada Penggugat yaitu setelahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan cara tanggung renteng;Menghukum Tergugat dan atau pihak sipapun yang mengantikankedudukan Tergugat sebagai Direktur Utama PT Aneka Mutiara TirtaTenggara untuk membayar uang paksa sebesar Rp3.000.000,00 (Tigajuta rupiah) untuk setiap hari lalai melaksanakan putusan PengadilanNegeri dalam perkara ini kepada Penggugat;Menghukum Tergugat dan atau pihak siapapun yang merasa berhakterhadap 4 (empat) unit bangunan base camp untuk

Bahwa XXXXX statusnya masih perawan dan tidak dalam pinangan lakilakilain, sedang XXXXX statusnya masih jejaka, agama Islam dan telah bekerjasebagai Petani;Bahwa antara XXXXX dengan XXXXxX tidak ada hubungan keluarga,ataupun sesusuan;Bahwa antara XXXXX dengan XXXXX tidak ada larangan menurut agamauntuk melangsungkan pernikahan;Bahwa secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa XXXXX akan menikah dengan XXXXX atas dasar suka sama sukadan tidak ada paksaan dari sipapun

No 341/Pdt.P/2021/PA.Bbs Bahwa antara XXXXX dengan XXXXX tidak ada larangan menurut agamauntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa XXXXX akan menikah dengan XXXXX atas dasar suka sama sukadan tidak ada paksaan dari sipapun; Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, danmohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuk halinwal sebagaimana tercantum

yaitumengajukan dispensasi kawin;Bahwa Saya telah dilamar oleh Salihuddin bin Nasaruddin;Bahwa Saya dan Salihuddin bin Nasaruddin telah menjalin hubungan asmarasehingga saya telah mengandung anak dari Salihuddin 2 bulan;Bahwa Saya telah putus sekolah sejak menduduki bangku sekolah SMPkelas 3Bahwa Saya yang memutuskan tidak melanjutkan sekolah, karenaSaya tidak ada keinginan untuk sekolah lagi dan saya ingin menikah;Bahwa rencana perkawinan Saya dengan Salihuddin bin Nasaruddin itutidak ada paksaan dari sipapun

saya dengan demikian setelah menikah sayabisa mencukupi kebutuhan saya dan keluarga sayaBahwa benar Saya dan Wiwit Wulandari telah lama menjalin hubunganasmara yang sudah sangat erat dan bersepakat untuk menikah;Bahwa Saya tahu Wiwit Wulandari telah putus sekolah sejak kelas 3 SMPBahwa Saya mengetahui juga menyetujul tentang rencanaperkawinan Saya dengan Wiwit WulandariPenetapan Nomor 2/Pdt.P/2021/PA.Bik@ hal. 4 dari 14e Bahwa rencana perkawinan Saya dengan Wiwit Wulandari tidak adapaksaan dari sipapun

Bahwa Undangundang tidak mensyaratkan adanya sifattertentu yang harus dimiliki pelaku, dengan demikian pengertian barang siapaatau setiap orang berlaku terhadap sipapun dalam arti unsur barang siapa/setiap orang yang meliputi subjek hukum, baik perorangan maupun badanhukum yang melakukan perbuatan yang diancam pidana dan undangundangyang dilakukan sesoarang yang dapat dipertanggung jawabkan(toerekeningsvaanbaarhaeid).

setiap orangsebagai subjek hukum (pendukung hak dan kewajiban) yang dapat dimintapertanggung jawaban dalam segala tindakannya.Bahwa dengan demikian oleh karena perkataan barang siapa secara historis,kronologis, manusia sebagai subjek hukum telah dengan sendirinya adakemampuan bertanggung jawab kecuali secara tegas undangundangmenentukan lain.Bahwa Undangundang tidak mensyaratkan adanya sifat tertentu yang harusdimiliki pelaku, dengan demikian pengertian barang siapa atau setiap orangberlaku terhadap sipapun

atas nama Ketut Sotong sah milik Penggugat;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatsebesar Rp1.000.000 (satu juta rupiah) setiap tahunnya sejak tahun 2006sampai dengan Tergugat menyerahkan tanah sengketa kepada Tergugat;Menghukum Tergugat atau sipapun yang mendapat hak dari padanyauntuk menyerahkan tanah sengketa dalam keadaan kosong ataumembongkar segala bangunan yang ada diatasnya secara sukarela atausecara paksa

No. 1347 K/Pdt/201 120.21.22.23.24.25.26.oT.28.29.30.Menyatakan menurut hukum bahwa peninggalan almarhum Sumarditersebut adalah tanah waris yang belum pernah dibagi wariskan dan jugapengusaan Tergugat Ill, IV di atas tanah Penggugat IX waris dari SumardiPenggugat IX belum pernah mengalihkan tanah tersebut kepada sipapun,khususnya kepada Tergugatlll, IV;Menyatakan menuruthukum bahwa pengusaan Tergugatlll, IV di atas tanahPenggugat IX waris dari Sumardi almarhum adalah tidak sah dan batal demihukum

Djo yang menjadi sengketa dalamperkara ini kepada sipapun, khususnya kepada Tergugat Ill, IV;Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaaan Tergugat Ill, IV di atastanah waris peninggalan almarhum P. Djo yang menjadi sengketa dalamperkara ini adalah secara melawan hukum sehingga tidak sah maka bataldemi hukum;Menghukum Tergugat Ill, IV atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadaanya untuk menyerahkan tanah waris peninggalan almarhum P.

bahwa Kasimun telah meninggal dunia denganmeninggalkan Siam/Kardi, Penggugat X dan Karmi sebagai ahli waris dariKasimun almarhum;Menyatakan menurut hukum bahwa selama perkawainan Kasimun denganSiam memounyai harta gonogini yang terletak di Medokan Semampir yangmerupakan bagian dari tanah seluas + 10 ha. yang menjadi sengketa dalamperkara ini;Menyatakan menurut hukum bahwa harta gonogini almarhum Kasimundengan Siam Penggugat X tersebut di atas, belum pernah diperjual belikanoleh Penggugat kepada sipapun

Djo yang menjadi sengket dalamperkara ini kepada sipapun, khususnya kepada Tergugat Ill, IV;Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan Tergugat Ill, IV di atastanah waris peninggalan almarhum P. Djo yang menjadi sengketa dalamperkara ini adalah secara melawan hukum sehingga tidak sah maka bataldemi hukum;Menghukum Tergugat Ill, IV atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadaanya untuk menyerahkan tanah waris peninggalan almarhum P.

selanjutnya Saksi danSaksi Amaluddin Siagian mencari handphone tersebut namun tidakditemukan juga; Bahwa selanjutnya Saksi Amaluddin Siagian melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Pulau Raja guna untuk proses selanjutnya; Bahwa sebab terjadinya kehilangan handphone tersebut dikarenakanorang tua Saksi Amaluddin Siagian lupa mengunci pintu dapur, sehinggayang mengambil handphone milik Saksi dan Saksi Amaluddin Siagianmudah untuk masuk kedalam rumah tersebut; Bahwa Saksi tidak ada memberikan jjin kepada sipapun

Saksi Dika Mei Alfazrimencari handphone tersebut namun tidak ditemukan juga;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 441/Pid.B/2021/PN Kis Bahwa selanjutnya Saksi melaporkan kejadian tersebut ke PolsekPulau Raja guna untuk proses selanjutnya; Bahwa sebab terjadinya kehilangan handphone tersebut dikarenakanorang tua Saksi lupa mengunci pintu dapur, sehingga yang mengambilhandphone milik Saksi dan Saksi Dika Mei Alfazri mudah untuk masukkedalam rumah tersebut; Bahwa Saksi tidak ada memberikan jjin kepada sipapun

Menghukum Para Tergugat dan atau sipapun juga yang memperolehhak atau kuasa dari padanya untuk membayar segala biayabiaya yangtimbul dalam pelaksanaan putusan provisi ini;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan sah dan berharga atas suratsurat Penggugat berupa ;surat kepemilikan tanah tanggal 28 Juli 1932 Nomor 5/75/1932 yangterdaftar serta diketahui kembali pada Asisten Wedana PenajamBalikpapan Seberang tanggal 9 September 1956 Nomor Reg. 36/1956 ;3.

Bahwa sudah kurang lebih 17 tahun (dari tahun 1993)sebidang tanah tersebut diolah, dimiliki dan dikuasaioleh para Penggugat tanpa adanya hambatan atau klaimdari sipapun, namun terakhir ini meresahkan penggugatdan pemilik tanah disekitarnya, karena secaraperlahanlahan oleh pemilik SHM No.

Bahwa antara penggugat dan tergugat tidak pernah diupayakan untuk dirukunkanoleh sipapun;.

Aneka Mutiara Tirta Tenggara yang merasa berhakterhadap bangunan (base cam) yang berada diatas Objek Sengketauntuk segera keluar, mengosongkan, membongkar dan ataumenyerahkan bangunan base camp tersebut diatas Objek Sengketakepada Para Penggugat, apa bila dianggap penting maka dapatmengunakan bantuan aparat Kepolisian Republik Indonesia ;Menghukum Tergugat 1 dan atau Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat 4 danatau pihak sipapun yang menggantikan kedudukan Tergugat 1 sebagaiDirektur Utama PT.

Sertifikat Hak Milik No. 57/Pelangan 1998, Gambar Sementara No.67/PLG/98 Tanggal 22/09/1998, Luas 1000 M2 (seribu meterpersegi), terletak di Desa Pelangan (Sekarang menjadi Desa BatuHalaman 26 dari 49 halaman putusan Perdata Nomor 129/PDT/2020/PT:MTR16.17.18.19.20.Putih ), Kecamatan Sekotong Tengah, Kabupaten Lombok Barat,atas nama ALI ENDE telah balik nama ke Bambang Heryanto;Menghukum Tergugat 1, dan atau Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat 4 danatau pihak sipapun yang menggantikan kedudukan Tergugat

mengingkat kepada ParaPenggugat ;Menyatakan tidak berkekuatan hukum dan Tidak Mengikat kepadaPara Penggugat segala bentuk dokumendokumen tanah dan ataudokumendokumen lainya yang dibuat oleh Tergugat 1 dan atau Tergugat2, Tergugat 3 dan Tergugat 4 dengan pihak lainnya baik itu Akta Notarisdan atau Akta dibawah tangan yang dimaksudkan untuk melakukanperalihan hak atas Objek Sengketa dalam perkara a quo kepada pihaklain;Menghukum Tergugat 1 dan atau Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat 4 danatau pihak sipapun

Aneka Mutiara Tirta Tenggara yang merasa berhak terhadap bangunan(base cam) yang berada diatas Objek Sengketa untuk segera keluar,mengosongkan, membongkar dan atau menyerahkan bangunan basecamp tersebut diatas Objek Sengketa kepada Para Penggugat, apa biladianggap penting maka dapat mengunakan bantuan aparat KepolisianRepublik Indonesia;Menghukum Tergugat 1 dan atau Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat 4 danatau pihak sipapun yang menggantikan kedudukan Tergugat 1 sebagaiDirektur Utama PT.

Sertifikat Hak Milik No. 57/Pelangan 1998, Gambar Sementara No.67/PLG/98 Tanggal 22/09/1998, Luas 1000 M2 (seribu meterpersegi), terletak di Desa Pelangan (sekarang menjadi Desa BatuPutih), Kecamatan Sekotong Tengah, Kabupaten Lombok Barat, atasnama ALI ENDE telah balik nama ke Bambang Heryanto;Menghukum Tergugat 1, dan atau Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat 4 danatau pihak sipapun yang menggantikan kedudukan Tergugat 1 sebagaiDirektur Utama PT.

Memerintahkan para Tergugat atau sipapun yang memberi ataumenerima hak dari padanya untuk segera mengembalikan obyeksengketa pada Penggugat dan II ;7. Memerintahkan Penggugat untuk membayar tebusan = gadaiRp.1.500.000, kepada para Penggugat ;8. Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng membayarharga 40 batang pohon cengkeh yang musnah karenalalaimemelihara obyek sengketa Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;9.

Timberlaku terhadap sipapun dalam arti unsur barang siapa yang meliputi subjekhukum, baik perorangan maupun badan hukum yang melakukan perbuatanyang diancam pidana dan undangundang yang dilakukan sesoarang yangdapat dipertanggung jawabkan (toerekeningsvaanbaarhaeid).

yang melakukan tindak pidana (menselijkehandeling) yang dapat dipertanggung jawabkan (toerekeningsvaanbaarhaeid)kepadanya.Bahwa dengan demikian oleh karena perkataan barang siapa secarahistoris, kronologis, manusia sebagai subjek hukum telah dengan sendirinyaada kemampuan bertanggung jawab kecuali secara tegas undangundangmenentukan lain.Bahwa Undangundang tidak mensyaratkan adanya sifat tertentu yangharus dimiliki pelaku, dengan demikian pengertian barang siapa atau setiaporang berlaku terhadap sipapun

MTR10.11.12.13.posita No. 2 butir1;Menyatakan perbuatan Tergugat mendirikan bangunan danmengambil mamfaat diatas dua bidang tanah Penggugat dalamposita 2 selama 24 tahun adalah Perbuatan Melawan Hukum;Menghukum Tergugat dan atau pihak sipapun yang mengantikankedudukan Tergugat sebagai Direktur Utama PT. Aneka MutiaraTirta Tenggara untuk membayar ganti rugi atau uang sewa selama24 (dua puluh empat) tahun kepada Penggugat sebesar Rp.2,/80,000,000.

(seratus jutarupiah) dengan cara tanggung renteng;Menghukum Tergugat dan atau pihak sipapun yang mengantikankedudukan Tergugat sebagai Direktur Utama PT. Aneka MutiaraTirta Tenggara untuk membayar uang paksa sebesarRp.3,000,000.

Kantor Pertanahan Surabaya atau Turut Tegugat II menerbitkan kembali Sertifikat hak guna bangunanNomor 1722/ Kel Penjarinagansari, NIB 12.01.03.14.01354, letak TanahPandugo PM24, surat ukur tanggal : O09 September 2002,No.262/Penjaringansari, luas : 162 M2.atas nama : Muhammad Adriansjahuntuk merubah dari atas nama : Muhammad Adriansjah menjadi atas nama: Soetomo / Penggugat;Bahwa Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IVmaupun Turut Tergugat , Il dan Ill atau Pihak III maupun sipapun

Tergugat dan II dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Selatan : jalan Serayu No 2D Suarabaya ;Hal 15 dari 25 Putusan Nomor 218PDT/2020/PT SBY12.13.14.15.16.Sebelah Barat : Rumah Kampung jalan Lusi Surabaya ;Sebelah Utara : Jalan Serayu No 2B Surabaya ;Sebelah Timur : Jalan Serayu Surabaya ;Menyatakan melepaskan Turut Tergugat , II dan III dari Perouatan MelawanHukum.Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat Vmaupun Turut Tergugat , Il dan Ill atau Pihak III maupun sipapun

rupiah), sedangkan FENDI menerma Rp. 200.000, (dua ratusiibu rupiah), sedangkan sisanya untuk ongkos MUHAMMAD ALI alias ALIdan FENDI pergi menjual kabel tersebut ; Bahwa kabel yang Terdakwa ambil dari tower Telkomsel tersebut yaitupembalutnya terbuat dari karet warna hitam dan didalamnya terdapat kabeltembaga serta kain busa warna putih dengan diameter sekitar 3 (tiga)sentimeter dan panjang sekitar 60 (enam puluh) sentimeter ; Bahwa Terdakwa dan MUHAMMAD ALI alias ALI tidak ada meminta izinkepada sipapun

ANGKAT berumur 6 bulan anak dari seorang perempuan bernama ORANGTUA ANAK;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mempunyai keinginan mengangkat anak tersebutsejak anak tersebut lahir;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mampu untuk mengurus dan mendidik anakangkatnya tersebut sebab Pemohon I sebagai PNS sedangkan Pemohon II seorangpedagang kelontong dirumah;e Bahwa orang tua dan keluarga anak tersebut telah menyerahkan anak yang bernamaANAK ANGKAT tersebut dengan suka rela dan ikhlas tidak ada paksaan dari sipapun

Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antaralain ke rumah orang tua Tergugat dan disana tidak bertemudengan sipapun hanya tetangga karena keluarga Tergugat telahpindah rumah dan tetangga mengatakan bahwa keluarga Tergugatdan Tergugat sampai saat ini tidak diketahui alamatnya tingal/ keberadaannya dengan tidak jelas dan pasti. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati PenggugatHal. Z dari 12 hal. Putusan No.0582 /Pdt.

sebagai Karyawan Pabrik sedangkanPemohon Il seorang pedagang sayur;Bahwa orang tua dan keluarga anak tersebut telah menyerahkan anak yangbernama Rizki Fitriana tersebut dengan suka rela dan ikhlas tidak ada paksaandari sipapun;Menimbang, majelis perlu mengetengahkan prinsip prinsip Hukum Islam yangberkenaan dengan masalah Pengangkatan anak sebagai berikut:Bahwa Islam membolehkan perbuatan hukum pengangkatan anak denganmengutamakan kepentingan dan kesejahteraan anak baik lahir maupun batindidunia