SIPEF vs BAMBANG AGUS WINOTO

SIPEF, bertempat tinggal diJl. Imam Bonjol No. 18, Gedung Bank Sumut, Lt 7, Medan, dalamhal ini di wakili oleh Husni, S.H. dan Kawankawan, para Advokat,berkantor di Mayapada Tower, Lantai 19, Jalan JenderalSudirman Kav. 28, Jakarta, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 18 Juli 2011;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Pembanding;melawan:BAMBANG AGUS WINOTO, bertempat tinggal di JI. DamarMas Blok A No. 20, Medan, dalam hal ini diwakili oleh 1. H.Maswandi, S.H., M.Hum., dan 2.

Sipef, beralamat di JI. Imam Bonjol No. 18,Gedung Bank Sumut, Lt. 7, Medan;Selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai Tergugat;Bahwa gugatan Penggugat yang mengabungkan/menyamakan PT. UmbulMas Wisesa/PT. Sipef merupakan gugatan yang kabur. PT. Umbul Mas Wisesaadalah suatu badan hukum perseroan yang didirikan berdasarkan aktapendirian No. 34 tanggal 15 Agustus 1997 dibuat dihadapan Karti Ningsih, S.H.

Sipef tidak ada badan hukumnya.Seandainya PT. Sipef memiliki badan hukumnya quod non maka PT. Sipef tidakada kaitan hukum sama sekali dengan PT. Umbul Mas Wisesa sebagaimanayang didalilkan oleh Penggugat tersebut;Bahwa oleh karena Penggugat telah menggugat PT. Umbul Mas Wisesa/PT. Sipef sebagaimana yang dinyatakan dalam gugatan Penggugat tersebut diatas dan mengaitkan/menyamakan hubungan antara PT. Umbul Mas Wisesadengan PT.

Sipef, maka gugatan Pengugat dapat dikategorikan sebagaigugatan yang kabur (obscuur libel);lil. TENTANG GUGATAN YANG DIAJUKAN OLEH PENGGUGAT KURANGPIHAKNYA (EXCEPTIOPLURIUM LITIS CONSORTIUM);Bahwa Penggugat di dalam Gugatannya No.24/Pdt.G/2009/PNRaptanggal 02 September 2009 menggugat PT. Umbul Mas Wisesa/PT.

SIPEF danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 12/Pdt/2011/PT.Mdn,tanggal 28 Maret 2011 yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriRantauprapat No. 24/Pdt.G/2009/PN.Rap, tanggal 21 Mei 2010, sertaMahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihak yangkalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang

SIPEFLAWANBAMBANG AGUS WINOTO

SIPEF, beralamat di Jl. Imam Bonjol No. 18,Gedung Bank Sumut, Lt. 7, Medan, diwakili oleh KuasanyaSOFWAN TAMBUNAN, SH., Advokat dan Penasihat Hukumpada Kantor Law Office Tambunan & Partners, beralamat diJl. Hindu No.15 Medan 20111, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 29 September 2009, semula disebut TERGUGAT,sekarang disebut sebagai PEMBANDING ;LAWAN: BAMBANG AGUS WINOTO, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jl.

PERUSAHAAN PERKEBUNAN TOLAN TIGA INDONESIA (SIPEF) dkk

Sipef (PT.

dan memiliki lahan dilokasi obyek sengketa ;Bahwa Saksi sering mengunjungi areal kolam bekas rumah Kwang Hengdan lokasi kuburan ;Bahwa yang Saksi kerjakan dulu adalah Areal PT Tolan Tiga Indonesia(Sipef) sekarang ;Bahwa buruh Sipef dan Saksi juga ikut menanam kelapa sawit lebihkurang 2 bulan yaitu tanaman pertama ;Bahwa areal yang Saksi kerjakan tersebut ditanami kelapa sawit olehSipef pada tahun 1971;Bahwa tidak ada orang yang keberatan waktu ditanami oleh Sipef ;Bahwa Saksi tidak tahu apakah PT

Sipef ada mengganti rugi kepadamasyarakat ;Bahwa saat penggusuran Saksi masih tinggal bersama orangtua karenamasih anakanak ;Bahwa Saksi mengetahui kelompok tani bersatu dan Saksi tidak tahuapakah anggotanya berasal dari satu kampung saja ;Bahwa Saksi tidak tahu tanah siapa yang dipermasalahkan saat ini dantanah obyek sengketa saat ini dikuasai PT Tolan Tiga Indonesia (Sipef) ;Bahwa wilayah Desa Wonorejo ada diambil PT Tolan Tiga Indonesia(Sipef) ;Bahwa Saksi tidak tahu orang yang digusur PT Sipef

) ;Bahwa Saksi tidak tahu tahun berapa Kwang Heng meninggalkan PTTolan Tiga Indonesia (Sipef) ;Bahwa setahu Saksi ada kolam dekat bekas bangunan rumah KwangHeng ;Bahwa Saksi tahu ada pemakaman di areal sengketa yaitu pemakamanumum untuk orang Kristen dan sekarang masih ada di areal PT TolanTiga Indonesia (Sipef) ;Bahwa saat penggusuran dikawal oleh tentara dan mempergunakansenjata ;Bahwa 6 Desa letaknya semua di PT Tolan Tiga Indonesia (Sipef) yangletaknya bergandengan ;Bahwa Kwang Heng memiliki

Abdi Subur:Bahwa Bahwa yang dipermasalahkan anggota Kelompok Tani Bersatudengan PT Tolan Tiga Indonesia (Sipef) adalah penggusuran beberapaDusun ;Bahwa sekarang Saksi tinggal di Dusun Menanti ;Bahwa orangtua Saksi tinggal di kebun Aek Nabara ;Bahwa orangtua Saksi ada memiliki lahan di Areal yang digusur PTTolan Tiga Indonesia (Sipef) sejak tahun 1965 ;Bahwa lahan orangtua Saksi yang digusur PT Tolan Tiga Indonesia(Sipef) lokasinya mengarah ke lokasi tanah Kwang Heng ;Bahwa Kwang Heng adalah toke

SIPEF melakukan Patroli dan pengamanan Hutan, yang objekpengaman kami adalah areal ijin PT. SIPEF dan sekitar yang beradadidalam kawasan HPT. Air Manjunto di wilayah Kec. V Koto Kab.Mukomuko Bahwa pada saat melakukan kegiatan patroli di Areal ijin PT. SIPEFsaksi bersama tim menemukan adanya kegiatan perkebunan dalamkawasan HPT. Air Manjunto yang berada di Areal Ijin PT. SIPEF kemudiankami melakukan pengecekan kegiatan tersebut dan kemudian para pelakudiamankan dan dibawa ke Polres Mukomuko.

SIPEF melakukan Patroli dan pengamanan Hutan, yang objekpengaman kami adalah areal ijin PT. SIPEF dan sekitar yang beradadidalam kawasan HPT. Air Manjunto di wilayah Kec. V Koto Kab. Mukomuko Bahwa pada saat melakukan kegiatan patroli di Areal ijin PT. SIPEFsaksi bersama tim menemukan adanya kegiatan perkebunan dalamkawasan HPT. Air Manjunto yang berada di Areal Ijin PT. SIPEF kemudiankami melakukan pengecekan kegiatan tersebut dan kemudian para pelakudiamankan dan dibawa ke Polres Mukomuko.

SIPEF yakniIUPHHKRE (ijin usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu RestorasiEkosistem). Bahwa lahan perkebunan yang diamankan oleh petugas PolresMukomuko berada dalam kawasan HPT. Air Manjunto, karena saksi pernahmemeriksa lahan menggunakan GPS dan jarak terdekat lahan milik pelakudengan Areal kerja PT. SIPEF sekitar 300 (tiga ratus) meter. Bahwa pada kawasan HPT.

SIPEF melakukan Patroli dan pengamananHutan, yang objek pengaman kami adalah areal ijin PT. SIPEF dan sekitar yangberada didalam kawasan HPT. Air Manjunto di wilayah Kec. V Koto Kab.Mukomuko yang pada saat melakukan kegiatan patroli di Areal ijin PT. SIPEF, timmenemukan adanya kegiatan perkebunan dalam kawasan HPT. Air Manjuntoyang berada di Areal jin PT.

SIPEF melakukan Patroli dan pengamananHutan, yang objek pengaman tim adalah areal ijin PT. SIPEF dan sekitar yangberada didalam kawasan HPT. Air Manjunto di wilayah Kec. V Koto Kab.Mukomuko yang pada saat melakukan kegiatan patroli di Areal ijin PT. SIPEF timmenemukan adanya kegiatan perkebunan dalam kawasan HPT. Air Manjuntoyang berada di Areal jin PT.

ada diatas sepeda motornya;Bahwa melihat hal tersebut saksi menangkap terdakwa dan selanjutnya saksimenghubungi teman saksi agar merapat ke tempat kejadian;Bahwa terdakwa telah memasukkan buah kelapa sawit kedalam keranjangalongalong sebanyak 8 (delapan) tandan;Bahwa selanjutnya terdakwa dibawa ke Pos Pengamanan Kebun PT Sipef,dan seterusnya diserahkan ke Polsek Bangun;Bahwa teman saksi membawa terdakwa ke Pos Kemanan PT Sipef adalahEko Purnomo dan Suratman;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Perkebunan

PT Sipef mengalami kerugiansebesar Rp.120.000.

Kebun Sipef,Agama Islam, Tempat tinggal Huta I Batu Tomo, Nagori Silau MalelaKecamatan Gunung Malela Kabupaten Simalungun;Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Oktober 2015 sekira pukul 14.00.Wibsaksi Sarno melakukan patroli disekitar Divisi I Blok A24 OP2010Perkebunan PT Sipef Nagori Bukit Maraja Kecamatan Gunung Malela,Kabupaten Simalungun;Bahwa pada saat saksi Sarno melakukan patroli tersebut, saksi Sarno melihatterdakwa Hamdani memasukkan buah kelapa sawit kedalam keranjangalongalong yang ada diatas

sepeda motornya;Bahwa melihat hal tersebut saksi Sarno menangkap terdakwa danselanjutnya saksi menghubungi saksi agar merapat ke tempat kejadian;Bahwa terdakwa telah memasukkan buah kelapa sawit kedalam keranjangalongalong sebanyak 8 (delapan) tandan;e Bahwa selanjutnya terdakwa dibawa ke Pos Pengamanan Kebun PT Sipef,dan seterusnya diserahkan ke Polsek Bangun;e Bahwa teman saksi membawa terdakwa ke Pos Keamanan PT Sipef adalahSarno dan Suratman; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Perkebunan PT Sipef

(seratus dua puluh ribu rupiah);e Bahwa terdakwa mengambil kelapa sawit tersebut tanpa izin dari pihakPerkebunan PT Sipef;Kemudian Hakim melanjutkan pemeriksaan terhadap diri Terdakwa HAMDANI:e Bahwa terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit tersebut pada hariJumat tanggal 30 Oktober 2015 sekira pukul 14.00.Wib dilokasi Perkebunansawit Divisi IT Blok A24 OP 2010 Kebun Sipef Nagori Bukit Maraja.Kecamatan Gunung Malela Kabupaten Simalungun;e Bahwa buah kelapa sawit yang terdakwa ambil sejumlah

Sipef Timbang Deli ;6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000.- (Dua ribu rupiah);

Sipef Timbang DeliIndonesia telah memasuki Areal Perkebunan Karet PT. Sipef Timbang Deli IndonesiaBlok 8 Tanaman 2000 Dusun Desa Timbang Deli Kecamatan Galang KabupatenDeli Serdang, setelah berada dalam di Areal Perkebunan Karet PT. Sipef TimbangDeli Indonesia Blok 8 Tanaman 2000 Dusun Desa Timbang Deli Kecamatan GalangKabupaten Deli Serdang, oleh terdakwa 1. Rukiansyah alias Tuek bersama terdakwa2.

Sipef TimbangDeli, yang telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015 sekira pukul 01.00 Wib diAreal Perkebunan PT. Sipef Timbang Deli di Blok 8 Tanaman 2000 DusunI Desa Timbang Deli Kec. Galang Kabupaten Deli Serdang, terdakwa 1.Rukiansyah alias Tuek bersama terdakwa 2.

Sipef Timbang Delidi Blok 8 Tanaman 2000 Dusun II Desa Timbang Deli Kec. GalangKabupaten Deli Serdang, sudah sering kehilangan getah lomp, akan tetapipelakunya belum pernah ketangkap;Bahwa kerugian pihak PT.

Sipef Timbang Deli diBlok 8 Tanaman 2000 Dusun II Desa Timbang Deli Kec.

Sipef Timbang Deli dengan cara mengutipi getah dari mangkokmangkok yang terdapat pada tiap batang pohon karet dimasukan kedalam plastic diAreal Perkebunan PT. Sipef Timbang Deli di Blok 8 Tanaman 2000 Dusun II DesaTimbang Deli Kec. Galang Kabupaten Deli Serdang;Menimbang, bahwa para Terdakwa bukan karyawan tetap maupun karyawanlepas perkebunan PT.

Pasal 9ayat (1) huruf e UU PPh No. 36 tahun 2008 tidak dapat dibebankan sebagai pengurang penghasilan bruto;bahwa biaya Technical adv fee to Sipef dikoreksi karena tidak terdapat dokumentasi dan buktilainnya (time sheet/job, sheet/laporan kepada managemen Pemohon Banding) yang menunjukkanbahwa jasa tersebut telah dilaksanakan oleh Sipef N.V Belgia;bahwa biaya tersebut dibayarkan untuk Technical Advisory Fee kepada Societe International DePlantations Et De Finance, SA.

SIPEF NV Belgia;bahwa Pemohon Banding tidak memberikan dokumendokumen yang terkait apa yang telahdikerjakan oleh SIPEF N.V Belgia tahun 2009 atas jasajasa yang telah diberikan berupa laporankerja, jadwal kedatangan dan hasil yang dicapai;bahwa dalam bukti pembayaran diketahui bahwa pembayaran dilakukan secara bersamaan antaraPemohon Banding dan perusahaan yang masih dalam satu (1) group yaitu PT Tolan Tiga Indonesiayang teridiri dari 10 Perusahaan, sehingga tidak jelas apakah pihak SIPEF N.V yang

Sehingga dapat dikurangkan dalam perhitungan Penghasilan KenaPajak;bahwa biaya Technical adv fee to sipef bsesuai dengan perjanjian Technical Advisory Feeaggrement No.02/SI.01 antara PT.

Tolan Tiga Indonesia akanmelakukan pembayaran Technical Advisory;bahwa hasil yang diberikan SA SIPEF NV melalui Technical Advisory, dapat diketahui melaluiInterim Statement of The Sipef Group per Quarter, Record High Performance of The Sipef Group;.Pendapat Majelis;a.

Banding;bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menunjukkkan kumpulan email yang berisisaran, tanggapan dan pengarahan dari SIPEF kepada PT Tolan Tiga Indonesia;bahwa berdasarkan email tersebut, diketahui SIPEF memberikan advise kepada grup PTTolan Tiga Indonesia salah satunya adalah advise tentang estimasi harga;bahwa terkait dengan hasil atau laporan kerja SIPEF dapat diketahui melalui InterimStatement of The Sipef Group per Quarter, record High Performance of The Sipef Group,yang digunakan oleh

Sipef Kerasaan, denganmaksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, dan dilakukan oleh duaorang bersamasama atau lebih secara bersekutu, yang dilakukan terdakwa dengancara dan dalam keadaan sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwa bersama dengantemantemannya bernama Hardi dan Dedi (melarikan diri) berangkat menuju arealkebun kelapa sawit milik Pt.

Sipef Kerasaan ;e Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan melakukan perbuatan yangtercela tersebut ;5Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal yaitumelanggar pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana, yang unsur unsurnya adalahsebagai berikut :1. Barang siapa ;2. Mengambil sesuatu barang ;3. Yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain ;4.

Sipef kerasaan tepatnya di blok N12 dan blok N14 Nagori Kerasaan IIKecamatan Pematang Bandar Kabupaten Simalungun, terdakwa telah mengambil 5(lima) tandan buah kelapa sawit ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caraterdakwa bersama dengan temantemannya bernama Hardi dan Dedi (melarikan diri)berangkat menuju areal kebun kelapa sawit milik Pt.

Sipef Kerasaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka putusan yang akan dijatuhkan adalah setimpal dengan perbuatan terdakwa agardapat menjadi pelajaran dalam berbuat dimasa yang akan datang ;Memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana, UndangUndang No. 8tahun 1981 tentang KUHAP dan pasalpasal lain yang bersangkutandengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa RAMADANI ALS.

Sipef Kerasaan ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah) ;Demikianlah telah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu 30 Maret 2011 oleh kami SAMUEL GINTING, SH. selaku HakimKetua Majelis, SITI HAJAR SIREGAR, SH. dan ADRIA DWI AFANTI, SH.

SIPEF Indonesia dengan Perkara Nomor18/PERD/1 976/PN/PMS tanggal 25 Mei 1977, dengan putusanmengabulkan gugatan penggugatpenggugat sebahagian;Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi antara HENDRIK SIHOMBING,SARMIN dan AMRON SITORUS lawan Bupati Kepala Daerah KabupatenSimalungun, T.B.A.PURBA TAMBAK dalam kedukukannya sebagai KepalaSub Direktorat Agraria Daerah TK.I Kabupaten Simalungun, PT.

SIPEF Indonesiamelawan HENORIK SIHOMBING, SARMIN dan AMRON SITORUS denganPerkara Nomor MANomor 2575/K1Sip/1981 tanggal 1 Februari 1982,dengan putusan menyatakan bahwa penggatan penggugatpenggugatkonpensi dan rekonpensi tidak dapat diterima;Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor19/Pdt/G/1995/PN.Simal tahun 1995;Fotocofy Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara Nomor223/PDT/1996/PTMDN, tanggal 11 Desember 1996 a.n.

SIPEF Indonesia dengan Perkara Nomor18/PERD/1 976/PN/PMS tanggal 25 Mei 1977, dengan putusanmengabulkan gugatan penggugatpenggugat sebahagian;Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi antara HENDRIK SIHOMBING,SARMIN dan AMRON SITORUS lawan Bupati Kepala DaerahKabupaten Simalungun, T.B.A.PURBA TAMBAK dalam kedukukannyasebagai Kepala Sub Direktorat Agraria Daerah TK.I KabupatenSimalungun, PT.

SIPEF Indonesia dengan Perkara NomorHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 341 K/Pid/2020225/PERD/1978/PT/MDN tanggal 5 Februari 1979, dengan putusanmenyatakan gugatan penggugatpenggugat tidak dapat diterima; Fotocopy Putusan Mahkamah Agung Gugatan PT.

SIPEF ; Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.- (dua ribu rupiah);

Bandar Kab.SimalungunAgama : IslamPekerjaan : Karyawan Sipef KerasaanPendidikan Nama : ROBERT DACITempat lahir : KerasaanUmur/tanggal lahir : 32 Tahun/19 Mei 1983Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Huta III Nag. Kerasaan II Kec. Pem. Bandar Kab.SimalungunAgama : IslamPekerjaan : Karyawan Sipef KerasaanPendidikanNama : SURIANTOTempat lahir : KerasaanUmur/tanggal lahir : 40 Tahun/06 Juni 1975Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Huta I Nag.

Sipef untuk mengambil 2(dua) sak pupuk tersebut;Atas Keterangan saksi tersebut para terdakwa merasa keberatan atas keterangansaksi tersebut yaitu Tidak ada meminta pupuk dan tidak ada meindahkannya;DACI:Kemudian Hakim Ketua melanjutkan Pemeriksaan Terhadap diri Terdakwa SOPIANLUBIS:Bahwa saya melakukan Penggelapan tersebut pada hari Rabu tanggal 05 Agustus2015 sekira pukul 11.00 Wib di perkebunan sipef tepatnya di Blok E Pasar IX DevisiI nag. Kerasaan IT Kec. Pem. Bandar Kab.

SIPEF mengalami kerugian sebesar Rp.500.000;Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk mengambil 2 (dua) buah sak pupuk PT. SIPEF;Kemudian Hakim Ketua melanjutkan Pemeriksaan Terhadap diri Terdakwa ROBERTBahwa saya melakukan Penggelapan tersebut pada hari Rabu tanggal 05 Agustus2015 sekira pukul 11.00 Wib di perkebunan sipef tepatnya di Blok E Pasar IX DevisiI nag. Kerasaan II Kec. Pem. Bandar Kab.

SIPEF mengalami kerugian sebesar Rp.500.000;Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk mengambil 2 (dua) buah sak pupuk PT. SIPEF;Kemudian Hakim Ketua melanjutkan Pemeriksaan Terhadap diri Terdakwa SURIANTOBahwa saya melakukan Penggelapan tersebut pada hari Rabu tanggal 05 Agustus2015 sekira pukul 11.00 Wib di perkebunan sipef tepatnya di Blok E Pasar IX DevisiI nag. Kerasaan IT Kec. Pem. Bandar Kab.

SIPEF mengalami kerugian sebesar Rp.500.000;Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk mengambil 2 (dua) buah sak pupuk PT.

Sipef Kerasaan Nagori Kerasaan II Kecamatan Pematang Bandar Kabupaten Simalungun ;- 1 (satu) unit becak bermotor merk Honda Revo tanpa plat dengan nomor rangka MH1HB61128K282529 dan nomor mesin HB6TE1248762, dirampas untuk Negara ;4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah)

Sipef Kerasaan ;Berapa banyak buah kelapa sawityang saudara ambil tersebut ? 4(empat) tandan buah kelapa sawit;Siapakah pemilik buah kelapa sawityang saudara ambil tersebut ? Perkebunan PT. Sipef Kerasaan ;Bagaimana cara saudara mengambilbuah kelapa sawit tersebut ? Dengan cara sayamenyembunyikan buah kelapa sawityang dipanen dan tidakHal 12 dari 19 Putusan Nomor 97/Pid.C/2016/PNSIMApakah tujuan saudara mengambilbuah kelapa sawit tersebut ?Apakah saudara ada ijin dari pihakPerkebunan PT.

Sipef Kerasaanuntuk mengambil buah kelapa sawittersebut ?Pada saat itu apa saja barang buktiyang disita dari saudara ?

Sipef Kerasaan Nagori Kerasaan IlKecamatan Pematang Bandar Kab. Simalungun dan terdakwa tidak memiliki ijinuntuk mengambil 4 (empat) tandan buah kelapa sawit tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga dalam dakwaan ini telahdapat dibuktikan ;Ad4.

Sipef Kerasaan KecamatanPematang Bandar Kabupaten Simalungun, maka dikembalikan kepada pihakPerkebunan PT. Sipef Kerasaan Kabupaten Simalungun ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan danmeringankan ;Hal 17 dari 19 Putusan Nomor 97/Pid.C/2016/PNSIMHalhal yang memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan kerugian terhadapPerkebunan PT.

Sipef Kerasaan Nagori Kerasaan IlKecamatan Pematang Bandar Kabupaten Simalungun ; 1 (satu) unit becak bermotor merk Honda Revo tanpa plat dengannomor rangka MH1HB61128K282529 dan nomor mesinHB61TE1248762, dirampas untuk Negara ;4.

Sipef Biodiversity Indonesia melakukankegiatan Patroli dan pengamanan hutan yang mana objek pengamanan adalah Arealjin PT. Sipef Biodiversity Indonesia dan disekitar kawasan Hutan produksi Terbatas(HPT) Air manjunto di wilayah Kecamatan V Koto dan ditemukan kegiatanperkebunan yang dilakukan oleh terdakwa dalam kawasan Hutan Produksi Terbatas(HPT) Air Manjunto yang berada dekat dengan Areal ijin PT.

SIPEF melakukan Patroli dan pengamanan Hutan, yang objek pengamankami adalah areal ijin PT. SIPEF dan sekitar yang berada didalam kawasanHPT. Air Manjunto di wilayah Kec. V Koto Kab. Mukomuko Bahwa pada saat melakukan kegiatan patroli di Areal ijin PT. SIPEFsaksi bersama tim menemukan adanya kegiatan perkebunan dalam kawasanHPT. Air Manjunto yang berada di Areal Ijin PT. SIPEF kemudian kamimelakukan pengecekan kegiatan tersebut dan kemudian para pelakudiamankan dan dibawa ke Polres Mukomuko.

SIPEF yakni IUPHHKRE (ijin usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu Restorasi Ekosistem). Bahwa lahan perkebunan yang diamankan oleh petugas PolresMukomuko berada dalam kawasan HPT. Air Manjunto, karena saksi pernahmemeriksa lahan menggunakan GPS dan jarak terdekat lahan milik pelakudengan Areal kerja PT. SIPEF sekitar 300 (tiga ratus) meter. Bahwa pada kawasan HPT.

SIPEF melakukan Patroli dan pengamanan Hutan, yangobjek pengaman kami adalah areal ijin PT. SIPEF dan sekitar yang berada didalamkawasan HPT. Air Manjunto di wilayah Kec. V Koto Kab. Mukomuko yang pada saatmelakukan kegiatan patroli di Areal ijin PT. SIPEF, tim menemukan adanya kegiatanperkebunan dalam kawasan HPT. Air Manjunto yang berada di Areal Ijin PT.

SIPEF melakukan Patroli dan pengamanan Hutan, yangobjek pengaman tim adalah areal ijin PT. SIPEF dan sekitar yang berada didalamkawasan HPT. Air Manjunto di wilayah Kec. V Koto Kab. Mukomuko yang pada saatmelakukan kegiatan patroli di Areal jin PT. SIPEF tim menemukan adanya kegiatanperkebunan dalam kawasan HPT. Air Manjunto yang berada di Areal Ijin PT.

Pembelaan dari terdakwa dipersidangan secara lisanyang menyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh PenuntutUmum dengan didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :DAKWAANa "Bahwa ia terdakwa FEBRI WIJAYA pada hari Rabu tanggal 23 Februari2011 sekira pukul 11.30 Wib atau pada suatu waktu lain dalam bulan Februari tahun2011 bertempat di Afdeling II Perkebunan Sipef

Kerasaan Kecamatan PematangBandar Kabupaten Simalungun atau pada suatu tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, telah mengambil sesuatu barangberupa I (satu) tandan buah kelapa sawit, yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain yaitu milik Perkebunan Sipef Kerasaan, dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan hak, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut

tepatnya di Afdeling III terdakwamengambil buah kelapa sawit dengan cara memotong tandan buah kelapa sawit daripokok kelapa sawit yang sudah ditumbang/repelanting tanpa seijin pihak perkebunanSipef Kerasaan kemudian setelah buah kelapa sawit tersebut terpotong lalu terdakwamenaikkannya ke jok depan sepeda motor tersebut lalu terdakwa pergi mengendaraisepeda motor tersebut namun diperjalanan terdakwa dicegat oleh petugas keamananperkebunan bemama ZUZUNG DAMANIK dan MISNO selanjutnya pihakperkebunan Sipef

buah kelapasawit dengan cara memotong tandan buah kelapa sawit dari pokok kelapa sawit yangsudah ditumbang/repelanting tanpa seijin pihak perkebunan Sipef Kerasaan kemudiansetelah buah kelapa sawit tersebut terpotong lalu terdakwa menaikkannya ke jokdepan sepeda motor tersebut lalu terdakwa pergi mengendarai sepeda motor tersebutnamun diperjalanan terdakwa dicegat oleh petugas keamanan perkebunan bemamaZUZUNG DAMANIK dan MISNO selanjutnya pihak perkebunan Sipef Kerasaanmenyerahkan terdakwa dan barang

bukti ke Polsek Perdagangan, setidaktidaknyadengan cara dan atau perbuatan terdakwa tersebut, pihak perkebunan Sipef Kerasaanmengalami kerugian berupa I (satu) tandan buah kelapa sawit yang ditaksir sehargaRp.43.000, (empat puluh tiga ribu rupiah), dengan demikian maka unsur mengambilsesuatu barang telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwayang ada di persidangan, terdakwa telah mengambil satu tandan kelapa sawit, padahari Rabu tanggal 23 Februari 2011

SIPEF Bukit Maradja;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda warna hitam tanpa Nomor Polisi dengan Nomor Mesin NAE 1003614;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Viar tanpa Nomor Polisi dengan Nomor Mesin SUMO 101MH83506880; Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa;- 1 (satu) bilah egrek;- 1 (satu) bilan arit;- 2 (dua) keranjang terbuat dari besi;Dirampas untuk dimusnahkan;5. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

SIPEF Bukit Maradja yang berada di Nagon BukitMaraja Kec. Gunung Malela Kab.

SIPEF Bukit Maradja tepatnya dipalang besi KatelgridDimsi Il pada saat sedang melangsir buah kelapa sawit tersebut denganmenggunakan sepeda motor. Adapun 12 (dua belas) tanda buah kelapa sawttersebut selurunnya adalah milk PT. SIPEF Bukut Maradja, akibat perbuatanTersangka tersebut pihak PT.

SIPEF Bukit Maradja, Agamablam, Suku Batak, Warganegara Indonesia, Alamat Huta Nagori PematangSahkuda Kec.

SIPEF Bukit Maradja;Bahwa Terdakwa sama sekali tidak ada meminta izin kepada pihak PT.

SIPEF Bukit Maradja yangberada di Nagori Bukit Maraja Kec. Gunung Malela Kab.

Fotokopi email PT Tolan Tiga Indonesia yangditujukan kepada SA SIPEF NV (attn: Mr John Neilsdan Ms.

SIPEF N.V,Belgium berupa:a. Advise Masalah Keuangan;Advise Masalah Akuntansi;Advise Masalah Pertanian;Advise Pengembangan Proyek;oaosAdvise tentang Situasi Harga Pasar Dunia;7 Bahwa terdapat bukti kKedatangan dari MT.

Pengujian terhadap keberadaan penyerahan ataupemanfaatan jasa1) Menguji eksistensi atas jasa tersebut (Services havebeen rendered test)' Bahwa berdasarkan penjelasan TermohonPeninjauan Kembali (Semula PemohonBanding), diketahui bahwa nilai penggantianatas jasa yang diberikan SA SIPEF N.Vditetapkan secara fix yaitu sebesar EUR42,000,00 per tahun tanpa diperinci jasa apasaja yang sudah diberikan oleh SA SIPEF N.V.kepada Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding).'

NV olehTermohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) karena isi dari emailtersebut merupakan laporan produksi dariTermohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) kepada SA SIPEF NV yangmerupakan pemegang saham mayoritas dan haltersebut bukan merupakan bagian dari jasateknik yang diberikan oleh SA SIPEF N.V.Bahwa bukti kunjungan dari MT.Adams yangmerupakan komisaris dari SA SIPEV NV tidakmembuktikan bahwa terjadi pemberian jasaTechnical Advisory dari SA SIPEF kepadaTermohon Peninjauan Kembali

N.V tersebut cukup sulit untukdibedakan antara tindakan pemegang sahamatau tindakan mereka sebagai pemberi jasa.Bahwa hal ini karena tidak pernah adanyapemintaan pemberian jasa secara langsung dariTermohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) ke SA SIPEF N.V. danketerangan terkait dengan CV atau keahlian dariMT Adams yang mewakili SA SIPEF N.V.b.

Sipef Bukit Maraja Huta I A Nagori Marihat Bukit Kec.Gunung Malela Kab.Simalungun dengan tujuan mengambil KranAir Limbah, setelah ditempat tersebut dengan tanpa ijin danPT. Sipef Bukit Maraja terdakwa TONI MAHENDRA DAMANIK dansaksi HERNO mengambil Kran Air Limbah milik PT.

Sipef Bukit Maraja Kab. Simalungun padahan Sabtu tanggal 20 April 2013 sekira pukul 08.00Wib di Blok 19 B Divisi I PT. Sipef Bukit MarajaHuta IA Nagori Marihat Bukit Kec. Gunung MalelaKab.

Sipef Bukit Maraja Kab. Simalungun pada hari Sabtutanggal 20 April 2013 sekira pukul 08.00 Wib di Blok19 B Divisi I PT. Sipef Bukit Maraja Huta IA NagoriMarihat Bukit Kec. Gunung Malela Kab.

Sipef BukitMaraja terdakwa TONI MAHENDRA DAMANIK dan saksi HERNOmengambil Kran Air Limbah milik PT.

SIPEF melakukan Patroli dan pengamanan Hutan, yang objekpengaman kami adalah areal ijin PT. SIPEF dan sekitar yang beradadidalam kawasan HPT. Air Manjunto di wilayah Kec. V Koto Kab.Mukomuko Bahwa pada saat melakukan kegiatan patroli di Areal ijin PT. SIPEFsaksi bersama tim menemukan adanya kegiatan perkebunan dalamkawasan HPT. Air Manjunto yang berada di Areal Ijin PT. SIPEF kemudiankami melakukan pengecekan kegiatan tersebut dan kemudian para pelakudiamankan dan dibawa ke Polres Mukomuko.

SIPEF melakukan Patroli dan pengamanan Hutan, yang objekpengaman kami adalah areal ijin PT. SIPEF dan sekitar yang beradadidalam kawasan HPT. Air Manjunto di wilayah Kec. V Koto Kab. Mukomuko Bahwa pada saat melakukan kegiatan patroli di Areal jin PT. SIPEFsaksi bersama tim menemukan adanya kegiatan perkebunan dalamkawasan HPT. Air Manjunto yang berada di Areal Ijin PT. SIPEF kemudiankami melakukan pengecekan kegiatan tersebut dan kemudian para pelakudiamankan dan dibawa ke Polres Mukomuko.

SIPEF yakniIUPHHKRE (ijin usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu RestorasiEkosistem). Bahwa lahan perkebunan yang diamankan oleh petugas PolresMukomuko berada dalam kawasan HPT. Air Manjunto, karena saksi pernahmemeriksa lahan menggunakan GPS dan jarak terdekat lahan milik pelakudengan Areal kerja PT. SIPEF sekitar 300 (tiga ratus) meter. Bahwa pada kawasan HPT.

SIPEF melakukan Patroli dan pengamananHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 16/Pid.BLH/2018/PN.AgmHutan, yang objek pengaman kami adalah areal ijin PT. SIPEF dan sekitar yangberada didalam kawasan HPT. Air Manjunto di wilayah Kec. V Koto Kab.Mukomuko yang pada saat melakukan kegiatan patroli di Areal ijin PT. SIPEF, timmenemukan adanya kegiatan perkebunan dalam kawasan HPT. Air Manjuntoyang berada di Areal ljin PT.

SIPEF melakukan Patroli dan pengamananHutan, yang objek pengaman tim adalah areal ijin PT. SIPEF dan sekitar yangberada didalam kawasan HPT. Air Manjunto di wilayah Kec. V Koto Kab.Mukomuko yang pada saat melakukan kegiatan patroli di Areal ijin PT. SIPEF timmenemukan adanya kegiatan perkebunan dalam kawasan HPT. Air Manjuntoyang berada di Areal ljin PT.

Lampiran Invoice SA SIPEF N.V kepada Pemohon Banding mengenaiSales Commissions sebagai berikut:Sales Invoices: Code Invoice Invoice Contract Sales Order Amount LampiranDate No. No. No.

N.V. atas tagihan SalesCommisions;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)beralasan bahwa Invoice S.A SIPEF N.V. kepada Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) (statement of Account, as per31/3/2009) dimana Invoice tersebut merupakan satusatunya /nvoiceyang diberikan kepada PT Tolan Tiga Grup yang mencakup perincianSales Commisions atas Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) sebesar Rp647.723.164,00 (USD 56.137,28):Bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim

A SIPEF N.Vmaka Pajak Masukan Impor sebesar Rp64.772.315,00 tidak bisadikreditkan;10.3. Bahwa pada saat proses keberatan, Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) telah meminta data/dokumen dimaksudmelalui surat Nomor S8660/WPJ.07/BD.05/2011 tanggal 10Oktober 2011 dilanjutkan dengan permintaan ke2 dengan suratNomor S9418/WPJ.07/BD.05/2011 tanggal O02 November 2011tetap Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)tidak juga meresponnya;10.4.

Putusan Nomor 1437/B/PK/PJK/201610.6.10.7.10.8.10.9.10.10.Bahwa mengingat data invoice dari S.A SIPEF N.V atas Commisionfee sebesar USD56.137,28 (Rp647.723.164,00) merupakandokumen dasar yang wajib ada untuk dilakukan penelitian lebihlanjut, maka dengan tidak adanya invoice tersebut PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) tidak dapat menyakinibahwa memang telah terjadi pembayaran commission fee dariTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) kepadaS.A SIPEF N.V.

Sipef N.V.

SIPEF melakukan Patroli dan pengamanan Hutan, yang objekpengaman kami adalah areal ijin PT. SIPEF dan sekitar yang beradadidalam kawasan HPT. Air Manjunto di wilayah Kec. V Koto Kab.Mukomuko Bahwa pada saat melakukan kegiatan patroli di Areal jin PT. SIPEFsaksi bersama tim menemukan adanya kegiatan perkebunan dalamkawasan HPT. Air Manjunto yang berada di Areal Ijin PT. SIPEF kemudiankami melakukan pengecekan kegiatan tersebut dan kemudian para pelakudiamankan dan dibawa ke Polres Mukomuko.

SIPEF melakukan Patroli dan pengamanan Hutan, yang objekpengaman kami adalah areal ijin PT. SIPEF dan sekitar yang beradadidalam kawasan HPT. Air Manjunto di wilayah Kec. V Koto Kab. Mukomuko Bahwa pada saat melakukan kegiatan patroli di Areal ijin PT. SIPEFsaksi bersama tim menemukan adanya kegiatan perkebunan dalamkawasan HPT. Air Manjunto yang berada di Areal Ijin PT. SIPEF kemudiankami melakukan pengecekan kegiatan tersebut dan kemudian para pelakudiamankan dan dibawa ke Polres Mukomuko.

SIPEF yakniIUPHHKRE (ijin usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu RestorasiEkosistem). Bahwa lahan perkebunan yang diamankan oleh petugas PolresMukomuko berada dalam kawasan HPT. Air Manjunto, karena saksi pernahmemeriksa lahan menggunakan GPS dan jarak terdekat lahan milik pelakudengan Areal kerja PT. SIPEF sekitar 300 (tiga ratus) meter. Bahwa pada kawasan HPT.

SIPEF melakukan Patroli dan pengamananHutan, yang objek pengaman kami adalah areal ijin PT. SIPEF dan sekitar yangberada didalam kawasan HPT. Air Manjunto di wilayah Kec. V Koto Kab.Mukomuko yang pada saat melakukan kegiatan patroli di Areal ijin PT. SIPEF, timmenemukan adanya kegiatan perkebunan dalam kawasan HPT. Air Manjuntoyang berada di Areal ljin PT.

SIPEF melakukan Patroli dan pengamananHutan, yang objek pengaman tim adalah areal ijin PT. SIPEF dan sekitar yangberada didalam kawasan HPT. Air Manjunto di wilayah Kec. V Koto Kab.Mukomuko yang pada saat melakukan kegiatan patroli di Areal ijin PT. SIPEF timmenemukan adanya kegiatan perkebunan dalam kawasan HPT. Air Manjuntoyang berada di Areal ljin PT.

SIPEF Indonesia dengan Perkara No. 18/PERD/1976/PN/PMS tanggal 25 Mei 1977, dengan putusan mengabulkan gugatan penggugat-penggugat sebahagian.

SIPEF Indonesia dengan Perkara No. 225/PERD/1978/PT/MDN tanggal 05 Pebruari 1979, dengan putusan menyatakan gugatan penggugat-penggugat tidak dapat diterima.

SIPEF Indonesia dengan Perkara No.225/PERD/1978/PT/MDN tanggal 05 Pebruari 1979, dengan putusanmenyatakan gugatan penggugatpenggugat tidak dapat diterima. Fotocofy Putusan Mahkamah Agung Gugatan P.T. SIPEF Indonesiamelawan HENDRIK SIHOMBING, SARMIN dan AMRON SITORUSdengan Perkara No. MANo.2575/K/Sip/1981 tanggal O01 Pebruari1982, dengan putusan menyatakan bahwa gugatan penggugatpenggugat konpensi dan rekonpensi tidak dapat diterima.

Sipef BukitMaraja; Bahwa sebelumnya pada sekitar bulan Januari 2015 terdakwa sudahmengetahui bahwa persoalan tanah antara Perkebunan PT. Sipef BukitMaraja telah pernah diselesaikan melalui upaya hukum hingga ketingkat kasasi melalui putusan Mahkamah Agung dimana ketika ituperkara tersebut adalah antara Hendrik Sihombing dkk melawan PT.Sipef Bukit Maraja dan diajukan ke PN Simalungun dan hinggaputusan akhir pada tingkat kasasi yaitu putusan perkara No.

Sipef Indonesia telahdiselesaikan secara jalur hukum.