Ditemukan 93 data
20 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAMIJAH binti SIPING, DKK VS M. YAKIN bin JUMAR, DKK
NASRUN;JUMADIL bin SIPING;10.
DARSIH binti SIPING;11. SAHRIN bin SIPING;12. RAMENAH binti SIPING;13.SAHYUN bin SIPING, kesemuanya bertempat tinggal diDusun Ill, Desa Kota Galuh, Kecamatan Perbaungan,Kabupaten Serdang Bedage; dalam hal ini memberi kuasakepada ETTY REITA SIREGAR, S.H., dan kawan, Advokat,berkantor di Jalan Medan No. 8 Lubuk Pakam, paraPemohon Kasasi dahulu para Penggugat/para Terbanding;melawan:. M.
Siping;2. Almarhumah Saripah binti Siping (anak perempuan) yang telahmeninggal dunia pada tahun 2007;3. Almarhum Nasrun bin Siping (anak lakilaki) yang telah meninggal duniapada tahun 2003;Jumadi bin Siping (anak lakilaki);Darsih binti Siping (anak perempuan):Sahrin bin Siping (anak lakilaki);Ramenah binti Siping (anak perempuan);Oo NOOO SsSahyun bin Siping (anak lakilaki):Bahwa alm.
Saripah binti Siping (anak perempuan) telah meninggaldunia pada tahun 2007, memperoleh 1/12 bagian;6.3. Alm. Nasrun bin Siping (anak laikilaki) telah meninggal duniapada tahun 2003, memperoleh 2/12 bagian;6.4. Jumadil bin Siping (anak lakilaki), memperoleh 2/12 bagian;6.5. Darsih binti Siping (anak perempuan), memperoleh 1/12 bagian;6.6. Sahrin bin Siping (anak lakilaki), memperoleh 2/12 bagian;6.7. Ramenah binti Siping (anak perempuan), memperoleh 1/12bagian;6.8.
SAMIJAHbinti SIPING, 2. SUTINAH binti KETANG, 3. ASMADI bin MASRUN, 4. ASRIPbin NASRUN, 5. ASMALIYAH binti NASRUN, 6. ASMARANI binti NASRUN,7. HERLINA binti NASRUN, 8. RUSTAM bin NASRUN, 9. JUMADIL binSIPING, 10. DARSIH binti SIPING, 11. SAHRIN bin SIPING, 12. RAMENAHbinti SIPING, 13.
Terdakwa:
PRIYONO Alias SIPING Bin SUKASNO
27 — 6
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa PRIYONO Alias SIPING Bin SUKASNO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk
Terdakwa:
PRIYONO Alias SIPING Bin SUKASNO
28 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
SIPING SETIAWAN dan 2. DIYAH RETNO APRILENY, tersebut;
SIPING SETIAWAN, DkLawanPT. BANK PERKREDITAN RAKYAT SURYA ARTHA GUNA MANDIRI
74 — 27
Saksi NANA EFAYANTI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah melakukan penipuan pada hari Minggu tanggal13 September 2015 di toko KUD Siping Jaya JI. RA. Kartini, Kel. Tg.Batu Kota, Kec. Kundur, Kab.
Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 September 2015 sekira jam11.30 wib di Toko KUD Siping Jaya di Jl. RA. Kartini, Kel. Tg. BatuKota, Kec. Kundur, Kab. Karimun Terdakwa telah mengambil barangbarang berupa pakaian tanoa membayar; Bahwa awalnya Terdakwa mendatangi Toko KUD Siping JayaTersebut dan kepada saksi Nana yang merupakan penjaga tokotersebut Terdakwa mengaku kenal dengan pemilik toko, Terdakwabertanya kepada saksi Nana mana pemilik tokonya?
JayaTersebut dengan menggunakan sepeda motor merk Yamaha MioYamaha Mio Warna merah Nomor Polisi BP 6854 KJ denganmenggunakan Helm merk Takira warna merah Toko KUD Siping Jayadi Jl.
kepada saksiNana bernama Neli, tinggal di Parit Siping, dan kondisi Terdakwasedang tidak enak badan karena sedang hamil 6 (enam) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwadipersidangan bahwa tujuan Terdakwa mengaku bernama Neli danTinggal di Parit Siping adalah dengan maksud agar saksi Nanapercaya kepada Terdakwa serta memperbolehkan Terdakwamengambil dan membawa barangbarang berupa pakaian sebanyak2021 (dua puluh satu) helai pakaian dari Toko KUD Siping Jaya tersebuttanoa membayarnya
terlebih dahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, perbuatan Terdakwa yang mengaku kenal dengan pemilik TokoKUD Siping Jaya yaitu saksi Febri Nuryani serta Terdakwa jugamengaku bernama Neli dan Tinggal di Parit Siping adalah agar saksiNana yang merupakan penjaga Toko KUD Siping Jaya mempercayaiTerdakwa serta menyerahkan barangbarang milik Toko KUD SipingJaya kepada Terdakwa, sehingga dengan demikian unsur ke3 initelah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang
Tergugat:
1.SIPING SETIAWAN
2.DIYAH RETNO APRILENY
103 — 27
BANK PERKREDITAN RAKYAT SURYA ARTHA GUNA MANDIRI
Tergugat:
1.SIPING SETIAWAN
2.DIYAH RETNO APRILENY
MOCHAMAD ARIFFUDIN, SH
Terdakwa:
ZUHRI ALS JUI BIN ZAINI
357 — 13
berhasil menemukannya karena Terdakwa ZUHRI ALS JUImelarikan diri selama 2 (dua) bulan;Kemudian pada hari selasa tanggal 20 November 2018 sekira pukul 03.00 WIBSaksi Zukirman dan Saksi Joko mendapat informasi Terdakwa ZUHRI ALS JUIberada dirumahnya yang beralamat di Kampung Senang Hati Kelurahan SungaiDaeng Kecamatan Muntok Kabupaten Bangka Barat, selanjutnya SaksiZukirman dan Saksi Joko mengamankan ke Polsek Muntok Kabupaten BangkaBarat;Bahwa Terdakwa melakukan jual beli arhet, lempeng timah, dan siping
Upek untuk lempeng timah kotor Terdakwa membeli dengan hargaRp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah), Kemudian Arhet Timah dengan hargaRp45.000,00 (empat puluh lima ribu rupiah), untuk lempeng timah menengahdengan harga kisaran Rp85.000,00 (delapan puluh lima ribu rupiah) sampaidengan Rp90.000,00 (sembilan puluh ribu rupiah), untuh Siping timah denganharga Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dan untuk pasir timah kotorTerdakwa Zuhri membeli dari Sdr.
Upek untuk lempeng timah kotor Terdakwa membeli dengan hargaRp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah), Kemudian Arhet timah dengan hargaRp45.000,00 (empat puluh lima ribu rupiah), untuk lempeng timah menengahdengan harga kisaran Rp85.000,00 (delapan puluh lima ribu rupiah) sampaidengan Rp90.000,00 (sembilan puluh ribu rupiah), untuh Siping timah denganharga Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dan untuk pasir timah kotorTerdakwa Zuhri membeli dari Sdr.
Senanghati Kelurahan Sungai Daeng Kecamatan Muntok Kabupaten Bangka Barat karenamelakukan jual beli Arhet Timah, Lempeng Timah dan Siping Timah tanpa izin.Terdakwa membeli Arhet Timah, Lepeng Timah dan Siping Timah dari Sdr. Upekdan Sdr. Kojek (DPO) dengan Harga bervariasi, untuk pembelian dari Sdr.
Unsur Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan, Dan Yang TurutSerta Melakukan Perbuatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini yang dikenal denganistilan deelneming yaitu perbuatan tersebut dilakukan lebih dari satu orang dansemua pelaku harus bertindak sebagai pembuat atau turut yang melakukan;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan yaituTerdakwa ada membeli Arhet Timah, Lepeng Timah dan Siping Timah dari Sadr.Upek dan Sdr.
177 — 49
Kaget kaget;Bahwa alasan adanya Razia/Siping sangatlah urgen(penting) berhubunghari Jumat tanggal 1(September)2017adalah hari raya Idul Adhabagimayoritas umat Islamdi Gorontalo bahkan di Indonesia yang apabila dihitungdari siping itu Hari senin tanggal empat(4) September 2017 jarak antaraHari lebaran dan siping tersebut adalah 4(empat) hari yang menurut hematPemohon masih dalam suasana lebaran yang sudah barang tentumembutuhkan surat tugas dan hal serius apa sehingga siping itu dilakukanoleh aparatur
Gto.Kepolisian bidang Lalulintas tanpa berbasabasi atau menjelaskan mengapakami diberhentikan, dalam rangka razia atau siping dalam hal apa!
Menyatakan Kegiatan Termohon dalam menjalankan siping di jalan JLjalaludin Atantu tidak sesuai prosedur berdasarkan UU Lalulintas angkutanjalan No. 22 Tahun 2009 dan PP Peraturan pelaksana UU lalulintas Jalan;3. Menyatakan Penyitaan Terhadap SIM surat ijin mengemudi pemohon olehBrigadir SLAMET A Penyidik Polisi lalu lintas Kota Gorontalo adalah tidaksah sebab tanpa dilakukan dengan berita acara(BA) penyitaan;4.
Memerintahkan Termohon meminta maaf di media lokal surat kabar diProvinsi Gorontalo maupun media televisi lokal di Provinsi Gorontalo atastindakan siping yang tidak prosedural serta penyitaan SIM tanpa BA(beritaacara);6. Menghukum Termohon untuk membayar ganti rugi sebesar:MATERIL Sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah);IMMATERIL Sebesar Rp 1.000.000.000 (satu miliar rupiah);Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 8/Pid.Pra Peradilan/201 7/PN.
Gto.apabila ditotal Rp 1.02.000.000 (satu miliar dua juta rupiah) yang harusdiserahkan Termohon kepada Pemohon sebagai akibat dari siping,penyitaan, serta penerapan pasal yang keliru oleh Termohon yang tidak sahatau batal demi hukum;7. Menghukum Termohon untuk membayar biaya yang timbul dari perkarapermohonan Pra Peradilan ini.SubsidairApabila Ketua Pengadilan Negeri Gorontalo cq.
12 — 11
PUTUSANNomor : 016/Pdt.P/2013/PA.TBKBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Balai Karimun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat SD, pekerjaannelayan, tempat tinggal di Parit Siping, RT.03, RW.01, DesaSungai Ungar Utara, Kecamatan
Kundur Utara, KabupatenKarimun;Untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;PEMOHON II, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Parit Siping, RT.03,RW.01, Desa Sungai Ungar Utara, Kecamatan Kundur Utara,Kabupaten Karimun ;Untuk selanjutnya disebut sebagai ** Pemohon II ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya
13 — 7
Putusan No.80/Pdt.G/2021/PA.TBK..Kundur Barat, Kabupaten Karimun, Provinsi Kepri dengan Kutipan AktaNikah Nomor : , tanggal 21 Oktober 2017;Bahwa ketika akad nikah, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadikediaman Orangtua Penggugat dan Tergugat secara bergiliran 1 minggudi rumah orangtua Penggugat yang beralamat Dusun Mengkuse RT.06RW.03, Desa Sawang Selatan dan 1 minggu dirumah orantua Tergugatyang beralamat di Parit Siping
Saksi Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu angkat Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldikediaman Orangtua Penggugat dan Tergugat secara bergiliran 1minggu di rumah orangtua Penggugat yang beralamat Dusun Mengkuse RT.06 RW.03, Desa Sawang Selatan dan 1 minggu dirumahorantua Tergugat yang beralamat di Parit Siping RT.0O3 RW.05 DesaSungai Ungar Utara, Kecamatan Kundur
Saksi Il.Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelanmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldikediaman Orangtua Penggugat dan Tergugat secara bergiliran 1minggu di rumah orangtua Penggugat yang beralamat Dusun Mengkuse RT.06 RW.03, Desa Sawang Selatan dan 1 minggu dirumahorantua Tergugat yang beralamat di Parit Siping RT.O3 RW.05 DesaSungai Ungar Utara, Kecamatan Kundur
NOVA SURYANITA SEBAYANG, SH
Terdakwa:
Purwanto Andreas Sibarani Alias Andreas
55 — 6
PENCURIAN sebagaimana dalam Dakwaan alternatif kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) lembar surat serah terima dari gudang siping
Menetapkan barang bukti berupa:> 1 (satu) lembar surat serah terima dari gudang siping tertanggal13 Agustus 2018;> 1 (satu) buah tempat Aclirick Dop Handphone;> 1 (Satu) buah kabel Alarm;> 1 (Satu) buah Flashdisk yang berisikan rekaman CCTV;> 1 (Satu) unit Handphone Samsung Galaxi Note 9 warna MetalikCuper.Dikembalikan kepada toko Samsung Store melalui saksi Eka Frastaselaku manager.4.
Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:> 1 (satu) lembar surat serah terima dari gudang siping tertanggal13 Agustus 2018;> 1 (satu) buah tempat Aclirick Dop Handphone;> 1 (Satu) buah kabel Alarm;> 1 (Satu) buah Flashdisk yang berisikan rekaman CCTV;> 1 (Satu) unit Handphone Samsung Galaxi Note 9 warna MetalikCuper.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa
yang setimpal dengan perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :> 1 (satu) lembar surat serah terima dari gudang siping
Menetapkan barang bukti berupa:> 1 (Satu) lembar surat serah terima dari gudang siping tertanggal13 Agustus 2018;> 1 (satu) buah tempat Aclirick Dop Handphone;> 1 (Satu) buah kabel Alarm;> 1 (Satu) buah Flashdisk yang berisikan rekaman CCTV;> 1 (satu) unit Handphone Samsung Galaxi Note 9 warna MetalikCuper.Dikembalikan kepada PT.
ROCEBERRY C. DAMANIK, SH
Terdakwa:
HANDOKO WIBOWO Alias BOWO
28 — 3
Bahwa pemilik tempat permainan judi jackpot tersebut adalah bapak terdakwabernama SURYADI dan terdakwa tidak mengetahui soal perijinan usaha judiyang dijaganya dan sterdakwa mendapatkan 30% dari keuntungan per hari; Bahwa terdakwa menjaga jackpot untuk menambah penghasilan rumah tanggakarena terdakwa tidak memiliki pekerjaan tidak tetap dan terkadang bekerjamencari siping di Ujung Baru Belawan; Bahwa terdakwa tidak ada mendapat ijin yang sah dari pemerintah atau pejabatyang berwenang untuk menempatkan
berhasildisita barang bukti berupa 7 (tujuh) buah mesin judi jackpot berstiker angka 89dan 380 (tiga ratus delapan puluh) koin jackpot;Bahwa pemilik tempat permainan judi jackpot tersebut adalah bapak terdakwabernama SURYADI dan terdakwa tidak mengetahui soal perijinan usaha judiyang dijaganya dan terdakwa mendapatkan 30% dari keuntungan per hari;Bahwa terdakwa menjaga jackpot untuk menambah penghasilan rumah tanggakarena terdakwa tidak memiliki pekerjaan tidak tetap dan terkadang bekerjamencari siping
Selain itu terdakwa juga menerangkan bahwa pekerjaanpokok terdakwa bukanlah menjaga mesin jackpot tetapi terdakwa biasa bekerjamencari siping di Ujung Baru Belawan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, makamenurut Majelis unsur ini tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan primairtidak terbukti, maka terdakwa harus dinyatakan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair;Menimbang, bahwa berdasarkan
Penghasilan tersebut sematamata untuk menambahpendapatan keluarga karena hasil dari pekerjaan pokok terdakwa mencari siping diUjung Baru Belawan dirasa tidak cukup untuk menutupi kebutuhan seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan alas analasan tersebut di atas, makaunsur ini telah terpenuhi;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 2170/Pid.Sus/2018/PN MdnMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan
Pembanding/Tergugat II : DIYAH RETNO APRILENY
Terbanding/Penggugat : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT SURYA ARTHA GUNA MANDIRI Diwakili Oleh : Agustinus Jehandu, S.H.
41 — 0
Pembanding/Tergugat I : SIPING SETIAWAN
Pembanding/Tergugat II : DIYAH RETNO APRILENY
Terbanding/Penggugat : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT SURYA ARTHA GUNA MANDIRI Diwakili Oleh : Agustinus Jehandu, S.H.
Tri Andoko
Terdakwa:
Akmal Cahyo Budi
25 — 4
a A OR a a Pees yPOLRI DAERAH JAWA TIMUR RESOR KOTA MALANGSEKTOR KLOJEN 2Jalan Kelud No. 11 Malang SIPING HOR occ. viene eA,Model gee IPRO JUSTITIA Nomor BABERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPATTINDAK PIDANA RINGAN No. Pol.:BP/ OF /NVU(j /20.Pada a ini UW AT eee .. langgal 40 ALVUSTUS nett 2 olBulan AOUSAUS...... 2904... kit 00 OnSaya Tid...
AMINUN, SH
Terdakwa:
RAKIMAN
20 — 2
Ty aKamatPELAKSANAAN UMANDenda Rp. . woofersPerlakuan Barat bub ARR siping os f Wye aN : Tanda tangan anda tanganbaa " en Ayn Jaksa Yy AreRHATIAN: Barang siapa yeng mitten tidak menghadap sesudah dipanggil Undangundang dapat dituntutPERIberdasarkan ketentuan pasal 216 KUHP.* Merah Tersangka * Bir = Kejaksaan *Hijaa = = Arsiperal = j* Puth = Pengadilan* Kuning >= Satuan setingkat diatasnya
40 — 11
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal rumah orangtua Tergugatbeeveeenanenaaes Kecamatan Kundur Utara, Kabupaten Karimun, selama 10 bulan,kemudian pindah dan bertempat di kKediaman sendiri di Parit Siping juga hinggasekarang;4.
pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksisaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 dan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikahpada tanggal 7 Maret 2002, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat, kemudian pindah ke rumah sendiri di Parit Siping
15 — 0
SALINANPUTUSANNomor 1924/Pdt.G/2017/PA.KIt.ceaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Hera Kurnia Febriati binti Siping Paijan , umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Perak KotabaruRT.009 RW. 003 Kelurahan Tegalyoso, Kecamatan KlatenSelatan, Kabupaten Klaten, sebagai "Penggugat";melawanAchmad Alfian bin
Menyatakan Penggugat (Hera Kurnia Febriati binti Siping Paijan)terhadap Tergugat (Achmad Alfian bin Machmud Abdul Karim SMHk)putus karena perceraian;3.
15 — 6
Pengacara AFRIZAL & REKAN yangberalamat di Jalan Subrantas ( Seberang KantorPengadilan Agama Tembilahan), Tembilahan Hilir,Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 27 Desember 2021 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TembilahanNomor 33/SKG/CG/2022/PA.Tbh tanggal 12 Januari2022, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Sungai Guntung, 25 November1986, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Parit Siping
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Mei 2021 M yaitu pada saat itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan ingin berobat dam berjanji akan menjemputPenguggat, akan tetapi setelah kepergian tersebut, Tergugat tidak pernahkembali pulang untuk menemui Pengugat, dan Tergugat pergi pulangkerumah orang tuanya di Parit Siping, RT.003 RW,005, Desa Sungai UngarUtara, Kecamatan Kundur Utara, Kabuaten Karimun, Propinsi KepulauanRiau, sehingga semenjak kejadian
23 — 11
PENETAPANNomoratten #SIPING hsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis yang bertempat di Desa JaringHalus, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara Isbats Nikah yangdiajukan oleh:Nama:, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Nelayan, alamat,Kabupaten Langkat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon INama:, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan
15 — 0
Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Arippuddin Bin Romad) dengan Pemohon II (Jumatia Binti Siping) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Juli 1996, di Talipok, Kota Kinabalu, Malaysia;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);
22 — 15
Pasal 14 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa Hakim perlu mengetengahkan dalil syary berupahadis Nabi Muhammad SAW yang diriwayatkan oleh Daruguthni dari SitiAisyah, yang normanya diambil alih sebagai pendapat Hakim yang berbunyi:J3E Siping Cs. Viel JArtinya: "Tidak ada nikah tanpa wali dan dua saksi yang adil.(H.R. Daruguthni dan Ibnu Hibban).