Ikbal Bin Sirnan

Ikbal Bin Sirnan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 82Ayat (1) Jo.

Ikbal Bin Sirnan oleh karenanyadengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dan dendasebesar Rp.200.000.000 (dua ratus juta rupiah) subsidiair 2 (dua) bulanPelatihan Kerja, dikurangi selama Anak berada dalam tahanan dan denganperintah agar Anak tetap ditahan di Lembaga Pemasyarakatan ;3.

Ikbal Bin Sirnan;4. Menetapkan agar Anak membayar biaya perkara sebesar Rp5.000.

IKBAL BIN SIRNAN, pada hari Sabtu tanggal 05Januari 2019 sekitar pukul 22.00 Wita atau setidaktidaknya pada bulan Januari2019, bertempat dirumah Kos Saudara AMIR di Kelurahan Rahampuu Kec.Kabaena Kab.

IKBAL BIN SIRNAN meninju pipisebelah kanan Anak Korban hingga membuat Anak Korban ketakutan danlangsung memasukkan dan menghisap alat kelamin Anak MUH. IKBAL kedalam mulutnya hingga Anak Korban memuntahkan isi perutnya.

IKBAL BIN SIRNAN Diwakili Oleh : NARDIN, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD SYAHID ARIFIN, S.H

IKBAL BIN SIRNAN, pada hari Sabtu tanggal 5Januari 2019 sekitar pukul 22.00 Wita atau setidaktidaknya pada bulanJanuari 2019, bertempat dirumah Kos Saudara AMIR di KelurahanRahampuu Kec. Kabaena Kab.

IKBAL BIN SIRNAN meninju pipi sebelahkanan Anak korban hingga membuat Anak korban ketakutan danlangsung memasukkan dan menghisap alat kelamin Anak MUH.IKBAL ke dalam mulutnya hingga Anak korban memuntahkan isiperutnya.

Ikbal Bin Sirnan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 82 Ayat (1) Jo.

Ikbal Bin Sirnan olehkarenanya dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam)bulan dan denda sebesar Rp.200.000.000 (dua ratus juta rupiah)subsidiair 2 (dua) bulan Pelatinan Kerja, dikurangi selama Anak beradadalam tahanan dan dengan perintah agar Anak tetap ditahan diLembaga Pemasyarakatan;3.

Ikbal Bin Sirnan;4. Menetapkan agar Anak membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,(lima ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pasarwajo tanggal 10 Oktober2019 Nomor 12/Pid.SusAnak/2019/PN Psw, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :MENGADILI:1. Menyatakan Anak Muh. Ikbal Bin Sirnan tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengankekerasan memaksa Anak untuk melakukan perbuatan cabul,sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2.

DALAM REKONVENSI :

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan Melawan Hukum;
3. Menyatakan Penggugat Rekonvensi I, Penggugat Rekonvensi II, Penggugat Rekonvensi III Dan 7 (tujuh) orang anak-anak La Nazi (alm) masing-masing bernama Nasrawati, Sirnan, Fatmawati, Yeny Yuliany, Deny Asnan

, Nurdiana dan Arifin, adalah merupakan ahli waris La Mane (alm) yang berhak atas Tanah peninggalan La Mane (alm) sebagaimana pada poin 8 Gugatan Rekonvensi;

Dari 4 (empat) oranganak La Mane dan Wa Mesa tersebut, salah satu diantaranya yakni LaNazi telah meninggal dunia dan meninggalkan 7 (tujuh) orang anakmasingmasing bernama Nasrawati, Sirnan, Fatmawati, Yeny Yuliany,Deny Asnan, Nurdiana, Arifin.

, Fatmawati, YenyYuliany, Deny Asnan, Nurdiana, Arifin.Untuk selanjutnya Penggugat Rekonvensi I, Penggugat Rekonvensi Il,Penggugat Rekonvensi III Dan 7 (tujuh) orang anakanak La Nazi (alm)masingmasing bernama Nasrawati, Sirnan, Fatmawati, Yeny Yuliany,Deny Asnan, Nurdiana, Arifin mohon disebut sebagai ahli waris La Maneyang berhak atas Tanah peninggalan La Mane (alm) sebagaimana padapoin 8 gugatan Rekonvensi ini;Bahwa selanjutnya pada sekitar tahun 1996 anakanak/keturunan (ahliwaris) La Mane tersebut

Menyatakan dan menetapkan Bidang tanah sebagaimana pada positaGugatan Rekonvensi poin 8 adalah merupakan milik PenggugatRekonvensi I, Penggugat Rekonvensi II, Penggugat Rekonvensi III Dan7 (tujuh) orang anak La Nazi (alm) masingmasing bernama Nasrawati,Sirnan, Fatmawati, Yeny Yuliany, Deny Asnan, Nurdiana, Arifin yangdiperoleh secara waris dari La Mane (alm);5. Menyatakan dan menetapkan sertifikat Hak Milik Nomor: 394 denganpemegang hak atas nama Wa Mesa adalah sah secara hukum;6.

Menyatakan Penggugat Rekonvensi , Penggugat Rekonvensi Il,Penggugat Rekonvensi III Dan 7 (tujuh) orang anakanak La Nazi (alm)masingmasing bernama Nasrawati, Sirnan, Fatmawati, Yeny Yuliany,Deny Asnan, Nurdiana dan Arifin, adalah merupakan ahli waris LaHalaman 63 dari 65 Putusan Nomor 18/Pdt.G/2018/PNBauMane (alm) yang berhak atas Tanah peninggalan La Mane (alm)sebagaimana pada poin 8 Gugatan Rekonvensi;4.

Menyatakan Bidang tanah sebagaimana pada posita GugatanRekonvensi poin 8, adalah merupakan milik Penggugat Rekonvensi I,Penggugat Rekonvensi II, Penggugat Rekonvensi III Dan 7 (tujuh) oranganak La Nazi (alm) masingmasing bernama Nasrawati, Sirnan,Fatmawati, Yeny Yuliany, Deny Asnan, Nurdiana, Arifin yang diperolehsecara waris dari La Mane (alm);5. Menyatakan sertifikat Hak Milik Nomor : 394 dengan pemegang hakatas nama Wa Mesa adalah sah secara hukum;6.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Sanimin bin Nasan) dengan Pemohon II (Fatimah binti Sirnan) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Juni 1979 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat, Kota Tangerang Selatan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Sanimin bin Nasan) dengan Pemohon II (Fatimah binti Sirnan) untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan;
4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Sirnan bin La Usa) terhadap Penggugat (Sherly Haerun Nisa binti Alu Leng);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baubau untuk menyampaikan

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak yang bernama Ulfa Lutfiana Sirnan binti Sirnan,umur 5 tahun dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat dan Tergugat;4.

Sirnan bin Miskan, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kayu,bertempat tinggal di Dusun Kajar Kecamatan Silo Kabupaten Jember;hal. 3 dari 8 hal.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shugro Tergugat (Apri Wijaya Bin Supari) terhadap Penggugat (Anik Zubaidah Binti Sirnan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 824.000,- (delapan ratus dua puluh empat ribu rupiah

Menyatakan gugatan Penggugat secara vestek;3 Menjatuhkan thalak satu ba'in shughra dari Tergugat (PUPON SAFII bin SIRNAN) terhadap Penggugat (SRI ANDAYANI alias MUNJINAH binti SUNHADI PERET);4.

IKBAL BIN SIRNAN (berkasperkara terpisah) bersama temantemannya berkumpul untuk membakarjagung. Kemudian Anak meminjam kendaraan milik Anak Saksi ERWINSAPUTRA bersamasama Anak Il yang menggunakan kendaraan milikAnak Ill digunakan untuk menjemput Anak Korban DINAR AMINARTI didaerah Teomokole Kec. Kabaena Kab.

IKBAL BIN SIRNAN, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Para Anak dihadapkan dipersidangan karena menyetubuhiAnak korban;Pada hari Sabtu tanggal 5 Januari 2019 sekitar pukul 21.00 WITA dirumah kost Anak Ill di Desa Rahampuu Kec. Kabaena Kab.

Bahwa awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat bahagia namunkebahagiaan itu mulai sirnan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2011 disebabkan karena Tergugat suka minumminuman keras sampai mabuk sehingga ketika Tergugat pulang ke rumah,Tergugat suka marahmarah walaupun masalah sepele dan meskipun sudahdinasehati oleh Penggugat untuk berhenti minum tetapi nasehat itu tidakpernah dipedulikan;5.

Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan 2 orang saksi yang mana kedua saksi tersebut, Ssudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat (Paryudi bin Sirnan), yangmenerangkan :Bahwa setelah menikah