Menyatakan Terdakwa NAZIR bin AMBOTANG SITAKKA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana.memliki,menyimpan,menguasai,atau menyediakan Narkotika Gol.I bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara *masing-masing selama ,5 (lima)tahun *dan denda sejumlah Rp.800.000.000,- dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama,4 (empat) bulan ;3.

Nazir bin Ambotang Sitakka

pembelaan terdakwa dan Penasehat hukumnya secaralisan dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan mengakui dan menyesali atasperbuatan yang telah dilakukannya dan mohon keringanan hukuman.Setelah memperhatikan Replik dari Jaksa Penuntut Umum serta Duplik dariTerdakwa, yang pada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut ;Kesatuwonnnn Bahwa ia Terdakwa NAZIR bin AMBOTANG SITAKKA

Saksi 1 ELIYAS M PANJAITAN, saksi 2 WAHYU DWI JAYANTO dan Saksi 3SYAIFUL MUKHLIS, Saksi 1 ELTYAS M PANJAITAN, saksi 2 WAHYU DWI JAYANTOdan Saksi 3 SYAIFUL MUKHLI........ dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa benar Terdakwa NAZIR bin AMBOTANG SITAKKA pada hariRabu tanggal 10 Juni 2015 sekira jam 14.00 WIB, bertempat di Jalan RayaSwasembada Barat XXII, Kelurahan Kebon Bawang, Kecamatan Tanjung Priok,Jakarta Utara, telah ditangkap oleh Saksi ELIYAS M PANJAITAN bersama dengansaksi

Bahwa dariBerita Acara Penyidikan dari Penyidik, Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, lebihlanjut dalam pemeriksaan dipersidangan, maka yang didakwa sebagai pelaku dalamperkara ini adalah terdakwa NAZIR BIN AMBOTANG SITAKKA sebagaimanaidentitasnya tersebut diatas. Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sahmenurut hukum.Ad.2.

Unsur "memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman"Berdasarkan fakta yang terungkap dalam pemeriksaan di persidangan melaluiketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa,e Bahwa Terdakwa NAZIR bin AMBOTANG SITAKKA pada hariRabu tanggal 10 Juni 2015 sekira jam 14.00 WIB, bertempat di Jalan RayaSwasembada Barat XXII, Kelurahan Kebon Bawang, Kecamatan Tanjung Priok,Jakarta Utara, telah ditangkap oleh Saksi ELIYAS M PANJAITAN bersama dengansaksi WAHYU DWI JAYANTO

Menyatakan Terdakwa NAZIR bin AMBOTANG SITAKKA tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana.memliki,menyimpan,menguasai,atau menyediakan Narkotika Gol.bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama ,5 (lima)tahun *dan denda sejumlahRp.800.000.000, dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama,4 (empat) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa Ruslan Dg Sitakka Bin Bohari Dg Sija tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair dan dakwaan subsidair Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair dan dakwaan subsidair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Ruslan Dg Sitakka Bin Bohari Dg Sija, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Untuk Diri Sendiri;4.

Ruslan Dg Sitakka Bin Bohari Dg Sija

Menyatakan Terdakwa Ruslan Dg Sitakka Bin Bohari Dg Sija tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana " Tanoa Hak Atau Memiliki, Menyimpan,Menguasai Atau Menyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman"sebagaimana diatur dalam Pasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika sebagaimana dakwaan subsidair Kami;4. Membebaskan Terdakwa Ruslan Dg Sitakka Bin Bohari Dg Sija dari dakwaanSubsidair;5.

SITAKKA BIN BOHARI DG. SIJAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU. RI. No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.SubsidiairBahwa la terdakwa RUSLAN DG.

SITAKKA BIN BOHARI DG. SIJAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1 ) UU. RI. No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Lebih SubsidiairBahwa la terdakwa RUSLAN DG.

Sitakka Bin Bohari Dg. Sija yang didakwa telahmelakukan suatu tindak pidana sebagai Terdakwa dalam perkara ini dan dariketerangan saksisaksi serta pengakuan Terdakwa tersebut dipersidangan sertadihubungkan dengan keterangan tentang identitas diri Terdakwa dalam beritaacara penyidikan dan surat dakwaan Penuntut Umum ternyata bahwa benarOrang yang bernama Ruslan Dg. Sitakka Bin Bohari Dg.

Sitakka Bin Bohari Dg. Sija yang didakwa telahmelakukan suatu tindak pidana sebagai Terdakwa dalam perkara ini dariketerangan saksisaksi dan pengakuan Terdakwa sendiri dipersidangan sertadihubungkan dengan keterangan tentang identitas diri para Terdakwa dalamberita acara penyidikan dan surat dakwaan Penuntut Umum ternyata bahwabenar orang yang bernama Ruslan Dg. Sitakka Bin Bohari Dg.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ruslan Dg Sitakka telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum Menjual Narkotika Golongan I jenis shabu;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun denda sejumlah Rp 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar maka diganti

Terdakwa:
Ruslan Dg Sitakka

MENGADILI:

• Menyatakan Terdakwa Kasmir Dg.Sitakka telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaNarkotikagolongan Ibagi diri sendiri sebagaimana dakwaan alternatif kedua;
• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

2.Herawati, S.H
Terdakwa:
KASMIR DG SITAKKA

Nama lengkap : Kasmir Dg Sitakka. Tempat lahir : Bukkaranraki. Umur/Tanggal lahir : 27 tahun /3 September 1992Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Ir. A. Johan, Kelurahan Temassarangnge,Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang/Jalan Swadaya, Kelurahan Tompo Balang,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa. Agama : Islam.

Menyatakan terdakwa KASMIR DG SITAKKA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakannarkotika golongan untuk diri sendiri sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika dalam Dakwaan Kedua;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KASMIR DG SITAKKA olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi masa penahanan yang telah terdakwa jalani selama prosespemeriksaan;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

Unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap Orang dalam unsur ini,adalah pelaku (dader) dari tindak pidana yang telah memenuhi semua unsuryang terdapat dalam perumusan delik, selain itu. unsur setiap orangmengandung pengertian pula, siapa saja subyek hukum yang mampumelakukan perbuatan hukum dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkanterhadap apa yang diperbuatnya tersebut;Meimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan pengakuanTerdakwa Kasmir Dg Sitakka sendiri yang telah menerangkan

Sitakka telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna Narkotikagolongan bagi diri sendin sebagaimana dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan terdakwa I GUNAWAN BASO bin (alm) BASO NUR, terdakwa II BUJI RAHMAN bin (alm) MUSTAFA DAENG SITAKKA (alm), terdakwa III MARKUS SATTU DANI- (alm) TODING BOA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN; ------------2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I GUNAWAN BASO bin (alm) BASO NUR, terdakwa II BUJI RAHMAN bin (alm) MUSTAFA DAENG SITAKKA (alm), terdakwa III MARKUS SATTU DANI- (alm) TODING BOA oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ; ---------------------3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; -------------------------------------------4.

GUNAWAN BASO bin (alm) BASO NURBUJI RAHMAN bin MUSTAFA DAENG SITAKKAMARKUS SATTU DANI- (alm) TODING BOA

Perk : PDM88/BTL/08/2013, tanggal 16Agustus 2013, yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa terdakwa I GUNAWAN BASO bin BASO NUR (alm), terdakwa II BUJIRAHMAN bin MUSTAFA DAENG SITAKKA (alm) dan terdakwa II MARKUS SATTUDANI(alm) TODING BOA pada suatu waktu antara bulan Nopember 2012 sampai denganbulan Mei 2013 bertempat di perairan setangga dan perairan tanjung pemancingan di dalamKapal TB.

Jhonlin MarineTrans sebagai pemilik ;Perbuatan terdakwa I GUNAWAN BASO bin (alm) BASO NUR, terdakwa IIBUJI RAHMAN bin (alm) MUSTAFA DAENG SITAKKA dan terdakwa IIMARKUS bSATTU DANI(alm) TODING BOA (alm), tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP ; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, para terdakwa menyatakan telahmengerti akan isi dan maksud dakwaan tersebut dan para terdakwa tidak mengajukan eksepsi /keberatan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya

JMT ;TERDAKWA I: BUJLRAHMAN bin MUSTAFA DAENG SITAKKA :Bahwa para terdakwa adalah karyawan PT. JMT, dimana para terdakwamendapatkan gaji dan upah dari PT. JMT ;Bahwa para terdakwa mengetahui setiap perjalanan Kapal TB Jhoni XXVIII milikPT.

bukti tersebut telah dilakukan penyitaan secara sah menuruthukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakim kemudian diperlihatkan kepada saksisaksi maupunpara terdakwa dan telah dibenarkan oleh mereka, sehingga keberadaannya dapat diterima sebagaibarang bukti dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan atas diripara terdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa GUNAWAN BASO bin BASO NUR (alm), BUJIRAHMAN bin MUSTAFA DAENG SITAKKA

(alm), terdakwa IIT MARKUS SATTU DANTI (alm) TODING BOA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN DALAM JABATAN, Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I GUNAWAN BASO bin (alm)BASO NUR, terdakwa IIT BUJI RAHMAN bin (alm) MUSTAFADAENG SITAKKA (alm), terdakwa IIT MARKUS SATTU DANI (alm)TODING BOA oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 2(dua) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehpara

SITAKKA adalah ahli waris Almh. NAPISAH;

dikaruniai dua oranganak.Bahwa Pemohon dan La Sappe bin Sitakka tidak pernah berceraihingga La Sappe bin Sitakka meninggal dunia.Bahwa La Sappe bin Sitakka meninggal dunia pada tanggal 27 Mei2015 karena sakit.Bahwa Pemohon tidak mempunyai buku nikah karena waktu itu belumterbentuk Kantor Urusan Agama.Bahwa Pemohon mengajukan pengesahan nikah untuk kelengkapanadministrasi pengurusan pensiunan janda veteran pada PT.Taspen dankeperluan lainnya.Saksi kedua; P.

Sitakka berstatus jejaka.Hal. 4 dari 9 Hal.

No. 10/Pdt.P/2016/PA Sidrap Bahwa antara Pemohon dengan La Sappe bin Sitakka tidak adahubungan nasab, semenda atau sesusuan dan larangan perkawinanlainnya; Bahwa tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan LaSappe bin Sitakka; Bahwa Pemohon dan La Sappe bin Sitakka telah dikaruniai dua oranganak. Bahwa Pemohon dan La Sappe bin Sitakka tidak pernah berceraihingga La Sappe bin Sitakka meninggal dunia. Bahwa La Sappe bin Sitakka meninggal dunia pada tanggal 27 Mei2016 karena sakit.

menikah pada tahun1945 di Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang; Bahwa Pemohon dengan La Sappe bin Sitakka dinikahkan oleh Raupe(imam kampung), wali nikah adalah Buasiri (ayah kandung Pemohon),saksi nikah yaitu Lambu dan Syam Yusuf Abidin; Bahwa Pemohon dan La Sappe bin Sitakka ketika menikah Pemohonberstatus perawan sedangkan La Sappe bin Sitakka berstatus jejaka; Bahwa Pemohon dengan La Sappe bin Sitakka tidak ada hubungannasab, semenda atau sesusuan dan larangan perkawinan lainnya;

Bahwa tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahan Pemohon danLa Sappe bin Sitakka; Bahwa La Sappe bin Sitakka telah meninggal dunia pada tanggal 27Mei 2015 karena sakit;Hal. 6 dari 9 Hal.

SITAKKA BIN ABD.

Sitakka Bin Abd. Muis

SITAKKA binABD MUIS secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli narkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana tercantum dalam Dakwaan Primair :Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

SITAKKA bin ABD MUIS adalah mengandung metamfetamina;Berita Acara Berita Acara Pemeriksaan Laboratories KriminalistikNo.Lab:2205/NNF/V/2018 tanggal 4 Juni 2018 dari Pusat LaboratoriumForensik Polri Cabang Makassar, dengan kesimpulan bahwa5172/2018/NNF, berupa sachet plastic kosong berisi serbuk Kristaladalah benar mengandung metamfetamina;. Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

SITAKKA bin ABD MUIS adalah mengandung metamfetamina;. Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Barang Bukti No.Lab. 2210/FKF/V/2018 tanggal 06 Juni 2018 menerangkan padapokoknya pada 1 (satu) unit Handphone Nokia warna hitam IMEI :356037082991888 yang didalamnya 1 (satu) buah simcard TelkomselMSISDN : 085320601640 milik IRWAN SANDHA MUSRIANTO Dg.SITAKKA bin ABD MUISPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Barang Bukti No.

SITAKKA bin ABD MUIS yang mananama serta identitas Terdakwa setelah dicocokkan dengan yang tertera di suratdakwaan, ternyata telah sesuai dan pula dibenarkan oleh Terdakwa dan paraSaksi, serta Terdakwa menyatakan dirinya dalam keadaan sehat jasmani danrohani ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka dengan demikianTerdakwa yang dihadapkan ke persidangan tersebut adalah subyek hukum yangakan dipertanggungjawabkan perbuatannya sebagaimana yang didakwa olehPenuntut Umum, karenanya unsur ini

SITAKKA BINABD. MUIS tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MENJADIPERANTARA DALAM JUAL BELI NARKOTIKA GOLONGAN I sebagaimanadalam dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00(satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan;3.

Pembanding/Jaksa Penuntut : HASBI SALEH, SH
Terbanding/Terdakwa : ARIF TAHA Bin TAHA
Terbanding/Terdakwa : AHMAD Alias AHMAD Bin ARIS
Terbanding/Terdakwa : FIKRAMSYAH Alias FIKRAM Bin SITAKKA
Terbanding/Terdakwa : FADLY FARRY Bin ALI TAHA Alias FADLY

FIKRAMSYAH Alias FIKRAMBin SITAKKA, terdakwa 4.

AHMAD Alias AHMAD Bin ARIS, terdakwa 3.FIKRAMSYAH Alias FIKRAM Bin SITAKKA, terdakwa 4.

FIKRAMSYAHAlias FIKRAM Bin SITAKKA melihat kemaluan saksi korban karena10celananya belum terpasang sehingga terdakwa 3. FIKRAMSYAH AliasFIKRAM Bin SITAKKA langsung membuka celananya karenakemaluannya sudah tegang. Bahwa...Bahwa terdakwa 3.

FIKRAMSYAHAlias FIKRAM Bin SITAKKA melihat kemaluan saksi korban karenacelananya belum terpasang sehingga terdakwa 3. FIKRAMSYAH AliasFIKRAM Bin SITAKKA langsung membuka celananya karenakemaluannya sudah tegang.Bahwa terdakwa 3.

Said Sitakka bin Sitakka, umur 70 tahun, agama Islam,pendidikan SR, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Jalan RayaSungai Nipah, RT. 004 RW. 001, Desa Sungai Nipah, KecamatanSiantan, Kabupaten Pontianak, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 09 Mei 2014,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah Nomor 00366/Hal. 1 dari 7 Pen.

Nipah Kecamatan Siantan Kabupaten Pontianak;Bahwa, isteri dari Mekkah Sinauk yang bernama Halimah juga telahmeninggal dunia pada tahun 1988 berdasarkan Surat Keterangan Kematianyang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sungai Nipah Kecamatan SiantanKabupaten Pontianak;Bahwa, pada saat Mekkah Sinauk meninggal dunia, ayah kandungnyayang bernama Sinauk dan ibu kandungnya yang Pemohon tidak tahunamanya telah meninggal dunia lebih dahulu dari padanya ;Bahwa, anak dari Mekkah Sinauk dan Halimah yang bernama Sitakka

Said Sitakka:6. Bahwa, anak dari Mekkah Sinauk dan Halimah yang bernama Siti Rapeahtidak pernah menikah dan telah meningal dunia pada tahun 1990 di DesaSungai Nipah berdasarkan Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Sungai Nipah Kecamatan Siantan Kabupaten Pontianak;7.

Bahwa, Sitakka telah meninggal dunia pada tahun 1992 dan isterinya yangbernama Palateh juga telah meninggal dunia pada tahun 1994 di DesaSungai Nipah berdasarkan Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Sungai Nipah Kecamatan Siantan Kabupaten Pontianak;8. Bahwa, setalah Mekkah Sinauk meninggal dunia sampai sekarang belumpernah ditetapkan ahli warisnya;9.

Sitakka (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Jumat tangal9 Maret 2018 sekitar pukul 23.00 WITA. atau pada waktuwaktu tertentu setidaktidaknya dalam bulan Maret 2018, bertempat di di dalam kamar rumah Muh.Jufri Dg.

Sitakka di Kampung Tebakkang,Dusun Borongtala, Desa Julupamai, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa,di rumah tersebut terdakwa disuruh masuk ke dalam kamar tidurnya kemudianMuh. Jufri Dg. Sitakka mengeluarkan 1 (Satu) sachet plastik berisi Narkotikagolongan jenis shabu;Selanjutnya terdakwa bersamasama dengan Muh. Jufri Dg.

Sitakka dalam keadaan terbuka dan didalamnya saksibertemu dengan anak Muh. Jufri Dg. Sitakka, kemudian kami bertanya,dimana ayahta, dan anak tersebut mengatakan dan menunjuk ada dikamar,setelah itu saksi beserta rekan lainnya membuka kamar tersebut dan melihatMuh. Jufri Dg.

Sitakka membelinya di JalanVeteran.Bahwa Terdakwa dan saksi Muh. Jufri Dg.

Sitakka. Bahwa seingat Terdakwa harganya keseluruhan dari Narkotika jenis shabugolongan sebesar Rp20.000.000, (Dua Puluh juta rupiah); Bahwa yang membeli Narkotika tersebut adalah saksi Muh. Jufri Dg.Sitakka. Bahwa Seingat Terdakwa saksi Muh. Jufri Dg. Sitakka membelinya di JalanVeteran. Bahwa Terdakwa mengkomsumsinya bersama terdakwa sebanyak 3 (tiga)kali. Bahwa Terdakwa dan saksi Muh. Jufri Dg.

Sitakka;8. Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan karena H. Dg. Sitakka bukanpemilik tanah sengketa dan jual beli antara H. Dg. Sitakka dengan TergugatTergugat atas tanah sengketa tersebut adalah tidak sah dan batal demihukum;9. Bahwa H. Dg. Sitakka adalah bersaudara dengan H. Muhammad Nawawinamun tidak pernah diberi kuasa untuk menjual tanah sengketa kepadasiapapun;10.Bahwa H. Dg.

Sitakka telah meninggal dunia pada tahun 2004 tanpameninggalkan isteri dan anak selaku ahli warisnya;11.Bahwa usaha Para Penggugat untuk berdamai dengan TergugatTergugatsiasia belaka;12. Bahwa karena ada tandatanda TergugatTergugat akan mengalihkan objeksengketa kepada orang lain untuk menghindari tuntutan Penggugat.

Sitakka denganTergugatTergugat adalah tidak sah dan batal demi hukum;4. Menyatakan perbuatan TergugatTergugat yang tidak bersediamenyerahkan tanah sengketa kepada Para Penggugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;Hal. 3 dari 8 Hal. Putusan Nomor 550 PK/Padt/20145. Menghukum kepada TergugatTergugat atau kepada siapa saja yangmemperoleh hak daripadanya untuk mengosongkan, kemudianmenyerahkan kembali kepada Para Penggugat;6.

Sitakka di hadapanCamat dan dibuatkan Akta Jual Beli;Bahwa Tergugat Ill Yani alias Uleng Binti Warripa dijadikan batas utaradalam gugatan Penggugat berarti Tergugat Ill berada diluar tanah sengketanamun gugatan Penggugat menempatkan Uleng sebagai Tergugat III;Bahwa tidak benar alamat Penggugat IV bernama H. Ibrahim di BajoE,Kelurahan BajoE, melainkan bertempat tinggal di Kelurahan LonraE,Kesemuanya itu gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur.

Sitakka,Kabupaten Maros;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;lawanH. ABD. AZIS HT, bertempat tinggal di Jalan Makmur Dg.Sitakka, Nomor 99 Kabupaten Maros, dalam hal ini memberikuasa kepada H. Sudirman Sunusi, S.H.

Sitakka berdasarkan Sertifikat Hak Milik nomor 923/1985;Bahwa tanah seluas 366 m? yang terletak di Jalan Makmur Dg. Sitakka milikPenggugat tersebut sebagian diambil dan dikuasai oleh Tergugat secaratanpa hak dan melawan hukum yaitu seluas 106 m? dengan batasbatas:Sebelah Utara : Irigasi (pengairan);Sebelah Barat =: Tanah pekuburan;Sebelah Timur : Tanah negara yang dikuasai oleh H. Abd. Azis HT;Sebelah Selatan : Tanah Jufri dan tanah Dg.

Sitakka adalah keliru dan tidak mendasar;Hal. 2 dari 9 hal. Put. Nomor 2748 K/Pdt/20142. Lokasi tanah yang dimaksud, kami kuasai dan tempati sejak tahun 1980,yang diberikan dengan alas hak penguasaan dan kepemilikan sebagaiberikut: Surat keputusan Gubernur/Kepala Daerah Propinsi Sulawesi SelatanNomor SK.591/HW/DITAGR/1980, tanggal 9 Agustus 1980, tentangpemberian hak milik kepada Sdr. M Djufri, atas sebidang tanah seluas367 m?

(tiga ratus enam puluh tujuh meter persegi) yang terletak:JalanDesaKecamatanKabupatenPropinsi: Makmur Dg Sitakka;: Alliritengae;: Maros Baru;: Maros;: Sulawesi Selatan; Buku tanah Hak Milik (sertifikat) Nomor 1314 th 1992;Atas namaLetakKelurahanKabupatenLuas: Muhammad Djufri;: Lingkungan Bonto Jolong;: Alliritengae;: Maros;: 298 m?

Sitakka, No.99 Kabupaten Maros;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; LawanJUFRI, pekerjaan pensiunan PNS, bertempat tinggal di Jalan MakmurDg.

Sitakka, Kabupaten Maros:;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas perkara; Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak; Setelah memperhatikan bukti surat kKedua pihak; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya tertanggal 28 Oktober2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maros padatanggal 08 Mei 2013 dengan register perkara nomor 25/Pdt.G/2013/PN.Mrs.

Sitakka berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.923/1985;Bahwa tanah seluas 366 M2 yang terletak di Jalan Makmur Dg. Sitakkamilik Penggugat tersebut sebagian diambil dan dikuasai oleh Tergugatsecara tanoa hak dan melawan hukum yaitu seluas 106 M2 dengan batasSebelah utara : lrigasi (pengairan);Sebelah barat : tanah pekuburan;Sebelah timur : tanah negara yang dikuasai oleh H.Abd. Azis HT;Sebelah selatan : tanah Jufri dan tanah Dg.

Sitakka adalah keliru dan tidak mendasar;2. Lokasi tanah yang dimaksud, kami kuasai dan tempati sejak tahun 1980,yang diberikan dengan alas hak penguasaan dan kepemilikan sebagaiberikut : 22+ 222222 nnn non non nn nn non eon nnn nn nnn nee nnn nnn nn one Surat keputusan Gubernur / Kepala Daerah Propinsi Sulawesi SelatanNo. SK.591/HW/DITAGR/1980, tanggal 9 Agustus 1980, tentangpemberian hak milik kepada Sdr.

BAHARUDDIN, S.Sos; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan saksi tinggaldekat dengan tanah obyek sengketa; ennnonn neoHal 4 dari 21 halaman, No. 25/Pdt.G/2013/PN.MrsBahwa saksi mengetahui tanah obyek sengketa yang terletak di Jl.Makmur Dg Sitakka, Lingkungan Bontojolong, Kelurahan Raya,Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros dengan batasbatas :Sebelah utara : irigasi (Saluran air);Sebelah timur : tanah negara yang dikuasai oleh H. Abd.

SITAKKA (ayah Tergugat);bahwa pada 1970 antara alm. ANDI AMIRUDDIN (ayah Penggugat)dengan alm. H. SYAMSUDDIN DG. SITAKKA terjadi Kesepakatan tukar menukartanah, dimana H. ANDI AMIRUDDIN menyerahkan tanahnya seluas 4700 M?pada persil No. 17 DI kepada H. SYAMSUDDIN DG. SITAKKA, sedang H.SYAMSUDDIN DG. SITAKKA menyerahkan tanahnya seluas 2000 M2? yaknisebagian dari luas tanah 10.100 M? pada persil No. 8 DI kepada H.

SITAKKA (ayah Tergugat)kepada H. ANDI AMIRUDDIN (ayah Penggugat);bahwa oleh karena tanah obyek sengketa tersebut telah menjadi milik H.ANDI AMIRUDDIN, maka di atas tanah telah didirikan bangunan rumahpanggung yang cukup besar dengan menggunakan bahanbahan kayu danlogam kualias No. 1 yang secara ekonomi dapat ditaksir bernilai Rp.300.000.000, ;bahwa pada tahun 1979 H.

Syamsuddin Dg Sitakka (ayah Tergugat) adalah sahdan tetap berlaku serta mengikat secara hukum ahli waris masingmasing(Penggugat dan Tergugat); Menyatakan penguasaan Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hakdaripadanya atas obyek sengketa sebagai penguasaan yang tidak sah; Menghukum pula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkatan peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah); Menolak gugatan selain dan selebihnya;Hal.5 dari 10

Sitakka, tanggal lahir31 Desember 1952 (umur 63 tahun), agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jampu Alau,Desa Manurung, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Pemohon I.Faidah binti Dg.

Sitakka) dengan Pemohon II (Faidah binti Dg. Manessa)yang dilaksanakan pada tahun 1979 di Jampu Alau, Desa Manurung,Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo;3.

Sitakka;2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II, Faidah binti Dg. Manessa;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab saudara kandung (adik) Pemohon Il,bernama Abdul Hamid;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Dg Patompo dan Dg. Matajang;5. jab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaManurung yang bernama Beddu Remmang dengan Pemohon (Tenri SangkaDg. Mangerang bin Mangunsewa Dg.

Sitakka), dengan mas kawin berupa44 real.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majelishakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Iltelah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkanpasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah sah;Menimbang, bahwa

Sitakka dengan Pemohon Il, Faidah binti Dg.Manessa yang dilaksanakan pada tahun 1979 di Jampu Alau, DesaManurung, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 241.000, ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan oleh majelis hakim Pengadilan Agama Sengkangpada hari Kamis, tanggal 14 April 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal6 Rajab 1437 Hijriyah, oleh Hj. St. Aisyah S, S.H. sebagai Ketua Majelis,Drs.

Sitakka Lingkungan BontocinaKeluarahan Raya kabupaten Maros.. Agama : Islam. Pekerjaan : karyawan swastaTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara Kab. Maros oleh:1. Penyidik sejak tanggal 1 Mei 2016 sampai dengan tanggal 20 Mei 2016.. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 21 Mei 2016 sampai dengantanggal 29 Juni 2016;. Penuntut Umum sejak tanggal 29 Juni 2016 sampai dengan tanggal 18 Juli2016.

Sitakka Kel. Raya Kec.Turikale Kab. Maros.Bahwa cara saksi membeli obat tersebut yakni dengan mendatangi saksiIlham yang sering nongkrong di warnet di jalan Makmur Dg. Sitakka Kel.Raya Kec. Turikale Kab. Maros.Bahwa Terdakwa saksi terakhir membeli obat tersebut pada hari Jumattanggal 29 April 2016 sekitar pukul 17.30 wita di warnet Sarisar jalanMakmur Dg. Sitakka Kel. Raya Kec. Turikale Kab.

Sitakka Kel. Raya Kec.Turikale kab. Maros ditangkap karena telah menjual obat berbentuk tabletwarna putin berlogo Y.

Sitakka Bonto Cina Kel. Raya Kec. Turikale Kab.

Sitakka No. 8 KelurahanBoribellaya, kKecamatan TurikaleKabupaten Maros, kemudianpara terdakwa melihat seorangper.Hj. A. Besse Intang BintiH.A.Baso sedang menyapudihalaman depan rumahnya,kemudian terdakwa ANDIARMAN AFRI BIN MANSYUR, danterdakwa III RANGGA BIN KATTIdan temannya yang bernamaJAMALUDDIN ALS JAMAL (DaftarPencarian Orang) telahbersepakat untuk mengelabuiperhatian dari pada per.

Sitakka No. 8 KelurahanBoribellaya, kecamatan TurikaleKabupaten Maros.Bahwa kemudian para terdakwamelihat seorang per.Hj. A. BesseIntang Binti H.A.Baso sedangmenyapu dihalaman depanrumahnya, kemudian terdakwa ANDI ARMAN AFRI BINMANSYUR, dan terdakwa iilRANGGA BIN KATTI dantemannya yang bernamaJAMALUDDIN ALS JAMAL (DaftarPencarian Orang) telahbersepakat untuk mengelabuiperhatian dari pada per.

Sitakka No. 8 KelurahanBoribellaya, kKecamatan TurikaleKabupaten Maros.Bahwa kemudian para terdakwamelihat seorang per.Hj. A. BesseIntang Binti H.A.Baso sedangmenyapu dihalaman depanrumahnya, kemudian terdakwa ANDI ARMAN AFRI BINMANSYUR, dan terdakwa iilRANGGA BIN KATTI dantemannya yang bernamaJAMALUDDIN ALS JAMAL (DaftarPencarian Orang) telahbersepakat untuk mengelabuiperhatian dari pada per.

Sitakka No. 8 KelurahanBoribellaya, kecamatan TurikaleKabupaten Maros.Bahwa benar kemudian paraterdakwa melihat seorangper.Hj. A. Besse Intang BintiH.A.Baso sedang menyapudihalaman depan rumahnya,kemudian terdakwa ANDIARMAN AFRI BIN MANSYUR, danterdakwa III RANGGA BIN KATTIdan temannya yang bernamaJAMALUDDIN ALS JAMAL (DaftarPencarian Orang) telahbersepakat untuk mengelabuiperhatian dari pada per.

Sitakka dan yang menjadiwali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Bidun dan disaksikan oleh 2Hal. dari 11(dua) orang saksi masingmasing bernama H. Mire dan Ramli, dengan mahar berupaseperangkat alat shalat.Bahwa pada waktu menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan.Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapat menjadihalangan nikah.Bahwa setelah menikah, Pemohon I bersama Pemohon II tinggal bersama di JalanK.H.

Sitakka, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Bidun, sedangkan saksi nikahnya H.

Sitakka, di depan Wali bernama Bidun ayah kandung Pemohon IIdengan mahar seperangkat alat shalat dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon Idan Pemohon IJ hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai dua orang anak.3 Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubungan muhrim,dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupun menurutperaturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah ada yang menggugatdan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri.4

Sitakka dengan Pemohon I (Bachtiar bin Hannabe),dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baik karena nasab,sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakim berpendapat bahwa pernikahanantara Pemohon I dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agamaIslam, maka berdasarkan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor tahun 1974,pernikahan Pemohon I

Sitakka, Lingkungan Tamalalang, Kelurahan Biribellaya, Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros, Provinsi Sulawesi Selatan;