(Surat Keterangan TinggalSementara) yang dikeluarkan oleh Desa/Lurah setempat dengan legalitasPerbekel dan diketahui Camat;Bahwa SKTS (Surat Keterangan Tinggal Sementara) bukan merupakandokumen kependudukan dan SKTS (Surat Keterangan Tinggal Sementara)merupakan administrasi kependudukan yang digunakan sebagai dasarpendataan penduduk pendatang dan penduduk non permanen serta sebagaibukti lapor diri; Bahwa berdasarkan Perda Kabupaten Bangli Nomor 6 Tahun 2012 tentangPenyelenggaraan Administrasi Kependudukan

, yang berwenang menerbitkandokumen kependudukan adalah instansi pelaksana yaitu Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangli Bahwa berdasarkan amanat UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, penerbitan SKTS (Surat Keterangan TinggalSementara) maupun dokumen kependudukan lainnya tidak dikenakan biaya;Halaman 5 dari 42 Putusan Nomor 42/Pid.B/2019/PN Bi.

Bahwa tidak diperlukan rekomendasi Kelian Banjar Dinas atau Kelian BanjarAdat sebagai persyaratan permohonan menjadi penduduk desa Kintamaniatau penerbitan SKTS (Surat Keterangan Tinggal Sementara) dan KelianBanjar Dinas atau Kelian Banjar Adat tidak diperkenankan untuk melakukanpungutan atau meminta sejumlah biaya dalam pengawasan mobilitaspenduduk dimana sejak tahun 2015 sudah tidak ada Peraturan Desa tentangPendapatan Asli Desa karena desa telah mengelola dana yang bersumber dariDana Desa dan

(dua ratus lima puluh ribu rupiah) oleh Terdakwaselanjutnya selama tiga bulan dilakukan perpanjangan kipem/SKTS dimanauntuk penduduk pendatang lakilaki dikenakan biaya sebesar Rp. 50.000,00.(lima puluh ribu rupiah) dan yang perempuan dikenakan biaya sebesar Rp.30.000,00.

(tiga puluh ribu rupiah);Bahwa tidak pernah dilakukan musyawarah antara Terdakwa Ali Usman danDahlan (terdakwa yang Penuntutannya diajukan secara terpisah) dengan parapenduduk pendatang di Br.Sudihati terkait uang pungutan untuk mengurusadministrasi pembuatan SKTS tersebut;Bahwa Terdakwa melakukan pemungutan dengan cara mendatangi tempattinggal saksi Mohamad Fajar Gunawan, saksi Tio, saksi Zaenal Mustofa, saksiSyaeffudin Hamzah, saksi H.

Pak Huseindan terdakwa sendiri karena Pak Husein tidak mampu lagi melaksanakantugas dan tanggungjawabnya sebagai Kelian Banjar Adat, hal tersebut jugasudah disampaikan kepada seluruh warga Banjar Sudihati pada tanggal 12Januari 2018 dalam rapat rutin setiap bulannya.Bahwa dokumen kependudukan yang harus dimiliki oleh pendudukpendatang atau penduduk non permanen yaitu SKTS (Surat KeteranganTinggal Sementara) yang dikeluarkan oleh Desa/Lurah setempat denganlegalitas Perbekel dan diketahui Camat dimana

SKTS (Surat KeteranganTinggal Sementara) bukan merupakan dokumen kependudukan dan SKTS(Surat Keterangan Tinggal Sementara) merupakan administrasikependudukan yang digunakan sebagai dasar pendataan pendudukpendatang dan penduduk non permanen serta sebagai bukti lapor diridimana berdasarkan Perda Kabupaten Bangli Nomor 6 Tahun 2012 tentangPenyelenggaraan Administrasi Kependudukan, yang berwenangmenerbitkan dokumen kependudukan adalah instansi pelaksana yaitu DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil

Kabupaten Bangli yang berdasarkanamanat UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan penerbitan SKTS (Surat Keterangan Tinggal Sementara)maupun dokumen kependudukan lainnya tidak dikenakan biaya;Bahwa tidak diperlukan rekomendasi Kelian Banjar Dinas atau Kelian BanjarAdat sebagai persyaratan permohonan menjadi penduduk desa Kintamaniatau penerbitan SKTS (Surat Keterangan Tinggal Sementara) dan KelianBanjar Dinas atau Kelian Banjar Adat tidak diperkenankan untuk melakukanHalaman

mencetak formulir Surat Rekomendasi menjadipenduduk Desa Kintamani, Surat Pernyataan Kesanggupan MematuhiPeraturan Dusun dan Surat Pernyataan Penampung untuk diisi biodatapenduduk pendatang selanjutnya terdakwa berikan kepada saksi Ali Usman(dilakukan penuntutan secara terpisah) untuk digunakan saat mendatangisatu persatu penduduk pendatang yang tinggal dibanjar Sudihati bersamadengan 2 (dua) sampai 3 (tiga) orang pecalang sambil menjelaskan 3 (tiga)lembar formulir tersebut sebagai pengganti kipem/SKTS

administrasi kependudukan menganut azaz domisili yaitudimana penduduk itu berada dalam identitas dirinya (KTP) harus sesuia denmgantempat tinggalnya sekarang;Saksi menerangkan bahwa sesuai amanat undangundang No. 23 Tahun 2006tentang administrasi Kependudukan penerbitan SKTS (Surat KeteranganTinggalSementara) maupun dokumen kependudukan lainnya tidak dikenakan biaya;Terhadap keterangan saksi Sang Ayu Nyoman Sariti, SE., M.Si yang telahdibacakan, terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksi

Fotokopi Surat Keterangan Tinggal Sementara (SKTS) atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Sleman, NIK: = /SKTS/Kec/VII/2013, tanggal 02 Juliyang cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup, tanda P.1;2.

Bahwa Pada Tahun 2018 Tergugat telah bermohon Kepada Tergugat II untukMenerbitkan Surat Keterangan Riwayat Tanah dan Surat Keterangan TidakSengketa Atas Nama Tergugat (termuat dalam Surat Nomor 56/SKTS/BBD/II/2018, 56/SKRT/BBD/II/2018);.

Bahwa Penggugat mengetahui Tergugat II menerbitkan surat KeteranganRiwayat Tanah Nomor 56/SKRT/BBD/II/2018 dan Surat Keterangan TidakSengketa Nomor 56/SKTS/BBD/II/2018 atas nama Tergugat I, dengan hanyaberdasarkan dari surat Permohonan Tergugat dan Surat Keterangan Hilangdari Kepolisian tanpa ada Suratsurat alas hak atas Tanah sengketasebagaimana telah diatur dalam Undangundang;.

/BBD/II/2018 dan Surat Keterangan TidakSengketa Nomor : 56/SKTS/BBD/II/2018 atas nama Tergugat JESPINASUMAILI.

Akan tetapi Tergugat II keluarkan bukan hanya didasarkan pada SuratPermohonan Tergugat dan Surat Keterangan Hilang dari Kepolisian sebagaimanadalam Posita Gugatan Pengguat Angka 7 (Tujuh);Bahwa dasar Tergugat II mengeluarkan Surat Keterangan Riwayat TanahNomor : 56/SKRT/BBD/II/2018 dan Surat Keterangan Tidak Sengketa Nomor :56/SKTS/BBD/II/2018 atas nama Tergugat JESPINA SUMAILI.

/BBD/II/2018 dan SuratKeterangan Tidak Sengketa Nomor : 56/SKTS/BBD/II/2018 atas nama Tergugat JESPINA SUMAILI.

Fotokopi SKTS Nomor : 0018 SKTS 32.73.12 IV 2018, yangditerbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaBandung tertanggal 26 April 2018, (bukti P1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 784/163/V/2015, yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalideres Kota JakartaBarat tertanggal 22 Mei 2015, (bukti P2);B. Saksi:1.

olehHal3 dari 10 halaman Putusan Nomor 14/Padt.G/2014/PA.SmnPenggugat, dengan menghilangkan posita nomor 11 dan petitum angka 4, 5 dan 6,Penggugat meminta cerai saja.Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karenatidak hadir dalam persidangan.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :1.Fotokopi Surat Keterangan Tinggal Sementara atas nama yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSleman Nomor SKTS

berdasarkan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, Pengadilan Agama berwenangmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini.Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan bahwa ia telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat secara Islam bedasarkan bukti P.1 yaitu SuratKeterangan Tinggal Sementara atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman Nomor SKTS

olehPenggugat karena menurut salah satu staf Disnakertrans Deli Serdang kalaupertemuan bipartite tidak boleh dihadiri pihak ketiga (tidak sesuai denganUndangUndang Ketenagakerjaan RI);15.Bahwa setelah masuknya Anwar Damanik pensiunan Disnakertrans SerdangBedagai yang seharusnya membantu untuk mensosialisasikan UU No. 13Tahun 2003 kepada Tergugat dan Penggugat malah setelah kehadiran AnwarDamanik pensiunan Disnakertrans Tergugat justru berusaha menghilangkanhak Penggugat;16.Bahwa pada surat No. 41/SKTS

Hal ini merekamunculkan dalam surat No. 41/SKTS/2010, alinea terakhir Tergugatmengatakan bahwa yang hadir waktu bipartite pada tanggal 25 Agustus 2010adalah mewakili perusahaan;17.Bahwa pada pertemuan bipartite pada tanggal 25 Agustus 2010 yangbernama Anwar Damanik tidak pernah bekerja di PT. Tamora Stekindo (PMA)selama 18 tahun Penggugat bekerja dan tidak kenal sama sekali.

Put.Stekindo (PMA) tertanggal kosong Agustus 2010;19.Bahwa setelah Penggugat menerima surat No. 41/SKTS/2010 tentang HalPemutusan Hubungan Kerja yang mana Tergugat mengatakan bahwa PHKtersebut tidak ada hubungannya dengan surat kaleng maka Penggugatmengkonsep surat yang ditandatangani beberapa orang karyawan PT.

TamoraStekindo (PMA) yang mengetahui dan yang ikut serta menandatangani suratpernyataan yang telah dikonsep oleh Tergugat (terlampir);20.Bahwa pada prinsipnya Penggugat tidak terima isi surat No. 40/SKTS/2010,bahwa Penggugat di PHK karena masalah kerja. Penggugat di PHK karenaLamria Gultom, SE telah ditegur oleh BKD Deli Serdang;21.Bahwa selama 18 tahun bekerja di perusahaan PT.

berlaku", berdasarkan pasal 18 huruf h dan j Peraturan Perusahaan PT.Tamora Stekindo;Bahwa walaupun Termohon Kasasi telah melakukan pelanggaran dankesalahan berat yang disebutkan diatas, Penggugat tetap berhak atas uangpenggantian hak dan uang pisah yang besarnya dan pelaksanaannya diaturdalam UU No. 13 tahun 2003 pasal 158 ayat (3) dan (4);Dengan demikian adalah beralasan menurut hukum dan kepatutan bahwatindakan Pemohon Kasasi menutuskan hubungan kerja dengan TermohonKasasi melalui surat No. 41 / SKTS

Sedangkan SKTS (surat Keterangan TinggalSementara) yang dimiliki oleh Penggugat (surat bukti P.1) bersifat sementaradan tidak ternyata dalam rangka mengurus kepindahan kependudukannya;Menimbang, bahwa menurut M. Yahya Harahap SH, dalam Buku HukumAcara Perdata, Sinar Grafika, cet.

Dengan demikian, makatempat kediaman Penggugat yang berdasar SKTS (P.1) tersebut bukanlahtempat kediaman yang dimaksudkan oleh pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat dalam perkara ini telahmenyatakan dalam surat gugatannya pada angka 11, antara lain bahwaPenggugat berhasil melarikan diri dari rumah tersebut untuk pergi keYogyakarta, hal ini menunjukkan bahwa Penggugat dengan sengajameninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin Tergugat, sehingga menurutketentuan

Bahwa Pada Tahun 2018 Tergugat telah bermohon Kepada Tergugat I untukMenerbitkan Surat Keterangan Riwayat Tanah dan Surat Keterangan TidakSengketa Atas Nama Tergugat (termuat dalam Surat Nomor 56/SKTS/BBD/II/2018, 56/SKRT/BBD/II/2018); Bahwa Penggugat mengetahui Tergugat II menerbitkan surat KeteranganRiwayat Tanah Nomor 96/SKRT/BBD/II/2018 dan Surat Keterangan TidakSengketa Nomor 56/SKTS/BBD/II/2018 atas nama Tergugat I, dengan hanyaberdasarkan dari surat Permohonan Tergugat dan Surat Keterangan

Menyatakan Surat Riwayat Nomor 56/SKRT/BBD/II/2018 diterbitkanTertanggal 20 Februari 2018 dan Surat Keterangan Tidak SengketaNo,66/SKTS/BBD/II/2018 yang di terbitkan oleh Tergugat II adalah TIDAK sahdan Mengikat;Halaman 7 dari 43 halaman putusan No 94/PDT/2019/PT MNDA7.

pada faktanya terdapat bukti surat. sebagaiberikut: Surat Keterangan Hak Milik tanggal 05 Oktober 1965 atasnamaJespina Sumaili; Surat Keterangan Kepemilikan Nomor: 56/SKK/BBD/II/2018tanggal 20 Februari 2018 atasnama Jespina Sumaili danditerbitkan oleh Tergugat II dimana pada pokoknya identik denganSurat Keterangan Hak Milik tanggal 05 Oktober 1965; Surat Keterangan Riwayat Tanah No. 56/SKRT/BBD/II/2018tanggal 20 Februari 2018 atasnama Jespina Sumaili; Surat Keterangan Tidak Bersengketa Nomor: 56/SKTS

Bitung dan PolresBitung tentang tidak ada sengketa, akhirnya lengkaplah dokumenpendukung berupa suratsurat sebagai berikut:~ Surat Keterangan Kepemilikan Nomor: 96/SKK/BBD/II/2018 tanggal 20Februari 2018 atasnama Jespina Sumaili dan diterbitkan oleh Tergugat IIdimana pada pokoknya identik dengan Surat Keterangan Hak Miliktanggal 05 Oktober 1965;~ Surat Keterangan Riwayat Tanah No. 56/SKRT/BBD/II/2018 tanggal 20Februari 2018 atasnama Jespina Sumaili: + Surat Keterangan Tidak Bersengketa Nomor: 56/SKTS

Anies Meryzh selaku pihakkesatu dan Jacky Purnama selaku pihak kedua, tanggal 20Januari 2011 ;: Fotokopi dari fotokopi Surat Keterangan Garapan Nomor:100/SKG/DPN/V1/2010, tanggal 24 Juni 2010, yang dibuatoleh Kepala Dusun Balang Punia dan Kepala DesaPanaikang, yang diketahui oleh Camat Pattallassang ;: Fotokopi dari fotokopi Surat Keterangan Tidak SengketaNomor: 128/SKTS/DPN/VI/2010, tanggal 24 Juni 2010, yangdibuat oleh Kepala Dusun Balang Punia dan Kepala DesaPanaikang, yang diketahui oleh Camat

Dawing selaku pihak kesatu dan JackyPurnama selaku pihak kedua, tanggal 09 Agustus 2011 ;: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Keterangan GarapanNomor: 25/SKG/DPN/VII/2010, tanggal 28 Juli 2011, yangdibuat oleh Kepala Dusun Balang Punia dan Kepala DesaPanaikang, yang diketahui oleh Camat Pattallassang ;: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Keterangan TidakSengketa Nomor: 58/SKTS/DPN/VII/2011, tanggal 28 Juli2011, yang dibuat oleh Kepala Dusun Balang Punia danKepala Desa Panaikang, yang diketahui

Anies Meryzh selaku pihakkesatu dan Jacky Purnama selaku pihak kedua, tanggal 22Februari 2011 ;: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Keterangan GarapanNomor: 153/SKGDPN/XI/2010, tanggal 02 November 2011,yang dibuat oleh Kepala Dusun Balang Punia dan KepalaDesa Panaikang, yang diketahui oleh Camat Pattallassang ;: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Keterangan TidakSengketa Nomor: 211/SKTS/DPN/XI/2011, tanggal 02November 2010, yang dibuat oleh Kepala Dusun BalangPunia dan Kepala Desa Panaikang,

Bukti P 20D: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Keterangan GarapanNomor: 101/SKG/DPN/VI/2010, tanggal 24 Juni 2010, yangdibuat oleh Kepala Dusun Balang Punia dan Kepala DesaPanaikang, yang diketahui oleh Camat Pattallassang ;: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Keterangan TidakSengketa Nomor: 129/SKTS/DPN/VI/2010, tanggal 24 Juni2010, yang dibuat oleh Kepala Dusun Balang Punia danKepala Desa Panaikang, yang diketahui oleh CamatPattallassang ;: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Pemberitahuan

Tino selaku pihak kesatu dan JackyPurnama selaku pihak kedua, tanggal 18 Februari 2011 ;: Fotokopi dari fotokopi Surat Keterangan Garapan Nomor:93/SKGDPN/V/2010, tanggal 27 Mei 2010, yang dibuat olehKepala Dusun Balang Punia dan Kepala Desa Panaikang,yang diketahui oleh Camat Pattallassang ;: Fotokopi dari fotokopi Surat Keterangan Tidak SengketaNomor: 117/SKTS/DPN/V/2010, tanggal 27 Mei 2010,yang dibuat oleh Kepala Dusun Balang Punia danKepala Panaikang, yang diketahui oleh #CamatPattallassang ;

Fotokopi SKTS atas nama Penggugat Nomor 087/SDHJ/SKTS/IX/201 4,tanggal 22 September 2014, yang telah dicocokkan dengan aslinya danbermaterai cukup, (Bukti P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 021/21//2012, tertanggal 16 Januan2012, atas nama Penggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngaglik,Kabupaten Sleman, yang telah diberi materai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya, (Bukti P.2);ll. SaksiSaksi :1. Hari Puspito bin H.

D/Ins/117/1975XA NO 189090TIDAK DAPAT DIPERGUNAKAN SEBAGAI TANDA BUKTI TALAKSURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAKNO wicitniiscerrnaivecaan 3.87 SKTS* 3 sssess 19.84..Ketua Pengadilan Agama di 130A,1040SO .....ccccseeeeeseeeeeee ences eee eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeedengan ini menerangkan bahwa:Nama U. a. @) Me sscccnnenssenecnnneeeeeeccnoeeeseennecenonnesnecennnns bin........

Fotokopi Surat Keterangan Tinggal Sementara atas nama Penggugat, NIK:031/SKTS/Ngt/GP/2014 tanggal 19 Februari 2014 yang telah dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok dan bermeterai cukup, (Bukti P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasihan,Kabupaten Bantul Nomor: 733/92/XI/2006 Tanggal 21 Nopember 2006, yangtelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan bermeterai cukup, (BuktiP.2);3.

Islam dan perkawinannya dilangsungkan secarahukum Islam, maka berdasarkan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, Pengadilan Agama berwenangmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa ia telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara Islam dan berdasarkanbukti P.1 yaitu Fotokopi Surat Keterangan Tinggal Sementara atas namaPenggugat, NIK: 031/SKTS

Bahwa saat ini Tergugat telah berdomisili di Kabupaten Slemanyang dengan memiliki Surat Keterangan Tinggal Sementara No.SKTS : 130 / SDHJ/SKTS/XI/2015 yang berlaku sampai dengantanggal 16 November 2016, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupeten Slemantertanggal 17 November 20154. Bahwa dengan kepemilikan SKTS tersebut diatas, maka PengadilanAgama Sleman berwenang untuk menerima, memeriksa danmemutus perkara aquo5.

SKTS)30/SDHJ/SK7SIXI/2015 yang berlaku sompai dengan tanggat 16fVovember 2016, yang dikeluarkan oteh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipit Kabupaten Sleman tertanggal T 7Movember 2415"Bahwa sebagaimana telah disampaikan sebelumnya, Penggugat hinggasaat ini masih tercatat dengan jelas dan tegas sebagai Penduduk KotaMedan, Kecamatan Medan Baru, Kelurahan Darat yang beralamat danbertempat tinggal di JI. Kpt.

SKTS : 130/SDHJ/SKTS/X1I/2015 yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipiln Kabupaten Sleman tertanggal 17 Nopember 2015;Menimbang bahwa oleh karena dalildalil eksepsi Tergugat dibantaholeh Penggugat maka sesuai dengan pasal 163 HIR maka kepada Tergugatdibebani Pembuktiaan,Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil eksepsinya Tergugattelah menyampaikan bukti surat (T.1, T.2.

Medan Baru KabupatenMedan,Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil bantahannyaPenggugat telah menyampaikan alat bukti surat bukti P.1 yaitu FotokopiKartu Tanda Penduduk Sementara atas nama Penggugat, Nomor SKTS130/SDHJ/SKTS/XI/2015 tanggal 17 November 2015 . oleh karena buktitersebut hanyalah sifatnya sementara, maka domisili Penggugat yangsebanarnya adalah masih berada di XXXX. Darat Kec.

Surat Keterangan Tanah Tidak Dalam Sengketa Nomor : 58/SKTS/2002/VI-2015 Yang dikeluarkan oleh Hukum Tompaso II An. Gresje Rorimpandey milik Julianus Rorimpandey yang dikeluarkan oleh Hukum Tua Tanggal 02 Juni 2015;3. Berita Acara Serah Terima Sebidang Tanah Nomor : MTS.23.02/PP.005/..../2015 dari Penjual Tanah Julianus Rorimpandey Selaku Pihak Penjual kepada Saadiah Buchari, S.Pd.M.Si Kepala Sekolah MTSN Kawangkoan selaku pembeli, Tertanggal 02 Juni 2015;4.

Surat Keterangan Tanah Tidak Dalam Sengketa Nomor : 56/SKTS/2002/VI-2015 Yang dikeluarkan oleh Hukum Tompaso II An. Gresje Rorimpandey milik Max Tongkeles yang dikeluarkan oleh Hukum Tua Tanggal 02 Juni 2015;15. Berita Acara Serah Terima Sebidang Tanah Nomor : MTS.23.02/PP.005/..../2015 dari Penjual Tanah Max Tongkeles Selaku Pihak Penjual kepada Saadiah Buchari, S.Pd.M.Si Kepala Sekolah MTSN Kawangkoan selaku pembeli, Tertanggal 02 Juni 2015;16.

GresjeRorimpandey milik Max Tongkeles yang dikeluarkan oleh Hukum TuaTanggal 02 Juni 2015;Surat Keterangan Tanah Tidak Dalam Sengketa Nomor56/SKTS/2002/VI2015 Yang dikeluarkan oleh Hukum Tompaso IlAn.

GresjeRorimpandey milik Max Tongkeles yang dikeluarkan oleh HukumTua Tanggal 02 Juni 2015;Surat Keterangan Tanah Tidak Dalam Sengketa Nomor56/SKTS/2002/VI2015 Yang dikeluarkan oleh Hukum Tompaso IlAn.

Surat Keterangan Tanah Tidak Dalam Sengketa Nomor58/SKTS/2002/VI2015 Yang dikeluarkan oleh Hukum Tompaso Il An.Gresje Rorimpandey milik Julianus Rorimpandey yang dikeluarkan olehHukum Tua Tanggal 02 Juni 2015;Halaman 156 dari 201Putusan Nomor 2/Pid.

Gresje Rorimpandey milikMax Tongkeles yang dikeluarkan oleh Hukum Tua Tanggal 02 Juni2015;14.Surat Keterangan Tanah Tidak Dalam Sengketa Nomor56/SKTS/2002/VI2015 Yang dikeluarkan oleh Hukum Tompaso Il An.Halaman 184 dari 201Putusan Nomor 2/Pid.

Surat Keterangan Tanah Tidak Dalam Sengketa Nomor58/SKTS/2002/VI2015 Yang dikeluarkan oleh Hukum Tompaso Il An.Gresje Rorimpandey milik Julianus Rorimpandey yang dikeluarkanoleh Hukum Tua Tanggal 02 Juni 2015;.

Fotokopi SKTS atas nama Penggugat, Nomor:002/MNMTN/SKTS/I/2016tanggal 8 januari 2016 yang telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok dan bermeterai cukup, bukti P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis,Kota Yogyakarta Nomor: 61/02/VI/2012 Tanggal 06 Juni 2012, yang telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan bermeterai cukup, bukti P.2;Menimbang, bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.

Fotokopi Surat Keterangan Tinggal Sementara (SKTS) No.XXXX/XX/XX/XXXX atas nama Penggugat, yang dikeluarkan oleh LurahPuspanegara Kecamatan Citeureup Kabupaten Bogor bertanggal 17Oktober 2016, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahHalaman 3 dari 11, Putusan Nomor 3768/Padt.G/2016/PA.Cbndicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut

Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut harus dinyatakan sah dan berharga olehkarenanya dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugatterbukti antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dan telah terikatperkawinan sejak tanggal 03 September 2011;Menimbang, bahwa surat bukti P.2 berupa fotokopi Surat KeteranganTinggal Sementara (SKTS) atas nama Penggugat yang telah bermeterai

bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untukkepentingan Pemohon telah datang menghadap sendiri ke muka persidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, dimukapersidangan Pemohon dan telah mengajukan buktibukti surat yang telahdibubuhi materai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya masingmasing berupa: Fotocopy Surat Keterangan Tinggal Sementara Nomor 0161/SKTS

ParaPemohon telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P7dan 2 (dua) orang saksi yang bernama AIMINA TJONDRO dan IMANKURNIAWAN, bukti Surat tersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan dibubuhimaterai yang cukup, sedangkan saksisaksi yang diajukan dipersidangan telahdidengar keterangannya dibawah sumpah sehingga buktibukti tersebut dapatdigunakan sebagai alat bukti dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Surat KeteranganTinggal Sementara Nomor 0161/SKTS

Surat Keterangan tanah No. 59/SKTS/SGM/2012 a/n.NURDIN, tanggal 11 Juni 2012 terletak di RT. 03/03 SungaiSegajan makmur Dusun Mulia Kecamatan Kubu Kabupaten RokanHilir Provinsi Riau;Halaman 4 dari 91 Hal. Putusan No. 806/Pdt.G/2015/PA.Kisb. Surat Keterangan tanah No. 61/SKTS/SGM/2012 a/n.NURDIN, tanggal 11 Juni 2012 terletak di RT. 01/04 SungaiSegajah Makmur Dusun Mulia Kecamatan Kubu Kabupaten RokanHilir Provinsi Riau;C.

Surat Keterangan tanah No. 63/SKTS/SGM/2012 a/n.NURDIN, tanggal 11 Juni 2012 terletak di RT. 01/04 SungaiSegajan Makmur Dusun Mulia Kecamatan Kubu Kabupaten RokanHilir Provinsi Riau;d. Surat Keterangan tanah No. 58/SKTS/SGM/2012 a/n.CHAIRIANA, tanggal 11 Juni 2012 terletak di RT. 03/03 SungaiSegajan Makmur Dusun Mulia Kecamatan Kubu Kabupaten RokanHilir Provinsi Riau;e.

Surat Keterangan tanah No. 60/SKTS/SGM/2012 a/n.CHAIRIANA, tanggal 11 Juni 2012 terletak di RT. 03/03 DusunMulia Kecamatan Kubu Kabupaten Rokan Hilir Provinsi Riau;f. Surat Keterangan tanah No. 62/SKTS/SGM/2012 a/n. CHAIRIANAtanggal 11 Juni 2012 terletak di RT. 01/04 Sungai Segajah MakmurDusun Mulia Kecamatan Kubu Kabupaten Rokan Hilir ProvinsiRiau;5.

Fotokopi Surat keterangan Riwayat kepemilikan Tanah yangmenerangkan Tanah seluas 2 ha, Nomor 58/SKTS/SGM/2012 Tanahatas Nama Chairina, tanggal 11 Juni 2012, yang terletak di RT 03/03Dusun Mulia Kepenghuluan Sungai Segajah Makmur, Kecamatan Kubu,Kabupaten Rokan Hilir, Propinsi Riau, tidak memperlihatkan aslinya dipersidangan karena ada pada Tergugat , bermaterai secukupnya sertatelah diNazegelen, selanjutnya diberi tanda alat bukti (P8) ;9.

Fotokopi Surat keterangan Riwayat kepemilikan Tanah yangmenerangkan Tanah seluas 2 ha, Nomor 61/SKTS/SGM/2012 Tanahatas Nama NURDIN, tanggal 11 Juni 2012, yang terletak di RT 01/04Dusun Mulia Kepenghuluan Sungai Segajah Makmur, Kecamatan Kubu,Kabupaten Rokan Hilir, Propinsi Riau, tidak memperlihatkan aslinya dipersidangan karena ada pada Tergugat , bermaterai secukupnya sertaHalaman 58 dari 91 Hal. Putusan No. 806/Pdt.G/2015/PA.

BdgMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohonhadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa setelah dibacakan permohonannya, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat yang telah diberi meterai secukupnya dan dicocokansesuai dengan aslinya berupa:Fotocopy Surat Keterangan Tinggal Sementara Nomor 0161/SKTS/32.73.26/X/2020, atas nama RUDY yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan

permohonannya ParaPemohon telah mengajukan bukti Surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P12dan 2 (dua) orang saksi yang bernama YUNITA HUSAINI dan HENNY WATY, buktisurat tersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan dibubuhi materai yang cukup,sedangkan saksisaksi yang diajukan dipersidangan telah didengar keterangannyadibawah sumpah sehingga buktibukti tersebut dapat digunakan sebagai alat buktidalam permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PL berupa Surat KeteranganTinggal Sementara Nomor 0161/SKTS