Noriwari yang merupakan karyawan PLNBintuni yang sedang menelusuri gangguan jaringan kabel SKTM di MuaraTembuni Lama, Distrik Tembuni dan menyampaikan bahwa kabel yang beradadi Muara Tembuni Lama Distrik Tembuni telah diambil orang dan meminta agardilaporkan ke Polisi karena orang yang mengamkabel tersebut masih beradadi lokasi; Bahwa perbuatan para Terdakwa mengambil kabel jenis N2XSY, kabeljenis jointing SKTM 150 dan kabel jenis Terminating SKTM milik PT.

Noriwari yang merupakan karyawan PLNBintuni yang sedang menelusuri gangguan jaringan kabel SKTM di MuaraTembuni Lama, Distrik Tembuni dan menyampaikan bahwa kabel yang beradadi Muara Tembuni Lama Distrik Tembuni telah diambil orang dan meminta agardilaporkan ke Polisi karena orang yang mengambil kabel tersebut masihberada di lokasi yaitu para terdakwa; Bahwa benar kabel jenis N2XSY, kabel jenis jointing SKTM 150 dankabel jenis Terminating SKTM perkara a quo adalah milik dari PT.

PLNPersero ULP Bintuni; Bahwa benar perbuatan Para Terdakwa secara bersamasamamengambil kabel jenis N2XSY, kabel jenis jointing SKTM 150 dan kabel jenisTerminating SKTM tanpa seijin atau sepengetahuan dari pihak PT.

PLN Persero ULPBintuni, Sehingga majelis hakim berpendapat kabel jenis N2XSY, kabel jenisjointing SKTM 150 dan kabel jenis Terminating SKTM perkara a quo tersebutbukan milik dari Para Terdakwa tetapi seluruhnya adalah milik dari PT. PLNPersero ULP Bintuni;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut diatas, maka oleh MajelisHakim berpenilaian unsur yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain telah terpenuhi;Ad.4.

PLN Persero ULP Bintuni, sehingga MajelisHakim berpendapat Para Terdakwa yang dengan maksud mengambil kabeljenis N2XSY, kabel jenis jointing SKTM 150 dan kabel jenis Terminating SKTM,dilakukan dengan cara yang bertentangan dengan pemiliknya oleh karena tidakdikehendaki atau tanpa ijin dari pemiliknya yaitu PT.

NORIWARI karyawanPLN Bintuni yang sedang menelusuri gangguan jaringan kabel SKTM diMuara Timbuni Lama Distrik Timbuni Kabupaten Teluk Bintuni, SaksiALPIUS F.

150 dan kabel jenis Terminating SKTM milik PT.

Yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa persesuaian keterangan Para Saksi dan Terdakwaserta barang bukti yang diajukan dipersidangan, terdapat fakta hukum dimanabarang berupa barang berupa kabel jenis N2XSY, kabel jenis jointing SKTM 150dan kabel jenis Terminating SKTM milik PT.

150 dan kabel jenisTerminating SKTM milik PT.

Sinar Kencana TeknikMandiri (SKTM)memberikan izin dan persetujuan kepada saksi H.ABDUL JANNAH selaku' Direktur PT.

SKTM tersebut saksitidak pernah mengikuti atau pun mengadakan RUPS (Rapat UmumPemegang Saham) dengan Direktur dalam hal ini adalah TerdakwaSUGIMAN TINJAU. Bahwa sampai saat ini saksi belum pernah menerima deviden /pembagian laba atas kepemilikan saham di PT. SKTM tersebut.

Bahwa PT SKTM memiliki bidang usaha peleburan dan pembuatankuningan dari bahan sisa/sampah dibuat menjadi bentuk kuninganbatangan serta bergerak dibidang pembuatan tabung gas LPG jenis 3kg,5,5kg, 12kg dan 50kg. Bahwa PT SKTM pernah menerima kontrak pembuatan tabung LPGdari PT Pertamina untuk jenis 3 kg, 5,5kg dan 12 kg dan PT SKTM pernahmenerima kontrak kerja selain dari PT Pertamina (Persero) dalampembuatan tabung LPG jenis 50 kg.

Sinar Kencana TeknikMandiri (SKTM)memberikan izin dan persetujuan kepada saksi H. ABDULJANNAH selaku Direktur PT.

Sktm sudah mendapatkan persetujuan dari terdakwa sugimantinjau alias tai lung selaku direktur utama pt. Sktm/sinar kencana tehnik mandiridan saksi abdul jannah selaku direktur pt. It? mengunakan kode sktm yangmerupakan milik pt. Sktm adalah karena permintaaan dari terdakwa sugimantinjau als tai lung selaku direktur utama pt. Sktm dan sekaligus pemodal pt. Itpsambil menunggu perijinan dan sni milik pt. Itp terbit dan dalam bapnya point,saksi h.

Sinar Kencana TeknikMandiri (SKTM) dan berdasarkan dokumen Notaris Yosef Sudikbyo, SHNo. 05 tanggal 20 November 2017 tentang Akta Pernyataan KeputusanDiluar Rapat Umum Pemegang Saham PT. Sinar Kencana Teknik Mandiri(SKTM), terdakwa menjabat sebagai Komisaris, Sugiman Tinjau sebagaiDirektur dan Willy sebagai Manager Operasional. Bahwa PT.

SKTM (Sinar kencana Teknik Mandiri). Bahwa Pada awalnya saya sebagai Direktur PT. SKTM(Sinar Kencana Teknik Mandiri) tidak mengetahui apabilakode/sfesifikasi teknis pada produk tabung LPG jenis 3kg yangtertera pada handguard terdapat kode NRP. 201002.100685,SKT SKT 114247, LSPro: 004IDN SNI 1452:2011 telahdigunakan oleh PT ITP (Inti Tabung Persada).

kegiatan usaha perdagangan ataupenyewaan pergudangan dan pengisian LPG (SPBE). bahwa PT SKTM memiliki bidang usaha peleburan danpembuatan kuningan dari bahan sisa/sampah dibuat menjadibentuk kuningan batangan serta bergerak dibidang pembuatantabung gas LPG jenis 3kg, 5,5kg, 12kg dan 50kg. bahwa PT SKTM pernah menerima kontrak pembuatantabung LPG dari PT Pertamina untuk jenis 3kg, 5,5kg dan 12kgdan PT SKTM pernah menerima kontrak kerja selain dari PTPertamina (Persero) dalam pembuatan tabung LPG

SKTM ( Sinar Kencana TeknikMandiri). Bahwa Tidak ada kerja sama antara PT. Inti TabungPersada (ITP) dengan PT. Sinar Kencana teknik Mandiri (SKTM). Bahwa Alasan Utama PT. ITP menggunakan NRP.201202. 100685, Merk SKT 114247, SNI 1452:2011., LSPr : 004IDN milik PT. SKTM karena inisiatif terdakwasendiri sebelum perijinan dan SNI milik PT. ITP terbit. Bahwa Dapat terdakwa jelaskaan bahwa Pembubuhanembos logo PT. Pertamina tanpa seijin dan tanpa adanyapenunjukan dari PT.

) tanggal 21Juni 2016;Copy Nota Dinas Nomor 900/0027/Umum/VI/2016 perihalPermohonan Pengajuan Jasa Pelayanan Medis (SKTM) tanggal 21Juni 2016;Copy Nota Dinas Nomor 900/0029/Umum/VII/2016 perihalPermohonan Pengajuan Jasa Pelayanan Medis (BPJS) tanggal 18Juli 2016;Copy Nota Dinas Nomor 900/0032/Umum/VIII/2016 perihalPermohonan Pengajuan Jasa Pelayanan Medis (SKTM) tanggal 04Agustus 2016;Copy Nota Dinas Nomor 900/0033/Umum/VIII/2016 perihalPermohonan Pengajuan Jasa Pelayanan Medis (UMUM) tanggal 04Agustus

) tanggal 08November 2016;Copy Nota Dinas Nomor 900/0056/Umum/XI1/2016 perihalPermohonan Pengajuan Jasa Pelayanan Medis (SKTM) tanggal 18November 2016;Copy Nota Dinas Nomor 900/0051/Umum/XI1/2016 perihalPermohonan Pengajuan Jasa Pelayanan Medis (UMUM) tanggal 08November 2016;Copy Nota Dinas Nomor 900/0057/Umum/X1/2016 perihalPermohonan Pengajuan Jasa Pelayanan Medis (SKTM) tanggal 18November 2016;Copy Nota Dinas Nomor 900/0058/Umum/XI1/2016 perihalPermohonan Pengajuan Jasa Pelayanan Medis (SKTM)

Putusan Nomor 2696 K/Pid.Sus/201849)50)51)52)53)54)55)56)57)58)Copy Nota Dinas Nomor 900/0076/Umum/XII/2016 perihalPermohonan Pengajuan Jasa Pelayanan Medis (SKTM) tanggal 22Desember 2016;Copy Nota Dinas Nomor 900/0075/Umum/XII/2016 perihalPermohonan Pengajuan Jasa Pelayanan Medis (SKTM) tanggal 22Desember 2016;Copy Nota Dinas Nomor 900/0047/Umum/X/2016 perihalPermohonan Pengajuan Jasa Pelayanan Medis (BPJS) tanggal 25Oktober 2016;Copy Nota Dinas Nomor 900/0048/Umum/X/2016 perihalPermohonan Pengajuan

Jasa Pelayanan Medis (UMUM) tanggal 25Oktober 2016;Copy Nota Dinas Nomor 900/0046/Umum/X/2016 perihalPermohonan Pengajuan Jasa Pelayanan Medis (SKTM) tanggal 25Oktober 2016;Copy Nota Dinas Nomor 900/0063/Umum/XII/2016 perihalPermohonan Pengajuan Jasa Pelayanan Medis (SKTM) tanggal 06Desember 2016;Copy Nota Dinas Nomor 900/0064/Umum/XII/2016 perihalPermohonan Pengajuan Jasa Pelayanan Medis (SKTM) tanggal 06Desember 2016;Copy Nota Dinas Nomor 900/0065/Umum/XII/2016 perihalPermohonan Pengajuan Jasa

Pelayanan Medis (SKTM) tanggal 06Desember 2016;Copy Nota Dinas Nomor 900/0066/Umum/XII/2016 perihalPermohonan Pengajuan Jasa Pelayanan Medis (SKTM) tanggal 06Desember 2016;Copy Nota Dinas Nomor 900/0016/Umum/IV/2016 perihalPermohonan Pengajuan Jasa Pelayanan Medis (UMUM) tanggal 11April 2016;Hal. 10 dari 22 hal.

Medan Deli saksi mengetahuikejadian tersebut ketika Pihak Bank Sumut Cabang Kampung Lalang mendatangisaksi dan memperilhatkan kepada saksi 1 (satu) eksampler Surat Keterangannomor: 594/02/1 / SKTM / MD / 2016 tanggal 29 januari 2016 dari PemerintahKota Medan Kecamatan Medan Deli Kelurahan Tanjung Mulia serta fotokopi AktaPelepasan dari Notaris HERNIATI, SH yang berkantor JI.

Lalu saksi Usman Ahmad Balatif berjanji kepada saksi akanmembawa KTP saksi Usman Ahmad Balatif dikemudian hari;Bahwa kemudian saksi menempelkan pas photo terdakwa dan saksi UsmanAhmad Balatif di surat tanah tersebut, dan pada tanggal 29 Januari 2016 keluarlahsurat tanah Nomor 594/02/SKTM/MD/2016 resmi dan teregister di kecamatanmedan deli.

Selanjutnya surat tanah tersebut saksi serahkan kepada terdakwa dansaksi Usman Ahmad Balatif;Bahwa sekira bulan April 2019, datang seseorang yang bernama saksi UsmanAhmad Balatif ke Kantor Kecamatan Medan Deli dengan memperlihatkan SuratKeterangan Tanah No : 594/02/SKTM/MD/2016, tanggal 29 Januari 2016 kepadaHalaman 9 dari 20Putusan Nomor 1265/Pid.B/2021/PN.Mdnsaksi.

Ahmad Yani; Surat Keterangan Tanah Asli Nomor : 594/02/SKTM/MD/2016, tanggal 29Januari 2016 an. Chalid Anmad Balatif dan Usman Ahmad Balatif yangdikeluarkan oleh Kelurahan Tanjung Mulia dan register oleh KecamatanMedan Deli No. 13/I/MD/2016 tanggal 29 Januari 2016; 1lembar kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan Nomor Induk Kependudukan: 1271011205460001 an.

Menetapkan barang bukti berupa: Surat Keterangan Tanah Asli Nomor : 594/02/SKTM/MD/2016, tanggal 29Januari 2016 an. Chalid Anmad Balatif dan Usman Ahmad Balatif yangdikeluarkan oleh Kelurahan Tanjung Mulia dan register olen Kecamatan MedanDeli No. 13/I/MD/2016 tanggal 29 Januari 2016; 1lembar kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan Nomor Induk Kependudukan :1271011205460001 an.

SKTM adalah sebagai berikut:Tabung Melon berwarna hijau;Diproduksi untuk Pertamina;Kode SKT artinya diproduksi oleh PT. SKTM;Terdapat Nomor Produksi;Kode WO 7,30 Ltr, TW 5,00 Kg dan TP 31 Kg/cm*NRP 104 002 140009;SNI 1452 : 2011;LsP. OO4IDN;7229 5 i. Hanya Untuk Masyarakat Miskin. Bahwa pada tahun 2019 PT.

SKTM adalah sebagai berikut:a. Tabung Melon berwarna hijau;j. Diproduksi untuk Pertamina;k. Kode SKT artinya diproduksi oleh PT. SKTM;. Terdapat Nomor Produksi;m.Kode WO 7,30 Ltr, TW 5,00 Kg dan TP 31 Kg/cm?*n. NRP 104 002 140009;o. SNI 1452 : 2011;p. LSP. OO4IDN;q. Hanya Untuk Masyarakat Miskin. Bahwa pada tahun 2019 PT.

SKTM adalah sebagai berikut:a. Tabung Melon berwarna hijau;7Diproduksi untuk Pertamina;s. Kode SKT artinya diproduksi oleh PT. SKTM;+Terdapat Nomor Produksi;u. Kode WO 7,30 Ltr, TW 5,00 Kg dan TP 31 Kg/cm?v. NRP 104 002 140009;w. SNI 1452 : 2011;x. LSP. OO4IDN;Halaman 20 dari 62 Putusan Nomor 271/PID.SUS/2021/PT BDGy. Hanya Untuk Masyarakat Miskin. Bahwa pada tahun 2019 PT.

KARIM = 99 lembar Bahwa selanjutnya berdasarkan Akte Notaris YOSEF SUDIKBYO S.HNo. 04 Tanggal 20 Februari 2019 terjadi perubahan kepengurusan PTSinar Kencana Tehknik Mandiri (PT SKTM) yaitu:C.

KARSOREJOuntuk memproduksi tabung baja LPG 3 Kg diPabrik SKTM untuk diperdagangkan dengan imbalan upah sebesarRp.13.000 (tiga belas ribu rupiah) per tabung yang dibayarkan secaratunai.

PLN (Persero);Bahwa pada tanggal 08 Oktober 2014 TERGUGAT mengumumkanPembukaan lelang Pengadaan Barang dan Jasa No. 036.DP/LG/P2Bu(I)A.LTA/2014 dengan Pekerjaan Jasa Penarikan SKTM 20 kV, PenyulangBaru Untuk Penunjang Pemasaran GI.

Putusan Nomor 02/G/2015/PTUNJKT1.Bahwa pembatalan penetapan pemenang Pengadaan Barang dan JasaPenarikan SKTM 20 kV, Penyulang Baru Untuk Penunjang PemasaranGI Kemang Rencana GH PLN Jasdik yang dilakukan oleh Tergugatselaku Ketua Panitia Pengadaan Barang dan Jasa Tahun 2014Anggaran Investasi Area Lenteng Agung telah sesuai dengan ketentuanyang berlaku, dengan penjelasan sebagai berikut:Bahwa dalam rangka menindaklanjuti tahapan penetapan pemenangPengadaan Barang dan Jasa Penarikan SKTM 20 kV, PenyulangBaru

Menunda Pelelangan Ulang Pekerjaan Jasa Penarikan SKTM 20 KV,Penyulang Baru Untuk Penunjang Pemasaran GI Kemang Rencana GH PLNJasdik untuk seluruhnya.3. Menunda Pelaksanaan Pekerjaan Jasa Penarikan SKTM 20 kV, PenyulangBaru Untuk Penunjang Pemasaran GI Kemang Rencana GH PLN Jasdik untukseluruhnya.DALAM EKSEPSI:Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Gugatan Penggugat Kabur/ Tidak jelas;3. Menyatakan Gugatan Penggugat PrematurDALAM POKOK PERKARA:1.

BuktiT11 : Berita Acara Pengadaan Gagal Pengadaan JasaKonstruksi Untuk Jasa Penarikan SKTM 20 kVPenyulang Baru Untuk Penunjang Pemasaran GI. Kemang Rencana GH PLN Jasdik, RKS Nomor : 036. DP/LG/P2BJ(I)/A.LTA/2014 tanggal 8 Oktober 2014;12. BuktiT12 : Daftar Pengambilan Dokumen Pengadaan Jasa KonstruksiUntuk Jasa Penarikan SKTM 20 kV, Penyulang Bam UntukPenunjang Pemasaran GI. Kemang Rencana GH PLNJasdik Nomor RKS : 040.DP/LG/P2B J(I)/A. LTA/2014tanggal 7 November 2014Nota;13.

BuktiT13 : Pengumuman Pemasukan Penawaran/ Data PenyediaBarang/ Jasa Penarikan SKTM 20 kV, Penyulang BaruUntuk Penunjang Pemasaran GI. Kemang Rencana GHPLN Jasdik Nomor Pengadaan : 040. DP/LG/P2B J(I)/A.LTA/2014;14. BuktiT14 : Laporan Pelaksanaan Pekerjaan Penarikan SKTM 20 kV GlKemang GH Baru Pusdiklat Jl. RM Harsono, JI. WarungBuncit, Jl. Raya Pejaten & Jl. TB.

) untuk dibawa kesekolah anak korban agar dapat potongan biaya SPPkemudian setelah bertemu dengan terdakwa dirumah terdakwa, terdakwamengajak anak korban untuk membuat Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM)tersebut di kantor Desa Jayakarta Kec,Talang Empat Kab.Bengkulu Tengahdengan alasan printer dirumah terdakwa tersebut rusak kemudian terdakwamengambil laptop yang ada dirumahnya untuk dibawa ke Kantor Desa,selanjutnya pada saat akan pergi ke Kantor Desa terdakwa berkata kepadaanak korban agar anak

Pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2019 Anak Korban pergi kerumahTerdakwa selaku Kepala Desa bermaksud meminta Surat Keterangan TidakMampu (SKTM) untuk dibawa kesekolah dengan tujuan agar bisa mendapatkanpemotongan biaya SPP lalu Terdakwa mengajak Anak Korban untuk membuatsurat tersebut di Kantor Desa Jayakarta karena Printer dirumah Terdakwarusak. Kemudian Anak Korban membonceng Terdakwa dimana Terdakwaduduk dibelakang sepeda motor sambil membawa laptop dari rumah.

Setelahsampai di kantor Desa, Terdakwa langsung masuk ke Kantor danmenghidupkan lampu kantor sedangkan Anak korban menunggu diluar,kemudian Terdakwa memanggil Anak Korban kedalam dan menyuruh dudukdidepan meja komputer, sehingga Anak Korban masuk dan duduk didepankomputer untuk mengetik SKTM.

Dalam halini, Terdakwa sebenarnya mampu untuk memikirkan bahwa dengan kondisimalam hari dan Anak Korban membutuhkan Surat Keterangan Tidak Mampu(SKTM), Terdakwa dapat mengambil printer di Kantor Desa untuk dibawa kerumah Terdakwa, ataupun Terdakwa dapat meminta tolong kepada Anak KKNsembari Anak Korban menunggu di rumah Terdakwa untuk membantumembuatkan SKTM.

Akhirnya, Anak Korban yang memang membutuhkan SKTM tersebutdimanfaatkan Terdakwa dengan cara mengajaknya ke Kantor Desa untukmengetik SKTM.

Menyatakan secara hukum bahwa Surat Keterangan Tanggungjawab Mutlak (SKTM) tertanggal 26 April 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III adalah sah ;7.

Haltersebut didasarkan pada faktafakta sebagai berikut: SKTM tersebut adalah dengan sangat terpaksa ditandatangani olehTergugat Il dengan di bawah tekanan, paksaan dan ancaman Penggugat,yaitu Tergugat Il akan dipecat apabila tidak bersedia menandatanganiSKTM tersebut; SKTM tersebut tidak dibuat di hadapan Pimpinan Wilayah sebagaimanatertulis di bagian isi SKTM; SKTM tidak sesuai dengan realitas dan fakta yang ada, sebab Tergugat Iltidak pernah menandatangani SKTM tersebut di hadapan DWONO,S.H.

,M.M. dan tidak ada saksi NURHAYANTO, maupun saksi YOSUAR.P.TEWU; SKTM tersebut ditandatangani oleh Tergugat Il di hadapan A.

SKTM dimaksud bukanlah Perjanjian dansaksi menjelaskan SKTM dimaksud sebagai satu pernyataan sepihakbukan dua Pihak, maka seharusnya kalaupun SKTM menjadi perkaraseharusnya menjadi perkara perobuatan melawan hukum (PMH) bukanWanprestasi namun faktanya pelanggaran SKTM telah digabung denganHalaman 32 dari 66 Putusan Nomor 47/PDT/2016/PT DPSgugatan Wanprestasi maka sebagaimana Yurisprudensi MahkamahAgung dalam putusan Nomor 1875 K/Pdt/1984 tanggal 24 April 1986.yang pada pokkoknya menyatakan Perbuatan

Bahwa dalam pemilahan dua pokok perkara majelis bermaksudmembuktikkan apakah SKTM dimaksud sah atau tidak, untukselanjutnya dibuktikan apakah terjadi wanprestasi terhadap obyekyang menjadi permasalahan yang disebut sebagai SKTM,sistematika penguraian dimaksud tidak bertitik tolak pada teori sebabakibat, Majelis tidak mencari tau mengapa dan apa sebab terjadinyaSKTM, maka seharusnya dalam pembuktian sah tidaknya SKTMterlebin dahulu Majelis berusaha mengetahui apa yang dimaksuddengan SKTM, Majelis

dapat disimpulkansebab akibat terjadinya SKTM adalah adanya suatu kejadian yangdisebut pelanggaran SOP yang mengakibatkan pihak lainnya menjadimerasa dirugikan, oleh karena adanya hubungan Para pihak makadibuatlah SKTM (surat keterangan tanggung jawab mutlak) secaradefinitif dapat diartikan SKTM sebagai bentuk pertanggungjawabanHalaman 41 dari 66 Putusan Nomor 47/PDT/2016/PT DPSpihak yang dianggap melanggar SOP, dan dipandang dari bentuksurat maupun materi SKTM ~~ yang selalu sama maka dapatdisimpulkan

dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Garung Kabupaten Wonosobo, yang fotokopi tersebut telah disahkan dengan Nomor : Tanggal 27 September 2017 oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Garung Kabupaten Wonosobo dengan nama NAMA 2 yang tercatat Kartu Tanda Penduduk Pemohon , Nomor:: tanggal 07 September 2012 dan Kartu Keluarga Pemohon, Nomortanggal 12 Maret 2008 yang a dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo serta dengan nama dalam Surat Keterangan Tidak mampu (SKTM

Surat Keterangan Nomor : 045/SKTM/2012 tertanggal 04 Juli 2012 atasnama Nurlely; Sebelah Utara Berbatas dengan tanah: Hutan Ukuran 50 Meter; Sebelah Selatan Berbatas dengan tanah: Bekoan Ukuran 50 Meter; Sebelah Barat Berbatas dengan tanah: Jalan Ukuran 400 Meter;Sebelah Timur Berbatas dengan tanah: Amzi/Kalmendri Ukuran 400Meter;b.

Surat Keterangan Nomor: 046/SKTM/2012 tertanggal 4 Juli 2012 atasnama Nurlely; Sebelah Utara Berbatas dengan tanah: Hutan Ukuran 50 Meter; Sebelah Selatan Berbatas dengan tanah: Bekoan Ukuran 50 Meter; Sebelah Barat Berbatas dengan tanah: Nurlely Ukuran 400 Meter; Sebelah Timur Berbatas dengan tanah: Amat. C/ Sarmi Ukuran 400Meter;c.

Surat Keterangan Nomor: 047/SKTM/2012 tertanggal 4 Juli 2012 atasnama Nurlely; Sebelah Utara Berbatas dengan tanah: Hutan Ukuran 50 Meter; Sebelah Selatan Berbatas dengan tanah: Bekoan Ukuran 50 Meter; Sebelah Barat Berbatas dengan tanah: Nurlely Ukuran 400 Meter; Sebelah Timur Berbatas dengan tanah: Azrial/Herman Ukuran 400Meter;d.

Fotokopi Surat Keterangan nomor: 045/SKTM/2012, a.n. NURLELYyang ditandatangani oleh saksi sepadan, Ketua RT. 02, dan Ketua RW.01, dikeluarkan oleh Kepala Dusun Tanjung Medan pada tanggal 04 Juli2012 diberi tanda P6;7. Fotokopi Surat Keterangan nomor: 046/SKTM/2012, a.n. NURLELY yangditandatangani oleh saksi sepadan, Ketua RT. 02, dan Ketua RW. 01,dikeluarkan oleh Kepala Dusun Tanjung Medan pada tanggal 04 Juli2012 diberi tanda P7;8. Fotokopi Surat Keterangan nomor: 047/SKTM/2012, a.n.

Fotokopi Surat Keterangan nomor : 048/SKTM/2012, a.n. NURLELYyang ditandatangani oleh saksi sepadan, Ketua RT. 02, dan Ketua RW.01, dikeluarkan oleh Kepala Dusun Tanjung Medan pada tanggal 04 Juli2012 diberi tanda P9;10. Fotokopi Surat Keterangan nomor : 049/SKTM/2012, a.n. NURLELYyang ditandatangani oleh saksi sepadan, Ketua RT. 02, dan Ketua RW.01, dikeluarkan oleh Kepala Dusun Tanjung Medan pada tanggal 04 Juli2012 diberi tanda P10,11.

Nomor 915 K/Pdt/2017hukum yang berhirarki atas pertanggungjawaban sehingga membuatgugatan kacau dan tidak jelas karenanya guatan patut ditolak;1.1.2 Bahwa Penggugat mendasarkan Gugatan sebagaimana disampaikanpada poin 27 atau poin 28 Penggugat berdalil Gugatan didasarkankarena Tergugat telah menandatangani Surat Keterangan TanggungJawab Mutlak (SKTM) namun gugatan poin 29 seolah olah telahterjadi Perjanjian sebagaiamana dimaksud dalam pasal 1338KUPerdata, sedang SKTM dibuat secara sepihnak dan SKTM

telah mempertimbangkan dalildalilyang diajukan perihal kerugian selain dalil pelanggaran SOP yangmenyebabkan kerugian bagi Penggugat juga SKTM dijadikansebagai dasar gugatan ganti rugi, sedang SKTM dimaksud diterbitkandengan upayaupaya penekanan oleh tim Satuan Pengawas Internal(SPI) untuk membebankan tanggungjawab kepada Tergugat danTergugat Ill karena adnya kekalutan Kantor wilayah setelan adalaporan dari Pimpinan Cabang (Tergugat ) adanya barang jaminanyang tidak ditebus kembali oleh nasabah

Nomor 915 K/Pdt/2017dianggap telah melakukan perbuatan wanprestasi, berupa tidak mentaatiSurat Keterangan Tanggung Jawab Mutlak (SKTM) tertanggal 26 April2011;.

Menyatakan secara hukum bahwa Surat Keterangan TanggungjawabMutlak (SKTM) tertanggal 26 April 2011 yang dibuat dan ditandatanganioleh Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III adalah sah;7.

Menyatakansecara hukum bahwa Surat Keterangan Tanggung Jawab Multak (SKTM)tertanggal 26 April 2011 yang di buat dan ditandatangani oleh Tergugat ,Tergugat II dan Tergugat III adalah sah;Sudah barang tentu hal demikian memberikan keraguraguan tentang tindakandari Majelis Hakim tingkat banding dalam memeriksa, mengambil alih danmemperbaiki serta memutus perkara a quo;Bahwa selanjutnya dengan masih diputusnya Surat Keterangan TanggungJawab Multak (SKTM) tertanggal 26 April 2011 adalah sah maka sudah

danmeyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana turut serta melakukanpemalsuan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPsebagaimana dalam dakwaanPertamaPenuntut Umum;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Hamdan Matondang denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan dikurangi selama terdakwa beradadidalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : Surat Keterangan Tanah Asli Nomor : 594/02/SKTM

Medan Deli saksi mengetahuikejadian tersebut ketika Pihak Bank Sumut Cabang Kampung Lalang mendatangisaksi dan memperilhatkan kepada saksi 1 (satu) eksampler Surat Keterangannomor: 594/02/1 / SKTM / MD / 2016 tanggal 29 januari 2016 dari PemerintahKota Medan Kecamatan Medan Deli Kelurahan Tanjung Mulia serta fotokopi AktaPelepasan dari Notaris HERNIATI, SH yang berkantor JI.

Lalu saksi Usman Ahmad Balatif berjanji kepada saksi akanmembawa KTP saksi Usman Ahmad Balatif dikemudian hari;Bahwa kemudian saksi menempelkan pas photo terdakwa dan saksi UsmanAhmad Balatif di surat tanah tersebut, dan pada tanggal 29 Januari 2016 keluarlahsurat tanahn Nomor 594/02/SKTM/MD/2016 resmi dan teregister di kecamatanmedan deli.

Selanjutnya surat tanah tersebut saksi serahkan kepada terdakwa dansaksi Usman Ahmad Balatif;Bahwa sekira bulan April 2019, datang seseorang yang bernama saksi UsmanAhmad Balatif ke Kantor Kecamatan Medan Deli dengan memperlihatkan SuratKeterangan Tanah No : 594/02/SKTM/MD/2016, tanggal 29 Januari 2016 kepadasaksi.

Menetapkan barang bukti berupa:Surat Keterangan Tanah Asli Nomor : 594/02/SKTM/MD/2016, tanggal 29Januari 2016 an. Chalid Ahmad Balatif dan Usman Ahmad Balatif yangdikeluarkan oleh Kelurahan Tanjung Mulia dan register oleh KecamatanMedan Deli No. 13/I/MD/2016 tanggal 29 Januari 2016;Dilampirkan dalam berkas perkara;1 lembar kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan Nomor Induk Kependudukan :1271011205460001 an.