Bahwa PENGGUGATkaryawan TERGUGAT, yang awal bekerja pada 2September 2013 di PT Sakti Mait Jaya Langit (SMJL). PENGGUGATdiangkat berdasarkan Surat Keputusan Nomor : 0206/SK/RECRUIT/HRDSMJL/IX/2013 yang ditandatangani oleh Direktur Utama PT Sakti Mait JayaLangit tertanggal 2 September 2013 dengan jabatan sebagai Manager HRD,status Karyawan Tetap (Bukti P1);2. Bahwa pada 21 April 2017 PT.

Sakti Mait Jaya Langit (SMJL) diakuisisi olehMentari Group, sehingga terjadi peralihan management, kepengurusan dankepemilikan saham, namun PENGGUGAT masih tetap bekerja di PT.SMJLsekalipun telah terjadi akuisisi terhadap PT SMJL;3.

SMJL ), bukan masa kerja PENGGUGAT padaperusahaan TERGUGAT (yaitu PT.

SMJL ). Bahkan dalam suratgugatannya, PENGGUGAT berulang kali menyebutnyebut nama PT.Sakti Mait Jaya Langit adalah tempat dimana PENGGUGAT telahbekerja sebelum dengan TERGUGAT;Bahwa walaupun PENGGUGAT telah berulang kali menyebutnyebutnama PT. Sakti Mait Jaya Langit ( PT. SMJL ) dalam gugatannya,tetapi PT. Sakti Mait Jaya Langit ( PT.

SMJL ) berdasarkanSurat Keputusan Nomor 0206/SK/RECRUIT/HRDSMJL/IX/2013 tertanggal2 September 2013;3. Bahwa pada Nomor 2 Posita disebutkan ...PENGGUGAT masih bekerja diPT. SMJL sekalipun telah terjadi akuisisi terhadap PT. SMJL; Halaman 15 dari 38 Putusan Nomor 268/Pdt.SusPHI.G/2018/PN.JKT.PST4. Bahwa dalam posita Nomor 1 dan Nomor 2 sudah sangat jelas sekaliPENGGUGAT bekerja di PT. Sakti Mait Jaya Langit sejak 2 September2013 sampai dengan 2017;5.

Surat Nomor : 001/SMJL/VIII/21, tertanggal 5 Agustus 2021, Perihal :Somasi/Teguran;b. Surat Nomor : 003/SMJL/VIII/21, tertanggal 12 Agustus 2021, Perihal: Somasi/Teguran ke2;Halaman 3 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 511/Pdt.G/2021/PN. Jkt.

Fotokopi Surat No.001/SMJL/VIII/21, tanggal 5 Agustus 2021, Perihal:Somasi / Teguran, diberi tanda P6;7.

Fotokopi Surat No.003/SMJL/VIII/21 tanggal 12 Agustus 2021, Perihal:Somasi / Teguran Ke2, diberi tanda P7;Menimbang, bahwa fotokopi bukti surat bertanda P1 sampai denganP7 tersebut telah diberi meterai cukup dan setelah disesuaikan dengan aslinya,ternyata bukti P1, P2, P3, dan P6 sesuai dengan aslinya, sedangkan buktiP4, P5, dan P7, Penggugat tidak dapat memperlihatkan aslinya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangandibawah

berakhirnya tahun 2016 pihak Tergugat belum jugamenyelesaikan permasalahan pembebasan lahan harta warisan kakekPara Penggugat walaupun sudah berkalikali Tergugat melalui SekretarisDaerah melakukan rapat koordinasi untuk penyelesaian dimaksud, untukitu pada tanggal 13 Desember 2016, Para Penggugat melalui kuasaHukumnya telah mengirim Surat Nomor: 004/SKJL/XII/2016 kepadaTergugat untuk Permintaan Konfirmasi Ganti Rugi Atas Tanah di StadionLapangan Sepak Bola Karianga dan Surat Somasi/Peringatan No.001/SMJL

/I/2017 tertanggal20 Januari 2017, yang dibuat dan ditandatangani oleh Kuasa Hukum ParaPenggugat, selanjutnya disebut sebagai bukti surat P13 ;Foto Copy Surat Somasi/Peringatan Nomor: 001/SMJL/II/2017 tertanggal28 Februari 2017, yang dibuat dan ditandatangani oleh Kuasa Hukum ParaPenggugat, selanjutnya disebut sebagai bukti surat P14 ;Foto Copy Surat Lembar Disposisi Nomor: 001/SMJL/II/2017 tertanggal 3Maret 2017, selanjutnya disebut sebagai bukti surat P15 ;Foto Copy Surat Somasi/Peringatan Nomor

: 001/SMJL/II/2017 tertanggal10 Maret 2017, selanjutnya disebut sebagai bukti surat P16 ;Foto Copy Surat Permohonan Pembayaran Ganti Rugi Bertahap Nomor:001/SMJL/VIII/17 tertanggal 23 Agustus 2017, yang dibuat danditandatangani oleh Kuasa Hukum Para Penggugat, selanjutnya disebutsebagai bukti surat P17 ;Bukti Surat P1 sampai dengan bukti P17 tersebut di atas telah dicocokkandengan aslinya, kecuali bukti P5, P8, P11, P12, P13, P14, P15, P16, danP17 tanpa Aslinya, dan kemudian keseluruhan buktibukti

bukti P7, bukti P13, dan bukti P14, berupa P3 foto copy SuratKeterangan Kepemilikan Tanah Nomor: 140/GMS/95/2018 tertanggal 9halaman 35 dari 39 Putusan No.22/Pdt.G/2019/PN.TobAgustus 2018, bukti P4 foto copy Surat Keterangan Tidak Dalam SengketaNomor: 140/GMS/96/2018 tertanggal 9 Agustus 2018, bukti P6, foto copySurat Keterangan Asal Usul Tanah tertanggal 9 Agustus 2018, bukti P7 fotocopy Surat keterangan Saksi tertanggal 9 Agustus 2018, bukti P13 foto copySurat Somasi/Surat Peringatan Nomor. 001/SMJL

/I/2017 tertanggal 20 Januari2017, dan bukti P14 foto copy Surat Somasi/Surat Peringatan Nomor.001/SMJL/II/2017 tertanggal 28 Februari 2019, dikaitkan dengan bukti surat T12, dan bukti surat T13 berupa bukti T12 foto copy Surat Teguran Nomor:800/386.c dan bukti T13 foto copy Surat Keterangan Nomor: 426/202/2019,selain itu dari keterangan saksi Para Penggugat, yaitu saksi HamadalDjadikan, saksi Muhamadong Sabaha, dan saksi Said Buaja, dimana saksiPara Penggugat tersebut mengetahui bahwa tanah objek

BuktiP17 : Surat No. 004/SMJL/X1I/2010tanggal 13 Mei 2013 perihal Somasi; 18. BuktiP18 : Surat No. 007/SMJL/V/2013tanggal 18 Mei 2013 perihal Somasi Terakhir; 19. BuktiP19 : Surat Keterangan tertanggal 2September 2013; 20. BuktiP20 : Surat Keterangan tanggal 20Desember 2010 dari KUA Kec. Tegalrejo; 21. BuktiP21 : Surat Keterangan Kelahiran No.EXP: 5416/XIl/ 2010/RSPR/582472:; 22. BuktiP22 : Surat Keterangan Kelahiran No.EXP: 5417/XIl/ 2010/RSPR/582472:; 23.

BuktiP24 : Surat No. 003/SMJL/X/2013tanggal 25 Oktober 2013 ~=perihal += Somasi; Halaman 4 dari 15 hal Putusan Nomor 141/P1D/2020/PT DKI25. BuktiP25 : Surat No. 001/SMJL/X1I/2013tanggal 06 Nopember 2013 perihal Somasi Terakhir; 26. BuktiP26 : Surat Pernyataan tanggal 19Nopember 2013; 27.

untuk memberitahukan rencana pendaftaran gugatan inisekaligus menginformasikan perihal gugatan perceraian yang telah selesai,akan tetapi Tergugat tidak merespon pemberitahuan ini dan semakin tidakkooperatif dan terkesan menghindari Penggugat, dan karena tindakanTergugat inilah membuat Penggugat ragu untuk mendaftarkan gugatan, olehkarenanya untuk mendapatkan penegasan niat Tergugat tetap menggugatharta bersama, Penggugat mengirimkan surat masing masing tanggal15 Mei 2017 dengan nomor surat : 003 / SMJL

/ V / 2017 (bukti P.6.) dantanggal 24 Mei 2017 dengan nomor surat : 006 / SMJL / V / 2017, bahkanManager Administrasi Penggugat yakni Ibu Veronica bertemu langsungHal. 3 dari 18 hal.

Bahwa, pada tanggal 8 November 2017, 1 (satu) hari setelah pencabutankuasa oleh Tergugat ternyata Tergugat tidak ada melaksanakankewajibannya, maka Penggugat mengirimkan surat No. 001 / SMJL/ XI / 17perihal : Somasi (Pertama) (bukti P.7.) kepada Tergugat, yang intinyateguran agar Tergugat melakukan kewajibannya sesuai Pasal 4 Perjanjianhuruf D yakni : Membayar Succes Fee kepada Penggugat atas pelayanan JasaLitigasi dan Non Litigasi untuk penanganan masalah hukum Perceraiandan Gono Gini sebesar 40%

Pinjaman pribadi Tergugat Rp. 5.000.000.Total seluruh biaya : Rp.110.992.000,(Seratus sepuluh juta sembilan ratus Sembilan puluh dua ribu rupiah) ;Atas kewajiban Tergugat ini, Penggugat memberikan Tergugat tenggangwaktu 30 (tiga puluh) hari kalender atau selambat lambatnya tanggal8 Desember 2017 untuk menyelesaikannya ;13.Bahwa, ternyata surat somasi (Pertama) Penggugat tidak ditanggapioleh Tergugat, maka Penggugat mengirimkan kembali Somasi II (Kedua) /Terakhir kepada Tergugat dengan Nomor : 001 / SMJL

Bahwa berdasarkan Perjanjian Jual Beli Tandan Buah Segar (TBS)Nomor: SMJL BIMA BERSAUDARA /XII/13 /006 TBS tanggal 27 Nopember2013, PT.Sakti Mait Jaya Langit/Tergugat telah mengirimkan TBS kepadaCV.Bima Bersaudara/Penggugat sebanyak 606.700Kg dikurangi 2,5% =591.532,5 Kg dengan harga Rp.1.200/Kg = Rp.709.839.000,;C.

Perjanjian keempat bukan Rp.629.283.330,akan tetapi Rp.645.418.800,,sehingga yang benar adalah sebagaiberikut:Perjanjian Pertama berdasarkan Perjanjian JualBeli Tandan BuahSegar (TBS) Nomor: SMJLBIMA BERSAUDARA/XI/13/005TBS tanggal 31Oktober 2013, PT.Sakti Mait Jaya Langit/Tergugat telah mengirimkan TBSkepada CV.Bima Bersaudara/Penggugat sebanyak 115.700 Kg dikurangi 2,5%112.808 Kg dengan hargaRp.11.100/Kg = Rp.124.088.250.; Perjanjian Kedua berdasarkan Perjanjian Jual Beli Tandan BuahSegar (TBS) Nomor: SMJL

Bahwa Perikatan Hukum tersebut diatas dituangkan secara tertulis dalam:e Perjanjian JualBeli Tandan Buah Segar (TBS) Nomor: SMJLBIMABERSAUDARA/XI/13/005TBS tanggal 31 Oktober 2013;e Perjanjian Jual Beli Tandan Buah Segar (TBS) Nomor: SMJL BIMABERSAUDARA /XII/13 /006 TBS tanggal 27 Nopember 2013;e Perjanjian JualBeli Tandan Buah Segar (TBS) Nomor: SMJLBIMABERSAUDARA/I/14/001TBS tanggal 30 Desember 2013; dane Perjanjian JualBeli Tandan Buah Segar (TBS) Nomor: SMJLBIMABERSAUDARA/II/14/003TBS tanggal

Bima Bersaudara, diberi tanda P8;Berita Acara perincian Biaya Angkut transportasi TBS Bulan Nopember2013 sampai dengan Bulan Februari 2014, tertanggal 14 Mei 2014, diberitanda P9;Rekapitulasi Replas Timbangan Periode November 2013, diberi tandaP10;Rekapitulasi Replas Timbangan Periode Januari 2014, diberi tanda P11;Rekapitulasi Replas Timbangan Periode Januari 2014, diberi tanda P12;Perjanjian Jual Beli Tandan Buah Segar, No.001/SMJL/TBS/II/2014CVKARYA KENCANA, tertanggal 28 Februari 2014, diberi

SMJL,AGUS PURWADI kepada CV. BIMA BERSAUDARA, tertanggal02 Februari 2014, diberi tanda T9;Detailed Weighing Daily FFB Report dari PT. SAKTI MAIT JAYA LANGITbulan Januari 2014, diberi tanda T10;Tagihan Penjualan TBS Bulan Pebruari 2014 dari Marketing Manager PT.SMJL, AGUS PURWADI kepada CV. BIMA BERSAUDARA, tertanggal08 Maret 2014, diberi tanda T11;Detailed Weighing Daily FFB Report dari PT.

Bukti P24 : Surat No. 003/SMJL/X/2013 tanggal 25 Oktober 2013perihal Somasi ;25. Bukti P25 : Surat No. 001/SMJL/XI/2013 tanggal 06 Nopember 2013perinal Somasi / Terakhir ;26. Bukti P26 : Surat Pernyataan tanggal 19 Nopember 2013 ;27. Bukti P27 : Bukti Surat dalam perkara No. 275/Pdt.G/2013/PN.Jkt.PstMenimbang, bahwa demikian pula Tergugat untuk menguatkan dalilsangkalannya telah mengajukan buktibukti surat, yang diberi tanda sebagaiberikut :1.

jugamenyelesaikan permasalahan pembebasan lahan milik Para Penggugatwalaupun sudahberkalikali Tergugat melalui Sekrertaris Daerahmelakukan rapat koordinasi untuk penyelesaian dimaksud, untuk itu padahalaman 4 dari 47 Putusan nomor 42/Pdt.G/2018/PN.Tob.tanggal 13 Desember 2016, Para Penggugat melalui kuasa Hukumnyatelah mengirim Surat Nomer : 004/SKJL/XII/2016 kepada Tergugat untukPermintaan Konfirmasi Ganti Rugi Atas Tanah di Stadion Lapangan SepakBola Karianga dan Surat Somasi/Peringatan No. 001/SMJL

Tob.40.4 (empat) lembar fotokopi Surat Somasi / Surat Peringatan Nomor 001/SMJL/V/2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh Julius Lobiua SH.

MH.tanggal 20 Januari 2017, selanjutnya pada bukti surat tersebut diberi tandaP40;41.4 (empat) lembar fotokopi Surat Somasi / Surat Peringatan Terakhir Nomor001/SMJL/II/2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh Julius Lobiua SH.MH.tanggal 28 Februari 2017, selanjutnya pada bukti surat tersebut diberitanda P.41;42.1 (satu) lembar fotokopi Lembar Disposisi Bupati Halmahera Utara tanggal9 Maret 2017, selanjutnya pada bukti surat tersebut diberi tanda P42;43.1 (satu) lembar fotokopi Lembar Disposisi Kepala

Menyatakan Surat Keputusan Tergugat Nomor 851/SK-SKB/HRD-SMJL/IX/2015 tentang pengunduran diri bertentangan dengan Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2003 Pasal 162 ayat (3) adalah batal demi hukum ; 3.

kecuali atas persetujuan Para Pihak";Berdasarkan ketentuan di atas dan ketentuan Pasal 3 ayat (1) UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian PerselisinanHubungan Industrial, yang menyatakan: "Perselisihan hubungan industrialwajib diupayakan penyelesaiannya terlebin dahulu melalui perundinganbipartit secara musyawarah untuk mencapai mufakat", maka Penggugatberusaha menyelesaikan perselisinan ini secara bipartit antara Penggugatdengan Tergugat , sesuai surat Penggugat masingmasing: Nomor 001/SMJL

/VIII/2014 tanggal 4 Agustus 2014; Nomor 004/SMJL /VIII/2014 tanggal 13 Agustus 2014;yang intinya Penggugat meminta kepada Tergugat untuk diadakanperundingan bipartite;Bahwa permintaan Penggugat tersebut ternyata ditolak oleh Tergugat dengan mengirimkan surat Ref.Nomor 335/WSP/VIII/2014 tanggal 20Agustus 2014 yang intinya:"Pengakhiran hubungan kerja dengan Mien Rekan dilakukan atas inisiatifdan permintaan dari klien Rekan...dst...dengan demikian pemutusanhubungan kerja atas klien Rekan (Penggugat

SMJl, bertempat tinggal dahulu diDusun Pateguhan RT.03 RW. 07 Desa TawangrejoKecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan, sekarang tidakdi ketahui alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal06 April 2016 yang telah terdaftar di

SMJL Desa Lahei Mangkutup,dalam hal ini memberi kuasa kepada M.JUNAEDI L.

M.A Hanafiah SMJl. Bundo Kanduang No.1 Batusangkar Nomor : 579/TUKepeg7RSUD/2013 a.n. Kopda Mukhlasin NRP 31990166210380dengan hasil Positif Reaktif ganja Tetrahydrocannabinol (THC) yangditanda tangani oleh Dokter yang memeriksa yaitu : Dr. Dwi Yulia,Sp.PK NIP 197207242002122004sebagai dokter spesial patologi kliniksecara sah.10. Bahwa benar Zat Tetrahydrocannabinol (THC) terdaftar dalamlampiran Golongan Nomor urut 9 pada UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.11.

berakhimya tahun 2016 pihak Tergugat belum jugamenyelesaikan permasalahan pembebasan lahan harta warisan kakek ParaPenggugat walaupun sudah berkalikali Tergugat melalui Sekretaris Daerahmelakukan rapat koordinasi untuk penyelesaian dimaksud, untuk itu pada tanggal13 Desember 2016, Para Penggugat melalui kuasa Hukumnya telah mengirimSurat Nomor : 004/SKJL/XII/2016 kepada Tergugat untuk Permintaan KonfirmasiGanti Rugi Atas Tanah di Stadion Lapangan Sepak Bola Karianga dan SuratSomasi/Peringatan No. 001/SMJL

bukti surat P12 berupa fotokopi SuratNomor 005/2377 tanggal 8 Agustus 2014 perihal Undangan Rapat yang keduanyaditandatangani oleh Sekretaris Daerah atas nama Bupati Halmahera Utara, padapokoknya menerangkan bahwa sehubungan dengan rencana pembebasan tanahlapangan Karianga Tobelo, maka kepada Para Pemilik Tanah diminta untukmenghadiri pertemuan atau rapat dimaksud;Menimbang, bahwa lebih lanjut berdasarkan alat bukti yang diajukan ParaPenggugat, yaitu bukti surat P13 berupa fotokopi Surat Nomor 001/SMJL

/I/2017tanggal 20 Januari 2017 perihal Surat Somasi/Surat Peringatan serta bukti surat P14berupa fotokopi Surat Nomor 0014/SMJL/II/2017 tanggal 28 Februari 2017 perihalSurat Somasi Terakhir/Surat Peringatan Terakhir yang keduanya dibuat danditandatangani oleh Kuasa Hukum para ahli waris atas nama RUDI SUMAMPOW,ARDOLOF BALE, ARDI BIRASUNGI, dan SAMIUN BITJOLI, pada pokoknyamenerangkan bahwa guna bertindak untuk dan atas nama klien (ahli waris), KuasaHukum telah melakukan somasi kepada Kepala Daerah

Menyatakan Surat Keputusan No. 175/SK-SKB/HRD-SMJL/III/2017 tentang PEMUTUSAN HUBUNGAN KERJA karena MANGKIR a/n Wahidin R. Simanjuntak tidak sah dan batal demi hukum;3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat (Wahidin R. Simanjuntak) dengan PT. Sakti Mait Jaya Langit, PUTUS, Sejak Putusan diucapkan;4.

DR.M.A Hanafiah SMJl. Bundo Kanduang No. 1 Batu) Sangkar Nomor : 577/TUKepeg/RSUD/2013 tanggal 28 Agustus 2013 a.n. Terdakwa SerkaErmanto NRP 617520 yang ditanda tangani Dokter yang memeriksa dr.Dwi Yulia, Sp. PK Nip: 197207242002122004 dan ditanda tangani olehDirektur RS. Prof.Dr MA. Hanafiah.SM Batusangkar Maisyaf Hendri, SSos Nip: 196705281987021001.10.

SMJL melalui Saksi Sigit Budi Pramono, SE;

• 1 (satu) buah tojok;
• 1 (satu) buah egrek;
• 1 (satu) buah tojok yang terbuat dari besi;

Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;

6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu Rupiah);

TunggakanListrik dan Air, dan surat tanggal 7 Juli 2014 perihal Surat Pemberitahuanke3 Informasi Tunggakan luran Pengelolaan + Tunggakan Listrik dan Air;Bahwa menanggapi surat Tergugat secara berturutturut tanggal 12 Juni2014, tanggal 25 Juni 2014 dan tanggal 7 Juli 2014, maka Penggugatmelalui kuasa hukumnya melayangkan Surat Somasi secara berturutturutpada masingmasing dengan Nomor 007/SM.JL/VI/2014 tanggal 26 Juni2014 perihal Somasi/Teguran dan Surat Somasi Terakhir/Teguran Terakhir,Nomor 001/SMJL

setelah terjadi peralihan kepemilikan, Penggugat bermaksud untuk mulaimelakukan pengerjaan diatas lahankebun yang disebut Farm 7, namunternyata lahan kebun Farm 7 telah dikuasai oleh Para Tergugat tanpa hak,sehingga Penggugat melakukan beberapa kali upaya pendekatan sekaligusmemperingati agar segera meninggalkan lahan milik Penggugat tersebut ;Bahwa pada bulan Pebruari 2018, Penggugat mengirimkan 2 (dua) Surat Somasikepada Para Tergugat masing masing tanggal 5 Pebruari 2018 dengan suratNo. 01 / SMJL

/ Il / 18 dan tanggal 12 Pebruari 2018 dengan surat No. 02 / SMJL / Il / 18, namun hingga gugatan ini diajukan Para Tergugat tetap menguasaiLahan Kebun Farm 7 milik Penggugat ;Halaman 10 dari 129 Putusan Nomor 63/Pdt.G/2018/PN Tob10.Bahwa oleh karena Para Tergugat telah menguasai lahan kebun farm 7 milikPenggugat tanpa hak dan melakukan pekerjaan di lahan kebun tersebutmeskipun telah dilarang oleh Penggugat, maka perbuatan Para Tergugat ini jelasmerupakan Perbuatan Melawan Hukum dengan segala akibat

M.A Hanafiah SMJl.