M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menambah nama pada Akta Kelahiran Pemohon No. 1614 / 1988 yang semula nama Pemohon tertulis dan terbaca : GALIH PRIHATSAMI, ditambah dengan nama : SOEKASNO PUTRI sehingga selengkapnya nama Pemohon menjadi tertulis dan terbaca : GALIH PRIHATSAMI SOEKASNO PUTRI ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon

Soekasno Karman (Alm), memang berniatmenambahkan nama beliau di belakang Nama Pemohon saat Almarhum masihhidup ;3. Bahwa atas keinginan Pemohon, saatini Pemohon bermaksud untukMenambahkan Nama Pemohon sesuai di Akta Kelahiran No. 1614 / 1988Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 544/Padt/P/2018/PN Smg.yakni GALIH PRIHATSAMI, menjadi nama Pemohon yakni GALIHPRIHATSAMI SOEKASNO PUTRI ;4.

Menetapkan memberi izin Kepada Pemohon untuk menambah nama pada AktaKelahiran Pemohon No. 1614 / 1988 yang semula nama Pemohon tertulis danterbaca : GALIH PRIHATSAMI, ditambah dengan nama : SOEKASNO PUTRIsehingga selengkapnya nama Pemohon menjadi tertulis dan terbaca : GALIHPRIHATSAMI SOEKASNO PUTRI ;3.

Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar SD Bendan Ngisor 01 Semarang, AnGALIH PRIHATSAMI SOEKASNO PUTRI yang dikeluarkan oleh KepalaSekolah SD Bendan Ngisor 01 Semarang, tertanggal 23 Juni 2001 ( buktiP4);5. Foto copy ljazah Sekolah Menengah Pertama Negeri 3 Semarang, AnGALIH PRIHATSAMI SOEKASNO PUTRI yang dikeluarkan oleh KepalaSekolah Menengah Pertama 3 Semarang, tertanggal 28 Juni 2004 ( buktiP5);6.

/ Alm) dengan menambahkan dalam AktaKelahirannya sehingga namanya Pemohon berubah menjadi GalihPrihatsami Soekasno Putri ;Bahwa saksi tahu Pemohon sudah punya akta lahir tapi didalam aktasaksi baru tahu kalau namanya belum ada Soekasno Putri baru GalihPrihatsami ;Bahwa yang membuat akta lahir dulu orang tua Galih ;Bahwa dalam akta kelahiran diatas namakan orang tua kandungnya ;Bahwa dalam dokumen raport SD, SMP, SMA dan Sarjana sudahbernama Galih Prihatsami Soekasno Putri ;2.

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menambah nama pada AktaKelahiran Pemohon No. 1614 / 1988 yang semula nama Pemohon tertulis danterbaca : GALIH PRIHATSAMI, ditambah dengan nama : SOEKASNO PUTRIsehingga selengkapnya nama Pemohon menjadi tertulis dan terbaca : GALIHPRIHATSAMI SOEKASNO PUTRI ;Ill.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris Almarhum Soekasno bin Harmin Sastrdimedjo yang meninggal dunia pada pada tanggal 06 Mei 1967 adalah sebagai berikut :
   1. Soemiarti binti R. Masroep sebagai istri
   2. Novarianto Suxmi Hardi bin Soekasno sebagai anak kandung.
   3. Briantin Suxmi Gemmy binti Soekasno sebagai anak kandung.
   4. Yuniar Suxmi Triastuti binti Soekasno sebagai anak kandung.

1. Novarianto Suxmi Hardi bin Soekasno sebagai anak kandung.
2. Briantin Suxmi Gemmy binti Soekasno sebagai anak kandung.

3. Yuniar Suxmi Triastuti binti Soekasno sebagai anak kandung.
4. Desinardy Suxmi Arbiono bin Soekasno sebagai anak kandung
5. Septaria Suxmi Kendarwati binti Soekasno sebagai anak kandung.

Darmadi) dengan Pemohon II (Herni Karno binti Soekasno)

2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Hadi Wiyono bin R.

Darmadi) dengan Pemohon II (Herni Karno binti Soekasno) yang dilangsungkan pada 22 Agustus 2000 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,-

Darmadi, Tempat / Tanggal Lahir, Jakarta 17 Januari 1954(umur 65 tahun), Agama Islam, Pendidikan Terakhir S1,Pekerjaan Pensiunan, Tempat Tinggal di Kampung NagrakRT 003 RW 006 Desa Nagrak Selatan Kecamatan NagrakKabupaten Sukabumi, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Herni Karno binti Soekasno, Tempat / Tanggal Lahir, Jakarta 20 Juni 1981(umur 38 tahun), Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Tempat Tinggal diKampung Nagrak RT 003 RW 006 Desa Nagrak SelatanKecamatan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda CeralHidup, dan Pemohon II berstatus Perawan pada saat pernikahandilangsungkan yang bertindak sebagai wali nikah Ayah Kandung Pemohon IIyang bernama Soekasno, dan dihadiri dua orang saksi nikah masingmasingbernama Wawan Setiawan dan Sugianto dengan mas kawin berupaseperangkat alat shalat dan perhiasa sebesar 2 gram Emas (dua gramemas) dibayar tunai, dan ada ijab kabul antara wali nikah dengan PemohonI;3.

Darmadi)dengan Pemohon II (Herni Karno binti Soekasno). Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Hadi Wiyono bin R.Darmadi) dengan Pemohon II (Herni Karno binti Soekasno) yangdilangsungkan pada 22 Agustus 2000 di wilayah Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi;. Memerintahkan kepada para pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumiuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan almarhumah Jenny Setyo Winindyati alias Yenny Setyo Winindyati binti Soekasno Reksowardoyotelah meninggal dunia pada tanggal 29 Juni 2020 di Jakarta karena sakit ;

3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Jenny Setyo Winindyati alias Yenny Setyo Winindyati binti Soekasno Reksowardoyoadalah sebagai berikut;

Lalu Muh Iwan Mahardan Bin Lalu Muh Sirkah (Selaku suami Pewaris);
Lalu Muhammad

Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama Soekasno Reksowardoyo, yangdikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten magelang tanggal 4Juni 2020. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual, lalu oleh Ketua Majelisdibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.5.Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Ny. Riri Sundari, yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Tidar Kota Magelang tanggal7 April 2015.

:e Bahwa Hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagaisaudara sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon adalah suami dari almarhumah ibu Yenny;e Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan almarhumah ibu Yennytelah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa semasa hidupnya, ibu Yenny hanya menikah 1 (Satu) kaliyaitu dengan Pemohon dan tidak ada suami lain ;e Bahwa pada tanggal 29 Juni 2020 telah meninggal dunia ibuYenny di Jakarta karena sakit;e Bahwa ketika Almarhumah ibu Yenny Meninggal dunia, bapakkandungnya yang bernama Soekasno

28 April 2020 sedangkan ibunyayang bernama Ririe Soedari telah meninggal dunia pada tanggal 07April 2015;e Bahwa saksi kenal dengan orang tua Almarhumah ibu Yenny ; Bahwa Pewaris dan para ahli waris semuanya beragama Islam ;e Bahwa, maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk keperluan pengurusan atas harta peninggalan Almarhumahibu Yenny dan mengurus segala sesuatu yang berkaitan denganharta peninggalan (tirkah) serta urusanurusan yang berkaitan dengankepentingan Almarhumah Yenny binti Soekasno

:e Bahwa Hubungan saksi dengan para Pemohon adalah sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon adalah suami dari almarhumah ibu Yenny;e Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan almarhumah ibu Yennytelah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa semasa hidupnya, ibu Yenny hanya menikah 1 (Satu) kaliyaitu dengan Pemohon dan tidak ada suami lain ;e Bahwa pada tanggal 29 Juni 2020 telah meninggal dunia ibuYenny di Jakarta karena sakit;e Bahwa ketika Almarhumah ibu Yenny Meninggal dunia, bapakkandungnya yang bernama Soekasno

Ibu RadenNganten Soekasno als. Sarwosri yang didapatdari mbok Kartodinomo als. Maerah.Bahwa sewaktu) orang tua Turut Tergugat (RadenNganten Soekasno als.

Sarwosri ) masih hidup,hak serta penempatan sebagian obyek sengketaoleh orang tua Tergugat II tersebut' diakuikebenarannya dan bahkahpernah ditawarkan tukarguling dengan tanah di daerah Kleco karenaorang tua Turut Tergugat ingin memiliki ataumenghaki seluruh obyek sengketa tersebut, Akantetapi hal ini belum sampai terlaksana, keburuIbu Soekasno meninggal dunia.Bahwa setelah orang tua Turut Tergugat ( almh.Soekasno als.

Sarwosri dan kemudian diwarisoleh Turut Tergugat dengan surat KeteranganWaris tanggal 29 Nopember 1967.Bahwa sebetulnya Turut Tergugat sadar dan tahubahwasanya sebagian obyek segketa yaitu yangdikuasai atau ditempati oleh Tergugat dan IItersebut adalah Hak Sah run temurun dari kakekdan/ atau orang tua Tergugat Il.Bahwa dengan demikian proses Konversi tanahsengketa menjadi atas nama orang tua TurutTergugat ( Raden Nganten Soekasno aliasSarwosri ) tersebut adalah tidak sah danbertentangan dengan hukum

DALAM REKONPENSIMenerima dan mengabulkan seluruh gugatan Para PenggugatRekonpensi ( Tergugat dan II konpensi ).Menyatakan sah dan berdasarkan hukum hak kepemilikandan / atau penguasaan atau penempatan sebagian obyek13sengketa oleh Para Penggugat Rekonpensi ( Tergugat dan II Konpensi ) tersebut.Menyatakan proses Konversi ( Raden Nganten Soekasno aliasSarwosri ) tersebut adalah tidak sah dan bertentanganhukum.

Soekasno sampai dengan tahun1963.Menimbang, bahwa dengan adanya perjanjian sewatersebut, maka oleh karena dalam perjanjian sewamenyewatersebut tidak terbukti kapan berakhirnya waktu = sewamenyewa tersebut, maka dengan sendirinya, sejak tahun 1995( 3 tahun setelah berlakunya Undangundang No.4 Tahun1992 ) perjanjian tersebut dinyatakan berakhir.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut maka sejaktahun 1995 ( tepatnya tanggal 10 Maret 1995 ) maka antaraTergugat IIl dengan Turut Tergugat ( sebagai

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Darwis BY Bin Lencod) kepada Penggugat (Christiana MP Binti Soekasno); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 436,000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu Rupiah);

SOEKASNO KARMAN);

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Ir Rahmat Hidayat bin Muhammad Saleh Yunus) Terhadap Penggugat (Ir Tri Anggraini Sari binti Joni Soekasno);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah ).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Soekasno Bin Alm Koesdi) terhadap Penggugat (CIAH RUSYANI binti Carta);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470.000,00(empat ratus tujuh puluhribu rupiah);

Saksi SOEKASNO, S., SN: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena dulu sebagai tetangga ;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat adalah istri penggugat ;Bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat dan Tergugat menikah, saksitahunya Penggugat bekerja dan tinggal di Samarinda, dan pada waktupulang ke Yoga penggugat sudah menikah dengan tergugat ;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 (tiga)orang anak bernama panggilan Aaa, Ranah Pagestu Dewata dan Ccc;Bahwa saksi tidak pernah tahu pada waktu

Menimbang, bahwa Tergugat dalam Jawabnya antara lain membenarkanbahwa Tergugat pernah selingkuh, dan Tergugat menyatakan dalamjawabannya bahwa Penggugat telah menikah lagi dengan wanita lain asal Jawatimur, dan bahkan Penggugat telah tinggal bersama dengan wanita yangdinikahinya di Jawa Timur;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, pihakPenggugat telah mengajukan bukti suratsurat berupa bukti P.1 sampai denganbukti P.7 dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SUHARDONO, SIPdan SOEKASNO

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama telahsalah dan keliru dan sangat janggal serta aneh dalam pertimbangannyamengenai keterangan saksi Tergugat dan Tergugat II masingmasingbernama Heri dan Harry Hardiawan Soekasno S.Pd., bahwa kedua orangsaksi bukanlah pegawai atau staf UTD seperti sebagaimana disebutkandalam pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Negeri Kis.

Bdg, padahalaman 29 dan halaman 31 mengenai keterangan saksi;Maka berawal dasar pertimbangan yang salah mengenai Kapasitas danKewenangan saksi Heri dan saksi Harry Hardiawan Soekasno S.Pd makapertimbangan tersebut telah salah pula dan karenanya haruslahdibatalkan atau setidaksetidaknya dikesampingkan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama telah keliru dalam pertimbangannya bahwa sudah sangatjelas dan nyata perbuatan Tergugat I/Terbanding /Termohon Kasasimengeluarkan

No. 3144 K/Pdt/2012Perbuatan Melawan Hukum seperti didalilkan dalam Gugatannya baik mengenaikerugian Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat ataupun saksi atau buktiyang diajukan oleh Termohon Kasasi/para terbanding/para Tergugat yaitu SaksiHeri dan Saksi Harry Hardiawan Soekasno S.Pd., saksi tersebut sangat tidakmemiliki Kewenangan/kapasitas yang dapat menerangkan tentang keadaankondisi pelayanan dan fungsi Unit Tranfusi Darah Cabang Kota Bandungmereka bukanlah staf ataupun pegawai Unit Transfusi darah

Bdg, telah salah karena SaksiHeri dan Saksi Harry Hardiawan Soekasno S.Pd bukanlah sebagai Staf UTDsebagaimana disebutkan dalam Pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanNegeri Kls A Bandung Pada Halaman 33 alinea 11 yang menyebutkan bahwakedua saksi tersebut adalah selaku staf UTD PMI Cabang Kota Bandungpadahal mereka adalah selaku Staf Markas PMI Cabang Kota Bandungsebagaimana diutarakan oleh saksi dalam Fakta di persidangan yangdipertegas dalam uraian Putusan No. 144/Pdt.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ANGGORO AGUS SUSANTO, S.E Bin SOEKASNO) terhadap Penggugat (ANITA WULANDARI Binti TINO WIJAYA);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.591.000,00 (lima ratus sembilan puluh

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Arif Hidayat bin Masduki) terhadap Penggugat (Dyah Puspita Rini binti Soekasno);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp840.000,00 (delapan ratus empat puluh ribu).

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Hestraningtyas Wira Yoga bin Harry Soekasno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Siti Ajizah, SH binti Siswo Sewoyo) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Hestraningtyas Wira Yoga bin Harry Soekasno) membayar nafkah madliyah kepada Penggugat Rekonvensi (Siti Ajizah, SH binti Siswo Sewoyo) sebelum ikrar talak diucapkan sejumlah Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah);

Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, namun sejak akhit tahun 2014 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomidisebabkan Tergugat malas bekerja;Bahwa saksi pernah mendengar sendiri berulang kali ketikaPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa akibat pertengkaran tersebut sejak akhir tahun 2014Penggugat pergi pulang ke rumah oarangtuanya sampai sekarangpisah suadah 5 tahun 10 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan, namun tidakberhasil;Endro Ariawan bin Soekasno

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Hestraningtyas Wira Yoga bin Harry Soekasno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Siti Ajizah, SH binti Siswo Sewoyo) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Hestraningtyas Wira Yoga bin Harry Soekasno) membayar nafkah madliyah kepada Penggugat Rekonvensi (Siti Ajizah, SH binti Siswo Sewoyo) sebelum ikrar talak diucapkan sejumlah Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah);

Krismawan Wahyudi) terhadap Penggugat (Yolanda Putri Ayuningtias binti Derry Soekasno);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

MUSTAMAN, terdakwa IT BUDIYONO Bin Alm.AKHMAD SULAEMAN, terdakwa IIT ABDUL HALM Bin SAIN, terdakwa IV BARDISUNOKO Bin Alm SURYO UTOMO, terdakwa V NANANG MAULANA Bin SLAMETBAIDHOWTL terdakwa VI UJIANTON Bin Alm AKHMAD SULAEMAN yang dilakukan olehSaksi EDDIE HERWANTO Bin DJONI SOEKASNO, Saksi SIGIT FITRIYANTO Bin NUHBINTORO dan Saksi SUDIRI Bin WIRYO KARLAN dari Polsek Tingkir.e Bahwa permainan kartu jemeh tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut Semua pemainyaitu Terdakwa I HARIYANTO Bin Alm

MUSTAMAN, terdakwa IIT BUDIYONO Bin Alm.AKHMAD SULAEMAN, terdakwa IIIT ABDUL HALM Bin SAIN, terdakwa IV BARDISUNOKO Bin Alm SURYO UTOMO, terdakwa V NANANG MAULANA Bin SLAMETBAIDHOWI, terdakwa VI UJIANTON Bin Alm AKHMAD SULAEMAN yang dilakukan olehSaksi EDDIE HERWANTO Bin DJONI SOEKASNO, Saksi SIGIT FITRIYANTO Bin NUHBINTORO dan Saksi SUDIRI Bin WIRYO KARLAN dari Polsek Tingkir.e Bahwa permainan kartu jemeh tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut Semua pemainyaitu Terdakwa I HARIYANTO Bin Alm

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Haryanto alias Harianto Bin Marto Sukarto) terhadap Penggugat (Yuli Supriati Binti Soekasno K );

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirim salinan putusan