SOKIDI

PUTUS ANNOMOR : 189/PID.B/2012/PTR DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut di bawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : SOKIDI ;Tempat lahir : Pacitan ;Umur / tgL lahir : 72 tahun / 08 Mei 1940Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. Fajar No. 49 RT 01/RW 07 Kel.Labuh Baru Barat Kec.

No. 189/PID.B/2012/PTRDAKWAAN:KESATU :Bahwa ia Terdakwa SOKIDI pada waktu yang tidak dapatditentukan lagi dengan pasti sekitar antara bulan SeptemberSampia dengan bulan Desember 2010 atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam tahun 2010, bertempat di Jalan PayungSekaki Kota Pekanbaru atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriPekanbaru yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranyatelah sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan ituseolaholah

Menyatakan Terdakwa SOKIDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sengajamenggunakan surat palsu atau yang dipalSukan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP,sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SOKIDI dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dengan masa percobaan 2 (dua)tahun3.

Menyatakan bahwa Terdakwa SOKIDI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSengaja menggunakan Surat palsu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) Bulan ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalanioleh Terdakwa kecuali apabila dikemudian hari Terdakwadengan Putusan Hakim dinyatakan bersalah melakukantindak pidana sebelum lampau masa 1 (dua) Tahun dan 6(enam) Bulan ;4.

Memori banding dari Kuasa Hukum Terdakwa tanggal 23September 2012 atas nama Terdakwa Sokidi yang di terima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 1 Oktober2012, Memori Banding tersebut telah diterima dan diserahkankepada Jaksa Penuntut Umum tanggall Oktober 2012 ;7. Surat PLH.

SOKIDI

PUTUSANNomor : 217 K/PID/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SOKIDI ;tempat lahir : Pacitan ;umur / tanggal lahir : 72 tahun / 08 Mei 1940 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jalan Fajar No.49 RT.01/RW.07 KelurahanLabuh Baru Barat Kecamatan PayungSekaki, Pekanbaru ;agama : Islam ;pekerjaan : Swasta ;Terdakwa berada di luar tahanan

;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Pekanbaru karenadidakwa:KESATU :Bahwa ia Terdakwa SOKIDI pada waktu yang tidak dapat ditentukan lagidengan pasti sekitar antara bulan September sampai dengan bulan Desember2010 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2010, bertempatdi Jalan Payung Sekaki Kota Pekanbaru atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya telah sengaja

yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pekanbaru luar kota, Kecamatan Siak Hulu padatanggal 08 Juli 1977 di Labuh Baru dengan ukuran 250 M X 300 M, bahwaditemukan ukuran 250 M yang mana ketika dahulunya 170 M sedangkan ukuran300 M yang ketika dahulunya 250 M sehingga hasil kesimpulan dari ahliditemukan ketidakwajaran pada isi dokumen yaitu adanya penghapusan danpenambahan tulisan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan Pasal263 ayat (2) KUHP ;ATAU :KEDUA :Bahwa ia Terdakwa SOKIDI

Menyatakan Terdakwa SOKIDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Sengaja menggunakan surat palsu atau yangdipalsukan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat(1) KUHP, sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SOKIDI dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dengan masa percobaan 2 (dua) tahun;3.

Menyatakan bahwa Terdakwa SOKIDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan surat palsu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwakecuali apabila dikemudian hari Terdakwa dengan Putusan Hakimdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sebelum lampau masa 2 (dua)tahun dan 6 (enam) bulan;4.

Menyatakan Terdakwa AHMAD PERMADI alias MADEK bin SOKIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN;------------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AHMAD PERMADI alias MADEK bin SOKIDI Dengan pidana penjara selama .. ............................... bulan ;---3.

PIDANA:AHMAD PERMADI Alis MADEK Bin SOKIDI

Menyatakan terdakwa Ahmad Permadi Alias Madek Bin Sokidi bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimana diatur dalam pasal 362KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ahmad Permadi Alias Madek BinSokidi dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah para terdakwatetap ditahan.3.

tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa atas permohonan keringanan hukuman pidana tersebutPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya, dan terdakwa tetappada permohonann ya j nn nen nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cree ee nen ne neMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdipersidangan dengan dakwaan berbentuk tunggal berdasarkan surat dakwaanNo.Reg.Perk : PDM107/SLMN/04/2014 tertanggal 16 April 2014, yang pokoknyasebagai berikut :Bahwa terdakwa AHMAD PERMADI ALIAS MADEK BIN SOKIDI

. : PDM92/0.5.21/Ep.2/07/2016 tertanggal 8 Agustus 2016, sebagai berikut :Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 405/Pid.B/2016/PN BywDakwaan :KesatuBahwa terdakwa SUBANDI Bin MUSTAR bersamasama dengan saksiMISENO Bin DURIYAT dan saksi KATIJO Bin SOKIDI (keduanya dalamberkas perkara terpisah) serta seorang yang terdakwa tidak mengetahuinamanya (berhasil melarikan diri belum tertangkap) pada hari Minggu tanggal29 Mei 2016 sekira jam 09.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yangmasih termasuk dalam

Emi saksi Edi Purwantodan saksi Abdul Rauf Bachtiar langsung masuk rumah lewat pintu belakangdan setelah berada didalam rumah maka saksi saksi Edi Purwanto danHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 405/Pid.B/2016/PN Bywsaksi Abdul Rauf Bachtiar melihat terdakwa bersama dengan saksi MisenoBin Duriyat dan saksi Katijo Bin Sokidi serta seorang yang tidak mengenalnamanya sedang duduk bersila didalam ruang keluarga sambil memegangkartu domino, kemudian saksi Edi Purwanto dan saksi Abdul Rauf Bachtiarlangsung

melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama dengansaksi Miseno Bin Duriyat dan saksi Katijo Bin Sokidi berikut barangbuktinya berupa 1 (satu) set kartu domino merk gunting dan uang tunaisebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) sedangkan satu orangberhasil melarikan diri belum tertangkap) ;Bahwa terdakwa bersama dengan saksi Miseno Bin Duriyat dan saksi KatijoBin Sokidi dan 1 (satu) orang yang tidak diketahuinya namanya (DPO)melakukan permainan judi jenis kyukyu dengan menggunakan kartudomino

dan 1 (satu)Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 405/Pid.B/2016/PN Byworang yang tidak diketahuinya namanya (DPO) tersebut untuk menentukanpemenang hanya bersifat untunguntungan belaka, dan melakukanpermainan perjudian kyukyu tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadalam pasal 303 (1) ke 2 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa SUBANDI Bin MUSTAR bersamasama dengan saksiMISENO Bin DURIYAT dan saksi KATIJO Bin SOKIDI (keduanya dalamberkas

Miseno Bin Duriyat dan saksi Katijo Bin Sokidi berikut barang buktinyaberupa 1 (satu) set kartu domino merk gunting dan uang tunai sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) sedangkan satu orang berhasil melarikandiri belum tertangkap) ;Bahwa terdakwa bersama dengan saksi Miseno Bin Duriyat dan saksi KatijoBin Sokidi dan 1 (satu) orang yang tidak diketahuinya namanya (DPO)melakukan permainan judi jenis kyukyu dengan menggunakan kartudomino dan dengan menggunakan uang Rp. 5.000, sebagai taruhandilakukan

SOKIDI, 41. ESTI LUSIANA SARI, 42. SUMARDANI, tersebut;

Jalen RT 003/004 DesaJejalenjaya, Kecamatan Tambun Utara, Kabupaten Bekasi;40.SOKIDI, bertempat tinggal di Kp.

2.814.562,00 8.443.686,0032 RUDIYANTO 3binx 2.814.562,00 2.814.562,00 8.443.686,0033 STEMI, 3 bin x 2.814.562,00 2.814.562,00 8.443.686,0034 DEDE SUHANA 3 bin x 2.814.562,00 2.814.562,00 8.443.686,0035 ASDISUHENDI 3 bin x 2.814.562,00 2.814.562,00 8.443.686,0036 YUDI 3 bin x 2.814.562,00 2.814.562,00 8.443.686,00PURNOMO :37 EKO 3 bin x 2.814.562,00 2.814.562,00 8.443.686,00UJIANTORO38 NAW AN 3 bin x 2.814.562,00 2.814.562,00 8.443.686,0039 EFENDI 3 bin x 2.814.562,00 2.814.562,00 8.443.686,0040 SOKIDI

/d 01/01/2016 5 thn 8 bin 3.266.000,0033 ANDI TOPAN 15 thn 10 bin 3.266.000,00PURNAMA TG/04/2000 s/d 01/01/201634 DEDE SUHANA 25/06/2010 s/d 01/01/2016 5 thn 8 bin 3.266.000,0035 ASDI SUHENDI 12/10/2011 s/d 01/01/2016 4 thn 4 bin 3.266.000,0036 YUDI PURNOMO 02/01/2004 s/d 01/01/2016 12thn 1 bin 3.266.000,0037 EKO UWIANTORO TG/05/2011 s/d 01/01/2016 4 thn 9 bin 3.266.000,0038 ANDRI GUNAWAN 10/06/2005 s/d 01/01/2016 10 thn 8 bin 3.266.000,0039 EFENDI 01/02/2011 s/d 01/01/2016 5 thn 3.266.000,0040 SOKIDI

SUHENDI 4 thn 4 bin 18.219.100,00 7.287.640,00 3.826.011,00 21.680.729,0036 YUDI 12 thn 1 bin 65.588.760,00 18.219.100,00 12.571.179,00 96.379.039,00PURNOMO37 EKO 4 thn 9 bin 18.219.100,00 7.287.640,00 3.826.011,00 21.680.729,00UJIANTORO38 ANDRI 10 thn 8 bin 65.588.760,00 18.219.100,00 12.571.179,00 96.379.039,00GUNAWAN39 EFENDI 5 thn 18.219.100,00 7.287.640,00 3.826.011,00 21.680.729,0040 SOKIDI 29 thn 7 bin 65.588.760,00 36.438.200,00 15.304.044,00 117.331.004,0041 ESTI 8 thn 10 bin 65.588.760,00

SOKIDI, 41. ESTI LUSIANASARI, 42. SUMARDANI, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat Peninjauan Kembali ditetapbkan sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 15 Mei 2018 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H.

als.Medel di Dusun Dahromo Il Rt.03, DesaSegoroyoso,Kecamatan Pleret, Kabupaten Bantul, kemudian terdakwaberangkat kerumah Sokidi dengan menggunakan sepeda motor Suzuki smashwarna hitam No.Pol : AB 6119 CY milik saksi korban, setelah bertemu saksiSokidi kemudian terdakwa menerima uang tagihan ayam sebesarRp.7.060.000,(tujuh juta enam puluh ribu rupiah) ;Bahwa setelah terdakwa menerima uang setoran dari saksi Sokidi tersebut,tidak menyetorkan uangnya kepada saksi korban, kemudian juga tidakmengembalikan

als.Medel di Dusun Dahromo Il Rt.03, DesaSegoroyoso,Kecamatan Pleret, Kabupaten Bantul, kemudian terdakwa berangkatkerumah Sokidi dengan menggunakan sepeda motor Suzuki smash warna hitamNo.Pol : AB 6119 CY milik saksi korban, sesaat setelah terdakwa bertemu saksiSokidi kemudian terdakwa menerima uang tagihan ayam sebesarRp.7.060.000,(tujuh juta enam puluh ribu rupiah),selanjutnya setelah terdakwamenerima uang setoran dari saksi Sokidi tersebut, tidak menyetorkan uangnyakepada saksi korban, kemudian

., untuk mengambil uang hasil penjualan 200kg (dua ratus kilogram)Halaman 9 dari 20, Putusan Nomor 134/Pid.B/2018/PN Btldaging ayam sebesar Rp. 7.060.000, (tujuh juta enam puluh ribu rupiah)dari saksi SOKIDI alias MEDEL;Bahwa Terdakwa pergi ke rumah saksi SOKIDI alias MEDEL denganmengendari 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Smash Titan warna hitamNo.Pol.

alias MEDEL; Bahwa Terdakwa pergi ke rumah saksi SOKIDI alias MEDEL denganmengendari 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Smash Titan warna hitamNo.Pol.

AB6119CY milik saksi HASANTOSO, Drs., fakta Telahbertemu dengan saksi SOKIDI alias MEDEL, fakta Terdakwa telah menerima uanguang hasil penjualan 200kg (dua ratus kilogram) daging ayam sebesar Rp.7.060.000, (tujuh juta enam puluh ribu rupiah) dari saksi SOKIDI alias MEDEL,fakta Terdakwa tidak menyerahkan uang uang hasil penjualan 200kg (dua ratuskilogram) daging ayam sebesar Rp. 7.060.000, (tujuh juta enam puluh ribu rupiah)dari saksi SOKIDI alias MEDEL tersebut kepada saksi HASANTOSO, Drs. danHalaman

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri SOKIDI danJUMILAH dengan nama lahir Pemohon KATINI;2. Bahwa terhadap nama KATINI diterbitkan Kartu Tanda Penduduk lama(Ssebelum eKTP) NIK 3510224101740003 atas nama KATINI, lahir tanggal 01Januari 1974 yang diterbitkan tanggal 30 September 2013 dan KartuKeluarga nomor 3510222009130004 atas nama KATINI, lahir tanggal 01Januari 1974 yang diterbitkan tanggal 20 September 2013 oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banyuwangi;3.

Bahwa terhadap nama KARINA KARTINI diterbitkan Akta Cerai nomor4501/AC/2011/PA/Msy.Bwi atas nama KATINI binti SOKIDI alias KARINAKARTINI yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama tanggal 10 Nopember2011 dan Paspor nomor B6371651 atas nama KARINA KARTINI, lahirHalaman 1 dari 7 Penetapan No. 216/Padt.P/2019/PN Bywtanggal 01 Januari 1975 yang dikeluarkan oleh KJRI Hongkong tanggal 17Februari 2017;5.

BWI atasnama SugengRiyadi Bin Rohman dan Katini Binti Sokidi alias Karina Kartini, diberi tandabukti P4;Fotocopy Pasport Republik Indonesia atasnama Karina Kartini lahir 01Januari 1975, diberi tanda bukti P5;Fotocopy Surat Keterangan Nomor 470/1788/429.524.003/2019 yangdikeluarkan oleh Pemerintahan Desa Kesilir Kecamatan Siliragung Kab.Banyuwangi tertanggal 13 Juni 2019 yang menerangkan bahwa NamaKATINI dalam KTP, KATINI dalam Kartu Keluarga, KARINA dalam Ijasahdan KARINA KARTINI dalam Paspor adalah

BWI atasnamaSugeng Riyadi Bin Rohman dan Katini Binti Sokidi alias Karina Kartini ; Bahwa benar dalam Pasport Republik Indonesia tercatat atasnama KarinaKartini lahir 01 Januari 1975 ; Bahwa benar sesuai Surat Keterangan Nomor 470/1788/429.524.003/2019yang dikeluarkan oleh Pemerintahan Desa Kesilir Kecamatan Siliragung Kab.Banyuwangi tertanggal 13 Juni 2019 yang menerangkan bahwa NamaKATINI dalam KTP, KATINI dalam Kartu Keluarga, KARINA dalam ljasah danKARINA KARTINI dalam Paspor adalah benarbenar

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tulus Waluyo bin Sokidi) terhadap Penggugat (Kridawati Astuti binti Rasun) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam

PA.Pbg2 i 25 at oh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara: 0200s0e 2 ences enn nen en nnnKridawati Astuti binti Rasun, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di RT.002RW.002 Desa Purbayasa, Kecamatan Padamara,Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTulus Waluyo bin Sokidi

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tulus Waluyo bin Sokidi)kepada Penggugat (Kridawati Astuti binti Rasun);Atau apabila Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon putusanSeadiladilnya; 222222 nono enn nnn nnn nnn n nnn nnn en ee eeeMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, meskipun berdasarkan

Surat Keterangan Nomor: 04/IV/2018, tanggal 05 April 2018, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Purbayasa, Kecamatan Padamara,Kabupaten Purbalingga yang isi pokoknya menerangkan bahwa TulusWaluyo bin Sokidi adalah penduduk desa tersebut tetapi sejak bulan Januari2015 sampai sekarang telah pergi meninggalkan desanya tersebut tanpasepengetahuan pemerintahan desa dan tidak diketahul alamatnya. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup.

PUTUSANNOMOR /Pdt.G/2015/PA.TPIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :ASMINI binti SOKIDI, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan PancaMarga, Gg, Durian, RT.01 RW.03, Kelurahan SebungLagoi, Kecamatan Teluk Sebung, Kabupaten Bintan,sebagai Penggugat

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (GIYATNO bin WIROSUNARTO) terhadap Penggugat (ASMINI binti SOKIDI);3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 309/04/IX/2003, atas namaGIYATNO bin WIRO SUNARTO dengan ASMINI binti SOKIDI, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Bintan Utara, Kabupaten Kepulauan Riau, padatanggal 02 September 2003, sebagai bukti P.2;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukanbukti saksi, sebagai berikut :1.

SUARTI binti SOKIDI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kampung Jeruk, Rt.01 Rw.03, KelurahanTanjung Uban Kota, Kecamatan Bintan Utara, Kabupaten Bintan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adikkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa saksi mengetahui Penggugat bermaksud untuk bercerai denganTergugat;Bahwa

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (GIYATNO bin WIROSUNARTO) terhadap Penggugat (ASMINI binti SOKIDI);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk SebungKabupaten Kepulauan Riau, Kantor Urusan Agama Kecamatan BintanUtara, Kabupaten Kepulauan Riau, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

Baru, Kecamatan SiakHulu, Kabupaten Kampar namun setelah adanya pemekaran wilayahmenjadi berlokasi di Jalan Senantiasa, Kelurahan Labuh Baru Barat,Kecamatan Payung Sekaki, Kodya Pekanbaru tersebut adalah dari alm.Sirmadi dengan harga Rp400.000,00/ha (empat ratus ribu rupiah per hektar)berdasarkan Surat Ganti Rugi Usaha No. 220/GR/7979 yang diketahui olehWali Muda Desa Labuh Baru, Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kamparyaitu saksi Raden Mas Main, disaksikan oleh saksisaksi yaitu saksi Sanadidan saksi Sokidi

pada tanggal 5 September 1979 dengan sepadan tanahsebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah Sirmadi Uk : 200 meter; Sebelah Selatan dengan tanah Sanadi Uk : 200 meter; Sebelah Barat dengan tanah Sokidi Uk : 100 meter; Sebelah Timur dengan tanah Sanadi Uk: 100 meter;Bahwa berdasarkan plang warna putih yang terpasang di atas lahan seluaskurang lebih 2 ha (dua hektar) yang sudah dipagar beton tersebut, saksikorban Sukisman mengetahui jika atas lahan tersebut dikuasai oleh saksiAguan Chandra di bawah

Sirmadi dengan harga Rp400.000,00 / ha (empat ratus ribu rupiahper hektar) berdasarkan Surat Ganti Rugi Usaha No. 220/GR/1979, tanggal5 September 1979, yang diketahui oleh Wali Muda Desa Labuh Baru,Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar yaitu saksi Raden Mas Main,disaksikan oleh saksisaksi yaitu saksi Sanadi dan saksi Sokidi dengansepadan tanah sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah Sirmadi Uk : 200 meter; Sebelah Selatan dengan tanah Sanadi Uk : 200 meter; Sebelah Barat dengan tanah Sokidi Uk

Sirmadi dengan harga Rp400.000,00/ha (empat ratus ribu rupiahper hektar) berdasarkan Surat Ganti Rugi Usaha No. 220/GR/1979, tanggal5 September 1979, yang diketahui olen Wali Muda Desa Labuh Baru,Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar yaitu saksi Raden Mas Main,disaksikan oleh saksisaksi yaitu saksi Sanadi dan saksi Sokidi. Pada harihal. 6 dari 33 hal. Put.

Bahwa dalam persidangan telahdidengar di bawah sumpah keterangan saksisaksi yangsaling bersesuaian satu dengan lainnya saksi Sukisman,saksi Sokidi, saksi H.M. Yarmanis, saksi Tomu Silaen, saksiAntonius Napitupulu dan saksi H. Tabrani yang manaketerangan para saksi tersebut juga didukung dengan alatbukti lainnya yaitu berupa alat bukti surat berupa Berita Acarapemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.

Fatimah binti Senen, umur 33 tahun, agama Islam , pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di Jalan Harapan JayaNo.7 RT.O1 RW.O11 Kelurahan Sail, Kecamatan Tenayan Raya, KotaPekanbaru, sebagai Penggugat;melawanMujiono bin Sokidi, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman dahulu di Dusun Salam RT.O1 RW.010 Desa Karanganyar Kecamatan Kebonagung, Kabupaten Pacitan JawaTimur, sekarang tidak diketahui tempat kediamannya

pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A Surat:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Mujiono bin Sokidi

89 ayat (1) UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapsidang, tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3 Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Mujiono bin Sokidi

Menjatuhkan Thalak Satu Ba'in Shughro Tergugat ( SRI WIDODO Bin KUWADI ) terhadap Penggugat ( LILIS ZULIYANI Binti SOKIDI ).4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirim Salinan Putusan ini setelah memperoleh kekuatan Hukum Tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama Kecamatan Pleret, Kabupaten Bantul, dan Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama Kecamatan Imogiri, Kabupaten Bantul, untuk dicatat dalam Daftar yang disediakan untuk itu .5.

Menjatuhkan Thalak Satu Ba'in Shughro Tergugat (SRI WIDODO Bin KUWADI) terhadap Penggugat (LILIS ZULIYANI Binti SOKIDI ).4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirim SalinanPutusan ini setelah memperoleh kekuatan Hukum Tetap kepada Pegawai PencatatNikah, Kantor Urusan Agama Kecamatan Pleret, Kabupaten Bantul, dan PegawaiPencatat Nikah, Kantor Urusan Agama Kecamatan Imogiri, Kabupaten Bantul,untuk dicatat dalam Daftar yang disediakan untuk itu .5.

Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon yang bernama Sokidi alias Wiyadi adalah adhal ;

3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul sebagai Wali Hakim untuk menikahkan PemohonSugiatmi binti Sokidi alias Wiyadi denganGiyardi bin Waji;

4.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Agus Setiawan bin Sokidi) terhadap Penggugat (Epi Oktaviana binti Mudris);
3. Menghukum Penggugat ( Epi Oktaviana binti Mudris) dan Tergugat (Agus Setiawan bin Sokidi) terhadap Penggugat (Epi Oktaviana binti Mudris) untuk mentaati perdamaian

SOKIDI, 41. ESTI LUSIANA SARI, 42. SUMARDANI, tersebut;

Jalen RT 003/004 DesaJejalenjaya, Kecamatan Tambun Utara, Kabupaten Bekasi;40.SOKIDI, bertempat tinggal di Kp.

Jalen RT 003/004 Desa Jejalenjaya, KecamatanTambun Utara, Kabupaten Bekasi, Nomor KTP 3216051507870003.untuk selanjutnya CGISCDUL.... eee eect e eect eee eee eeeeeeeeeaaaaeees Penggugat 39;40.Sokidi, warga negara Indonesia, Pekerjaan Karyawan PT. BatarasuraMulia, alamat Kp.

8.443.686,31 NOVIYANTO 3 bln x 2.814.562, 2.814.562, 8.443.686,32 RUDIYANTO 3 bln x 2.814.562, 2.814.562, 8.443.686,33 SVRNAMA 3 bln x 2.814.562, 2.814.562, 8.443.686,34 DEDE SUHANA 3 bln x 2.814.562, 2.814.562, 8.443.686,35 ASDI SUHENDI 3 bln x 2.814.562, 2.814.562, 8.443.686,36 YUDI PURNOMO 3 bln x 2.814.562, 2.814.562, 8.443.686,37 EKO UJIANTORO 3 bln x 2.814.562, 2.814.562, 8.443.686,38 ANDRI GUNAWAN 3 bln x 2.814.562, 2.814.562, 8.443.686,39 EFENDI 3 bln x 2.814.562, 2.814.562, 8.443.686,40 SOKIDI

Nomor 706 K/Pdt.SusPHI/2016 39 EFENDI 5thn 18.219.100, 7.287.640, 3.826.011, 21.680.729 2940 SOKIDI thn 7 65.588.760, 36.438.200, 15.304.044, 117.331.004blnESTI 8 thnAl LUSIANASARI 10 bin 65.588.760, 10.931.460, 11.478.033, 87.998.2536 thn42 SUMARDANI tbin 25.506.740, 10.931.460, 5.465.730, 41.903.930TOTAL 3.242.817.609 Terbilang: tiga miliar dua ratus empat puluh dua juta delapan ratus tujuh belasribu enam ratus sembilan rupiahBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Para Penggugat mohonkepada

SOKIDI, 41.ESTI LUSIANA SARI, 42.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Isnianto bin Katiman) terhadap Penggugat (Nova Ristanti binti Sokidi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.591.500,- ( lima ratus sembilan puluh satu ribu lima ratus rupiah);

perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Februari 2017,Penggugat dan anakanak keluar dari rumah Tergugat;Bahwa pihak keluarga sudah pernah memberi saran dan nasehatkepada Penggugat dan Tergugat namun tetap tidak bisa rukun;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Wii Astuti binti Sokidi

tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat danTergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mlati, Kabupaten Sleman No. 339/25/VIII/2003 tanggal 15 Juli2003, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Halaman 7 dari 12Putusan Nomor 1306/Pdt.G/2019/PA.SmnMenimbang, bahwa saksi 1 Ngatijo bin Setro Dikromo dan saksi 2 WijiAstuti binti Sokidi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Akat bin Muhdi) terhadapPenggugat (Sugiyatmi binti Sokidi alias Wiyadi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah).

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut : PRIMAIR :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Sugiyatmi binti Sokidi/Wiyadi);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Il SUBSIDAIR : Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat di persidangan namun tidak berhasil

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Sulasno bin Sokidi) terhadap Penggugat (Yulianti binti Sulardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 590.000,00( lima ratus sembilan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Setiawan Rian Pratama bin Suyanto) terhadap Penggugat (Fitra Fitriyani binti Sokidi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 871.500,- ( delapan ratus tujuh puluh satu ribu lima ratus rupiah);