Menyatakan Terdakwa I SOMANTO SILALAHI dan Terdakwa II RISKI MANULLANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I SOMANTO SILALAHI dan Terdakwa II RISKI MANULLANG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

SOMANTO SILALAHI; RISKI MANULANG.

Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: SOMANTO SILALAHI: Sumbul Pegangan: 29 Tahun / 19 Nopember 1986: Lakilaki: Indonesia: Lauk Bawang Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo: Kristen Protestan: Mocokmocok: SD (Tamat): RISKI MANULANG: Sidempuan: 24 Tahun / 10 Juni 1993: Lakilaki: Indonesia: Simpang Ketepul Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo: Kristen: MocokmocokPara Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah tahanan Negara oleh:Penyidik, sejak

SOMANTO SILALAHI dan terdakwa Il RISKIMANULLANG bersama sama dengan saksi NASIB SITUMORANG dan saksi RINTOSILALAHI (masing masing terdakwa dalam berkas perkara terpisah), Pada hari Rabutanggal 22 Juni 2016 sekira pukul 03.00 Wib atau setidaknya di waktu lain dalam bulanJuni tahun 2016 atau setidaknya di waktu lain dalam tahun 2016, bertempatPerladangan Parilihan milik saksi korban DUSHEBANG PERANGIN ANGIN yangterletak di Jalan Lintas Kabanjahe Kelurahan Saribudolok Kecamatan SilimakutaKabupaten Simalungun

Terdakwa SOMANTO SILALAHI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi RINTO SILALAHI mengajak Terdakwa dan Terdkwa Il mengambilkentang di perladangan Parilinan tetapi para terdakwa mengatakan masih mauberpikirpikir dulu, kemudian datang saksi NASIB SITUMORANG mengajak paraTerdakwa dan para Terdakwa mengiyakannya; Bahwa kemudian saksi NASIB SITUMORANG pergi mengambil 1 (satu) unit MobilL300 pick Up warna hitam BK 8255 TF dengan menggunakan sepeda motorhonda cs one warna merah tanpa plat

/PN Sim.Menimbang, bahwa unsur ini menunjuk pada subjek hukum yang didakwakanmelakukan perbuatan pidana tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa yang diajukan kepersidangan tersebut benarbernama SOMANTO SILALAHI dan RISKI MANULLANG yang identitasnya sepertitersebut dalam surat dakwaan, keterangan tersebut juga didukung oleh saksisaksi;Menimbang, bahwa para Terdakwa tidak menyangkal identitasnya danketerangan saksisaksi makaMenimbang bahwa dengan demikian unsur pertama dalam dakwaan telahterpenuhi sebagai

Menyatakan Terdakwa SOMANTO SILALAHI dan Terdakwa Il RISKIMANULLANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SOMANTO SILALAHI dan Terdakwa IlRISKI MANULLANG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa HELEN SAPUTRA MANDOLA BIN SOMANTO SALEH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Gunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 8 (delapan) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan

Terdakwa:
Helen saputra mandola bin somanto saleh

Perkara: PDM232/TUBA/12/2017, telah didakwamelakukan tindak pidana sebagai berikut:DAKWAANPertamaBahwa Terdakwa HELEN SAPUTRA MANDOLA Bin SOMANTO SALEHbersama dengan saksi ARDIAN SAPUTRA Bin ARJUNI (dilakukan penuntutanterpisah) pada hari Senin tanggal 14 Agustus 2017 sekira pukul 23:30 WIB, atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2017bertempat di Tirta Kencana Kecamatan Tulang Bawang Tengah MenggalaKabupaten Tulang Bawang Barat atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk

ARDIAN (penuntutan terpisah)telah melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukarHal. 4 dari 20 Putusan No.510/Pid.Sus/2017/PN.MGLatau menyerahkan Narkotika Golongan tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Jo.Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI No.35 tahun 2009 Tentang Narkotika.Atau KeduaBahwa Terdakwa HELEN SAPUTRA MANDOLA Bin SOMANTO

Bahwa Terdakwa HELEN dan saksi ARDIAN (penuntutan terpisah)telah melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika Golongan tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) Jo.Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI No.35 tahun 2009 Tentang Narkotika.Atau KetigaBahwa Terdakwa HELEN SAPUTRA MANDOLA Bin SOMANTO SALEHpada

Bahwa dalam perkara ini sebagai pelaku tindak pidana adalahTerdakwa HELEN SAPUTRA MANDOLA Bin SOMANTO SALEH yang identitaslengkapnya sudah diuraikan diatas dan selama persidangan terdakwa dapatdengan lancar menjawab pertanyaan pertanyaan yang diajukan kepadaTerdakwa HELEN SAPUTRA MANDOLA dan terdakwa dalam keadaan sehatjasmani dan rohani sehingga Terdakwa tergolong mampu secara hukum dapatmempertanggung jawabkan perbuatannya, dan tidak ada alasan pemaafsebagaimana dimaksud dalam pasal 44, pasal 48

Menyatakan Terdakwa HELEN SAPUTRA MANDOLA BIN SOMANTO SALEHtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalah Gunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu)Tahun dan 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Simalungun nomor : 418/Pid.B/2016/PN.Sim, tanggal 17 Nopember 2016 yang dimintakan banding tersebut, sehingga selengkapnya sebagai berikut:
  1. Menyatakan Terdakwa I SOMANTO SILALAHI dan Terdakwa II RISKI MANULLANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap

Terdakwa I SOMANTO SILALAHI dan Terdakwa II RISKI MANULLANG oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;

Pembanding/Penuntut Umum : DAVID L.SIPAYUNG, SH
Terbanding/Terdakwa I : SOMANTO SILALAHI
Terbanding/Terdakwa II : RISKI MANULLANG

Memberi izin kepada pemohon untuk menikah lagi / poligami dengan seorang wanita yang bernama ISNUR MALINA binti SOMANTO;-------------4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesaRp.211.000 (Dua ratus sebelas ribu rupiah).--------------------------------------------------------

Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk menikah lagi(polygami) dengan calon isteri kedua Pemohon bernama ISNUR MALINAbinti SOMANTO 52 222 nner nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn cnn c ences3.

Pemohon, tentang beratnya resiko beristeri lebih dariseorang, akan tetapi Pemohon tetap dengan permohonannya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkansemua dalildalil permohonan Pemohon tersebut, bahkan Termohonmenyatakan mengizinkan Pemohon untuk menikah lagi dengan seorangperempuan bernama ISNUR MALINA binti SOMANTO

Pemohon dan Termohon;karea saksibertetangga dengan Pemohon dan Termohon :e Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, mereka menikah padatahNUN 2002 5n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnc nase Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak anak,e Bahwa antara keduanya sampai dengan sekarang ini belum pernahDEIGCCI EL jn= nan nnn nn nnn eeee Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonanuntuk diizinkan menikah lagi dengan seorang wanita janda yangbernama ISNUR MALINA binti SOMANTO

ipar Termohon :e Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, mereka menikah padaTARUI, 2OD2 Jpacseeweennnrenscnennsnenisctsemiennnnesniseniiennorinsmisenieinnnnrinakinnnnense Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak anak,Bahwa antara keduanya sampai dengan sekarang ini belum pernahDESECCLEL j~~~~ nnn nnn nnn inn nnn nnn nnn nnn nmin nnn nn meneBahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonanuntuk diizinkan menikah lagi dengan seorang wanita janda yangbernama ISNUR MALINA binti SOMANTO

Memberi izin kepada pemohon untuk menikah lagi / poligami denganseorang wanita yang bernama ISNUR MALINA binti SOMANTO;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesaRp.211.000(Dua ratus sebelas ribu rupiah).2nnnn nnn nnn nnnDemikian penetapan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 24 April 2013 M. bertepatan dengan tanggal13 Jumadilakhir 1434 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Metro yang terdiridari Drs. A. NASRUL.

RINTOSILALAHI bersama sama dengan saksi SOMANTO SILALAHI dan saksi RISKIMANULLANG (masing masing terdakwa dalam berkas perkara terpisah), Padahari Rabu tanggal 22 Juni 2016 sekira pukul 03.00 Wib atau setidaknya di waktu laindalam bulan Juni tahun 2016 atau setidaknya di waktu lain dalam tahun 2016,bertempat Perladangan Parilihan milik saksi koroban DUSHEBANG PERANGINANGIN yang terletak di Jalan Lintas Kabanjahe Kelurahan Saribudolok KecamatanSilimakuta Kabupaten Simalungun atau setidaknya berada

Kemudian sekirapukul 19.00 wib terdakwa bertemu dengan terdakwa Il, saksi SOMANTO SILALAHIdan saksi RISK! MANULANG dirumah terdakwa yang terletak dijalan SimpangEnam siki kelurahan Padang Mas Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo, laluterdakwa Il mengatakan kepada terdakwa ini kawan kita dan terdakwa ttmengatakan maungak dia lalu dijawab oleh terdakwa Il mau, soalnya udahkuterangkan .

Selanjutnya terdakwa Il pergi mengambil 1 (satu) unit Mobil L300pick Up warna hitam BK 8255 TF dengan menggunakan sepedamotor honda cs onewarna merah tanpa plat nomor sedangkan saksi SOMANTO SILALAHI dan saksiRISKI MANULANG tetap tinggal dirumah terdakwa, lalu terdakwa membawa 1(Satu) unit Mobil L300 tersebut kerumahnya untuk menjemput saksi RISKIMANULANG dan saksi SOMANTO SILALAHI sedangkan terdakwa Il RINTOSILALAHI mengambil karung goni plastik kerumahnya dengan membawasepedamotor honda cs one

SOMANTO SILALAHI Bahwa pada Hari Selasa tanggal 21 Juni 2016 Terdakwa Il RINTO SILALAHImengajak saksi dan saksi RISK!

RISKI MANULLANG Bahwa pada Hari Selasa tanggal 21 Juni 2016 sekira pukul 09.00 wib Terdakwa NASIB SITUMORANG bertemu dengan Terdakwa Il RINTO SILALAHI danmemintanya mencari teman untuk mengambil kentang, kemudian Terdakwa IlRINTO SILALAHI mengajak saksi dan saksi SOMANTO SILALAHI untukmengambil kentang tersebut dan sekira pukul 19.00 wib saksi NASIBHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 419/Pid.B/2016.

., tersebut setelah dicocokkan denganaslinya sesuai dengan aslinya dan telah diberi materai cukup, sedangkan bukti suratP2 ,P.11.b, P13, berupa fotocopy dari fotocopy dan telah diberi materai cukup,dengan demikian semua alat bukti surat P1 sampai dengan P14 telah sah dapatditerima sebagai bukti di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat jugamengajukan SaksiSaksi sebagai berikut :Saksi NUR SOMANTO :bahwa mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bekerja sebagai

perceraian Penggugat bertempat tinggal di Bogor Nirwana Residence(BNR) Kota Bogor sedangkan Tergugat tinggal di Bumi Menteng Asri KotaBogor;bahwa saksi pernah mendengar bahwa Penggugat dan Tergugat telah bersepakatmembagi harta gono gini dari hasil perkawianan;bahwa pasca perceraian tersebut dan hingga saat ini Penggugat belum menikahlagi;bahwa Penggugat memiliki kelakuan kepribadian yang baik dan bertanggungjawab baik terhadap keluarga dan pekerjaannya;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi 1 NUR SOMANTO

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi NUR SOMANTO dan saksiUNDANG SUKIRMAN, serta bukti surat P1, P2, P10 A, P10 B, P11 A, P11 B,yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi Kota Bogor;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKota Bogor maka Menurut hemat Majelis Hakim sudah tepat Gugatan diajukan diPengadilan Negeri Bogor;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat pada pokoknya dalam positamenuntut agar Surat kesepakatan perjanjian

Pembagian harta bersama (gono gini)tertanggal 10 September 2013 antara Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh kedua belah pihak dihadapan sesepuh dan dihadapan KetuaBendesa Adat di Bali dinyatakan sah dan berkekuatan hukum;12Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan dalil pokok gugatan tersebut,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi NUR SOMANTO dansaksi UNDANG SUKIRMAN, serta bukti surat P12, pada pokoknya

Tergugat masih bersetatus menikah dengandikaruniai 3 (tiga) orang anak kemudian sejak tanggal 29 Agustus 2013 pernikahanPenggugat dan Tergugat berakhir dengan Perceraian di Bogor Kota;Menimbang, bahwa saksi UNDANG SUKIRMAN pada pokoknyamenerangkan pernah melihat surat bukti P1 yakni pernyataan bersama antaraPENGGUGAT (I WAYAN SUARDANA)~ dengan TERGUGAT(NI NYOMAN RATNA DEWIJ) tertanggal 10 September 2013, tentang kesepakatanpembagian harta gono gini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi NUR SOMANTO

Bin Jamal Somanto dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 05 April 2019sekira pukul 05.30 Wib bertempat di Jalan Prajurit Abdul Somad No.3226Rt.32 Kelurahan 2 Ilir Kecamatan Ilir Timur Il Palembang; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut oleh karena diberitahu olehSaksi Ryan Saputro Djamal, S.Sos Bin Jamal Soemanto; Bahwa menurut Saksi Ryan Saputro Djamal, S.Sos Bin JamalSoemanto kejadian tersebut pertama kali diketahui olen

Bin Jamal Somanto yang mengetahui Terdakwa sebagaipelakunya oleh karena melihat melalui rekaman CCTV milik tetangga, di manaSaksi Bambang Sri Oetomo, S.E.

Bin Jamal Somanto melihat Terdakwa danrekan Terdakwa melintas disekitar tempat kejadian yang mana terhadapketerangan ini tidak diajukan keberatan oleh Terdakwa dan Terdakwa di dalamketerangannya telah menerangkan serta mengakui mengambil barang milikSaksi Ryan Saputro Djamal, S.Sos Bin Jamal Soemanto, dengan demikiantelah diperoleh Petunjuk bahwa Terdakwa telah mengambil barang milik SaksiRyan Saputro Djamal, S.Sos Bin Jamal Soemanto;Menimbang, bahwa dengan demikian dari uraian di atas maka unsurmengambil

Bin Jamal Somanto melihat Terdakwa danrekan Terdakwa melintas disekitar tempat kejadian yang mana terhadapketerangan ini tidak diajukan keberatan oleh Terdakwa dan Terdakwa di dalamketerangannya telah menerangkan serta mengakui mengambil barang milikSaksi Ryan Saputro Djamal, S.Sos Bin Jamal Soemanto, dengan demikiantelah diperoleh Petunjuk bahwa Terdakwa telah mengambil barang milik SaksiRyan Saputro Djamal, S.Sos Bin Jamal Soemanto;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut tanpa hak danbertentangan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Joko Susanto bin Somanto) terhadap Penggugat (Hartanti binti Haryanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat Saman bin Karso Wiyono) terhadap Penggugat (Sorahmi alias Surahmi binti Atmo Somanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 351.000,00 ( tiga ratus lima puluh

Bogor; Tanah dan rumah tersebut dibeli oleh Pemohon dengan cara mencicil; Bahwa Pemohon berniat menjaminkan tanah dan bangunan tersebut untukbekal anakanak Pemohon dikemudian hari; Bahwa tanah dan bangunan tersebut tidak sedang dalam masalah; Bahwa Pemohon adalah ayah yang baik dan tidak pernah terlibat tindakpidana;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar;2. saksi NUR SOMANTO; Bahwa saksi adalah rekan kerja Pemohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai General Manager di salah satuperusahaan

SOMANTO bin NASIP, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Desa Pulo Kecamatan Tempeh KabupatenLumajang, dengan di bawah sumpah telah memberikan keterangan dipersidangan yang isi pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri; Bahwasaksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama = di rumah Penggugat

(BUDIONO, dan SOMANTO),semuanya hidup bertetangga dengan para Pemohon,dan terlibat secara langsung dalam prosesi pernikahan Pemohon: dengan Pemohon Il tersebut,kemudian telah memberikan. keterangan,di depan sidang dibawahsumpahnya, yang menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II pada 24Desember 2013 telah menikah sirri menurut syariat agama Islam dan dariperkawinan tersebut telah lahir seorang anak perempuan yang bernamaANAK PARA PEMOHON, perempuan di Kediri pada tanggal 11 Nopember2015;Menimbang,

untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga sertabiaya sekolah anak Penggugat lah yang harus bekerja; Bahwa, saksi pernah mendengar pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa, setahu saksi saat ini Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak akhir tahun 2019 hingga sekarangsudah 2 tahun 2 bulan lamanya tanpa saling menjalankan kewajibanmasingmasing; Bahwa, setahu saksi pihak keluarga sudah pernah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, Siswanto bin Somanto

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Erwan Dedi Prayitno bin Bini) terhadap Penggugat (Endri Miningsih binti Somanto) ;

4. Memerintahkan kepada

HELEN SAPUTRA MANDOLA BIN SOMANTO SALEH.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah)

Dalam Konvensi :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberi ijin kepada Pemohon (Wilarto bin Suwarjo ) untuk menjatuhkan talak satu Roji terhadap Termohon ( Sularmi binti Somanto ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Wonogiri ;

II.Dalam Rekonvensi :

1.

Karsinikepada Soegiarti, Kartini, Robert Somanto berdasarkan surat wasiat(testamen) oleh Abdoel Basyir selaku Kepala Kelurahan Sidorejo LorSalatiga tanggal 30 Desember 1985 No.009/472/1985 adalah benardikarenakan alm Karsini tidak mempunyai putra dalam perkawinannyadan telah memberikan wasiat/testament pada Tergugat ,IL III ;8. Untuk menjawab no. 9, bahwa benar sertifikat SHM 380 sudah diakuidijual olen Para Penggugat yang sekarang sudah menjadi perumahan ;9.

SOMANTO, terdakwa IV.

., = Rp 2.884.200.Jumlah Rp 22.112.200,132.Somanto bin Buang Suwondo, masuk kerja 28 Juli 2000, di PHK tanggal 05Maret 2009;Pesangon :2x9x Rp 834.000, =Rp 15.012.000,Uang penghargaanMasa kerja :3 x Rp 834.000, = Rp 2.502.000,Ganti kerugian :15%x Rp 17.514.000, = Rp 2.627.100,Jumlah Rp 20.141.100,133.Sarifuddin bin Hifni YS, masuk kerja 28 Juli 2000, di PHK tanggal 05 Maret2009;Pesangon :2x9x Rp 834.000, =Rp 15.012.000,Uang penghargaanMasa kerja :3 x Rp 834.000, = Rp 2.502.000,Ganti kerugian :15%x

21.107.100,Sardi bin Parjianto, masuk kerja 13 Agustus 2000, di PHK tanggal 05 Maret2009;Pesangon :2 x9 x Rp 874.000, =Rp 15.732.000,Uang penghargaanMasa kerja :3 x Rp 874.000, = Rp 2.622.000,Ganti kerugian : 15% x Rp 18.354.000, = Rp 2.753.100,Jumlah Rp 21.107.100,Samsul, masuk kerja 06 April 1999, di PHK tanggal 16 Maret 2009;Pesangon :2x9x Rp 874.000, =Rp 15.732.000,Uang penghargaanMasa kerja :4 x Rp 874.000, = Rp 3.496.000,Ganti kerugian : 15% x Rp 19.228.000, = Rp 2.884.200,Jumlah Rp 22.112.200,Somanto

penggerebekan ada sekitar 10orang, antara lain Saksi, Pak Nelson, Drajat, Sumanto; Bahwa Yus ditangkap tanggal 17 April 2013; Bahwa pada waktu Yus Winarno ditangkap ditemukan barang berupa kristalputih yang di duga narkotika jenis sabusabu di rumahnya ada 2 tas rangselwarna hitam merk Puma dan merk Cherry, serta tas plastik yang dikuburjumlah keseruluhan ada 15 (lima belas) beratnya hampir 5 kg ; Bahwa ditemukan tas dibelakang rumahnya ada 2 tas hitam merek Puma danmerk Cherry;e Bahwa yang menemukan adalah Somanto