• Pemohon:
  Simon Sondok

• Pemohon:
  1.PONNO
  2.SONDOK

• -AGUSTINA SONDOK LANGI'lawan-ADRIANA, Ahli Waris BULU PUANG,dkk

  langi (Penggugat) setelahOnesius Tangkelangi meninggal dunia;Bahwa saksi tidak ernah mengetahui bahwasanya tanah obyek sengketapernah di jual oleh Bulupuang kepada Jamaru (Tergugat V);Bahwa tanah sawah yang menjadi hak dari Bulupuang letaknya jauh daritanah obyek sengketa yang menjadi hak dari Agustina Sondok Langi(Penggugat);Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang memegang atau membawa suratwasiat penyerahan harta peninggalan dari Onesius Tangkelangi, apakahBulupuang atau Agustina Sondok Langi

  Langi (Penggugat) dengan mamanya yangtinggal di atas tanah obyek sengketa;Bahwa Agustina Sondok Langi (Penggugat) menikah lebih dari satu kali,dimana ketika di tinggal olen Agustina Sondok Langi (Penggugat) dan ketikaAgustina Sondok Langi (Penggugat) masih kecil tanah obyek sengketa selaludi garap oleh Bulupuang;Bahwa untuk sawah di sebelah utara darri tanah obyek sengketa yangmenjadi hak dari Agustina Sondok Langi (Penggugat) di garap oleh YohanisPualilin;Bahwa saksi tidak pernah tahu bahwasanya

  Langi;Bahwa rumah yang ditempati oleh Bulupuang Tangkelangi dengan ibu danAgustina Sondok Langi terbuat dari bambu;Bahwa saksi tidak tahu berap aukuran luas dari rumah yang ditempati olehBulupuang Tangkelangi dengan ibu dan Agustina Sondok Langi;Bahwa saksi juga tidak mengetahui berapa luas dari tanah obyek sengketa,karena tidak pernah dilakukan pengukuran terhadap tanah obyek sengketa;Bahwa yang menguasai di atas tanah obyek sengketa saat ini banyak orangyang saksi tidak ingat satu persatu nama

  mengusik apa yang telah menjadi hak dari Bulupuang Tangkelangi yangsaat ini dikuasai oleh para ahli waris dari Bulupuang Tangkelangi, dan sejakorang tua Agustina Sondok Langi (Onesius Tangkelangi) memberikan tanahobyek sengketa dalam perkara a quo kepada Agustina Sondok Langi(Penggugat), Bulupuang Tangkelangi telah menggarap dan menguasi tanahsawah dan tanah miring (tanah kering) yang telah menjadi hak dari AgustinaSondok Langi (Penggugat) sampai Agustina Sondok Langi (Penggugat)mengajukan gugatan

  perkara a quo Agustina Sondok Langi (Penggugat) tidakpernah menikmati apa yang telah menjadi haknya selama + 36 (tiga puluhenam) tahun, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwasanya pasti akansangat merugikan hak dari pada Agustina Sondok Langi (Penggugat), dan pastiakan sangat mengusik rasa keadilan yang selama ini telah Agustina SondokLangi (Penggugat) perjuangkan;Menimbang, bahwa walaupun sesuai ketentuan tersebut di atas, pembeliyang beritikad baik harus mendapat perlindungan hukum, keadaan

• Pembanding/Tergugat : ADRIANA, Ahli Waris BULU PUANG,dkk
  Terbanding/Penggugat : AGUSTINA SONDOK LANGI'

  Kepala Seksi Sengketa, Konflik danPerkara Kantor Pertanahan Kabupaten Mamasa), kesemuanyaberalamat di Kantor Pertanahan Kabupaten Mamasa, Jalan BuntuKasisiBanggo, Kecamatan Mamasa, Kabupaten Mamasa,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Januari 2015,selanjutnya disebut sebagai ; PEMBANDING Il Semula TURUT TERGUGAT ; LAWANAGUSTINA SONDOK LANGI, Umur 41 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di JIn.

  XVE 5.Pertimbangan majelis hakim dalam putusannya halaman 107 paragraf terakhirsampai halaman 106 yang menkonstatir bahwa setelah Agustina Sondok Langimenikah telah meninggalkan objek sengketa pindah ke daerah SulawesiSelatan, padahal ketiga saksi yang diajukan kesemuanya menerangkan bahwaAgustina Sondok langi tidak pernah meninggalkan Mamasa wilayah objeksengketa.Menurut penggugat, majelis hakim menarik pertimbangan tersebutdimaksudkan agar dengan mudah Agustina Sonodk Lang!

  Nantilan tahun 2005 baru ada gugatan dari Agustina Sondok Langi.Dari peristiwa tersebut, amat jelas bahwa disamping bukti tergugat T. V. VI. VII.IX. X. XI. XL XL XIV. XV. XVE 5.

  dikuasai orangselama 18 tahun, dianggap talah melepaskan haknya. putusan Mahkamah Agung No. 695 K / Sip / 1973 hanya dalam waktu 9tahun dasar pemilik melepaskan haknya atas tanah tersebut.Penggugat telan membiarkan jual beli tersebut selama 20 tahun baridipersoalkan.Demikian pula, majelis hakim tidak mempertimbangkan keterangan saksibaik saksi penggugat maupun saksi tergugat bahwa pada saatBULUPUANG menjual objek sengketa kepada JAMARU, dia (Bulupuang)serumah dengan ibunya dan adiknya AGUSTINA SONDOK

  Kemudian Waktu) Bulupuang menjualsebagian obyek sengketa kepada Yulius B, lalu Agustina Sondok langi/Penggugat Terbanding keberatan dan atas keberatan tersebut saksi ke 2dan ke 3 Penggugatlah yang mempetemukan di kantor Desa Osangosehingga Yulianus membeli dua kali tanah tersebut dan Bulupuang sendiri Jadisaksi atas Jual beli antara Agustina Sondok langi dengan Yulianus B (P.7 ).Bahwa keberatan Turut Pembanding /Turut Tergugat pada keberatan ke Illyang menyatakan bahwa pertimbangan hakim terhadap

• Menyatakan bahwa Obyek sengketa adalah harta peninggalan atau harta asal dari Almarhum INDO SONDOK yang belum terbagi kepda para ahli warisnya atau para Penggugat,

  3. Menyatakan bahwa surat penjualan Tanggal 24 Januari 1972 dan 21 September 1972 antara M. KALOLI selaku penjual serta Tergugat selaku Pembeli dan menjadikan Obyek sengketa masuk sebagai Obyek jual Beli harus dinyatakan tidak sah atau batal demi hukum khusus untuk Obyek sengketa,

  4.

  KALOLI selaku penjualan melainkan harta peninggalan INDO SONDOK,

  5. Menyatakan bahwa surat penjualan tanggal 24 Januari 1972 dan 21 September 1972 serta surat-surat lain yang terbit diatasnya khusus menyangkut Obyek sengketa harus di nyatakan tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat atau batal demi hukum,

  6.

  (Sondok Langji)dimana Indo Sondok (Sondok Langi) adalah saudara kandung dariPampang Langi (Ayah kandung dari Arruan Mewangka ibu dari ParaPenggugat);Bahwa Indo Sondok (Sondok Lang!)

  adalah saudara kandung dari Indo Sondok(Sondok Lang!)

  adalah satu orang yang sama dengan Sondok Langi;Bahwa Indo Sondok (Sondok Langi) adalah saudara kandung dariPampang Langi (Ayah kandung dari Arruan Mewangka ibu dari ParaPenggugat);Bahwa Indo Sondok (Sondok Lang!)

  Sondok (Sondok Lang!)

• Indo Sondok telah meninggal dunia pada sekitar tahun 1937.Semasa hidupnya Pr. Indo Sondok menikah dengan Lk. Pua Lembang,namun mereka tidak dikaruniai anak:2. Bahwa Pr. Indo Sondok tersebut mempunyai saudara kandung bernamaLk. Pampang Langi almarhum (meninggal lebih dahulu dari Pr. IndoSondok);3. Bahwa almarhum Pampang Langi meninggalkan seorang anak kandungbernama Pr. Arruan Mewangka. Bahwa semasa hidupnya Pr. ArruanHalaman 2 dari 24 hal. Put. Nomor 1369 K/Pdt/2016Mewangka bersuami dengan Lk.

  Milka) Dengan demikian Para Penggugatlah yang merupakanahli waris dari mendiang Indo Sondok;4. Bahwa Indo Sondok almarhumah selain meninggalkan ahli waris ParaPenggugat juga meninggalkan beberapa harta warisan/peninggalan antaralain objek sengketa yang merupakan harta asal (Ewanan Bokona) bukansebagai harta bersamanya dengan Pua Lembang;5. Bahwa objek sengketa dahulu terletak pada sebelah utara dengan tanahyang dikuasai M. Kaloli dan M.

  Indo Sondok tidak ada keluargayang mampu memikul biaya kematian sehingga Y. Leila berkorbanmemberikan annan innana dan Dema Pualillin alias Demmaraya alias AmbeToto berkorban memberikan karua inanna, yang menyebabkan berlakunyaadat massapan, tapi tidak seorang saksipun yang diajukan Penggugatyang sesungguhnya melihat, mendengar dan mengalami sendiri peristiwatersebut, karena semuanya saat persitiwa kematian Pr. Indo Sondok belumlahir.

  Indok Sondok meninggal, baikkarena belum lahir maupun karena usia mereka berdasarkan identitasyang diperlihatkan, tidak memungkinkan mereka hadir dan ikut dalammusyawarah keluarga ketika Pr. Indo Sondok meninggal 77 tahun yanglalu, apalagi mendengar dan memahaminya;c.

  Indo Sondok yang tidak mempunyai keluarga yangmampu melaksanakan acara kematian dan diambil alin oleh Y.Leila danDema Pualillin alias Demmaraya alias Ambe Toto berkorban melaksanakanupacara kematian tersebut sehingga keduanya berhak menggarap tanahmilik Pr. Indo Sondok dan yang dilakukan adalah memberikan hakmassapan, dan bukan Matomate;Halaman 20 dari 24 hal. Put. Nomor 1369 K/Pdt/20163.

• (Sondok Langi) warisan dari orang tuanya yang bernama Sura Langi, bahwa ketika Indok Sondok (Sondok Langi) meninggal dunia tidak mempunyai anak kandung maka tidak ada yang menanggung biaya pesta kematian Indok Sondok (Sondok Langi) maka berdasarkan musyawarah keluarga disepakati bahwa Y.LELLA dan DEMAS PUALILLIN ALIAS DEMMARAYA alias AMBE TOTO yang akan menanggung seluruh biaya pesta kematian dari Indok Sondok ( Sondok Langi) sebagaimana

  Begitupula dengan Saksi Langi Malillin, sebagaimana dikutipsendiri Judex Factie pada Halaman 47 baris ke30 dan bariske31, saksi Langi Malillin justru menerangkan bahwa KetikaIndo Sondok (Sondok Langi) meninggal dunia saksi tidakmengetahul apakah menggunakan adat massapan ataumatomate.Hal. 17 dari 44 hal, Put.No172/PDT/2015/PT.MksBahwa hanya Saksi Jhonni Dettumanan, Saksi Buntumadikadan Saksi Luther Langi yang menyebutkan bahwa pertemuankeluarga pada saat Indo Sondok meninggal dunia sepakatmemilih

  Indo Sondok meninggaldunia 77 tahun yang lalu. Lagi pula siapakah dari saksisaksi tersebutyang melihat, mendengar dan mengalami sendiri apa yang terjadidalam peristiwa kematian Pr.

  Yang hasilnya tidak ada lagi masalah antara ahli warisINDO SONDOK maupun ahli waris M. KALOLI dalam pengertian tidak adalagi kewajiban ahli waris INDO SONDOK kepada ahli waris Y. LELLA danahli waris M. KALOLI dan Y. LELLA akan membantu ahli waris INDOSONDOK menuntut tergugat mengembalikan obyek sengketa yangdikuasainya tanpa hak..

  (Sondok Langi) warisan dari orangtuanya yang bernama Sura Langi, bahwa ketika Indok Sondok (Sondok Langi)meninggal dunia tidak mempunyai anak kandung maka tidak ada yangmenanggung biaya pesta kematian Indok Sondok (Sondok Langi) makaberdasarkan musyawarah keluarga disepakati bahwa Y.LELLA dan DEMASPUALILLIN ALIAS DEMMARAYA alias AMBE TOTO yang akan menanggungseluruh biaya pesta kematian dari Indok Sondok ( Sondok Langji) sebagaimanaadat di Mamasa yaitu Massapan; Bahwa dengan demikian tanah obyek

  (Sondok Langi) dan obyek sengketabelum dibagi kepada para ahli waris Indok Sondok (Sondok Langji) yaitu para Penggugat; Menimbang, bahwa bukti T.1,T.2, T.3, T.4, T.5, jika dihubungkan denganketerangan saksisaksi Penggugat bahwa obyek sengketa dijual oleh orangyang tidak berhak kepada Tergugat; Menimbang, bahwa dengan hal demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukum hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikandasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehinggaputusan

• Bahwa dulu pernah hidup seorang bernama Rendep alias Sondok diSoweng, Dusun Sengkol, Desa Sengkol, Kec. Pujut, Kab.

  Menyatakan hukum bahwa Rendep alias Sondok telah meninggal pada+ tahun 1950 dan anaknya bernama Amaqg Imah telah meninggal pada +tahun 1962;4. Menetapkan Tanah Obyek Sengketa berupa tanah seluas + 25 are yangterletak di Dusun Sengkol I, Desa Sengkol, Kec. Pujut, Kab. LombokTengah tercatat dalam SPPT.

  Menyatakan hukum bahwa para Penggugat adalah orang yang palingtepat dan berhak terhadap tanah Tanah Sengketa oleh karenaketurunan/ahli waris/cucu dari pada Rendep alias Sondok;6.

  Menyatakan hukum bahwa Perbuatan Para Tergugat yangmenguasai/mengklaim Tanah Sengketa adalah hak miliknya, padahal tanahyang ditempatinya diberikan tempat tinggal sementara oleh pihak keluargaRendep alias sondok adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;9.

  Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari Redep alias Sondok danAmag Imah yang semasa hidupnya mempunyai tanah seluas + 28 are yangterletak di Dusun Sengkol , Desa Sengkol, Kec. Pujut, Kab. Lombok Tengah;2.

• patok yangsementara akan dibuka ikatannya dari motor Saksi Korban sehinggaPutusan No : 130/Pid.B/2021/PN Mak Halaman 4 dari 27mengenai pipi dari Saksi Korban, selanjutnya Terdakwa BENYAMIN kemudianmemukul Saksi Korban dengan menggunakan kepalan tangannya ke arahwajah Saksi Korban, dan saat itu temanteman Terdakwa BENYAMIN yangpada saat itu juga berada disitu yakni Terdakwa BUTTU LABI Alias BUTTU,Terdakwa PETRUS PARUKU Alias PARUKU, Terdakwa PAULUS TAMBUALEAlias TAMBUALE Alias PAPA, dan Anak SULEMAN SONDOK

  tempat tersebut kemudian TerdakwaBENYAMIN mendorong patok yang sementara akan dibuka ikatannya darimotor Saksi Korban sehingga mengenai pipi dari Saksi Korban, selanjutnyaTerdakwa BENYAMIN kemudian memukul Saksi Korban denganmenggunakan kepalan tangannya ke arah wajah Saksi Korban, dan saat itutemanteman Terdakwa BENYAMIN yang pada saat itu juga berada disitu yakniTerdakwa BUTTU LABI Alias BUTTU, Terdakwa PETRUS PARUKU AliasPARUKU, Terdakwa PAULUS TAMBUALE Alias TAMBUALE Alias PAPA, danAnak SULEMAN SONDOK

  kehutanan yang di bonceng, pada saat ituAgustinus Bongga sedang membuka tali ikatan patok tersebut datang Ilang lalusaling beradu mulut tidak lama kemudian llang mengangkat patok yang dibukatersebut sehingga mengenai muka Agustinus Bongga, selanjutnya AgustinusBongga berdiri hendak mengejar Ilang namun dicegah oleh Yohanis Linggi ,kemudian llang mendekati Agustinus Bongga dan langsung memukul kearahmuka Agustinus Bongga setelah itu semua teman Ilang, Buttu Labi, PetrusParuku Paulus Tambuale dan Sondok

  kehutanan yang di bonceng, pada saat ituAgustinus Bongga sedang membuka tali ikatan patok tersebut datang Ilang lalusaling beradu mulut tidak lama kemudian llang mengangkat patok yang dibukatersebut sehingga mengenai muka Agustinus Bongga, selanjutnya AgustinusBongga berdiri hendak mengejar Ilang namun dicegah oleh Yohanis Linggi ,kemudian llang mendekati Agustinus Bongga dan langsung memukul kearahmuka Agustinus Bongga setelah itu semua teman llang, Buttu Labi, PetrusParuku Paulus Tambuale dan Sondok

• /li>

MENGADILI SENDIRI

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan hukum bahwa perbuatan Para Tergugat yang menguasai/mengklaim tanah sengketa adalah hak miliknya padahal tanah yang ditempatinya diberikan tempat tinggal sementara oleh pihak keluarga Rendep alias Sondok

   Sebelah Utara : Jalan raya

   Sebelah Timur : Gang/Trotor

   Sebelah selatan :Rumah Sokan, Rumah Nayu (telah diserahkan kepada Imah, Dkk pada tanggal 09-12-2019)

   Sebelah Barat: Rumah Lalu Damrah, Amaq Arjuna, Amaq Galang alias Ramdan, dan Amaq Riasih yang dikuasai para Tergugat adalah hak milik/harta peninggalan Rendep alias Sondok

   Bahwa dulu pernah hidup seorang bernama Rendep alias Sondok di Soweng,Dusun Sengkol, Desa Sengkol, Kec. Pujut, Kab.

   Bahwa ternyata seiring waktu berjalan, orangorang yang diberi tempat tinggalsementara tersebut melalaikan akad perjanjian semula (selain Sokan danNayu) yakni walaupun mereka telah mampu untuk mencari tempat tinggal lain,mereka ternyata enggan menyerahkan kembali tanah yang ditempatinyatersebut kepada pihak keluarga Rendep alias Sondok, bahkan mereka telahmengklaim tanah yang ditempatinya tersebut adalah hak miliknya;10.

   Menyatakan hukum bahwa Rendep alias Sondok telah meninggal pada +tahun 1950 dan anaknya bernama Amagq Imah telah meninggal pada + tahun1962;MTRHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 153/PDT/2020/PT4. Menetapkan Tanah Obyek Sengketa berupa tanah seluas + 25 are yangterletak di Dusun Sengkol , Desa Sengkol, Kec. Pujut, Kab. Lombok Tengahtercatat dalam SPPT.

   Menyatakan hukum bahwa para Penggugat adalah orang yang paling tepatdan berhak terhadap tanah Tanah Sengketa oleh karena keturunan/ahliwaris/cucu dari pada Rendep alias Sondok;6. Menyatakan tanah yang diserahkan oleh Pedek pada tahun 1996,Srihandayani dan anakanaknya (mewakili Sokan yang telah meninggal dunia)pada tanggal 06 Desember 2019, Nayu pada tanggal 06 Desember 2019adalah telah melakukan penyerahan yang beritikad baik;7.

   Menyatakan hukum bahwa Perbuatan Para Tergugat yangmenguasai/mengklaim Tanah Sengketa adalah hak miliknya, padahal tanahyang ditempatinya diberikan tempat tinggal sementara oleh pihak keluargaRendep alias sondok adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;9.

• Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muhlis bin Sondok) dengan Pemohon II (Suhrayanti binti Arsyad) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Februari 2016 di Dusun Mampie, Desa Galeso, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar;

  3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,00 dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

  PENETAPANNomor 645/Pdt.P/2020/PA.Pwl2 wat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Muhlis bin Sondok, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun V Mampie, DesaGaleso, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Suhrayanti binti Arsyad

  MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Muhlis bin Sondok) denganPemohon II (Suhrayanti binti Arsyad) yang dilaksanakan pada tanggal27 Februari 2016 di Dusun Mampie, Desa Galeso, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mandar);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari

  sejak diumumkan sampai pada tanggalpersidangan yang telah ditetapkan, tidak ada pihak yang keberatan terhadappermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaopkan Pemohon dan Pemohon IItelah hadir sendiri di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II dalampersidangan yang terbuka untuk umum, yang isinya mengalami perubahanidentitas Pemohon yang seharusnya tertulis Muhlis bin Sondok

  Pemohon bernamaMuhlis bin Sondok, sedangkan Pemohon II bernama Suhrayanti bintiArsyad; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suam1 isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 27 Februari 2016 di Dusun Mampie, DesaGaleso, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Arsyadyang dinikahkan oleh Imam Masjid Mampie bernama Kudding, karena walinikah

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Muhlis bin Sondok) denganPemohon Il (Suhrayanti binti Arsyad) yang dilaksanakan pada tanggal27 Februari 2016 di Dusun Mampie, Desa Galeso, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mandar;3.

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi AGUSTINA SONDOK LANGI tersebut;

  AGUSTINA SONDOK LANGIlawanADRIANA, (Ahli Waris Bulupuang), DKKdanBADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ KEPALA KANTORPERTANAHAN KABUPATEN MAMASA

  PUTUSANNomor 2637 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telan memutus sebagai berikutdalam perkara:AGUSTINA SONDOK LANGI, bertempat tinggal di JalanTamengundur Lr.

  P9 sangat jelas mengenai luas, letak danbatasbatas tanah yang menjadi obyek hibah serta ada beberapa orangyang melihat proses dibuatnya serta apa tujuan dibuatnya surat hibah olehOnesius Tangkelangi dan perbuatan yang dilakukan oleh OnesiusTangkelangi sama sekali tidak merugikan ahli warisnya Bulupuang, karenaBulupuang juga sudah mendapatkan bagian di tempat lain sesuai denganpembagian warisan/penyerahan yang dibuat oleh orang tuanya dan tidakpernah dipermasalahkan lagi oleh saudaranya Agustina Sondok

  hukumadat setempat, yang mana cukup diucapkan dihadapan istri, anakanakatau anggota keluarga dekatnya (1980:69):Pendapat ini sejalan dengan hukum adat yang masih berlaku di Mamasadan di dukung dengan fakta persidangan (vide keterangan saksi SadiBongga, Putusan Pengadilan Negeri Polewali Nomor 23/Pdt.G/2014/PN.Pol(halaman 61 garis datar 4) dimana pada saat Onesius Tangke Langimenulis surat hibah a quo disaksikan langsung oleh Marselina (istrinya)dan anak kandungnya bernama Bulupuang dan Agustina Sondok

  Bulupuang ternyatatidak mendapat bagian diatas tanah yang menjadi sengketayang telah dijual Kepada Jamaru melainkan bagian Bulupuangberada jauh dari lokasi yang menjadi sengketa sekarang yaitutanah sawah terletak di Timbu Osango dan di Kanan Rantekatoan; Menurut keterangan saksi Penggugat bernama : Sadi BongaMarthen Aruan Silomba dan Albert yang menjadi bagianBulupuang dari bapaknya yaitu tanah sawah yang terletak diTimbu Osango dan tanah sawah yang terletak di KananRantekatoan, sedang Agustina Sondok

  Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi AGUSTINA SONDOK LANGItersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Re500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari KamisHalaman 25 dari 27 hal. Put. Nomor 2637 K/Pdt/2017tanggal 14 Desember 2017 oleh Syamsul Mavarif, S.H.,LL.M.

• Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Agus Salim bin Sondok) dengan Pemohon II (Hariani binti Maribe) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juni 2012, di Sandakan;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Luar Negeri Konsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu, Malaysia;

  4.

  PENETAPANNomor 720/Pdt.P/2019/PA.JPAa WzVS zSES FNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Agus Salim bin Sondok, umur 33 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia

  Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk:i.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Agus Salim bin Sondok)dengan Pemohon II (Hariani binti Maribe) yang dilaksanakan padatanggal 09 Juni 2012 di Sandakan;Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Luar NegeriKonsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu, Malaysia;Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang

  No. 720/Pdt.P/2019/PA.JPMemperhatikan, semua pasalpasal peraturan perundangundanganyang berlaku dan ketentuan syariat Islam yang berkaitan dengan perkaraMENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Agus Salim bin Sondok)dengan Pemohon II (Hariani binti Maribe) yang dilaksanakan padatanggal 09 Juni 2012, di Sandakan;Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahLuar Negeri Konsulat Jenderal

• terdakwa dan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu)Halaman 4 dari 29, Putusan Nomor 282/Pid.Sus/2020/PN.kdisachet plastic berisikan narkotika jenis shabu, lalu dilakukan penggeledahandidalam rumah terdakwa dan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah tassamping warna hitam dilantai kamar rumah terdakwa yang berisikan 5 (lima)sachet plastic yang masingmasing berisikan narkotika jenis shabu, selain ituditemukan pula barang bukti lain berupa 1 (Satu) buah bong, 1 (satu) buahpireks, 1 (Satu) buah sondok

  lalu terdakwa mengeluarkan isi kantong baju bagian depan yangdipakainya berupa 1 (satu) paket narkotika jenis shabu, kemudian terdakwadisuruh untuk membuka sebuah tas miliknya yang dijatuhkan oleh terdakwadilantai Kamar, dan sata dibuka tas tersebut terlinat atau ditemukan 5 (lima)paket narkotika jenis shabu.Bahwa selain itu ada juga barang bukti lain ditemukan saat dilakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa tersebut yaitu berupa 1(satu) buah bong, 1 (satu) buah pireks, 1 (Satu) buah sondok

  Bahwa selain itu ada juga barang bukti lain ditemukan saat dilakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa tersebut yaitu berupa 1(satu) buah bong, 1 (satu) buah pireks, 1 (Satu) buah sondok shabu, 1 (Satu)buah sumbu, 2 (dua) buah korek api gas dan 1 (Satu) unit handphone merkSamsung warna hitam dengan simcard 081346402998 dilantai kamar rumahterdakwa. Bahwa terdakwa mengakui bahwa 6 (enam) paket narkotika jenis shabutersebut diperolehnya dari HENDRA YAKUB.

  Kendari Kota Kendari.Bahwa pada saat itu petugas kepolisian menemukan dan menagamankanbarang bukti berupa 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu yang ditemukan didalam kantong baju yang dipakai terdakwa, dan 5 (lima) paket narkotika jenisshabu yang ditemukan berada di dalam tas samping warna hitam yang saat itujatuh dari tangan terdakwa dilantai kamar, serta ditemukan barang bukti lainberupa 1 (satu) buah bong, 1 (Satu) buah pireks, 1 (Satu) buah sondok shabu,1 (Satu) buah sumbu, 2 (dua) buah korek

  petugas kepolisian telah melakukanpenggeledahan badan terdakwa dan ditemukan 1 (Satu) paket shabu di dalamkantong baju yang dipakai terdakwa, serta melakukan penggeledahan di dalamkamar terdakwa dan ditemukan 5 (lima) paket shabu di dalam tas sampingwarna hitam milik terdakwa yang tersimpan dilantai kamar, selain itu ada barangbukti lain ditemukan oleh petugas kepolisian yaitu berupa 1 (Satu) buah bong, 1Halaman 13 dari 29, Putusan Nomor 282/Pid.Sus/2020/PN.Kdi(satu) buah pireks, 1 (Satu) buah sondok

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Anak SULEMAN SONDOK Alias SONDOK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
  3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena

• MENGADILI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nurdin Sondok Alias Nurdin Sondakh bin Pence Sondakh) terhadap Penggugat (Farida Abug binti Rizal D.Abug);
  3. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp541000,00 ( lima ratus empat puluh satu ribu ).

• TATO,LUKAS SADA, MINGGU TATO (a) AMBEEPAN, PITER SONDOK, dan NANDA).

  Untuklebih jelas dapat di uraikang singkat keterangan saksi fakta pihaktergugat sebagai berikut.Saksi PITER SONDOK menegaskan, waktu = saksi naik di Taeng/Tappang tahun 1967saksi hanya melihat ada kerbaukerbaumilik SARRIN dan LOLO ANGIN, dan tidak ada orang lain yang punyakerbau di situ, termasuk MARKUS UNDA tidak punya kerbau diTaeng/Tappang.

• diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:5 (lima) paket sedang narkotika jenis shabu;3 (tiga) paket kecil narkotika jenis shabu;1 (satu) unit timbangan digital warna silver;1 (satu) ball plastik bening pembungkus shabu;1 (satu) buah plastik bening pembungkus shabu;3 (tiga) buah sondok

  Menyatakan barang bukti berupa :e 5 (lima) paket sedang narkotika jenis shabu;e 3 (tiga) paket kecil narkotika jenis shabu;e 1 (Satu) unit timbangan digital warna silver;e 1 (Satu) ball plastik bening pembungkus shabu; 1 (Satu) buah plastik bening pembungkus shabu;e 3 (tiga) buah sondok shabu yang terbuat dari sedotan plastik;e 2 (dua) buah plastik warna hitam;e 1 (Satu) buah kotak rokok merk Dunhill Warna putih;e 1 (Satu) unit handphone merk Nokia warna hitam dengan simcard081277362722.Dirampas

  menyimpandan memiliki Narkotika jenis shabu tersebut dari pihak / pejabatyang berwenang;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmenguntungkan (a de charge) di persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 5 (lima) paket sedang narkotika jenis shabu;e 3(tiga) paket kecil narkotika jenis shabu;e 1(satu) unit timbangan digital warna silver;e 1(satu) ball plastik bening pembungkus shabu;e 1(satu) buah plastik bening pembungkus shabu;e 3(tiga) buah sondok

  Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa :e 5 (lima) paket sedang narkotika jenis shabu;e 3 (tiga) paket kecil narkotika jenis shabu;e 1 (Satu) unit timbangan digital warna silver;e 1 (Satu) ball plastik bening pembungkus shabu;e 1 (Satu) buah plastik bening pembungkus shabu;e 3 (tiga) buah sondok

  Menetapkan barang bukti berupa:e 5 (lima) paket sedang narkotika jenis shabu; 3 (tiga) paket kecil narkotika jenis shabu;e 1 (Satu) unit timbangan digital warna silver;e 1 (Satu) ball plastik bening pembungkus shabu;e 1 (Satu) buah plastik bening pembungkus shabu;e 3 (tiga) buah sondok shabu yang terbuat dari sedotan plastik;e 2 (dua) buah plastik warna hitam;e 1 (Satu) buah kotak rokok merk Dunhill Warna putih;e 1 (Satu) unit handphone merk Nokia warna hitam dengan simcard081277362722.dirampas untuk

• Pasakkean dan Matius Kappa, dan bersesuaian pulasaksisaksi Tergugat, juga mengajukan enam orang saksi atas nama Tato,Lukas Sada, Minggu, Paulus Tato alias Ambe Epan, Pither Sondok, dan saksiNanda;Bukti Saksi:1) Saksi Tato;a.

  :5) Saksi Pither Sondok; Salah tulis: ... sekarang yang melanjutkan menggembala kerbau LoloAngin di Taneg Tappang adalah Tao (a) Ambe Depan; Seharusnyatertulis: ... sekarang yang melanjutkan menggembala kerbau Lolo Angindi Taeng Tappang adalah Paulus Tato (a) Ambe Epan (halaman 29 point3 dari bawah);6) Saksi Nanda; Salah tulis: ...

  Minggu, Nanda, Tato, Lukas Sada, Paulus Tato (a) AmbeEpan dan Piter Sondok).

  Untuk lebih jelas dapat diuraikan singkatketerangan saksi fakta pihak Tergugat sebagai berikut;Saksi Piter Sondok menegaskan, waktu saksi naik di Taeng/Tappangtahun 1976 saksi hanya melihat ada kerbaukerbau milik Sarrin dan LoloAngin, dan tidak ada orang lain yang punya kerbau disitu, termasukMarkus Unda tidak punya kerbau di Taeng/Tappang.

  Artinya, baik Bua Reu maupunMarkus Unda tidak pernah melepas/memelihara/memiliki kerbau diTaeng/Tappang;Saksisaksi Tato, Lukas Sada, Minggu, Piter Sondok secara bersesuaianmenerangkan bahwa Markus Unda barulah mempunyai kerbau diTaeng/Tappang karena menukar kerbau milik Kuama di Taeng/Tappangpada tahun 1985.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak laki-laki yang bernama YONATAN lahir di Sipate pada tanggal 7 September 2001 dari pasangan suami istri DANIEL dan SONDOK;
  3. Menetapkan Penetapan ini diajukan sebagai syarat untuk mengikuti Test Seleksi Calon Anggota Prajurit TNI-AD;
  4. Biaya permohonan ini dibebankan kepada Pemohon sejumlah Rp.236.000,- (Dua ratus delapan