Imei869452044677592, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitumilik saksi korban Muhamad Indra bin Sonjana, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau. ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau memudahkan pencurian atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri Sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri , yang dilakukan oleh dua orang ataulebin

Saksi Muhamad Indra bin Sonjana, tanpa disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Juni 2020 sekira pukul 16.00 wibbertempat di Gardu Pos Kamling JIn.Nangka II Rt.06 LK.II Kel.KorpriJaya Kec.Sukarame Bandar Lampung, terdakwa bersamasama dengansaksi AHM Juanda Bin Burhanudin Adam (dalam berkas terpisah) telahmengambil berupa 1 (Satu) unit handphone merk Vivo V9 warna biruGradis dengan No.

Imei 869452044677592 milik saksi Muhamad Indrabin Sonjana tanpa seizin pemiliknya;Bahwa cara terdakwa bersamasama dengan saksi AHM Juandamengambil handphone milik saksi Muhamad Indra tersebut yaitu berawaldari terdakwa bersamasama saksi AHM Juanda dengan mengendaralsepeda motor Honda Vario 125 warna merah No.Pol.

Imei869452044677592 milik saksi Muhamad Indra bin Sonjana tanpa seizinpemiliknya;Menimbang, bahwa benar cara terdakwa bersamasama dengan saksiAHM Juanda mengambil handphone milik saksi Muhamad Indra tersebut yaitupada hari Senin tanggal 8 Juni 2020 sekira pukul 14.00 Wib, saat saksi AHMJuanda sedang menjaga parkiran di depan SMPN 25 Bandar Lampung,terdakwa datang mengajak saksi AHM Juanda jalan untuk mencari sasaran/target dengan mengatakan kepada saksi AHM Juanda ayok kita jalan, carikorban/sasaran

(Satu) buah kaos warna birutanpa merk, yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa merugikan Muhamad Indra Bin Sonjana

Imei869452044677592, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitumilik saksi korban Muhamad Indra bin Sonjana, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau. ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau memudahkan pencurian atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri Sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri , yang dilakukan oleh dua orang ataulebih

tersebut melalui facebook dan selanjutnya ada seorang lakilaki yang tidak terdakwa kenal membeli handphone tersebut dengan hargaRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), kKemudian hasil penjualan handphonemilik saksi korban tersebut dibagi dua yang masingmasing mendapatkanbagian Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan uang bagian milik terdakwatelah habis dipergunakan untuk keperluan seharihari .Akibat perbuatan terdakwa bersama saksi Muhamad Rohman Bin A.Rohadizon tersebut saksi korban Muhamad Indra bin Sonjana

Saksi Muhamad Indra bin Sonjana, tanpa disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Juni 2020 sekira pukul 16.00 wibbertempat di Gardu Pos Kamling JIn.Nangka II Rt.06 LK.II Kel.KorpriJaya Kec.Sukarame Bandar Lampung, terdakwa bersamasama dengansaksi Muhamad Rohman bin A. Rohadizon (dalam berkas terpisah) telahmengambil berupa 1 (Satu) unit handphone merk Vivo V9 warna biruGradis dengan No.

Imei 869452044677592 milik saksi Muhamad Indrabin Sonjana tanpa seizin pemiliknya;Bahwa cara terdakwa bersamasama dengan saksi Muhamad Rohmanmengambil handphone milik saksi Muhamad Indra tersebut yaitu berawaldari terdakwa bersamasama saksi Muhamad Rohman denganmengendarai sepeda motor Honda Vario 125 warna merah No.Pol.

Rohadizon (dalam berkas terpisah) telah mengambilberupa 1 (satu) unit handphone merk Vivo V9 warna biru Gradis dengan No.Imei 869452044677592 milik saksi Muhamad Indra bin Sonjana tanpa seizinpemiliknya;Menimbang, bahwa benar cara terdakwa bersamasama dengan saksiMuhamad Rohman mengambil handphone milik saksi Muhamad Indra tersebutyaitu pada hari Senin tanggal 8 Juni 2020 sekira pukul 14.00 Wib, saatterdakwa sedang menjaga parkiran di depan SMPN 25 Bandar Lampung, saksiMuhamad Rohman datang mengajak

Sonjana selaku Bendahara Penerima (Koordinator KasirInduk tahun 2010) dan saksi Suwardi, S.Ap selaku BendaharaPenerima (Koordinator Kasir Induk) tahun 2011 untukmelakukan pengecekan dan pemeriksaan seluruh penerimaan danpenyetoran yang dilakukan terdakwa Dhiana Widiyanti BintiKomar di bagian Kasir Radiologi sesuai data di Komputer SIMRS kemudian saksi H.

Sonjana dan saksi Suwardi, S.Apselesai menghitung selisih angka tersebut terdakwa DhianaWidiyanti Binti Komar langsung mengakui perbuatannya dihadapan saksi Suwardi, S.Ap atas pengakuan terdakwa tersebut,saksi Suwardi, S.Ap langsung memberitahukan kepada saksi SriSuwartini, SKM.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sonjana Eka Wiyanto bin Toto) terhadap Penggugat (Febriyani binti Tarmidi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 326000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Nana Sonjana bin Suryana, di dalam persidangan dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon IIadalah suami isteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksi hadir padawaktu akad nikah Pemohon dan Pemohon II dan mengetahui pernikahannyaadalah sah, saksisaksi pun tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidakmempunyai hubungan darah maupun sesusuan dan tidak mempunyai halanganuntuk melangsungkan pernikahan, saksisaksi tahu selama berumah tangga tidakHalaman 3

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ISMAIL BIN KASIR) terhadap Penggugat (WAFIROH BINTI SONJANA);
4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Eka Prawira Ramadhan bin Mardin) terhadap Penggugat (Desy Soniawati binti Sonjana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 741.000,00 (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Nana Sonjana bin Suryana, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan tani tempat tinggal di Kampung. Cadas Gantung RT 001 Rw 006Desa Cibodas Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur;Halaman 7 dari 16 putusan Nomor 1334/Pat.G/2019/PA.Cjr Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri sah karena saksi adalah Tetangga Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah menikahsekitar tahun 2001; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kampung.

dirawat selama 7hari;e Bahwa saya tidak tahu maksud terdakwa Sonjani melakukan haltersebut pada saya tapi yang pasti ia bermaksud akan membunuhsaya;e Bahwa selain saya ada Kalimah nenek saya yang juga terluka;e Bahwa saya mengetahui hal tersebut karena ternyata samasamadirawat dirumah sakit yang sama;e Bahwa saya mengenal terdakwa karena merupakan tetangga dekatrumah saya dan sehariharinya bekerja sebagai petani dan kadangkadang juga menjadi kuli bangunan rumah dan dia hidup bersamakakak kandungnya SONJANA