Put.No. 409/Pid.B/2014/PN SmrContoh/Spacement Tanda tangan atas nama CECEP MIHARZA AJ di depanPenyidik Polda Kaltim tertanggal 05 Juni 2013 pukul 16:00 WITA.15.Bahwa tanda tangan Cecep Miharza AJ selaku saksi Pelapor yang adapada Laporan Polisi Nomor: LP/K/392/XII/2012/Polda Kaltim/SPKTtertanggal 19 Desember 2012, Tanda tangan Pembanding (KT)sebagaimana Berita Acara Pengambilan Contoh/Spacement Tanda tanganatas nama CECEP MIHARZA AJ di depan Penyidik Polda Kaltim tertanggal05 Juni 2013 pukul 16:00

BARATAMA MAKMUR yangdibuat di Tenggarong pada tanggal 28 Nopember 2011 adalah Non Identik atauMerupakan Produk Yang Berbeda dengan tanda tangan pembanding (KT) atasnama CECEP MIHARZA AJ sebagaimana terdapat dalam dokumenpembanding berdasarkan Berita Acara Pengambilan Contoh/Spacement Tandatangan atas nama CECEP MIHARZA AJ di depan Penyidik Polda Kaltimtertanggal 05 Juni 2013 pukul 16:00 WITA, Pengadilan berpendapat bahwasesuai dengan Peraturan Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Nomor10 Tahun

Kuasa Direktur YohanesA.Traksin tertanggal 18 Oktober 2010 perihal Pembagian Royalty Fee dan buktiT3 Kwitansi Tanda Terima Uang sejumlah Rp.20.000.000, (duapuluh juta)yang ditandatangani Cecep Miharza AJ tertanggal 31 Desember 2011 danbukan tanda tangan CECEP MIHARZA AJ yang baru dibuat oleh PenyidikPolri Kaltim yang menjadi bukti Tanda Tangan Pembanding (KT) sebagaimanaBerita Acara Pengambilan Contoh/Spacement Tanda tangan atas nama CECEPMIHARZA AJ di depan Penyidik Polda Kaltim tertanggal 05 Juni

Put.No. 409/Pid.B/2014/PN SmrDesember 2012, Tanda tangan Pembanding (KT) sebagaimana Berita AcaraPengambilan Contoh/Spacement Tanda tangan atas nama CECEPMIHARZA AJ di depan Penyidik Polda Kaltim tertanggal 05 Juni 2013 pukul16:00 Wita, Tanda tangan pada alat bukti surat yang diajukan oleh Penasihathukum Terdakwa sebagaimana bukti T1 Surat Cecep Miharza AJ kepadaCV. Baratama Makmur Cq.

BARATAMAMAKMUR yang dibuat di Tenggarong pada tanggal 28 Nopember 2011 adalahEDITEDNon Identik atau Merupakan Produk Yang Berbeda dengan tanda tanganpembanding (KT) atas nama CECEP MIHARZA AJ sebagaimana terdapatdalam dokumen pembanding berdasarkan Berita Acara Pengambilan Contoh/Spacement Tanda tangan atas nama CECEP MIHARZA AJ di depan PenyidikPolda Kaltim tertanggal 05 Juni 2013 pukul 16:00 WITA menjadi tidakberkekuatan hukum menjadi alat bukti surat yang sah dalam perkara ini danoleh karenanya

Bahwa setelah Penggugat mempelajari dan meneliti secara cermat surat PerjanjianPembiayaan Konsumen No. 9018916247/PK/04/14, tanggal 22 April 2014 tersebut,Penggugat lebih terkejut lagi karena dalam surat perjanjian aquo ada tanda tanganPenggugat yang telah dipalsukan padahal Penggugat tidak pernah membuatkesepakatan perjanjian dengan Tergugat II apalagi memberikan persetujuan maupunkuasa kepada Tergugat I untuk membuat kesepakatan sebagaimana perjanjian diataskepada Tergugat I, hal ini nampak dari spacement

telah menjadi obyek perjanjianpembiayaan konsumen dengan Pihak Tergugat II, hal ini sesuai dengan adanya PerjanjianPembiayaan Konsumen No. 9018916247/PK/04/14, tanggal 22 April 2014 namun dalam suratperjanjian aquo ada tanda tangan Penggugat yang telah dipalsukan padahal Penggugat tidakpernah membuat kesepakatan perjanjian dengan Tergugat II apalagi memberikan persetujuanmaupun kuasa kepada Tergugat I untuk membuat kesepakatan sebagaimana perjanjian diataskepada Tergugat I, hal ini nampak dari spacement

Honorarium Pengawas UjianNasional tersebut terdapat tangan saksi dan beberapa orang gurulainnya dimana masingmasing yang bertandatangandalam daftar tersebut disebutkan telah menerimahonorarium sebesar Rp 140.000, (seratus empat puluhribu rupiah) sebagai Pengawas Ujian Nasional ;Bahwa sementara saksi sendiri tidak pernah menerima uanghonorarium sebesar RP 140.000, (seratus empat puluh riburupiah) dan juga tidak pernah bertandatangandidalam Daftar Penerima Honorarium PengawasBahwa saksi pernah dimintakan spacement

dan beberapa orang guru lainnya dimanamasingmasing yang bertandatangan dalam daftar tersebut disebutkantelah menerima honorarium sebesar Rp 140.000, (seratus empat puluhribu rupiah) sebagai Pengawas Ujian Nasional ;Bahwa sementara saksi sendiri tidak pernah menerima uang honorariumsebesar RP 140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah) sebagaimanadisebutkan dalam Daftar Penerima Honorarium tersebut dan jugatidak pernah bertandatangan didalam Daftar Penerima Honorarium ;Bahwa saksi pernah dimintakan spacement

Bahwa hal yangterungkap dalam dalil penggugat tersebut adalah terdapat adanya indikasipersekongkolan yang tidak lazim dimana seorang mantan Lurah in casupejabat administrasi menarik spacement tanda tangan yang telahdilakukannya atas suatu dokumen resmi yang telah dilakukannya karenajabatannya sebagai pelayan publik ; Bahwa menurut pendapat paratergugat hal yang telah dilakukan oleh seorang mantan pejabat Lurahtersebut adalah bertentangan dengan hukum ;Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat pada point

Abdul Ghoni tidak pernah mengajukan permohonanbantuan P2SEM, juga tidak pernah menandatangani proposal serta NPHD;Bahwa selain itu spacement tanda tangan saksi Zaenal Abidin dan tandatangan Terdakwa terbukti tidak sama ;Bahwa setelah uang sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta) cairmasuk ke rekening Ir. Abdul Ghoni selanjutnya saksi Dr. Priyono menyuruhsaksi Drs. Abdul Hamid agar uang yang masuk ke rekening Ir.

Miskin telah hilang di Mobil miliknya, sehingga kemudian kamimenyarankan agar Sdri. lyam Razak, S.AP alias lyam (Terdakwa)melaporkan perihal kejadian pencurian uang milik Baznas Kota Gorontalotersebut kepada pihak Kepolisian, namun Terdakwa tidak menjalankansaran kami untuk melaporkan kepada pihak Kepolisian: Bahwa dalam keputusan rapat tersebut kami akan melakukanpemeriksaan Buku Kas Umum, langkah kedua memblokir rekening BankHalaman 34 dari 113 Putusan Nomor 40/Pid.SusTPK/2018/PN Gtodan mengganti spacement

dipersiapkan untuk mengganti dana transportasisiswa Fakir Miskin telah hilang di Mobil miliknya, sehingga kemudian kamimenyarankan agar Sdri. lyam Razak, S.AP alias lyam (Terdakwa)melaporkan perihal kejadian pencurian uang milik Baznas Kota Gorontalotersebut kepada pihak Kepolisian, namun Terdakwa tidak menjalankansaran kami untuk melaporkan kepada pihak Kepolisian:Bahwa dalam keputusan rapat tersebut kami akan melakukanpemeriksaan Buku Kas Umum, langkah kedua memblokir rekening Bankdan mengganti spacement

saksi kirimkan.Bahwa saksi pernah mendengar Terhadap undangundang Nomor 1 Tahun 2004 tentang perbendaharaan Negara.Bahwa Cek ditandatangan oleh Ketua Yayasan yaitu Ramli Rasyid dikarenakan pada tahun 2008 Ramli Rasyidselaku ketua SPK, dan selanjutnya digantikan oleh Zulfan dan selanjutnya digantikan oleh Sibran, tetapi yangtanda tangan tetap juga Ramli Rasyid.Bahwa Sibran diangkat menjadi ketua SPK sekitar tahun 2011, sedangkan Spacment tanda tangan untuk RekeningUPHP Politeknik Sampai sekarang spacement

tanda tangan tidak ada dirubah masih spacement Ramli Rasyidselaku Ketua Yayasa Politeknik karena Bapak Mawardi lebin percaya kepada Ramli Rasyid.Bahwa dana hibah tersebut setahu Saksi untuk kegiatan berdasarkan proposal yang diajukan yaitu berupa aktivitasPoliteknik dan pengadaan barangbarang keperluan Mahasiswa Politehnik.

bisa saksi kirimkan.Bahwa saksi pernah mendengar Terhadap undangundang Nomor 1 Tahun2004 tentang perbendaharaan Negara.Bahwa Cek ditandatangan oleh Ketua Yayasan yaitu Ramli Rasyiddikarenakan pada tahun 2008 Ramli Rasyid selaku ketua SPK, danselanjutnya digantikan oleh Zulfan dan selanjutnya digantikan oleh Sibran,tetapi yang tanda tangan tetap juga Ramli Rasyid.Bahwa Sibran diangkat menjadi ketua SPK sekitar tahun 2011, sedangkanSpacment tanda tangan untuk Rekening UPHP Politeknik Sampaisekarang spacement

dalam perbandingan dengan tahun bukusebelumnya, laporan laba rugi dari tahun buku bersangkutan dan LaporanKeuangan harus disusun berdasarkan standard akuntansi;Bahwa UU PPN mengatur mengenai syarat dan tata cara pembuatanFaktur Pajak, Faktur Pajak sangat penting karena merupakan suatu buktipemungutan PPN bagi Penjual dan bukti pengkreditan PPN bagi pembeli,dan faktur pajak yang memenuhi syarat yang dapat diperhitungkan;Bahwa yang berhak menandatangani Faktur Pajak adalah direktur yangmemiliki Sign Spacement

Apabila Direktur tersebut berhalanganmenandatangani Faktur Pajak, maka Direktur tersebut dengan SuratKuasa dapat memberikan Kuasa untuk menandatangani Faktu Pajaktersebut kepada orang yang dipercayai;Bahwa apabila faktur pajak tidak ditandatangani oleh direktur yangmemiliki Sign Spacement yang terdaftar di Ditjen Pajak atau KPPPratama Setempat, atau ditandatangani oleh orang yang tidak diberikuasa, maka faktur tersebut bukanlah faktur pajak, tetapi hanyamerupakan faktur biasa;Bahwa yang berwenang

sebagai basa basi di beriuang untuk beli rokok dan makannya, hal demikian berdasarkan perintah kasat /Terdakwa I ;Bahwa pencairan dana tersebut jelas telah menyalahi aturan UU Nomor 1 tahun2004 tentang Pengelolaan Keuangan Negara ;Bahwa jabatan Johan Agusta sebagai pejabat pengelola keuangan ;169Bahwa pernah Johan Agusta melakukan pencairan uang sehubungan dengan DPA diSatpol PP Padang Aro sekitar 3 atau 4 kali Johan Agusta mencairkan uang melaluicek untuk kegiatan kemah bakti, karena pada waktu itu spacement

Tahun 2016 beserta Akad Pembiayaan Mubayaah Tahun 2016

Tahun 2016 beserta Akad Pembiayaan Mubayaah Tahun 2016