Haji BASO SUAMIR vs HASAN, Dkk

Haji BASO SUAMIR, yang telah meninggal dunia sebelumperkara ini diputus dan kemudian dilanjutkan oleh salah seorang ahliwarisnya yaitu: PAUSIYAH BASO, bertempat tinggal di JalanBalai Kota III Nomor: 83 Kendari;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;1melawanHASAN, bertempat tinggal di Jalan Pattimura RW. 4,Kelurahan Punggolaka, Kecamatan Puwatu, Kota Kendari;ABDUL RAZAK W, bertempat tinggal di Jalan LahedaRT. 04, Kelurahan Punggolaka, Kecamatan Puwatu, KotaKendari;Drs.

Rahim Wahid dan Baso Suamir, BA., kiniPenggugat;Bahwa menurut penjual A. Rahim Wahid tanah tersebut berasal dari SK.Gubernur Sulawesi Tenggara yang ditandatangani oleh Kepala DirektoratAgraria Provinsi Sulawesi Tenggara berdasarkan Nomor: 1/HMJHB/1975tanggal 27 Januari 1975.

Baso Suamir (Penggugat/Terbanding) seluas 12.189 m?

Baso Suamir) dan sekarangdiserobot oleh Hasan/Tergugat I dan setelah pembelian tanah tersebutoleh Penggugat, adapun pihakpihak lain lagi yang menguasai tanah disebelah Timur tanah milik Penggugat adalah Penggugat tidak tahuHal. 17 dari 23 hal. Put.

Baso Suamir) bukanlahsuatu kekeliruan sehingga menjadikan gugatan kabur dan tidak jelas;6 Bahwa pertimbangan Hakim tingkat banding yang menyatakan gugatanPenggugat kabur karena lokasi obyek sengketa tidak disebutkan batasbatasnyaadalah pertimbangan yang sangat tidak berdasarkan, karena dalam gugatanPenggugat sangat jelas menyebutkan batasbatasnya sebagaimana Akte jual belian.

Haji Baso SuamirLawanHasan, dkk

AMIN kini (almarhum) dan ditandatanganioleh penjual A.RAHIM WAHID dan BASO SUAMIR, BA kiniPenggugat ;Bahwa menurut penjual A. Rahim Wahid tanah tersebutberasal dari SK. Gubemur Sulawesi Tenggara yangditandatangani oleh Kepala Direktorat Agrania ProvinsiSulawesi Tenggara berdasarkan Nomor 1/HMJHB/1975tanggal 27 Januari 1975.

Baso Suamir;4. bukti P.4, fotocopy Surat Pemberitahuan PajakTerhutang tahun 2009 atas nama H. Baso Suamir;5. bukti P.5 fotocopy Surat Pemberitahuan PajakTerhutang tahun 2001 atas nama H.

Baso Suamir karena saksi pernah melihatSerifikatnya, dan saksi mempunyai tanah yangberbatasan langsung dengan tanah H.

Baso Suamir;bahwa diatas tanah sengketa terdapat rumah oranglain namun saksi tidak mengetahui siapa yangmembangun diatas tanah milik Haji Baso Suamirtersebut;e bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat akan tepi29tidak ada hubungan keluarga dan tidak terikathubungan kerja, tidak kenal kenal dengan paraTergugat;bahwa saksi mengenal Rahim Wahid karena samasamamenjadi anggota Korem Sultra , kini saksi sudahpurnawirawan;bahwa saksi kenal dengan Haji Baso Suamir sekitartahun 1977 ketika melakukan jual

beli dengan RahimWahit atas tanah yang kini menjadi sengketa;bahwa pada saat terjadi jual beli saksi mengetahuikarena pada saat ada kesepakatan antara keduanyasaksi mendengar langsung, dan setahu saksi pada saatterjadi jual beli dilakukan dihadapan PPATdan tanahsedang dalam pengurusan sertifikat;bahwa Rahim Wahid setelah menjual tanahnya kepadaBaso Suamir ( Penggugat) ia pindah ke Makassar;bahwa saksi mengetahui letak tanah yang dijual olehRahim Wahid kepada Haji Baso Suamir terletak di DesaWua

P/2013/PA Plp. tanggal 23 Januari 2013, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islamdengan seorang lakilaki bernama Suamir bin Sanusi pada tahun 1999 diBangkalan sebagaimana bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor89/89/TV/1999 tertanggal 13 April 1999 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Bangkalan.2 Bahwa dari pernikahan tersebut pemohon telah dikaruniai dua orang anakbernama :e Dimas Febrian Rezky bin Suamir

, umur 13 tahun;e = Yoshi Kurnia bin Suamir, umur 11 tahun;3 Bahwa suami pemohon bernama Suamir bin Sanusi telah meninggal duniapada tanggal 7 Desember 2007 berdasarkan Surat Keterangn KematianNomot .../.../.../...4 Bahwa setelah suami pemohon tersebut meninggal dunia, kedua anakpemohon yang bernama Dimas Febrian Rezky bin Suamir dan YoshiKurnia bin Suamir berada di bawah pemeliharaan pemohon sebagaiibunya.5 Bahwa adapun tujuan / alasan mengajukan permohonan ini adalah untukbalik nama sertifikat

atas tanah yang telah dijual dengan sertifikat Nomor00656.6 Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum dan untuk mengurus hakhakanak pemohon yang dibawah umur tersebut, pemohon mohon untukditetapkan sebagai wali bagi anak pemohon yang bernama Dimas FebrianRezky bin Suamir dan Yoshi Kurnia bin Suamir tersebut.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Palopo C.q. majelis hakim segera memeriksa perkara ini danselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai

berikut :Primer :1 Mengabulkan permohonan pemohon.2 Menetapkan pemohon sebagai wali dari anak bernama :e Dimas Febrian Rezky bin Suamir, umur 13 tahun;e Yoshi Kurnia bin Suamir, umur 11 tahun;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun

ADYAN WILDAN SUAMIR lahir di Bojo Baru tanggal 1 Agustus 2013 diperbaiki menjadi MUH.

ADYAN WILDAN SUAMIR lahir di Bojo Baru tanggal 1 Juni 2013 sebagaimana tertera dalam Surat Keterangan Lahir anak pemohon;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Barru untuk mengirimkan sehelai salinan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Barru agar dicatatkan dalam catatan pinggir Register Akta Kelahiran Anak yang bersangkutan;

4.

ADYAN WILDAN SUAMIR, sesuai denganaslinya dan bermaterai cukup diberi tanda P2;3. Fotocopy Surat Keterangan Lahir Nomor: 068/PKM BB/VI/2013 atas namaMUH. ADYAN WILDAN SUAMIR, sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukupdiberi tanda P3;4. Fotocopy Kutipan akta Nikah Nomor: 03/12/II/2004 atas nama yang menikahMasriati dengan Suamir, sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukupdiberi P4;5.

Saksi ROSMAH SOALIHI Binti SOALIHI; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga yaitusaudara ipar; Bahwa Saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan Perbaikan bulankelahiran anak Pemohon pada akta kelahiran anak Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Suamir; Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dikaruniai anak yang bernamaMUH. ADYAN WILDAN SUAMIR; Bahwa MUH. ADYAN WILDAN SUAMIR lahir di Bojo Baru pada tanggal1 Juni 2013; Bahwa dalam akta kelahiran MUH.

ADYAN WILDAN SUAMIR tertulis namaMUH. ADYAN WILDAN SUAMIR lahir pada tanggal 1 Agustus 2013; Bahwa Pemohon ingin merubah bulan kelahiran MUH. ADYAN WILDANSUAMIR dari 1 Agustus 2013 menjadi 1 Juni 2013; Bahwa tujuan pemohon melakukan perbaikan tersebut agar supaya dokumenatau Suratsurat anak pemohon kedepannya ada keseragaman;2.

ADYAN WILDAN SUAMIR lahir di Bojo Baru pada tanggal1 Juni 2013; Bahwa dalam akta kelahiran MUH. ADYAN WILDAN SUAMIR tertulis namaMUH. ADYAN WILDAN SUAMIR lahir pada tanggal 1 Agustus 2013; Bahwa Pemohon ingin merubah bulan kelahiran MUH.

ADYAN WILDAN SUAMIR lahir di Bojo Barutanggal 1 Agustus 2013 diperbaiki menjadi MUH.

Bahwa antara calon suami dengan calon isteri tidak ada larangan syari untuknikah dan anak Pemohon meskipun baru berusia 17 tahun 6 bulan, namunkondisi fisik dan tanggung jawab sudah seperti layaknya orang dewasa;Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi kawin untuk anak PemohonWaryati akan dinikahkan dengan Nama calon suamir karena sudah salingmencintai dan sering pergi bersama sehingga Pemohon hawatir terjadi halhal yang dilarang agama;.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Nama calon istri)untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Nama calon suamir);Hal. 2dari 9 Hal. Pen. No 430/Pdt.P/2019/PA.Ba3.

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon, Nama calonistri, Nama calon suamir dan Orangtua/Wali Nama calon suamir datang sendirimenghadap ke persidangan lalu diupayakan penasihatan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernamaNama calon istri yang

menyatakan sudah lama menjalin cinta dan sangatberkeinginan untuk menikah dengan Nama calon suamir dan telah siap secaramental serta tidak ada larangan nikah;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaNama calon suamir yang menyatakan sudah lama menjalin cinta dan sangatberkeinginan untuk menikah dengan Nama calon istri dan telah siap menjadisuami yang bertanggung jawab untuk berkeluarga serta tidak ada hubunganmahrom dengan Nama calon istri serta tidak ada larangan nikah;Bahwa

Dengan demikian, Pengadilan AgamaBanjarnegara berwenang secara relatif maupun absolut untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap maksud Pemohon tersebut Majelis Hakimtelah menasehati Pemohon, Nama calon istri; Nama calon suamir danOrangtua/Wali Nama calon suamir agar menunda pernikahan anaknya hinggacukup umur 19 tahun sesuai dengan ketentuan yang berlaku yakni Pasal 1 ayat1 Undang Undang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan

IRA Binti SUAMIR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah istri dari Terdakwa;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 114/Pid.B/2020/PN. BlipBahwa Saksi dihadapkan dalam persidangan ini berkaitan denganpemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi korban YUNUSMARRUNG;Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Jumat 12 Juni 2020 sekitarPk.11.00 WITA bertempat di pinggir Jalan Poros Salujambu, Dusun BambuKuning, Desa Salujambu, Kec. Lamasi Timur, Kab.

SUAMIR serta mertua Saksi yaitu Lel.JAFAR dengan maksud untuk datang ke rumah Saksi melerai percekcokanantara Terdakwa dan Saksi YUNUS MARRUNG;Bahwa sesampainya di rumah Saksi, Lel.

SUAMIR menyurug Saksi YUNUSMARRUNG~ untuk pulang sehingga Saksi YUNUS MARRUNGmeninggalkan rumah Saksi namun Terdakwa menyusul Saksi YUNUSMARRUNG untuk menyampaikan supaya ia tidak lagi datang ke rumahmereka namun Saksi YUNUS MARRUNG tidak menerima dengan baik danlangsung memukul Terdakwa sehingga Terdakwa membalas dan memukulSaksi YUNUS MARRUNG;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa kali Terdakwa memukul SaksiYUNUS MARRUNG karena pada saat itu Saksi menunggu di rumah dansesampainya di rumah Terdakwa

SUAMIR serta mertua Saksi IRA yaituLel. JAFAR dengan maksud untuk datang ke rumah Saksi IRA meleraipercekcokan antara Terdakwa dan Saksi YUNUS MARRUNG;Bahwa sesampainya di rumah Terdakwa, Lel.

SUAMIR menyuruh SaksiYUNUS MARRUNG untuk pulang sehingga Saksi YUNUS MARRUNGmeninggalkan rumah namun Terdakwa menyusul Saksi YUNUS MARRUNGuntuk menyampaikan supaya ia tidak lagi datang ke rumah mereka namunSaksi YUNUS MARRUNG tidak menerima dengan baik dan langsungmemukul Terdakwa ke arah wajah sebanyak 1 (satu) kali, bagian leherHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 114/Pid.B/2020/PN.BlpTerdakwa sebanyak 1 (Satu) kali dan bagian perut Terdakwa berulang kalisehingga Terdakwa membalas memukuli wajah Saksi

Malik, saksi nikahnya masingmasing bernama Suamir dan Beddu Latifdengan maskawinnya berupa seperangkat alat Shalat;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang

Malik, dengansaksisaksi nikahnya adalah Suamir dan Beddu Latif, dan maskawinyaberupa seperangkat alat shalat dibayar tunal;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah baik hubungan nasab, hubungan semeda maupun sesusuan;Bahwa setelah menikah para Pemohon hidup rukun dan tidak pernahbercerai hingga sekarang dan para Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa para Pemohon mengajukan Pengesahan Nikah untuk kelengkapanadministrasi pengurusan Buku Nikah dan Akte Kelahiran Anak

Malik, dengansaksisaksi nikahnya adalah Suamir dan Beddu Latif, dan maskawinyaberupa seperangkat alat shalat dibayar tunal;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah baik hubungan nasab, hubungan semeda maupun sesusuan;e Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;e Bahwa setelah menikah para Pemohon hidup rukun dan tidak pernahbercerai hingga sekarang dan para Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa para Pemohon mengajukan

Malik, dengan saksi nikahnya adalah Suamir dan Beddu Latif danmaskawin berupa seperangkat alat shalat;e Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan;e Bahwa setelah menikah para Pemohon hidup rukun dan tidak pernahbercerai hingga sekarang dan para Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa para Pemohon mengajukan Pengesahan Nikah untuk kelengkapanadministrasi pengurusan Buku Nikah dan Akte Kelahiran Anak;e Bahwa tidak ada pihakpihak yang keberatan terhadap

Baso Suamir) atau ahli warisnya tidak mengajukan gugatanulang sampai akhirnya Sertipikat Hak Milik No. 164 atas nama Baso SuamirBA dicabut dan dibatalkan, sesuai Keputusan Kepala Kantor PertanahanKota Kendari Nomor: 38/KepIW.2/IV/2018 tanggal 25 April 2018;Bahwa tidak benar dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan "tanah yangdimaksud penggugat di peroleh dari jual beli antara almarhum Abdul RazakWdengan Suitman pada tanggal 16 Desember 2010", yang benar adalahtanah yang menjadi obyek sengketa merupakan

Baso Suamir (almarhum), dalam halmana Abdul Razak W selaku Tergugat II adalah pemilik asal ataskeseluruhan tanah yang dikuasai oleh masingmasing Tergugat dalamperkara Nomor 24/Pdt.G/2010/PN.Kdi, selain Tergugat (Hasan) yangtanahnya berasal dari AMIR KALEBU;Bahwa adalah mengadaada pengakuan Penggugat yang menyatakan kalautanah yang kemudian dijadikan obyek sengketa aquo dibeli dari Abdul RazakW, karena tanggal jual beli sesuai kwitansi sebagai dasar Penggugat untukajukan gugatan terjadi pada saat

Baso Suamir (almarhum), dalam halmana Abdul Razak W selaku Tergugat II adalah pemilik asal ataskeseluruhan tanah yang dikuasai oleh masingmasing Tergugat dalamperkara Nomor 24/Pdt.G/2010/PN.kKdi, selain Tergugat (Hasan) yangtanahnya berasal dari AMIR KALEBU;Bahwa adalah mengadaada pengakuan Penggugat yang menyatakan kalautanah yang kemudian dijadikan obyek sengketa aquo dibeli dari Abdul RazakW, karena tanggal jual beli sesuai kwitansi sebagai dasar Penggugat untukajukan gugatan terjadi pada saat

Baso Suamir (almarhum), dalam hal mana Abdul Razak W selakuTergugat Il adalah pemilik asal atas keseluruhan tanah yang dikuasai olehmasingmasing Tergugat dalam perkara Nomor 24/Pdt.G/2010/PN.Kdi, selainTergugat (Hasan) yang tanahnya berasal dari AMIR KALEBU dan untukmembuktikan dalil bantahannya tersebut Tergugat mengajukan bukti suratbertanda T.I 1 sampai dengan T.I 9 dan Tergugat II mengajukan bukti suratbertanda T.Il 1 sampai dengan T.II 4 serta Para Tergugat mengajukan 3 (tiga)orang saksi masingmasing

Sarda diberi tanda P3Kartu Tanda Penduduk atas nama Asfianty Sarda diberi tanda P4;Fotocopy Kartu Keluarga (KK) an Adam Malik Karim No. 7311052905100002 diberitanda P5;oF @ DNBahwa bukti surat P1 s/d P5 telah diberi materei secukupnya dan telah dicocokandengan aslinya dan ternyata cocok, sehingga secara formal bukti surat P1 s/d P5 dapatdipergunakan sebagai alat bukti dalam perkara permohonan tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah pula mengajukan alat bukti saksi sebanyak2(dua) orang yang bernama SUAMIR

SUAMIR; Bahwa saksi kenal dengan pemohon; Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan dengan permohonanpemohonan mengenai perubahan bulan kelahiran anak pemohon; Bahwa nama anak yang akan dimohonkan perubahan bulan~ kelahiran adalahAnindya Khanza Ramadhany yang merupakan anak ke 2 pemohon; Bahwa pemohon mengajukan permohonona perubahan nama dan bulan kelahiransebagai keseragam identitas anak pemohon; Bahwa pada akte kelahiran tertera nama Anindya Khanza Ramadhany, lahir di Barrutanggal 11 Juli

ARLAN ARSYAD dan saksi MAHENDRA EKO SETIAWANBin SUAMIR sedang patroli Rutin kemudian mendapatkan informasi masyarakatbahwa di mini market Indomaret di Ds. Adirejo Kec. Jabung Kab. Lampung Timurada seorang lakilaki yang membawa senjata api.Bahwa selanjutnya saksi DANANG PRASETYO Bin DASIM, JUMHARIROMADHON Bin H.

ARLAN ARSYAD dan saksi MAHENDRA EKO SETIAWANBin SUAMIR~ melakukan penangkapan terhadapiterdakwas RIZKYDESTRIANSYAH Bin MULYONO dan di dapati Senjata Api jenis Revolver colt 38(6 silinder) Merk Smith & Wesson gagang berlapis kayu berwarna cokelat berikut4 (empat) butir amunisi aktif caliber 38 dari pinggang sebelah kanan terdakwa.selanjutnya terdakwa dan barang bukti tersebut diamankan untuk di proses lebihlaNjUt. 222222 non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ee nn nnn nee anne nee nae ene neemannan Bahwa

Fotocopi Akta kelahiran tertanggal 28 Maret 2008 noOmor 1160/IST/2008yang diberi tanda P. 6 ;Penetapan Nomor 93/Pdt.P/2018/PNGin Halaman2dari7HalamanMenimbang, bahwa Para Pemohon dipersidangan telah pula mengajukan 3(tiga) orang saksi yaitu Anak Agung Bagus Giri, Made Suamir dan Ni Wayan AnggyAgustin, masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Saksi 1.

Made Suamir;Bahwa, saksi tidak pernah melihat namun mendengar perihal sakit anakpara pemohon yang bernama Ni Wayan Anggy Agustin dimana anak tersebutsering sakit sejak kecil dan pingsan;Bahwa, saksi sering kerumah Para Pemohon dimana anak tersebut pernahdiajak kedokter dan menurut dokter sakit colik dan saksi tidak tahu sakit lainnya;Bahwa, pada saat ke jro dasaran saksi tidak ikut namun ke tempat nak lingsirsaksi ikut sekitar tahun 2017 di Griya Samu Kaleran, saksi bersama orang tuaanak kesana;Penetapan

atauibu rumah tangga, begitu pula calon suami Pemohon telah dewasa dan siapuntuk menjadi seorang suami dan/atau kepala kepala rumah tangga, dan sudah mempunyai pekerjaan tetap dengan penghasilan Rp. 1.000.000, ( satu juta) perbulannya; b.Pemohon dan calon suami Pemohon telah memenuhi syaratsyarat dan tidaktidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;8 c.Pemohon sangat khawatir apabila antara Pemohon dengan calon suamir

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (EDI SUNAWI Bin SUKOYO) kepada Penggugat (SITI JAMILAH Alias SITI JAMILA Binti SUAMIR);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp471000,00 ( empat ratus tujuh puluh satu ribu ).

Bahwa pada awalnya nifnal fa tehage Aga at dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, shape Sjak bulan Juni 2546, reimah tangga Penggugatdan Tergugat stidah$ tidak harmonis, sering ferjad perselisinan danpertengkaran dan seek ada haraben Sakant hidup i kup lagi dalam rumahtangga yang cigetiabian (6 (a a) Tergugatmemilki sifatprotektit, (b) Tergugatoetidak menyukai shak anak ok Poa suamir terdahttunya, (c) tergugatae Beg sobongtahan Penggugat, (d)Tergugat menjatfi~hubungn asmara dengan wanita!

KU TIMUR telah dilahirkan dari perkawinan suamiR QIM dan istri UMNAINI anak PEREMPUAN yangber, FIROTUN pada tangga 17 Juli 2007;3. MM 3 biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemohon ;N. dahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohor 2 SOD E jranevnn nn nne ane ee ne eeNe ahiva setelah surat permohonan Pemohon dibacakan dipersida: A menyatakan tetap pada isi permohonannya ;Ae. 2 cc) S$ e2.cman Perersoc7 No.554 Por P 2012.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( SAHWA bin SUARYA ) dengan Pemohon II ( TITI binti SUAMIR ) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1983 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisalak Kabupaten Subang ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suamir bin Misnaji ) terhadap Penggugat ( Khoirul Nisak binti Geger )

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595000.- (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Alimuddin bin La Sungku) sebagai wali dari anak yang bernama Andi Indra Suamir bin A.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Rianto Bin Misno) terhadap Penggugat (Cici Gunarti Binti Suamir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 466000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Agung bin Suamir terhadap Penggugat, Nurhikmah binti Kare;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 601.000 (enam ratus satu ribu rupiah);