Menyatakan Terdakwa Sotomo Als Tomo Bin Subindra terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Senjata Tajam;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Sotomo Als Tomo Bin Subindra

Menyatakan Terdakwa SOTOMO Als TOMO Bin SUBINDRA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Tanpa hak membawa senjata penikam atau penusuk2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah tetap ditahan.3.

biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya demikian pulaTerdakwa atas tanggapan Penuntut Umum menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntutumum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa SOTOMO Als TOMO Bin SUBINDRA

penusukMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa tentang unsur pertama barang siapa, ialah setiappelaku perbuatan pidana (dader) baik individu maupun badan hukum yangmampu mempertangung jawabkan perbuatannya dalam hukum pidanadisebut sebagai Subjek Hukum, bahwa dalam perkara ini Sotomo Als TomoBin Subindra

Menyatakan Terdakwa Sotomo Als Tomo Bin Subindra terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMemiliki Senjata Tajam;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 7(tujuh) Bulan3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

I WAYAN SUBINDRA, DKK.

(alm) yang pada waktu hidupnya kawin denganperempuan yang bernama Men Subindra (alm) yang melahirkan seoranganak bernama Gede Subindra (alm).

Dari perkawinan Gede Subindra (alm) dengan Dra. NI WayanSomawati (Tergugat ) telah melahirkan 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama Agus Ardika Suhendra S.Pd (Tergugat II) dan Kadek KrisnaHalaman 2 dari 13 hal.Put. Nomor 2350 K/Pdt/2015.Adi Suhendra (Tergugat Ill).

dan ayahdari Agus Ardika Suhendra S.Pd dan Kadek Krisna Adi Suhendra (TergugatIII) mempunyai hubungan kekeluargaan lakilaki (kepurusa) dalam arti antaraPenggugat dengan Gede Subindra (alm) dan juga Tergugat dan II samasama ahli waris dari Pan Ubi ;. Bahwa pada waktu hidupnya leluhur Para Penggugat dan Tergugat I, Il, danIll ada meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah luaskeseluruhannya 40.000 m?

Bahwa antara Para Penggugat dan Gede Subindra (alm) yang sekarang inidilanjutkan oleh Tergugat , Il, dan Ill sebagai anakanak Gede Subindra(alm) maka Para Penggugat dan Tergugat , II, dan Ill adalah samasamaahli waris dari Pan Ubi;Halaman 3 dari 13 hal.Put.

Nomor 2350 K/Pdt/2015.8.10.1112.13.Bahwa oleh karena tanah sengketa merupakan harta warisan leluhur ParaPenggugat dan Gede Subindra (alm) suami Tergugat ayah dari Tergugatll, Ill, maka tindakan dari Gede Subindra (alm) yang mensertifikatkantanahtanah sengketa dengan atas namanya sendiri tanpa persetujuan ParaPenggugat yang samasama berhak atas tanah sengketa, sehinggaperbuatan Gede Subindra (alm) yang mensertifikatkan tanahtanahsengketa adalah perbuatan melawan hukum;Bahwa karena tanahtanah sengketa

(alm) yang pada waktu hidupnya kawin dengan perempuan yangbernama Men Subindra (alm) yang melahirkan seorang anak bernama GedeHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 702 PK/Pdt/2017Subindra (alm).

(tujuh ribu lima ratus lima puluhmeter persegj);Sisanya seluas 25.320 m* (dua puluh lima ribu tiga ratus dua puluh meterpersegi) juga dikuasai oleh Tergugat , II, dan Ill, yang selanjutnya disebut tanahtanah sengketa;Bahwa antara Para Penggugat dan Gede Subindra (alm) yang sekarang inidilanjutkan oleh Tergugat , II, dan II sebagai anakanak GEDE Subindra (alm)Halaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 702 PK/Pdt/201710.11.12.13.14.maka Para Penggugat dan Tergugat , Il, dan Ill adalan samasama ahli warisdari

Pan Ubi;Bahwa oleh karena tanah sengketa merupakan harta warisan leluhur ParaPenggugat dan Gede Subindra (alm) suami Tergugat ayah dari Tergugat II, Ill,maka tindakan dari Gede Subindra (alm) yang mensertifikatkan tanahtanahsengketa dengan atas namanya sendiri tanpa persetujuan Para Penggugat yangsamasama berhak atas tanah sengketa, sehingga perbuatan Gede Subindra(alm) yang mensertifikatkan tanahtanah sengketa adalah perbuatan melawanhukum;Bahwa karena tanahtanah sengketa diterbitkan atas dasar

(dua puluh lima ribu tiga ratus dua puluh meter persegi)juga dikuasai oleh Tergugat , Il, dan Ill ,yang selanjutnya disebut tanahtanahsengketa;Pada angka 8 tertulis:Bahwa oleh karena tanah sengketa merupakan harta warisan leluhur Para Penggugatdan Gede Subindra (alm) suami Tergugat ayah dari Tergugat Il, Ill, maka tindakandari Gede Subindra (alm) yang mensertifikatkan tanahtanah sengketa dengan atasnamanya sendiri tanpa persetujuan Para Penggugat yang samasama berhak atastanah sengketa, sehingga

perbuatan Gede Subindra (alm) yang mensertifikatkantanahtanah sengketa adalah perbuatan melawan hukum;Dirubah/diperbaiki, menjadi:Bahwa oleh karena tanah sengketa merupakan harta warisan leluhur Para Penggugatdengan Tergugat , II, dan Ill, maka tindakan dari Pan Subindra (alm) yangmensertifikatkan tanahtanah sengketa dengan atas namanya sendiri tanpapersetujuan Para Penggugat yang samasama berhak atas tanah sengketa, sehinggaperbuatan Pan Subindra (alm) yang mensertifikatkan tanahtanah sengketa adalahperbuatan

Sertipikat Hak Milik No. 281/Desa Mertak, tanggal 10 Agustus 2002,Surat Ukur No. 708/Mertak/2011, tanggal Penomoran Surat Ukur 7 Juli2011, luas 12.260 m2 terakhir atas nama : WAYAN SUBINDRA, terletakPutusan Nomor : 50/G/2018/PTUN.MTRHalaman 3di Desa Mertak, Kec. Pujut, Kab. Lombok Tengah Provinsi NTB, ( OBJEKSENGKETA 2 );A.

LombokTengah Provinsi NTB (objek sengketa 1), dan Sertipikat Hak Milik No:281/Desa Mertak, tanggal 10 Agustus 2002 Surat Ukur No:708/Mertak/2011, tanggal Penomoran Surat Ukur 7 Juli 2011, luas 12.260m2 terakhir atas nama : WAYAN SUBINDRA, terletak di Desa Mertak,Kec. Pujut, Kab.

T54 : Kartu Tanda Penduduk atas nama Wayan Subindra (Sesualdengan fotokopinya);55. T55 : Surat Pernyataan Wayan Subindra (Sesuai dengan aslinya);56. T56 : Surat Kuasa Wayan Subindra (Sesuai dengan aslinya);57. T57 : Surat Pernyataan Pesah Alias Amaq Poloq tanggal 10September 2002 (Sesuai dengan aslinya);58. T58 : Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan (sesuai dengan fotokopinya);59.

Sertipikat Hak Milik Nomor: 281/Desa Mertak, tanggal 10 Agustus2002, Surat Ukur Nomor: 708/Mertak/2011, tanggal 7 Juli 2011, luasPutusan Nomor : 50/G/2018/PTUN.MTRHalaman 2512.260 m2, terakhir atas nama WAYAN SUBINDRA, terletak di DesaMertak, Kec. Pujut, Kao. Lombok Tengah, Provinsi NTB.

Lily Joenoes, Wayan Subindra (objek sengketa 2).(vide bukti P1 = bukti T64, bukti P27); Bahwa dengan adanya fakta tersebut, kemudian Tergugatmengeluarkan Berita Acara Penutupan Berkas Permohonan Nomor:35/BATB/VII/2018, tanggal 12 Juli 2018, yang menyatakan bahwaseluruh dokumen yang telah diterbitkan terkait dengan permohonan SKPutusan Nomor : 50/G/2018/PTUN.MTRHalaman 28Pemberian Hak Milik atas nama Antra (Penggugat) dinyatakandibatalkan.

Bahwa pada tanggal 27 April 2015, penggugat (Edi Nurgoho) mengundangBapak Wayan Subindra dalam suatu pertemuan di sebuah rumah makan diDenpasar, dimana para tergugat tidak ikut dalam pertemuan tersebut danberdasarkan informasi dan laporan yang para tergugat terima dari Bapak Wayan Subindra, bahwa dalam pertemuan tersebut penggugat menyatakantidak mempermasalahkan hangusnya uang muka sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah) dan penggugat menyatakan keinginannya untuk membelikembali tanah sengketa

dan para tergugat menyatakan menolaknya, tetapimenyatakan tetap memberikan prioritas kepada penggugat untuk membelikembali tanah sengketa dengan catatan ada kesepakatan harga baru danpembayaran dilakukan secara tunai dan lunas sekaligus ;Bahwa terhadap hal tersebut Bapak Wayan Subindra telah menyampaikannyakembali kepada penggugat;.

Pembicaraan mengenaiperubahan tahapan pembayaran dan perubahan besarnya pembayaran tiaptahapan saja tidak pernah ada apalagi janji memberi kKeputusan tentang haltersebut;Bahwa pembicaraan dalam pertemuan Bapak Wayan Subindra dengan orangkepercayaan penggugat bertempat di Kantor Notaris Ketut Senjaya padatanggal 14 April 2015 dan pembicaraan penggugat dengan Bapak WayanSubindra yang dilakukan pada tanggal 27 April 2015 tidak ada mengenai hal halsebagaimana dalil gugatan penggugat posita angka 7.

(fasifitatorpara tergugat) pada tanggal 14 April 2015 di kantor Notaris Ketut Senjaya, SH,serta menolak penawaran harga terkait keinginan penggugat membeli kembalitanah sengketa yang nota bena tidak jelas sistim dan cara pembayarannya yangdisampaikan oleh penggugat pada saat pertemuannya dengan fasilitator paratergugat bernama Bapak Wayan Subindra pada tanggal 27 April 2015 adalahHal.15 dari 28 hal Putusan Nomor : 576/Pdt.G/2015/PN.Dps.merupakan hal yang wajar, realistis, serta sangat masuk akal

Saksi Wayan Subindra; Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah keluarga jauh dari Para Tergugat dan bertindak sebagaiperantara dalam perjanjian jual beli antara Penggugat sebagai Pembeli dengan paraTergugat sebagai Penjual; Bahwa tanah yang dimaksudkan adalah seluas 15.485 m2, yang terletak di DesaPecatu; Bahwa tanah tersebut disepakati dengan harga Rp. 100.650.500.000, (seratusmilyar enam ratus lima puluh juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Penggugat telah membayar uang muka

Pembanding/Penggugat : ANTRA
Terbanding/Tergugat I : Lily Joenoes
Terbanding/Tergugat II : I Wayan Subindra
Terbanding/Turut Tergugat I : Dunyuk Als. Amaq Pathul
Terbanding/Turut Tergugat II : ABE Als. Amaq Pilih
Terbanding/Turut Tergugat III : Merjun
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kantor Pertanahan (BPN) Kab. Lombok Tengah

I WAYAN SUBINDRA, Jenis kelamin LakiLaki, Kewarganegaraan Indonesia,dahulunya beralamat di Dusun Bumbang Desa Mertak Kecamatan PujutKabupaten Lombok Tengah Nusa Tenggara Barat dan saat ini tidak diketahulalamatnya secara pasti selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semulaTergugat II;Dan1.

(Tergugat 2) kemudian Wayan Subindra (Tergugat 2)memperoleh tanah tersebut dengan dasar jual beli dari Alm.

Tanah hak milik sesuai Sertipikat Hak Milik (SHM) No.281/Mertak seluas 12.260 M2 dari Wayan Subindra;b.

Bahwa tidak benar dan menyesatkan pertimbangan hukum Judex FactiePengadilan Negeri Praya Hal.66 Paragraf Ke1 yang intinya menyatakan ...terhadap alat bukti surat bertanda T.11 berupa akta jual beli: 102/2010tanggal 2 Agustus 2010 telah membuktikan bahwa Tergugat 1 memperolehtanah obyek sengketa dengan cara membeli dari Iwayan Subindra.

Bahwa tidak berdasar fakta hukum Pertimbangan Judex FactiePengadilan Negeri Mataram pada Hal.66 Paragraf Ke2 yang intinyamenyatakan ... terhadap bukti surat Sertipikat No.281/Mertak atas nama Wayan Subindra... dapat ditemukan bukti bahwa pemilik asal tersebut adalahAmaq Polok kemudian tanah tersebut dialihkan kepada Wayan Subindradengan cara menjual.

., Notaris/PPAT di Denpasarsebagaimana dituangkan dalam Akta Perjanjian Nomor 29, tanggal 21Oktober 2014; Bahwa 3 (tiga) hari sebelum pembayaran tahap pertama sebesar 30%(Rp30.045.750,00), dilangsungkan pertemuan antaraTergugat/Terbanding yang diwakili Wayan Subindra dengan orangkepercayaan Pengugat/Pembanding, dalam pertemuan tersebutPenggugat/Pembanding meminta bahwa pembayaran tahap pertamatanggal 17 April 2015 sebesar Rp25.000.000.000,00 (dari yangseharusnya) Rp30.045.750.000,00), sedangkan '

sisanya sebesarRp75.152.500.000,00 dianggap sebagai hutang Penggugat/Pembandingkepada Tergugat/Terbanding; Atas permintaan Penggugat/Pembanding tersebut, Tergugat/Terbandingmenyatakan menolak, serta tetap pada isi kesepakatan/perjanjian Nomor29, tanggal 21 Oktober 2014; Bahwa pada tanggal 27 April 2015 Para Tergugat/Terbanding melaluibapak Wayan Subindra telah menawarkan tanah tersebut kepadaPenggugat/Pembanding dengan harga Rp7.500.000,00/m?

Haltersebut dapat diketahui dari putusan Pengadilan tingkat pertama padahalaman 2324 dengan tegas telah disebutkan oleh saksi Wayan Subindra(saksi yang diajukan Para Termohon Kasasi) yang menerangkan:Bahwa setelah jatuh tempo tidak pernah lagi ada pertemuan antaraPenggugat dengan Para Tergugat;Bahwa dari fakta ini telah membuktikan setelah pembayaran tahap pertamajatuh tempo tanggal 17 April 2015, tidak pernah ada pertemuan lagi antaraPemohon Kasasi dengan Para Termohon Kasasi.

tanpadidukung keterangan saksi atau alat bukti lainnya, sehingga keterangansaksi Wayan Subindra yang tidak didukung oleh keterangan saksi lainnyabersifat unus testis nullus testis (satu saksi bukan saksi).

Bahwa sebelum jatuhtempo pembayaran tahap pertama sebesar 30% (tiga puluh persen) padatanggal 17 April 2015, antara Para Termohon Kasasi yang diwakili olehsaksi Wayan Subindra dan dari Pemohon Kasasi diwakili oleh saksi GedeSuastika, S.E., telah mengadakan pertemuan sebagaimana diterangkandalam putusan Pengadilan tingkat pertama halaman 22, yangmenerangkan: Bahwa sebelumnya yaitu sebelum jatuh tempo pembayarantahap pertama pernah diadakan pertemuan di warung Made namunpertemuan tersebut tidak membuahkan

Sertipikah Hak Milik Nomor : 281/Desa Mertak, tanggal 10 Agustus 2002,Surat Ukur Nomor : 708/mertak/2011, tanggal Penomoran Surat Ukur 7 Juli2011, luas 12.260 M2 terakhir atas nama WAYAN SUBINDRA, terakhiratas nama LILY JOENOES terletak di Desa Mertak, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah provinsi NTB (OBJEK SENGKETA 2 );3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut : 205 2nn nn nee oe1).

Sertipikat Hak Milik Nomor : 281/Desa Mertak, tanggal 10 Agustus 2002,Surat Ukur Nomor : 708/mertak/2011, tanggal Penomoran Surat Ukur 7 Juli2011, luas 12.260 M2 terakhir atas nama WAYAN SUBINDRA, terakhirHal. 4 dari 8 halaman Putusan Nomor : 102/B/2019/PT. TUN.SBYatas nama LILY JOENOES terletak di Desa Mertak, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah provinsi NTB (OBJEK SENGKETA 2 );4.

menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat /Pembanding, kecuali terhadap hal hal yang diakuinya; Bahwa terhadap dalil gugatan posita angka (satu), 2 (dua), 3 (tiga), 4 (empat) dan 5.1(lima titik satu), 5.dua (lima titik dua), 5.3 (lima titik tiga), 5.4 (lima titik empat),5.5 (lima titik lima), para Terguagat / Terbanding tidak membantah; Bahwa terhadap dalil gugatan dalam posita angka 6 (enam), para Tergugat / Terbandingdengan tegas menolak / membantah;Bahwa berdasarkan laporan dari Bapak I Wayan Subindra

selaku keluarga para Tergugat /Terbanding, yang membantu memfasilitasi sampai lahirnya kesepakatan antara paraTergugat / Terbanding dengan Penggugat / Pembanding sebagaimana dituangkan dalamAkta Perjanjian No. 29, tanggal 21 Oktober 2014, bahwa 3 (tiga) hari menjelang tanggal 17April 2015 yaitu rencana pembayaran tahap pertama sebesar 30% atau Rp.30.045.750.000, ada pertemuan antara Bapak I Wayan Subindra dengan orangkepercayaan penggugat / Pembanding di Bali, bertempat di Kantor Notaris I Ketut

gugatanPenggugat /Pembanding ; Menimbang, bahwa oleh karena dalil pokok gugatan Penggugat / Pembanding telahdibantah kebenarannya, maka adalah kewajiban Penggugat / Pembanding untuk membuktikankebenaran dalil dalil gugatan; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat/ Pembandingmengajukan bukti tertulis bertanda P1 dan P2 serta satu orang saksi bernama Gede Suastika,SE., sedangkan pihak Tergugat /Terbanding mengajukan bukti tertulis bertanda T1 dan T2serta satu orang saksi berna wayan Subindra

Penggugat:
ANTRA
Tergugat:
1.Lily Joenoes
2.I Wayan Subindra
Turut Tergugat:
1.Dunyuk Als. Amaq Pathul
2.ABE Als. Amaq Pilih
3.Merjun
4.Kantor Pertanahan (BPN) Kab. Lombok Tengah

Sotomo bin Subindra, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi telah ditangkap pada hari Kamis tanggal 11 Agustus 2016sekira pukul 05.30 WIB bersama dengan 4 (empat) orang lainnya yangsaksi tidak kenal diantaranya Terdakwa di warung remangremang milikyusup di Desa Nilo Dingin Kec. Lembah Masurai Kab.

hektaryang terletak di Sarin Buana adalah Peninggalan Pan Ubi, sebaliknya terbukti tanahtersebut adalah peninggalan dari orang tuanya Pan Serimin dan Pan Geledig yaituPan Randi dari ngerabas hutan / ngalas wayahin (Keterangan saksi I Made Sulatradan I Nyoman Wedra dan saksi Terbanding / tergugat Asal yaitu I Ketut Debit)Oleh karenanya terbukti pensertifikatan tanah sengketa Nomor 524 / 1988 luas5.000 m2, sertifikat No.1434 / 2000 luas 2.150 m2, sertifikat No.525 / 1988 luas7.550 m2 atas nama Pan Subindra

tersebut dan senjata tajam tersebut memang tidakdigunakan Terdakwa sebagaimana peruntukannya, kemudianTerdakwa beserta barang bukti di amankan oleh Pihak Kepolisian ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) Undang undang Darurat Nomor 12 Tahun 1951.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Sotomo Bin Subindra

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Nur Subindra bin Nur Bagdja) terhadap Penggugat (Venti Setia Ningsih alias Fenti Setyaningsih