ASEP SOPIAN Binti YOKO SUDIOKO dan terdakwa II.

seluas 270 M2 di Kampung Simpang RT.3 RW.6 Desa Sekarwangi Kecamatan Soreang Kabupaten Bandung sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.505;- Tanah seluas 89 M2 di Kampung Simpang RT.3 RW.6 Desa Sekarwangi Kecamatan Soreang Kabupaten Bandung sesuai dengan Akta Jual Beli No.688/2010;- Tanah seluas 270 M2 di Kampung Simpang RT.3 RW.6 Desa Sekarwangi Kecamatan Soreang Kabupaten Bandung sesuai dengan Akta Jual Beli No.745/2010;Dikembalikan kepada Wawa Warsidi melalui terdakwa I Asep Sopian Bin Yoko Sudioko

-ASEP SOPIAN Bin YOKO SUDIOKO

Asep Sopian Bin Yoko Sudioko danterdakwa Il. Elin Rubianti Binti Emid bersalah melakukan tindak1pidana Penipuan secara bersamasama dan berlanjut sebagaimanadiatur dalam pasal 378 KUHP Jo. pasal 55 ayat (1) ke1 jo pasal 64KUHP;. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa . AsepSopian Bin Yoko Sudioko dan terdakwa II. Elin Rubianti Binti Emiddengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahundikurangi selama masa penangkapan dan penahanan denganperintah tetap ditahan;.

April Sampai dengan 12 Agustus 2011;Berdasarkan uraian tersebut Para Terdakwa mohon agar dijatuhihukuman yang~ seringanringannya karena Para Terdakwamempunyai tanggungan keluarga yang membutuhkan nafkah dariPara Terdakwa;Atas pembelaan Para Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakantetap pada tuntutannya semula sedangkan Para Terdakwa menyatakantetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dihadapkan ke persidangandengan dakwaan sebagai berikut:KESATU: Bahwa terdakwa Asep Sopian Bin Yoyo Sudioko

Tanah seluas 270 M2 di Kampung Simpang RT.03 RW.06 DesaSekarwangi Kecamatan Soreang Kabupaten Bandung denganAkta Jual Beli Nomor 745/2010 pda hari Rabu tanggal 06Oktober 2010 atas nama terdakwa ;Perbuatan Para Terdakwa sebgaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 jo pasal 55 ayat (1) ke1 jo pasal 64 KUHPATAUKEDUA Bahwa terdakwa Asep Sopian Bin Yoyo Sudioko bersamasamadengan terdakwa II Elin Rubianti Binti Emid pada hari yang tidak dapatdiingat lagi antara bulan Mei 2010 sampai dengan bulan

Berita Acara Penyitaan tertanggal 15 Juli 2011dari Asep Sopian Bin Yoko Sudioko;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa, barangbukti tersebut di atas dibeli atau diperoleh oleh Para Terdakwa dengancara menggunakan uang dari saksisaksi atau yang menanamkan modalkepada Para Terdakwa;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan menyatakanbersedia menyerahkan assetasset atau barangbarangnya berupa tanahyang telah disita kepada saksisaksi untuk dipergunakan membayar ataumengembalikan

ASEP SOPIAN Binti YOKO SUDIOKO danterdakwa II. ELIN RUBIANTI Binti EMID telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasamamelakukan penipuan terus menerus sebagai perbuatan yangdilanjutkan;Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama.........

Menyatakan Terdakwa NITA ROSITA Binti JOKO SUDIOKO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5.

NITA ROSITA Binti JOKO SUDIOKO

PDM 357/CIMAH/08/2016 yangmenuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1.Menyatakan Terdakwa NITA ROSITA Binti JOKO SUDIOKO bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan dengan jabatan, yang dilakukansecara berturut turut atau beberapa kali melakukan perbuatan yangditeruskan atau dipandang sebagai perbuatan berlanjut melanggar Pasal 374KUHP Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHP..

Menjatuhkan pidana terhadap NITA ROSITA Binti JOKO SUDIOKO denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : Hasil rekapan audit dari bulan Januari 2015 sampai dengan bulan Mei2016. Buku setoran dari Toko Acc Cibaduyut. Buku laporan yang dibuat oleh Nita Rosita. Daftar hasil audit dan kwitansi / bon pengeluaran uang kebutuhan tokoAcc Cibaduyut perusahaan PT.

Menyatakan persidangan perkara atas nama Terdakwa NITA ROSITA BinJOKO SUDIOKO dapat dilanjutkan dan surat dakwaan Penuntut Umumdapatdijadikan sebagai dasar pemeriksaan perkaranya.Menimbang, bahwa atas Replik Penuntut Umum, Penasehat HukumTerdakwa mengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada notapembelaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaansebagai berikut :Kesatu :Bahwa terdakwa NITA ROSITA Bin JOKO SUDIOKO pada hari dan tanggalyang sudah tidak diingat

Memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaanterhadap perkara pidana Nomor : 662/Pid.B/2016/PN.Blb atas nama NITAROSITA Binti JOKO SUDIOKO tersebut.3. Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir.Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaanya, oleh Jaksa PenuntutUmum telah menghadapkan saksi saksi yang telah didengar keterangannyadibawah sumpah dipersidangan, masing masing memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai beikut :1.

Menyatakan Terdakwa NITA ROSITA Binti JOKO SUDIOKO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN DALAM JABATAN YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5.

Sudioko alias Sudijaka alias Sudijoko aliasSudiyoko (Alm.) menikah dengan istrinya Nyonya Suparmi untuk pertamadan terakhir;2. Bahwa Tn. Sudioko alias Sudijaka alias Sudijoko alias Sudiyoko (Alm.)telah meninggal dunia pada tanggal 23 Agustus 2006 sebagaimana dalamKutipan Akta Kematian Nomor 3234/K/2012 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman tertanggal 26Desember 2012:3. Bahwa dari pernikahan antara Tn.

Sudioko alias Sudijaka aliasSudijoko alias Sudiyoko (Alm.) tersebut juga telah dialinkan, sehinggamenyisakan 3 bidang tanah, yaitu: Persil 8, Kelas II, Luas 1.315 m?, jenis tanah pekarangan; Persil 8, Kelas II, Luas 1.130 m?

Sudioko alias Sudijaka aliasSudijoko alias Sudiyoko (Alm.) ke Kantor Desa Caturtunggal, kemudian pihakKantor Desa Caturtunggal memberikan jawaban bahwa tanah tersebut telahdiakui sebagai tanah kas Desa Caturtunggal;9. Bahwa berdasarkan pernyataan dari Kantor Desa Caturtunggal tersebutkemudian Para Penggugat menanyakan terkait bukti peralinan hak objeksengketa dari Tn. Sudioko kepada Pihak Kelurahan/Desa apabila memangbenar Tn.

Sudioko alias Sudijaka alias Sudijoko alias Sudiyoko (Alm.) telahmengalihkan, namun pihak Kantor Desa tidak dapat memberikan jawaban pasti;10.Bahwa Para Penggugat berkeyakinan terkait Letter C Nomor 196/Model ENomor 226 yang berada di buku tanah Kelurahan/Desa Caturtunggal masihtercatat atas nama Tn. Sudioko alias Sudijaka alias Sudijoko alias Sudiyoko(Alm.);11.

Sudioko alias Sudijaka alias Sudijokoalias Sudiyoko, Termohon Kasasi mendalilkan dalam eksepsinya diPengadilan Tingkat Pertama, kepemilikan tanah a quo merupakan milikdari Kasultanan Ngayogyakarta MHadiningrat (selanjutnya disebutKasultanan).

Sudioko alias Sudijaka alias Sudijoko alias Sudiyoko (Alm.); Menyatakan menurut hukum Para Penggugat secara bersama-sama merupakan ahli waris yang sah atas Objek Sengketa, yakni: Tanah dengan alas hak Letter C No. 196 / Model E No. 226 Persil 8 Kelas II seluas 1315 m2 yang terletak di Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman: Tanah dengan alas hak Letter C No. 196 / Model E No. 226 Persil 8 Kelas II seluas 1130 m2 yang terletak di Desa Caturtunggal

Bahwa dalam posita 14, 15 dan 16, Para Penggugat yang menyatakandiri sebagai ahli waris almarhum Sudioko al. Sudijaka al.

Sudioko alias Sudijaka alias Sudijoko aliasSudiyoko (Alm.) telah menikah Nyonya Suparmi;e Bahwa Tn. Sudioko alias Sudijaka alias Sudijoko alias Sudiyoko (Alm.) telahmeninggal dunia pada tanggal 23 Agustus 2006 sebagaimana dalamKutipan Akta Kematian Nomor : 3234/K/2012 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman tertanggal 26Desember 2012 ;e Bahwa dari pernikahan antara Tn. Sudioko alias Sudijaka alias Sudijokoalias Sudiyoko (Alm.) dengan Ny.

Sudioko al. Sudijaka al.Sudijoko al.

Sudioko alias Sudijaka alias Sudijoko aliasSudiyoko ?Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat yang menyatakan ParaPenggugat adalah ahli waris dari Tn.

Sudioko al. Sudijaka al. Sudijoko al.

Sudioko alias Sudijaka alias Sudijoko aliasSudiyoko (Alm.) menikah dengan istrinya Nyonya Suparmi untuk pertamadan terakhir;Bahwa Tn. Sudioko alias Sudijaka alias Sudijoko alias Sudiyoko (Alm.)telah meninggal dunia pada tanggal 23 Agustus 2006 sebagaimanadalam Kutipan Akta Kematian Nomor : 3234/K/2012 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Slemantertanggal 26 Desember 2012 ;Bahwa dari pernikahan antara Tn.

Sudioko alias Sudijaka alias Sudijokoalias Sudiyoko (Alm.) dengan Ny. Suparmi, dikaruniai 6 (enam) oranganak kandung yakni:Ny. Sudi Supartini ;e Ny. Titik Sudarmini ;e Ny. Wiwik Sunarwati ;e Ny. Eni Harti Setyowati ;e Tn. Agus Sudarmoko ;e Ny. Hesti Sulistyowati ;Bahwa sepeninggal Tn. Sudioko alias Sudijaka alias Sudijoko aliasSudiyoko (Alm.) maka Pewaris meninggalkan 7 orang ahli waris yang sahberdasarkan Surat Pernyataan / Keterangan Waris tertanggal 20 Juni2016 yakni :e Ny. Suparmi ;e Ny.

Sudioko alias Sudijakaalias Sudijoko alias Sudiyoko (Alm.) ke Kantor Desa Caturtunggal,kemudian pihak Kantor Desa Caturtunggal memberikan jawaban bahwatanah tersebut telah diakui sebagai tanah Kas Desa Caturtunggal ;Bahwa berdasarkan pernyataan dari Kantor Desa Caturtunggal tersebutkemudian Para Penggugat menanyakan terkait bukti peralinan hak ObjekSengketa dari Tn. Sudioko kepada Pihak Kelurahan / Desa apabilamemang benar Tn.

Sudioko alias Sudijaka alias Sudijoko alias Sudiyoko(Alm.) telah mengalihkan, namun pihak Kantor Desa tidak dapatmemberikan jawaban past;Bahwa Para Penggugat berkeyakinan terkait Letter C No. 196 / Model ENo. 226 yang berada di buku tanah Kelurahan / Desa Caturtunggal masihtercatat atas nama Tn. Sudioko alias Sudijaka alias Sudijoko aliasSudiyoko (Alm.)

Bahwa dalam posita 14, 15 dan 16, Para Penggugat yang menyatakandiri sebagai ahli waris almarhum Sudioko al. Sudijaka al.

Bahwa PARA PENGGUGAT yang menggugat dalam perkara iniadalah Para Ahli Waris dari Tuan Sudioko alias Sudijaka alias Sudijokoalias Sudiyoko yang Meninggal dunia pada Tanggal 23 Agustus 2006sebagaimana tersebut dalam Akta Kematian Nomor : 3234/K/2012 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSleman Tertanggal 26 Desember 2012.2. Bahwa semasa hidupnya Tuan Sudioko alias Sudijaka alias Sudijokoalias Sudiyoko memiliki seorang Istri yang bernama Ny.

Bahwa terhadap obyek sengketa merupakan milik dari Ahli waris daripewaris Almarhum Tuan Sudioko alias sudijoko alias Sudiyoko aliassudijaka namun kemudian diketahui obyek sengketa pada saat ini diakuikepemilikannya oleh TERGUGAT dan pada saat ini obyek sengketayang menjadi sengketa pada perkara a quo telah disewakan dandiberikan hak pengelolaanya kepada TERGUGAT II.8.

Bahwa kemudian setelah TERGUGAT menyatakan bahwa obyeksengketa adalah merupakan tanah kas desa, PARA TERGUGATmenanyakan kepada TERGUGAT mengenai bukti peralihan hak obyeksengketa dari Tuan Sudioko (alm) kepada Pihak Kelurahan/Desa untukHalaman 6 dari 33 halaman Perkara Nomor 142/PDT/2019/PT YYKmemastikan kebenaran bahwa Tuan Sudioko alias Sudijoko aliasSudiyoko alias Sudijaka (alm) telah mengalinkan obyek sengketamenjadi tanah kas desa namun TERGUGAT tidak dapat memberikanjawaban yang pasti dan terkesan

Bahwa tidak benar Para Penggugat adalah pemilik tanah obyeksengketa, meskipun Para Penggugat merupakan ahli waris dari Almarhum Sudioko al. Sudijoko al. Sudijaka, tanpa ada dasar hukum yang jelas dan pasti;Halaman 14 dari 33 halaman Perkara Nomor 142/PDT/2019/PT YYK8.

Bahwa almarhum Sudioko al. Sudijoko al. Sudiyoko meninggaltahun 2006, dan sampai meninggalnya, almarhum Sudioko al.Sudijoko al. Sudiyoko tidak pernah mempermasalahkan tanah obyeksengketa yang tentunya sudah dalam penguasan Tergugat , padahalalmarhum Sudioko al. Sudijoko al. Sudiyoko bertempat tinggal diNologaten, tidak jauh dari lokasi obyek sengketa;11. Bahwa Para Penggugat yang menyatakan diri sebagai ahiwaris almarhum Sudioko al. Sudijaka al. Sudijoko al.

Bahwa kemudian setelah TERGUGAT menyatakan bahwa obyeksengketa adalah merupakan tanah kas desa, PARA TERGUGATmenanyakan kepada TERGUGAT mengenai bukti peralinan hak obyeksengketa dari Tuan Sudioko (alm) kepada Pihak Kelurahan/Desa untukmemastikan kebenaran bahwa Tuan Sudioko alias Sudijoko alias Sudiyokoalias Sudijaka (alm) telah mengalihkan obyek sengketa menjadi tanah kasdesa namun TERGUGAT tidak dapat memberikan jawaban yang pasti danterkesan plin plan.10.

Sudioko alias Sudijaka alias Sudijoko aliasSudiyoko (alm).3. Menyatakan menurut hukum PARA PENGGUGAT adalah ahli waris yangsah atas Harta warisan yang menjadi obyek sengketa yakni berupa :a.

Sudioko al. Sudijaka al. Sudijoko al.Sudiyoko (alm) memiliki 9 bidang tanah;4.

Sudiyoko meninggal tahun2006, dan sampai meninggalnya, almarhum Sudioko al. Sudijoko al.Sudiyoko tidak pernah mempermasalahkan tanah obyek sengketayang tentunya sudah dalam penguasan Tergugat I, padahal almarhumSudioko al. Sudijoko al. Sudiyoko bertempat tinggal di Nologaten,tidak jauh dari lokasi obyek sengketa;Bahwa Para Penggugat yang menyatakan diri sebagai ahli warisalmarhum Sudioko al. Sudijaka al. Sudijoko al.

2015, PARAPENGGUGAT selaku ahli waris menanyakan perihal obyek sengketa milikdari Tuan Sudioko alias Sudijaka alias Sudijoko alias Sudiyoko kepadaKantor Desa Catur Tunggal (TERGUGAT 1!)

Setelah itu SaksiMardiyono, Saksi Niko Laus Goa, Saksi Sudioko yang merupakan TukangBangunan di Kawasan tersebut sekaligus menjaga aset/barangbarang milikPT.

Sudioko, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 08 April 2020sekira pukul 04.00 WIB di Proyek Ruko dan Perumahan AZZURE Kelurahan SeiBinti Kecamatan Sagulung Kota Batam ; Bahwa barangbarang yang diambil olen Terdakwa berupa 10 ( sepuluh )buah besi SCAFOLDING ( Main Frame dan 14 ( empat belas ) batang besisilang SCAFOLDING ( Cross Brace ) ; Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa yang mengambil karena Saksibekerja di PT.

Dwi Pilar Perdana melihat Terdakwa diamankansecurity dan beberapa warga sehingga Saksi Mardiyono, Saksi Niko LausGoa, Saksi Sudioko melakukan introgasi terhadap Terdakwa dan Terdakwamengakui bahwa benar ianya mengambil 10 (Sepuluh) buah besi ScafoldingHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 432/Pid.B/2020/PN Btm(main frame) dan 14 (empat belas) batang besi silang Scafolding (crossbrace) tersebut lalu Terdakwa serta barang bukti dibawa ke Kantor PolsekSagulung guna proses hukum ; Bahwa perbuatan Terdakwa

Dwi Pilar Perdana melihat Terdakwa diamankansecurity dan beberapa warga sehingga Saksi Mardiyono, Saksi Niko LausGoa, Saksi Sudioko melakukan introgasi terhadap Terdakwa dan Terdakwamengakui bahwa benar ianya mengambil 10 (Sepuluh) buah besi Scafolding(main frame) dan 14 (empat belas) batang besi silang Scafolding (crossbrace) tersebut lalu Terdakwa serta barang bukti dibawa ke Kantor PolsekSagulung guna proses hukum ; Bahwa perbuatan Terdakwa dalam mengambil 10 (sepuluh) buah besiScafolding (main

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sudioko bin Kardi) terhadap Penggugat (Evi Yunita binti Odro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,-(empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Ismail Bin Bambang Sudioko tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang sebagaimana dalam dakwaan pertama Penuntut Umum;

Ismail Bin Bambang Sudioko dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidana denda sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

Terdakwa:
1.ARIANTO alias ANTO Bin SELAMET
2.ISMAIL Bin BAMBANG SUDIOKO

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sevtian Ari Afandi Bin Prasudi) terhadap Penggugat (Yana Dita Wulandari Binti Sudioko);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Memberi ijin Pemohon (Ahmad Sudioko bin Sudarsono) untukmenjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Sukami binti Nadi)dihadapan sidang Pengadilan Agama Lamongan;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Ahmad Sudioko dari ProvinsiJawa Timur Kabupaten Lamongan NIK: tertanggal 25012013, alat buktitersebut telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, P.2;yaitu :1.Bahwa selain itu Pemohon dan Termohon juga mengajukan saksisaksi,saksi, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Sugio Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon

Pemohon pada AktaKelahiran Pemohon dan Akta Kelahiran Anak pertama Pemohon. tertulisMUHAMMAD YAZID, sedangkan dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP),Kartu Keluarga (KK), Buku Nikah dan pada Akta Kelahiran Anak keduaPemohon tertulis MUH YAZID; Bahwa saksi megetahui Pemohon bernama MUHAMMAD YAZID dan biasadipanggil Pak MUH;halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 29/Padt.P/2019/PN WngBahwa saksi memastikan bahwa yang namanya MUH YAZID adalah orangyang sama dengan yang bernama MUHAMMAD YAZID tersebut;Samiyo Cipto Sudioko

Memberi izin kepada Pemohon (Irwan Pradianto bin Sudioko) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Muallifatus Syafi'i Karim binti Syafi'i) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso ;
3.

No.770/Pdt.P/2013/PN.Jkt.Bar.HADDY SUTANTO ; onanEDDY SUIDIOINO ccssensennescceeeeenenrnenenenenieneneminennnnmmianennnEDDY SUDIOKO PRAIIING seeseeseeennceneeenennneeneennennencennneEDDY SUTONO ; nn nnn nnnERTS UI enceETTY SUHARTI ; nn2 2a nnn nnETTY SUSWATI ; ~n onanEDDY SUHENDY ; nn nnnCo ON Dn Nn FP W WNe Bahwa benar Pemohon telah ditetapkan sebagai Wali Pengampu dari kakakkandungnya yang bernama EDDY SUDJOKO PRAJITNO yang menderitasakit jiwa sesuai dengan Penetapan dari Pengadilan Negeri Jakarta

Menyatakan bahwa sebagaimana Putusan Perkara Pidana Nomor : 998/Pid.B/2011/PNBB yang diputuskan tertanggal 7 Oktober 2011 yang telah disitaberdasarkan Penetapan Nomor : 708/Pid.B/2011/PNBB, tertanggal 15 Juli 2011 Jo.Berita Acara Penyitaan tertanggal 15 Juli 2011 dari Asep Sopian Bin Yoko Sudioko(Tergugat ), tanah dan bangunan atas nama Tergugat Asep Sopian yang dibelidari uang Para Penggugat yaitu :e Tanah seluas 22 Tumbak di Kampung Simpang Rt.03,Rw.06 DesaSekarwangi, Kecamatan Soreang Kabupaten

Menyatakan bahwa sebagaimana Putusan Perkara Pidana Nomor : 998/Pid.B/2011/PNBB, yang diputuskan tertanggal 7 Oktober 2011 yang telah disitaberdasarkan Penetapan Nomor : 708/Pid.B/2011/PNBB, tertanggal 15 Juli 2011 Jo.Berita Acara Penyitaan tertanggal 15 Juli 2011 dari Asep Sopian Bin Yoko Sudioko(Tergugat I), tanah dan bangunan atas nama Tergugat Asep Sopian yang dibeli dariuang Para Penggugat yaitu : Tanah seluas 22 Tumbak di Kampung Simpang ARt.03,Rw.06 DesaSekarwangi, Kecamatan Soreang Kabupaten

Menyatakan bahwa sebagaimana putusan perkara Pidana Nomor:998/Pid.B/2011 /PNBB yang diputuskan tertanggal 7 Oktober 2011yang telah disita berdasarkan penetapan Nomor : 708/Pid.B/2011/PNBB tertanggal 15 Juli 2011 Jo Berita Acara Penyitaan tertanggal 15Juli 2011 dari Asep Sopian Bin Yoko Sudioko ( Tergugat.I ), tanahdan bangunan atas nama Tergugat..

M E N G A D I L I

DALAM KONPENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon ( SUDIK IRAWAN bin SUDIOKO ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SILVIA HISAN DIAWATI binti HESAM) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

DALAM REKONPENSI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat