BE 7870 JT milik saksi ROHAJI Bin SUKOHARyang pada saat itu skasi ROHAJI Bin SUKOHAR' sedangmenderes karet bersama istrinya yaitu saksi SITI DARIAHBinti SUDARTO; e Bahwa kemudian INDRA menarik kerah baju dan menodongkanpisau ke arah leher saksi SITI DARIAH Binti SUDARTOsambil mengatakan mana kunci kontak motor secaraberulang kali dan saksi SITI DARIAH Binti SUDARTOmenjawab ada di motor setelah itu INDRA mendorongsaksi SITI DARIAH Binti SUDARTO sampai jatuh ke tanahbersamaan dengan itu saksi BUNYAMIN

Als ISKANDARmenodongkan senapan angin ke arah skasi ROHAJI BinSUKOHAR, namun saksi ROHAJI Bin SUKOHAR berlari sambilberteriak tolongtolong selanjutnya terdakwa langsungmenutup mukanya dengan sebo (penutup muka) dan membawapergi sepeda motor Vega ZR warna hitam No.

BE 7870Halaman 5 dari 27 halamanPutusan Pidana Nomor: 108/Pid.B/2012/PN.KBJT milik saksi ROHAJI Bin SUKOHAR tersebut;e Bahwa INDRA menjual 1 9satu) unit sepeda motor Vega ZRtersebut dengan harga sebesar Rp 2.050.000, (dua jutalima puluh ribu rupiah) dan terdakwa mendapatkan bagiansebesar Rp 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (2) ke2 KUHPidana; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa

di persidangan menyatakan telah mengerti isi danmaksud surat dakwaan tersebut, selanjutnya Terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi) terhadapsurat dakwaan Penuntut Umum; Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telahmenghadirkan saksisaksi yaitu: J SAKST I wecccccccesesteesneeSAKSI I: ROHAJI Bin SUKOHAR; disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: e Bahwa telah terjadi peristiwa begal sepeda motor miliksaksi pada hari Rabu tanggal 12 Oktober 2011 sekitar pukul07.30

Bin MARWI; disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: e Bahwa telah terjadi peristiwa begal sepeda motor milikanak saksi yang bernama Rohaji Bin Sukohar pada hari Rabutanggal 12 Oktober 2011 sekitar pukul 07.30 WIB di kebunkaret di Desa Kota Negara Blok B Kecamatan Sungkai UtaraKabupaten Lampung Utara; e Bahwa pelakunya ada 3 (tiga) orang yaitu terdakwa,Bunyamin dan Indra (DPO); e Bahwa saksi mengenali pelaku setelah diperiksa diKepolisian; e Bahwa sepeda motor milik anak saksi yang

kurang Rp 413.000.000, (tiga belas jutarupiah); eee eee eePerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 Ayat (2) ke2 KUHP; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa di persidangan menyatakan telah mengerti isi danmaksud surat dakwaan tersebut, selanjutnya Terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi) terhadapsurat dakwaan Penuntut Umum; Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telahmenghadirkan saksiSaksi yaitu: SAKSI I: ROHAJI Bin SUKOHAR

menggunakantopeng mengambil sepeda motor saksi yang diparkir ditengah kebun karet dan kunci motor masih tergantung disepeda motor saksi tersebut kemudian pelaku bertopengmembawa sepeda motor saksi kabur ke arah selatan dankemudian kedua pelaku juga kabur ke arah semaksemak dibelakang masjid; e Bahwa jarak sepeda motor saksi dengan saksi sekitar 20(dua puluh) meter; Halaman 7 dari 27 halamanPutusan Pidana Nomor: 96/Pid.B/2012/PN.KBe Bahwa saat saksi berteriak meminta tolong, bapak saksiyang bernama Sukohar

Bahwa kemudian saksi melaporkan peristiwa tersebut' keKepala Desa dan kemudian ke Kantor Polisi; e Bahwa akibat peristiwa tersebut, saksi mengalami kerugiansebesar Rp 12.000.000, (dua belas juta rupiah); Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya; J SAKST IL weesSAKSI II: SITI DARIAH Binti SUDARTO; disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: e Bahwa telah terjadi peristiwa begal sepeda motor milikSuami sakSi yang bernama Rohaji Bin Sukohar

senapan angin adalah Bunyamin, yangmenodongkan pisau adalah Indra (DPO) sedangkan' yangmengambil sepeda motor saksi adalah Komariyadi; e Bahwa saksi dan suami saksi tidak mengalami luka; e Bahwa kemudian suami saksi melaporkan peristiwa tersebutke Kepala Desa dan kemudian ke Kantor Polisi; e Bahwa akibat peristiwa tersebut, saksi mengalami kerugiansebesar Rp 12.000.000, (dua belas juta rupiah); Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya; SAKSI III: SUKOHAR

Bin MARWI; disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: e Bahwa telah terjadi peristiwa begal sepeda motor milikanak saksi yang bernama Rohaji Bin Sukohar pada hari Rabutanggal 12 Oktober 2011 sekitar pukul 07.30 WIB di kebunkaret di Desa Kota Negara Blok B Kecamatan Sungkai UtaraKabupaten Lampung Utara; e Bahwa pelakunya ada 3 (tiga) orang yaitu Komariyadi,Bunyamin dan Indra (DPO); e Bahwa saksi mengenali pelaku setelah diperiksa diKepolisian; cee crn cern ner ee ere eee eeee Bahwa

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriSukoharjo untuk mencatat pencabutan perkara NomorHalaman 2 dari 3 Penetapan Pencabutan No 9/Pdt.G.S/2018/PN Skh9/Pdt.G.S/2018/PN.Skh pada register perkara yang bersangkutanI4.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesarRp.276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Biayabiaya :JumlahPendaftaranPemberkasanPanggilanPNBP panggilanMeterairedaksiDITETAPKAN DI :SUKOHAR JOPANA TANGGAIL + 12 tnli N12HAKIMYULIA SUSANDA. SH.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Kiswan bin Djarkoni) terhadap Penggugat (Napingah binti Sukohar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

. ; f. bahwa selama pisahpisahan Pemohon sudah mencari Termohon tetapi tidak ketemu .SAKSI II : Suranto bin Niti Sukarto,, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, ,bertempat tinggal di Purbayan RT.02, RW. 01, Kelurahan Singopuran,, KecamatanKartosuro, Kabupaten Sukohar)j0. 222222 one nna. bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangganyaPemohn 222 nnn nnn n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cenceb. bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah kurang

IIhalaman 55 yang berbunyi: abil je aut ol li ol iat i585 UldiaJL"Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau dia memangghoib perkara itu diputuskan dengan buktibukti(persaksian) ; 2c e errr ccc rrr reece eeeeMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yangtelah diperkuat dengan bukti P.2 maka telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, akadnikahnya telah dilaksanakan pada tanggal 9 Maret 1996 dantelah tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kartasura,Kabupaten Sukohar

SAKSI 2, umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mahasiswa, Tempattinggal di Dk.Butulan Baru Rt.003 Rw.023, Kel/Desa Makamhaji, KecamatanKartasura, Kabupaten Sukohar; ;Bahwa saksi mengaku kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi Sdr.Penggugat;hal 4 dari 8 Put No 0170/Pat.G/2016/PA.Skh Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah menikahpada tahun 2009 kemudian berumah tangga hidup bersama dirumah orangtua Penggugat Dk.Butulan Baru Rt.003 Rw.023, Kel/Desa Makamhaji,Kecamatan

mengakui seluruh dalil gugatPenggugat, namun karena perkara ini termasuk bidang perkawinan dan untuk memastikangugatan tersebut beralasan serta tidak melawan hak, maka kepada Penggugat dibebaniSiagjily IK tigen ene ence et cence anenee tee ene eneMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka dapat dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah sesuai Syariat Islamdan tercatat pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukohar

Akte Kelahiran anaknya yang terlambat tersebutdiperlukan adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas PemohonMeMbENarkannya j 22 nao eo ene w ene nner ew nena ne nn nena nan en ene n en eeeneneeMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Pemohonyang pada pokoknya sebagai berikut :0nnnnencne=e Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorang perempuanbernama ENDARSIH pada tanggal 08 Agustus 1999, di KUA Grogol,Kabupaten Sukohar

dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada masingmasingsurat tersebut dengan tanda P.1,dan P.2 dan diparaf.Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; SAKSI : DANU SURAMTO BIN PRAWIRO WIYONO , umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Pabrik RT.001 RW. 002 Desa Wirun,Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukohar

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:PEMERINTAH DESA SUKOHAR,O tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 19 November 2019 dengan Dr. Yakup Ginting,S.H., C.N., M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., L.L.M., dan Dr.Drs. Muh.

Pakis 32, RT.03 RW.14, Desa Cemani,Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukohar jo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Kampung Bibis Kulon, JI.

tua Pemohon, dan sudah mempunyai 2 orang anak ; Bahwa saksi tahu dalam rumah tangga antara Pemohon denganTermohon semula baikbaik, namun kemudian sering terjadi perselisihandan pertengkaran, namun saksi tidak tahu persis penyebabnya ; Bahwa akibat antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahsekitar 3 bulan ; Bahwa selama pisahpisahan tersebut antara Pemohon denganTermohon sudah didamaikan namun tidak berhasil ; SAKSI Il : umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Sukohar

Sukohar)0 ; 222 2e2e02eSelanjutnya disebut sebagai ~ PEMOHON ;Pengadilan Negeri terSebut ; 22222 n nn nnnn nn nnne anneTelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara yangDErSANQKULAN ; nn nn nnn nn nen n nn nn enn nn nen enna nn nana nn nene nn nenena nesTelah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi; Telah memperhatikan buktibukti Surat yang diajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 16 Januari 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSukoharjo

Bahwa karena kelalaian orang tua Pemohon, maka hingga saat ini Pemohontersebut belum memiliki Akta Kelahiran ; Bahwa guna tertib Administrasi aktaakta Catatan Sipil, knususnya AktaKelahiran, maka Pemohon' bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta kelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukohar)0 ; 22222202 20222222 22Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adaPenetapan dari Pengadilan Negeri terlebin dahulu yang menyatakantentang hal itu ;Bahwa oleh karena

dijadikan alasan tersebut; Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Tergugat, namun karenaperkara ini termasuk bidang perkawinan dan untuk memastikan gugatan tersebut beralasanserta tidak melawan hak, maka kepada Penggugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka dapat dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah sesuai Syariat Islamdan tercatat pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukohar

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyOleh:PANITERAPENGADILAN AGAMA SUKOHAR,Drs. H. Muhammad MansurHal 12 dari 13 Pen No 0064/Pdt.P/2016/PA.Skh:Catatan( Bahwa Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumtetap sejak tanggal .............Hal 13 dari 13 Pen No 0064/Pdt.P/2016/PA.Skh

Tergugat tidak pernah hadir dan menyampaikanjawaban, namun karena perkara ini termasuk bidang perkawinan dan untuk memastikangugatan tersebut beralasan serta tidak melawan hak, maka kepada Penggugat dibebaniwajib bukti; 77272922222 22222 nnn nn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka dapat dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah sesuai Syariat Islamdan tercatat pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KartasuraKabupaten Sukohar

UndangUndang Nomor 42 Tahun 1999 tentangJaminan Fidusia, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI SUKOHAR

mengajukan sesuatuapalagi dan selanjutnya mohon Penetapan:TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas; nn monn oncom n nnn nn ene n nn nnn nennnnn nnnMenimbang, bahwa yang menjadi inti pokok dari Permohonan Pemohonadalah bahwa Pemohon mohon Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjountuk mengurus Akte Kelahiran Pemohon yang bernama ERNA WULANDARI yangterlambat melaporkan ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukohar