Menyatakan Terdakwa ANTONIUS SUKOTJO alias ANTON Bin INDRO SUKOTJO, yang identitas lengkapnya tersebut diatas, telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MEMBELI NARKOTIKA GOLONGAN I; 2.

ANTONIUS SUKOTJO alias ANTON Bin INDRO SUKOTJO

Menyatakan terdakwa Antonius Sukotjo alias Anton Bin Indro Sukotjo bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual,Halaman 1Putusan Nomor 411/Pid.Sus/2014/PN.Pngmenjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI. No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika sebagaimana dalam surat dakwaan ; 2.

Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa Antonius Sukotjo alias Anton Bin IndroSukotjo dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dikurangi selama Terdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menghukum terdakwa membayar denda sebesar Rp.1.000.000.000. (satu milyar rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan penjara ; 4.

alias Anton Bin Indro Sukotjo pada hariJumat, tanggal 31 Oktober 2014, sekitar pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya pada Halaman 2Putusan Nomor 411/Pid.Sus/2014/PN.Pngwaktuwaktu lain masih dalam tahun 2014, bertempat di kamar No.123 Hotel MutiaraPonorogo, Jalan MT.

alias Anton Bin Indro Sukotjo pada hariJumat, tanggal 31 Oktober 2014, sekitar pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain masih dalam tahun 2014, bertempat di kamar No.123 Hotel MutiaraPonorogo, Jalan MT.

alias Anton Bin Indro Sukotjo pada hariJumat, tanggal 31 Oktober 2014, sekitar pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain masih dalam tahun 2014, bertempat di kamar No.123 Hotel Mutiara Ponorogo, Jalan MT.

SUKOTJO S. BAMBANG alias BAMBANG bin DJOKO SUKOTJO

No.1570 K/Pid/2012sementara itu pada waktu sebelumnya SUKOTJO S. BAMBANG alias BAMBANG binDJOKO SUKOTJO juga sempat meminta pekerjaan/proyek kepada saksi Susanto,sehingga saksi Budi Susanto mau memberikan pekerjaan kepada Terdakwa SUKOTJOS. BAMBANG alias BAMBANG bin DJOKO SUKOTJO untuk pembuat DrivingSimulator tersebut. Karena antara saksi BUDI SUSANTO dan Terdakwa SUKOTJO S.BAMBANG alias BAMBANG bin DJOKO SUKOTIJO sudah saling kenal dan pernahbekerja sama dalam bidang yang sama.

ITI dan telah disanggupinya akan berakhir, maka pihak PT.CMMA melakukan pengecekan ulang, sesuai Surat SUKOTJO S.

yang mana menurutTerdakwa SUKOTJO S BAMBANG selaku Dirut PT.

ITI ;70. 1 (satu) folder Rekening Koran Pribadi (SUKOTJO S. BAMBANG) ;71. 1 (satu) folder Laporan Biaya Instalasi R2 ;72. 1 (satu) folder Pajak Penjualan 2011 ;73. 1 (satu. ) folder Campuran (Aset Pabrik, kendaraan, Pembelian Mesin,Distribusi keuangan, Nota Pembelian Barang) ;Dikembalikan kepada Terdakwa SUKOTJO S. BAMBANG alias BAMBANG binDJOKO SUKOTIJO ;6). Menghukum Terdakwa SUKOTJO S.

Menyatakan Terdakwa SUKOTJO S. BAMBANG alias BAMBANG bin DJOKOSUKOTIJO tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana Penggelapan ;2). Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUKOTJO S. BAMBANG aliasBAMBANG bin DJOKO SUKOTJO dengan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;3).

Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; Memberikan ijin kepada Pemohon (FADJAR SUKOTJO GEDHE NUGRAHANTO) mewakili dari anak-anak Pemohon yang belum dewasa bernama : AURELIA ADHYASTA, lahir di semarang pada tanggal, 23 Januari 2009 dan AMIRA AGYARAJASA lahir di semarang pada tanggal, 17 Desember 2013 melakukan perbuatan hukum terhadap hal-hal tertentu (Khusus) untuk menjaminkan sebidang tanah dengan sertifikat Hak Guna Bangunan No. 971, Kel.

FADJAR SUKOTJO GEDHE NUGRAHANTO

PENETAPANNo. 48/Pdt.P/2017/PN Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa perkara perdatapermohonan, pada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan ataspermohonan dati : == === n 22 on nnn nn nnn nnn nn nnn nnn neeFADJAR SUKOTJO GEDHE NUGRAHANTO:Jl. Taman Rodeo A72 Kampung Hollywood Rt.006Rw.004 Kel. Sadeng Kec.

Menetapkan menunjuk Pemohon (FADJAR SUKOTJO GEDHE NUGRAHANTO)mewakili dari anakanak Pemohon yang belum dewasa bemama : AURELIAHal. 2 Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2017/PN Smg.ADHYASTA , lahir di semarang pada tanggal, 23 Januari 2009 dan AMIRAAGYARAJASA lahir di semarang pada tanggal, 17 Desember 2013 melakukanperbuatan hukum terhadap halhal tertentu (Khusus) untuk menjaminkansebidang tanah dengan sertifikat Hak Guna Bangunan No. 971, Kel.

FADJAR SUKOTJO GEDHENUGRAHANTO, No. 3374121302090014 tertanggal 07092016, selanjuinyadiben tanda.bukti (P2) 5~~ 2 nn nnn nnn nnn nnn nnnFotocopy Kutipan Akta Kematian No.3374KM250620150002 tanggal 25Juni 2015, selanjutnya diberi tanda bukti (P3) ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.366/05/X/2007 tanggal 17 Oktober 2007,selanjutnya diberi tanda bukti (P4) ; Fotocopy Surat keterangan Waris yang dikeluarkan oleh Lurah Sedeng Kec.Gunungpati Kota Semarang, selanjutnya diberi tanda bukti (P5) ;Fotocopy Kutipan

Saksi TRIPRASODJO SETYOTOMOSST ; nnnBahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi sebagai ipar dariPGMONON jessesseeseesecees ne reese eerie nee eterBahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai Istri bernama Oni Harining,akan tetapi pada tanggal 18 Juni 2015 telah meninggal dunia; Bahwa Pemohon FADJAR SUKOTJO GEDHE NUGRAHANTO dalampernikahan dengan ONI HARINING, mempunyai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama : 2220 nn nn nnn noe nnn nae orn nce cno AURELIA ADHYASTA, lahirdi Semarang tanggal 23 Januari

Menyatakan terdakwa DENY EFFENDY SUKOTJO tersebut telah terbukti secara sah dan menyatakan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KELUARGA ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :5.

Menetapkan agar terhadap barang bukti berupa :- 56 (lima puluh enam) batu cincin, 1 (satu) buang empedu beruang , 13 (tiga belas) butir obat merkj pien tje huang, 1 buah obat merk an kiung, 5 (lima) butir obat cen sing wan dan 1 (satu) buah tas laptop warna hitam.2 (dua) buah timbangan obat tradisional berbahan kayu berwarna cokelatDikembalikan kepada saksi EFFENDY SUKOTJO.6. Membebakan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah)

DENY EFFENDY SUKOTJO

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwa telahmengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutan pidananya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa DENY EFFENDY SUKOTJO

pengadilan negeri pontianhak, telahmengambil sesuatu barang berupa 2 (dua) buah timbangan obat, (satu) buah tanduk obat, 15(limabelas) butir obat merk pientze huang, 7 (tujuh) buah obat merk cen sing wan, (satu) buahobat merk an kiung, (satu) buah empedu beruang, 2 (dua) ons akar ginseng, 2 (dua) buah arlojimerk mido dan citizen, (satu) buah jam meja antik, dan sekitar 96 (sembilan puluh enam) batucincin yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik ayah terdakwa yangbernama EFFENDY SUKOTJO

Benua Melayu LautKec Pontianak Selatan ;Bahwa adapun barang yang diambil adalah milik Bapak Saksi yang bernamaEFFENDI SUKOTJO dan pelakunya adalah Abang Kandung saksi yang bernamaDENY EFFENDI SUKOTIJO ;Bahwa adapun barang yang diambil terdakwa awalnya berupa satu kotak obatmerk pien Thi huang dan satu obat untuk pendarahan otak merk Akiung , namunsetelah diamankan Polisi barang yang terdakwa ambil berupa timbangan obat 1( satu ) buah tanduk lima belas butir obat merk pien tje huan, 7 ( tujuh ) buah

buah obat merk an kiung , ( satu ) buah empeduberuang, 2 ( dua ) buah Arloji merk Mido dan Zitizen , 1 ( satu ) buah jam tanganantik dan sekitar 96 (sembilan puluh enam ) batu cincin ;Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpa seijin dansepengetahuan oarang tua saksi sebagai pemiliknya ;= Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Ayah saksi mengalami kerugian sebesar Rp.50.000.000, ( lima puluh jutra rupiah ) ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Saksi EFFENDY SUKOTJO

Benua Melayu LautKec Pontianak Selatan ;= Bahwa adapun barang yang diambil adalah milik Saksi dan pelakunya adalah anakKandung saksi sendiri yang bernama DENY EFFENDI SUKOTJO ;= Bahwa adapun barang yang diambil terdakwa awalnya berupa satu kotak obatmerk pien Thi huang dan satu obat untuk pendarahan otak merk Akiung , namunsetelah diamankan Polisi barang yang terdakwa ambil berupa timbangan obat ( satu ) buah tanduk lima belas butir obat merk pien tje huan, 7 ( tujuh ) buah obatmerk Cen sing wan,

MUHAMMAD SUKOTJO, S.T.

PUTUSANNo. 1396 K/Pid.Sus/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MUHAMMAD SUKOTJO,S.T.

Sugimin rapat dengan Terdakwa Muhammad Sukotjo, ST selaku PPTKdan saksi Koko Sudharyanto selaku Direktur Utama PT. Konirisa sertaPanitia Pengadaan Barang dan Terdakwa Muhammad Sukotjo, STmembatalkan kontrak tersebut pada tanggal 4 September 2008 atau setelahlebih dari 90 (Sembilan puluh) hari sejak kontrak ditandatangani oleh saksiDrs. H. Sugimin yakni tanggal 17 Mei 2008. Seharusnya saksi Drs. H.Sugimin memerintahkan PT.

Bahwa akibat perouatan Terdakwa Muhammad Sukotjo, ST bersamasamadengan saksi Drs. H.

Dadang Hendrawan, setelah membatalkan kontrak dengan PT.Konirisa, seharusnya Terdakwa Muhammad Sukotjo, ST selaku PPTK(Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan) mengklaim surat jaminan yang telahdiserahkan oleh PT.

No. 1396 K/Pid.Sus/2013 Bahwa akibat perouatan Terdakwa Muhammad Sukotjo, ST, bersamasamadengan saksi Drs. H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan dan Memberi izin kepada Pemohon untuk menambahkan nama Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dari semula tertulis KEN MAXMORO menjadi KEN MAXMORO SUKOTJO di sesuaikan dengan KTP, KK, Buku Paspor, Buku Nikah dan Ijazah Pemohon;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Bandung untuk mencatat tentang dikabulkan Penambahan Nama Pemohon tersebut dengan cara Mengeluarkan

Akta Kelahiran terbaru sesuai aturan yang berlaku;

Pemohon:
KEN MAXMORO SUKOTJO

Pidana Korupsi- SUKOTJO SASTRONEGORO BAMBANG

BAMBANG periode 19 Juli 2011 s.d 29 Juli2011;e) 1 (satu) lembar aplikasi slip pengiriman uang bank BRIdengan nama pengirim SUKOTJO S.

CMMA yang diwakili oleh sdr SUKOTJO S.

S.Bambang dan sdr Kusno.Kemudian saudara BUDISUSANTO menyampaikan kepada saudara Sukotjo S.Bambang............

Padasaat itu, kami bertemu SUKOTJO S. BAMBANG bersama denganCHRISTINE, VIVI, dan staff PT. ITI yang lain. Dalam pertemuantersebut, SUKOTJO S BAMBANG masih menjelaskan bahwa SimulatorR2 sudah selesai produksinya sebanyak 700 unit. Karena merasadibohongi oleh SUKOTJO S BAMBANG, maka TEDDY RUSMAWANmarah dan menempeleng pipi SUKOTJO S. BAMBANG. AkhirnyaSUKOTJO S.

Atas pekerjaan Simulator R2 yangtidak diselesaikan oleh SUKOTJO S. BAMBANG/PT. ITI, PT. CMMAmerasa dirugikan. BUDI SUSANTO. selaku Pimpinan melaporkanSUKOTJO S. BAMBANG ke Polrestabes Bandung atas penggelapan.Selanjutnya, SUKOTJO S.

., Dkk vs EFFENDI SUKOTJO

PETRUS, bertempat tinggal diRT 01/RW 03, Pasar Segedong, Dusun Karya Bhakti, DesaPeniti Besar, Kecamatan Siantan, Kabupaten Pontianak;Para Pemohon Kasasi dahulu para Tergugat/Pembanding;melawanEFFENDI SUKOTJO, bertempat tinggal di Jalan TanjungpuraNo. 126 B, Kota Pontianak;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin Pemohon untuk membetulkan nama pemohon dari EKO SUKOTJO menjadi ANDRIANUS EKO SUKOCO ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon agar segera melaporkan salinan resmi penetapan ini kepada pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Ngawi agar segera setelah salinan Keputusan ini ditunjukkan kepadanya untuk membuat catatan pinggir pada Register Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil atas nama yang bersangkutan ;

   Pemohon:
   Andrianus Eko Sukotjo

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Deny Effendi Sukotjo Alias Deny Anak Effendi Sukotjo, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;"
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Penuntut Umum:
SYAHRUL SYA'BAN
Terdakwa:
DENY EFFENDI SUKOTJO Alias DENY Anak EFFENDI SUKOTJO

Pekerjaan: Deny Effendi Sukotjo Alias Deny Anak EffendiSukotjo: Pontianak: 49/17 Maret 1970: Lakilaki: Indonesia: JI. Komyos Sudarso Gg. Bunga dalam Nomor 32RT. 005 RW. 017 Kelurahan Sungai Jawi LuarKecamatan Pontianak Barat/ Jalan SuryasuciNomor 14 Kelurahan Akcaya Kecamatan PontianakSelatan.: Protestan: kKaryawan tokoTerdakwa Deny Effendi Sukotjo Alias Deny Anak Effendi Sukotjo ditahan dalamtahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 23 April 2019 sampai dengan tanggal 12 Mei 2019;2.

Menyatakan terdakwa DENY EFFENDI SUKOTJO Alias DENY AnakEFFENDI SUKOTJO terbukti bersalah dan sah menurut hukum melakukantindak pidana Penipuan yang diatur dan diancam pidana Pasal 378KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DENY EFFENDI SUKOTJOAlias DENY Anak EFFENDI SUKOTJO dengan pidana penjara selama 1(Satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa ia Terdakwa DENY EFFENDI SUKOTJO Alias DENY AnakEFFENDI SUKOTJO pada hari Sabtu tanggal 13 April

Siapa;Menimbang, bahwa unsur setiap orang sama artinya denganbarangsiapa yang didalam ilmu hukum pidana selalu diartikan siapa saja orangperorangan (persoonlijke) atau badan hukum sebagai subyek hukum yangdapat dianggap cakap dan mampu untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya menurut hokum;Menimbang, bahwa perkara ini subyek hukum pelaku tindak pidanayang telah kami hadapkan ke depan persidangan dalam keadaan sehat jasmanidan rohani dan setelah diperiksa identitasnya mengaku bernama DENYEFFENDI SUKOTJO

Menyatakan terdakwa Deny Effendi Sukotjo Alias Deny Anak EffendiSukotjo, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penipuan;"2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa MAGDALENA JUNIANI binti SETIYO SUKOTJO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMILIKI IJIN EDAR ;

MAGDALENA JUNIANI binti SETIYO SUKOTJO

sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MAGDALENA JUNIANI binti SETIYOSUKOTJO bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edarsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 197 UU RINomor 36 tahun 2009 tentang Kesehatan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAGDALENA JUNIANI bintiSETIYO SUKOTJO

(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyamenyatakan tidak mengajukan pembelaan tertulis melainkan hanya memohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa terhadap permohonan keringanan hukuman yangdiajukan oleh Terdakwa, Penuntut Umum menyatakan tetap dengantuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum, didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa MAGDALENA JUNIANI Binti SETIYO SUKOTJO,pada hari Rabu tanggal 16 April

daerah hukumPengadilan Negeri Kota Madiun dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan / atau alat kesehatan yang tidak memiliki izinedar perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara antara lain sebagai berikut;e Bahwa bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatassaksi MAHFUD BASHARAI bersamasama dengan saksi ANJASSAHANA selaku petugas dari Unit Idik Il Sat Resnarkoba Polres MadiunKota telah mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwaMAGDALENA JUNIANI Binti SETIYO SUKOTJO

diketahui dengansengaja telah menjual dan mengedarkan sediaan farmasi berupa obattradidionil tanpa sepengetahuan dan tanpa dilengkapi surat ijin edar dariHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2014/PN Mad.yang berwenang, sehingga karena itu saksi MAHFUD BASHARI bersamadengan saksi ANJAS SAHANA selaku petugas dari Unit Idik II satResnarkoba Polres Madiun Kota menindaklanjuti dan melakukanpenyelidikan terhadap adanya toko KUNO JAYA milik MAGDALENAJUNIANI Binti SETIYO SUKOTJO yang telah mengedarkan

Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah menunjukpada manusia selaku subyek hukum yang mampu melakukan perbuatan hukumdan mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang menjadi subyek hukumsebagaimana surat dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum adalahTerdakwa MAGDALENA JUNIANI binti SETIJO SUKOTJO, dan dari hasilpemeriksaan dipersidangan, Terdakwa telah pula membenarkan nama danidentitas sebagaimana disebutkan dalam surat

Penggugat:
Masriany
Tergugat:
Hendra Tjahya Sukotjo

SUKOTJO
2.HJ. MURISAH

SUKOTJO
2.HJ. MU'RISAH

SUKOTJO
2.HJ. MURISAH

Pembanding/Penggugat : HERI RIWAYANTO
Terbanding/Tergugat : BAMBANG SUKOTJO

Wukir 85,Kelurahan Temas, Kota Batu, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 8Februari 2020, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaPenggugat;LAWANBAMBANG SUKOTJO., Tempat tgl lahir :Malang, 19021972,Warganegara : Indonesia,, alamat : Jl. Sembuja 22 RT 22 , RW O03,Kelurahan Cempokomulyo, Kecamatan Kepanjen , Kabupaten Malang, Dalamhal ini memberi Kuasa kepada NOVI ZULFIKAR, S.H.,, RATNA DEWINURAHENI, S.H., ADVOKAT, beralamatkan / berkantorkan di Zulfikar Law,Jalan Pudak No. 9 Kel.

TUAN INSINYUR SUKOTJO RAHARDJO, DK VS TUANG ING GONDO WIJOYO

TUAN INSINYUR SUKOTJO RAHARDJO, baik sebagaipribadi maupun sebagai Direktur PT. GEOCON PERSADAJAYA, dahulu bertempat tinggal di JI. Alpukat Blok X.B No.21 RT. 019 RW. 017, Kelurahan Pejuang, KecamatanMedan Satria, Kota Bekasi, sekarang bertempat tinggal diJl. Cardenia Indah Blok HM 6/35 RT. 03 RW. 09,Pusakarakyat, Kecamatan Taruna Jaya, Kab. Bekasi ;2. PIMPINAN PT.

Hal ini semakin memperjelas kedudukanTuan Insinyur SUKOTJO RAHARDJO/ Tergugat adalah selaku pribadibukan sebagai Direktur PT. GEOCON PERSADA JAYA;Bahwa padahal, Penggugat menggugat Tergugat mengenaiWanprestasi atas Perikatan yang terjadi antara PT. GEOCON.PERSADA JAYA dan PT. HUGO PRAKOSO yang dituangkan dalamAkta Notariil No. 45 tanggal 18 Desember 2003 yang dibuat oleh NotarisFRANS ELSIUS MULIAWAN, SH.

;Bahwa sudah terbukti bahwa Penggugat telah keliru dalam menarikpihak (Tuan Insinyur SUKOTJO RAHARDJO/Tergugat adalah selakupribadi) sebagai Tergugat;Bahwa Penggugat tidak dapat dengan seenaknya menyebutkan pihakberperkara tanpa alasan hukum yang jelas, karena ada tata cara untukitu. yang harus dipenuhi dan diikuti.

Sukotjo Rahardjo selaku PemohonKasasi I/dahulu selaku Tergugat baik sebagai pribadi maupun sebagaiDirektur PT. GEOCON PERSADA JAYA (Tergugat II) berarti seolaholah memisahkan antara Direktur PT. GEQCON PERSADA JAYAdengan PT. GEOCON PERSADA JAYA itu sendiri, sehingga gugatanterhadap Ir.

Bahwa Judex Facti Tingkat Banding dalam pertimbangannya padahalaman 9 paragraf 2 menyebutkan:Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat Rekonvensi yaitu saksi Asnawi yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Pak Sukotjo pernah meminjam uang sebesar Rp.60.000.000, s/d Rp. 100.000.000, kepada saksi untuk biayaoperasional dan Pak Sukotjo resah karena kesulitan dana untukmembayar masalah kerugian utang pokok bunga sebesar 3% perbulanharus dikesampingkan karena disamping tidak ada

TUAN INSINYUR SUKOTJO RAHARJO, 2.PIMPINAN PT. GEOCON PERSADA JAYA tersebut;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/Para Tergugat/Para Terbanding untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);

TUAN INSINYUR SUKOTJO RAHARJO, dk. VS TUANG ING GONDO WIJOYO

PUTUSANNomor 144 PK/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut1.TUAN INSINYUR SUKOTJO RAHARJO, baik sebagaipribadi maupun sebagai Direktur PT.

Bahwa tertulis pada gugatan : Tuan Insinyur Sukotjo Raharjo, yangbenar adalah Insinyur Sukotjo Raharjo ;Bahwa dalam gugatan, Penggugat telah menjadikan Tuan InsinyurSukotjo Raharjo selaku pribadi sebagai pihak berperkara dalam perkara ini (incasu Tergugat ). Penggugat dalam gugatannya tertanggal 27 Agustus 2009menyatakan dengan tegas bahwa Tergugat berkapasitas sebagai pribadi,bukan sebagai Direktur PT. Geocon Persada Jaya .

Hal ini dapat Tergugatbuktikan dengan melihat pada Surat gugatan Penggugat tertanggal 27 Agustus2009 pada halaman 1 pada bagian dalil identitas Tergugat yang tertulis: "TuanInsinyur Sukotjo Raharjo , pekerjaan Direktur PT.

,;Bahwa sudah terbukti bahwa Penggugat telah keliru dalam menarik pihak(Tuan Insinyur Sukotjo Raharjo/Tergugat adalah selaku pribadi) sebagaiTergugat;Bahwa Penggugat tidak dapat dengan seenaknya menyebutkan pihakberperkara tanpa alasan hukum yang jelas, karena ada tata cara untuk itu yangharus dipenuhi dan diikuti.

TUANINSINYUR Sukotjo Raharjo dan 2. PIMPINAN PT.

- DWI MARIA NINGSIH BINTI NASRUDIN HP - NOTO SUKOTJO KARUNIA BIN NOTO WIJANTO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwaRIVALDI DWI SYAHPUTRA Alias JISUNG Bin SUKOTJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan

Penuntut Umum:
ALDI DEMAS AKIRA
Terdakwa:
RIVALDI DWI SYAHPUTRA als JISUNG bin SUKOTJO