Ditemukan 36 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sunindo sulindro selindo sulinda sutindo suplindo salindo
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Khusus
Register : 07-02-2022 — Putus : 12-05-2022 — Upload : 25-05-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mks
Tanggal 12 Mei 2022 — IRMA SULINDO
91 — 50
  • IRMA SULINDO
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Putus : 16-12-2013 — Upload : 25-05-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1009/Pdt.P/2013/PN.JKT.BAR
Tanggal 16 Desember 2013 — Ny. NORMA CICILIA LIEM
37 — 11
  • Memberi ijin kepada Pemohon sebagai wakil dari ketiga anaknya yang masih dibawah umur tersebut untuk menjual/mengalihkan 2 (dua) unit bangunan rumah tersebut yang diatas namakan ke 2 (dua) anak-anaknya yang masih dibawah umur sebagai ahli waris dari almarhum SULINDO KESUMO yaitu berupa :- sebidang tanah berikut bangunan rumah tinggal yang berdiri diatasnya sertifikat Hak Milik No.5965, luas 120 M2, terletak di Jalan Kenari Golf V No. 31, Kelurahan Kamal Muara, Kecamatan Penjarinag Jakarta Utara
    isteri dari almarhumSULINDO KESUMO sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan Nomor. 01/IA/PP/1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI tanggal 24Januari 1997 ;e Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia di Jakarta, pada tanggal 29Oktober 2008, sesuai dengan Kutipan Akta Kematian Nomor. 1818/U/JB/2008yang dikeluarkan oleh kepala Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaAdministrasi Jakarta Barat ;e Bahwa Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak dari hasil perkawinannyadengan almarhum SULINDO
    Jakarta Barat ;ALEX KESUMO, lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 15 Juli 2006, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran No.3710/U/JB/1999 tanggal 02 Agustus 2006yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Suku Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kotamadya Jakarta Barat ;Memberi ijin kepada Pemohon sebagai wakil dari ketiga anaknya yang masihdibawah umur tersebut untuk menjual/mengalihkan 2 (dua) unit bangunantersebut yang diatas namakan anakanaknya yang masih dibawah umur sebagaiahli waris dari almarhum SULINDO
    permohonannya semula ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan suratsurat bukti foto copy bermeterai cukup yang telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, berupa :1Foto copy Kartu Tanda Penduduk No.09.5205.481167.5516 atas nama NormaCicilia Liem, bukti P1 ;Foto copy Kartu Keluarga No.3173051801110069 atas nama Kepala KeluargaNorma Cicilia Liem, tertanggal 18 Januari 2011, dikeluarkan oleh Kedoya Utara,bukti P2 ;Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.01/IA/PP/1997 antara Sulindo
    Kesumodengan Liem Norma Cicilia, tertanggal 24 Januari 1997, dikeluarkan olehCatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta, bukti P3 ;Hal 3 dari 8 hal Pen.No. 1009/Pdt.P/2013/PN.Jkt.Bar.Foto copy Akte Kematian No.1818/U/JB/2008 atas nama Sulindo Kesumo,tertanggal 12 Nopember 2008, dikeluarkan olek Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kodya Jakarta Barat, P4 ;Foto copy Akte Kelahiran No.03/U/JB/1998 atas nama PHILLIP, tertanggal 13Juni 2005, dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKodya
    120 M2, terletak di Jalan Kenari Golf V No. 31,Kelurahan Kamal Muara, Kecamatan Penjarinag Jakarta Utara atas namaPHILLIP ;b sebidang tanah berikut bangunan Ruko yang berdiri diatasnya sertifikat HakGuna Bangunan No.5875, luas 79 M2, terletak di Jalan Raya Pluit SelatanKomplek CBD Pluit Blok C No.19, Kelurahan Penjaringan, KecamatanPenjaringan Jakarta Utara atas nama VINCENT ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 telah terbukti Pemhon telahmelangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki bernama Sulindo
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan Pasal 23PPh23
Register : 26-02-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.49994/PP/M.VI/12/2014
Tanggal 21 Januari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
119 — 30
  • Vibro dan Excavator Rp 847.700.000,Jasa Penyedia Tenaga Kerja (Outsourching) Rp 65.000.000,Jumlah koreksi PPh Pasal 23 Rp 912.700.000,Menurut Pemohon : bahwa PPh Pasal 23 terutang menurut Pemohon Banding adalah nihil, karena dalampekerjaan proyek, Pemohon Banding menggunakan alat milik sendiri, sehingga tidakada penyewaan alat sebagai objek PPh Pasal 23, dengan rincian alat :Nama Alat Tahun Perolehan PemilikBuldoser 2008 MuchtarRoller 2008 MuchtarVibrator Roller 2008 MuchtarVibrator Roller 1995 PT Sulindo
    SuryHydraulic Excavator 2004 PT Sulindo SuryExcavator 2001 MuchtarDump Truk 2008 MuchtarMenurut Majelis : bahwaTerbanding melakukan koreksi atas Dasar Pengenaan Pajak PPh Pasal 23berdasarkan data yang disampaikan oleh Pemohon Banding bahwa terdapatPembayaran berupa sewa Dump Truk, alat Dozzer, Vibro dan Excavator serta JasaPenyedia Tenaga Kerja (Outsourcing) sebesar Rp912.700.000,00;bahwa menurut Pemohon Banding mendalilkan bahwa PPh Pasal 23 terutang adalahnihil, Karena dalam pekerjaan proyek,
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan Pasal 23PPh23
Register : 26-02-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.49995/PP/M.VI/12/2014
Tanggal 21 Januari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
114 — 32
  • Pembayaran sewa Dump Truk, alat Dozzer, Vibro dan Excavator RpJasa Penyedia Tenaga Kerja (Outsourching) RpJumlah koreksi PPh Pasal 23 Rp: bahwa PPh Pasal 23 terutang menurut Pemohon Banding adalah nihil, karena dalampekerjaan proyek, Pemohon Banding menggunakan alat milik sendiri, sehingga tidakada penyewaan alat sebagai objek PPh Pasal 23, dengan rincian alat :684.1288.01772.12Nama Alat Tahun Perolehan PemilikBuldoser 2008 MuchtarRoller 2008 MuchtarVibrator Roller 2008 MuchtarVibrator Roller 1995 PT Sulindo
    SuryHydraulic Excavator 2004 PT Sulindo SuryExcavator 2001 MuchtarDump Truk 2008 Muchtar: bahwaTerbanding melakukan koreksi atas Dasar Pengenaan Pajak PPh Pasal 23berdasarkan data yang disampaikan oleh Pemohon Banding bahwa terdapatPembayaran berupa sewa Dump Truk, alat Dozzer, Vibro dan Excavator serta JasaPenyedia Tenaga Kerja (Outsourcing) sebesar Rp772.120.000,00;bahwa menurut Pemohon Banding mendalilkan bahwa PPh Pasal 23 terutang adalahnihil, Karena dalam pekerjaan proyek, Pemohon Banding
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan Pasal 23PPh23
Register : 26-02-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.49991/PP/M.VI/12/2014
Tanggal 21 Januari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
137 — 37
  • dan Excavator Rp 280.500.000,0Jasa Penyedia Tenaga Kerja (Outsourching) Rp 50.000.000,0Jumlah koreksi PPh Pasal 23 Rp 330.500.000,0Menurut Pemohon : bahwa PPh Pasal 23 terutang menurut Pemohon Banding adalah nihil, karena dalampekerjaan proyek, Pemohon Banding menggunakan alat milik sendiri, sehingga tidakada penyewaan alat sebagai objek PPh Pasal 23, dengan rincian alat :Nama Alat Tahun Perolehan PemilikBuldoser 2008 MuchtarRoller 2008 MuchtarVibrator Roller 2008 MuchtarVibrator Roller 1995 PT Sulindo
    SuryHydraulic Excavator 2004 PT Sulindo SuryExcavator 2001 MuchtarDump Truk 2008 MuchtarMenurut Majelis : bahwaTerbanding melakukan koreksi atas Dasar Pengenaan Pajak PPh Pasal 23berdasarkan data yang disampaikan oleh Pemohon Banding bahwa terdapatPembayaran berupa sewa Dump Truk, alat Dozzer, Vibro dan Excavator serta JasaPenyedia Tenaga Kerja (Outsourcing) sebesar Rp. 330.500.000;bahwa menurut Pemohon Banding mendalilkan bahwa PPh Pasal 23 terutang adalahnihil, Karena dalam pekerjaan proyek, Pemohon
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan Pasal 23PPh23
Register : 26-02-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.49992/PP/M.VI/12/2014
Tanggal 21 Januari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
114 — 25
  • Dozzer, Vibro dan Excavator Rp 562.500.000,0Jasa Penyedia Tenaga Kerja (Outsourching) Jumlah koreksi PPh Pasal 23 Rp 562.500.000,0Menurut Pemohon : bahwa PPh Pasal 23 terutang menurut Pemohon Banding adalah nihil, karena dalampekerjaan proyek, Pemohon Banding menggunakan alat milik sendiri, sehingga tidakada penyewaan alat sebagai objek PPh Pasal 23, dengan rincian alat :Nama Alat Tahun Perolehan PemilikBuldoser 2008 MuchtarRoller 2008 MuchtarVibrator Roller 2008 MuchtarVibrator Roller 1995 PT Sulindo
    SuryHydraulic Excavator 2004 PT Sulindo SuryExcavator 2001 MuchtarDump Truk 2008 MuchtarMenurut Majelis : bahwaTerbanding melakukan koreksi atas Dasar Pengenaan Pajak PPh Pasal 23berdasarkan data yang disampaikan oleh Pemohon Banding bahwa terdapatPembayaran berupa sewa Dump Truk, alat Dozzer, Vibro dan Excavator serta JasaPenyedia Tenaga Kerja (Outsourcing) sebesar Rp562.500.000,00;bahwa menurut Pemohon Banding mendalilkan bahwa PPh Pasal 23 terutang adalahnihil, Karena dalam pekerjaan proyek,
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan Pasal 23PPh23
Register : 26-02-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.49993/PP/M.VI/12/2014
Tanggal 21 Januari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
110 — 24
  • dan Excavator Rp 623.500.000,0Jasa Penyedia Tenaga Kerja (Outsourching) Rp 18.000.000,0Jumlah koreksi PPh Pasal 23 Rp 641.500.000,0Menurut Pemohon : bahwa PPh Pasal 23 terutang menurut Pemohon Banding adalah nihil, karena dalampekerjaan proyek, Pemohon Banding menggunakan alat milik sendiri, sehingga tidakada penyewaan alat sebagai objek PPh Pasal 23, dengan rincian alat :Nama Alat Tahun Perolehan PemilikBuldoser 2008 MuchtarRoller 2008 MuchtarVibrator Roller 2008 MuchtarVibrator Roller 1995 PT Sulindo
    SuryHydraulic Excavator 2004 PT Sulindo SuryExcavator 2001 MuchtarDump Truk 2008 MuchtarMenurut Majelis : bahwaTerbanding melakukan koreksi atas Dasar Pengenaan Pajak PPh Pasal 23berdasarkan data yang disampaikan oleh Pemohon Banding bahwa terdapatPembayaran berupa sewa Dump Truk, alat Dozzer, Vibro dan Excavator serta JasaPenyedia Tenaga Kerja (Outsourcing) sebesar Rp641.500.000,00;bahwa menurut Pemohon Banding mendalilkan bahwa PPh Pasal 23 terutang adalahnihil, Karena dalam pekerjaan proyek,
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan Pasal 23PPh23
Register : 26-02-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.49996/PP/M.VI/12/2014
Tanggal 21 Januari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
117 — 25
  • Menurut Pemohon : bahwa PPh Pasal 23 terutang menurut Pemohon Banding adalah nihil, karena dalampekerjaan proyek, Pemohon Banding menggunakan alat milik sendiri, sehingga tidakada penyewaan alat sebagai objek PPh Pasal 23, dengan rincian alat :Nama Alat Tahun Perolehan PemilikBuldoser 2008 MuchtarRoller 2008 MuchtarVibrator Roller 2008 MuchtarVibrator Roller 1995 PT Sulindo SuryHydraulic Excavator 2004 PT Sulindo SuryExcavator 2001 MuchtarDump Truk 2008 MuchtarMenurut Majelis : bahwaTerbanding melakukan
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 11-09-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 17-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 363/Pdt.G/2012/PA.Prob.
Tanggal 6 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
  • SULINDO), pendidikan terakhir SMA,bertempat tinggal Jalan Kota Probolinggo,sebagai Penggugat ;Melawan :TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pelabuhan, pendidikanterakhir SMA, bertempat tinggal KotaProbolinggo, sebagai Tergugat ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 September 2012 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Probolinggo dalam Register Perkara Nomor : 363/Pdt.G/2012/PA.Prob. tanggal 11 September 2012 mengemukakan halhal sebagaiberikut
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 09-12-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 30-12-2021
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5461/Pdt.G/2021/PA.JT
Tanggal 30 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 1
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Handhi Fajar Putra P bin Suroso) terhadap Penggugat (Dwi Hastuti binti Anton Sulindo.
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 25-03-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0162/Pdt.G/2019/PA Bb
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (La Ode Arfudin bin La Ode Samimu) terhadap Penggugat (Sulimawati binti La Sulindo) ;
    4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah) dibebankan
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 01-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 497/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • PUTUSANNomor 0497/Pdt.G/2019/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 01 Januari 1992, agama Islam,pekerjaan Karyawan Pabrik STI Sulindo, pendidikan SMP,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 17 Juli 1997, agama
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama
Register : 02-02-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 13/Pdt.P/2015/PA.Prob
Tanggal 12 Februari 2015 — PEMOHON I dan PEMOHON II
11 — 1
  • di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 02 Pebruari 2015 yang telahterdaftar dalam register pendaftaran perkara di kepaniteraan Pengadilan Agama Probolinggodibawah Nomor 0013/Pdt.P/2015/PA.Prob. tanggal 02 Pebruari 2015 telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama : ANAK PARA PEMOHONTanggal lahir : 30 Agustus 1999 (umur 15 tahun, 6 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Karyawan pabrik ikan SULINDO
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 25-11-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 434/Pdt.G/2015/PA.Prob
Tanggal 1 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
  • dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti suratsurat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayangan KotaProbolinggo Nomor 0283/81/V1I/2014 tanggal 26 Juni 2014, surat tersebut kemudiandicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup,lalu Hakim Ketua memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda P;Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi yang masingmasing bernama:1 SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam Sulindo
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama
Register : 29-11-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 804/Pdt.G/2017/PA.CN
Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (SANDI SULINDO bin AMING SUGANDI ) terhadap Penggugat (IRMA binti RUDIYANTO);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000

Pengadilan PN BUOL Pidana Khusus KDRT
Register : 06-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN BUOL Nomor 1/Pid.Sus/2017/PN.Bul
Tanggal 1 Februari 2017 — Hasrin Koping Alias Hasrin
84 — 24
  • Saksi Sulindo N.
    Butua alias Sulindo, dibawah sumpah yang menerangkanpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal terdakwa, dimana terdakwa adalah menantu saksi,sedangkan saksi korban adalah anak kandung dari saksi;Bahwa kejadian penganiayaan yang dialami saksi korban Sulvira Wahyunialias Yeni terjadi pada hari senin tanggal 14 Nopember 2016 sekitar pukul10.00 wita, bertempat di rumah saksi korban dan terdakwa tinggal tepatnyadikontrakan di pencucian motor pertigaan lampu merah kuburan raja Buol diKelurahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 14-06-2007 — Upload : 24-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 344K/TUN/2006
Tanggal 14 Juni 2007 — PT. MEGAWAJA ; vs. PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MEGAWAJA, dalam hal ini diwakili olen Sulindo Kesumo,Kewarganegaraan' Indonesia, Pekerjaan Pimpinan PT.Megawaja, bertempat tinggal di Jalan Telesonic Ujung,Jatiuwung, Tangerang, dalam hal ini memberi kuasa kepada :Moh. Daud Herman, SH., Edward Sinaga, SH., ParulianSimamora, SH. dan Sus Miasih, SH., Para Advokat/PenasehatHukum, berkantor di Jalan P.
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 26-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 45/Pdt.P/2019/PA.Smp
Tanggal 18 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 0
  • Bambang Sugiyanto bin Sulindo, umur 40 tahun, agama islam,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Desa Pasongsongan KecamatanPasongsongan Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Sepupu Pemohon ;Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan No.:45/Pdt.P/2019/PA.Smp Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 04 Februari 2017, diDusun Lebak RT.002 RW.003 Desa
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 18-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 230/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat:
Rispha Dayana binti Ruslan
Tergugat:
Muh. Alwi Jaya bin Muhtar DG. Gassing
13 — 2
  • PUTUSANNomor 230/Pdt.G/2019/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Rispha Dayana Binti Ruslan, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang,29 Juni 1994, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta PT.Bandaraya Citra Sulindo, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Jalan Kumala liSelatan No.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 07-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 29-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 299/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 10 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat I : Achmad Taufik Said.
Pembanding/Tergugat II : Nurhaeran.
Terbanding/Penggugat : Rakhman Suyuti Wahid
27 — 14
  • Irma Sulindo;= Sebelah selatan : Berbatasan Rumah H.te Bahwa mengingat obyek sita jaminan (CB) adalahmerupakan harta gonogini (harta bersama dalam perkawinan) antaraTergugat dan Tergugat II, sehingga secara hukum sudahlah tepat danberalasan apabila Tergugat II in cassu istri harus dilibatkan dalam gugatanini dengan Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugatbilamana gugatan dikabulkan dikemudian hari, oleh karena Tergugat II turutmenikmati hasil yang diperoleh dari usaha Tergugat dari