Menyatakan Terdakwa FAISAL Alias ULUK Bin SUMAJO; telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN; Sebagaimana dalam Dakwaan Kedua2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa FAISAL Alias ULUK Bin SUMAJO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 4(empat) Bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

FAISAL Alias ULUK Bin SUMAJO

SURYA BIN SUMAJO, DKK VS PT KAWASAN BERIKAT NUSANTARA (PERSERO), DK

PUTUSANNomor 2630K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikutdalam perkara:1.SURYA BIN SUMAJO, selaku ahli waris dari almarhumSumadjo, penerima tanah seluas 20.000 m?

Petitum seperti itumerupakan masalah hukum yang menjadi kKewenangan Peradilan Tata UsahaNegara bukan Peradilan Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti (Pengadilan Tinggi) dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPara Pemohon KasasiSURYA BIN SUMAJO, dan kawankawan tersebut harusditolak;:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi

SURYA bin SUMAJO, 2. TOPIK, 3. MIKI SONJAYA, 4. ENDOH SURACHMAN, diwakili oleh ahli warisnya Ny. HAMSI LAMANE 5. ENDANG RAHMAT, 6. NYAI TAS KOMARA, 7. DADANG GUNTUR, 8. KANI binti KADIR, 9. WAWAN, 10. SUTARDI, diwakili oleh ahli warisnya SUTARSIH 11. MAWARDI, 12. Hj. NEMI, 13. YOYON SUPRIANA, 14. Hj. SOPIAH, 15. SUNARTI, 16. ENDANG SURYADI, 17. SAINAN bin NOTO, 18. TB. ISAK JUARSA, tersebut;

SURYA Bin SUMAJO, dkklawanPT. KAWASAN BERIKAT NUSANTARA (Persero), dk

PUTUSANNomor 117 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.SURYA Bin SUMAJO, bertempat tinggal di Kp.TinggulunRT 04 RW 01, Desa Tamiang, Kecamatan Gunung Kaler,Kabupaten Tangerang, Banten, bertindak selaku ahli warisketurunan almarhum Sumadjo, penerima tanahredistribusi, seluas 20.000 M?

Nomor 117 PK/Pdt/2018Tata Usaha Negara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para PemohonPeninjauan Kembali SURYA bin SUMAJO, dan kawankawan tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidari Para Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para PemohonPeninjauan Kembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan

SURYA bin SUMAJO, 2. TOPIK, 3. MIKISONJAYA, 4. ENDOH SURACHMAN, diwakili oleh ahli warisnya Ny.HAMSI LAMANE 5. ENDANG RAHMAT, 6. NYAI TAS KOMARA, 7.DADANG GUNTUR, 8. KANI binti KADIR, 9. WAWAN, 10. SUTARDI,diwakili oleh ahli warisnya SUTARSIH 11. MAWARDI, 12. Hj. NEMI, 13.YOYON SUPRIANA, 14. Hj. SOPIAH, 15. SUNARTI, 16. ENDANGSURYADI, 17. SAINAN bin NOTO, 18. TB. ISAK JUARSA, tersebut;2.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Mengijinkan kepada Pemohon (SUMAJO alias SUMAJO S bin SUTRISNO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUKETI binti SALIYA) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361.000,00 (tiga

olehKantor Urusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten DeliSerdang, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, selanjutnya KetuaMajelis memberi tanda P.1 dengan tinta hitam dan menandatanganinyapada sudut kanan atas;Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan bukti tertulisPenggugat kepada Tergugat karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Suriantobin Amat dan Sri Rahayu binti Sumajo

Sri Rahayu binti Sumajo, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Sederhana,Halaman 5 dari 14 halaman. Putusan.

danPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Januari 2016yang lalu, pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, keterangan saksiberdasakan pengetahuan saksi sendiri selaku keluarga Penggugat, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat keterangan saksi Penggugatsepanjang pertengkaran telah memenuhi syarat materil bukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugattersebut di atas (Surianto bin Amat dan Sri Rahayu binti Sumajo

Hakim berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang demikian rupa, merupakan garinah yang memberikeyakinan kepada Majelis Hakim bahwa perkawinan Penggugat danTergugat telah pecah, sehingga secara lahiriyah sangat tidakmemungkinkan lagi untuk mewujudkan keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat(Surianto bin Amat dan Sri Rahayu binti Sumajo

anaknya (tergugat II) juga ikut berperan /membantu orang tuanya dengan cara menyediakanmakanan dan minuman dalam mengolah tanah tersebutmenjadi perkebunan kelapa sawit, disini kami inginbertanya Darimana saudara mengetahui luas objekperkara tersebut, secara tidak lansung para penggugattelan mengakui keabsahan sertifikat tersebut terbuktidengan mengetahui luas objek perkara yang sesualdengan sertifikat yang aslinya.Bahwa pada poin 5 para penggugat mengatakan pengelolaan hartapusaka tinggi kaum datuak sumajo

tanggal 09 maret 2009 dengankesepakatan kaum suku chaniago rumah bawuah diserahkankepada kelompok tani kuko ngalau yang merupakan cucukemenakan dari datuak sumajo.Jawab: pernyataan para penggugat tidak sesuai dengan yangsebenarnya, kami mohon kepada majelis hakim untukdikesampingkan pernyataan tersebut, karna pemilik hartapusaka tinggi yaitunya datuak sumajo tidak mengetahuiapalagi menyetujui kelompok tani kuko ngalau yangsaudara ceritakan, ini terbukti ketika datuak sumajomemberikan keterangan

tanggal 09 maret 2009 dengankesepakatan kaum suku chaniago rumah bawuah diserahkan kepadakelompok tani kuko ngalau yang merupakan cucu kemenakan dari datuaksumajo.Jawab: pernyataan para penggugat tidak sesuai dengan yangsebenarnya, kami mohon kepada majelis hakim untukdikesampingkan pernyataan tersebut, karna pemilik hartapusaka tinggi yaitunya datuak sumajo tidak mengetahui apalag!

menyetujul kelompok tani kuko ngalau yang saudara ceritakan,ini terbukti ketika datuak sumajo memberikan keterangan didepan persidangan pada sidang yang telah diputus NO (NietOntvankelijke verklaard) pada jilid pertama yang lalu, apakahmasuk akal se orang penguasa ulayat tidak di ikut sertakandalam hal penyerahan tersebut.Halaman 17 dari 44 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN PjPada poin 6 dan 7 para penggugat menerangkan bahwa telahmelakukan penanaman kelapa sawit 1000 (seribu)

memahami apa maksud dari alur gugatan saudara,karna terkesan mengadaada serta cerita saja tampa adapembuktian yang jelas dan tidak ada satu pun tanaman yangbisa dibuktikan dari hasil tanaman para penggugat, menuruthemat dan kajian kami gugatan penggugat kabur dan tidak jelaskami mohon kepada majelis hakim agar gugatan penggugatdinyatakan di tolak karena tidak sesuai dengan yang dipaparkan.Pernyataan para penggugat pada poin 8, 9, 10 dan 11 menerangkanbahwa kesepakatan anak cucu kemenakan datuak sumajo

Hakimtidak menilai keterangan saksisaksi tentang siapa yang lebih dahulumembuka tanah sengketa, apakah orang tua Penggugat yang lebihdahulu membuka tanah ataukah pihak darimana tanah sengketadiperoleh Tergugat dan Tergugat II;Sehingga untuk menghindari fakta hukum yang terungkap didepanpersidangan bahwa orang tua Penggugat yang lebih dahulu membukatanah, maka lalu Majelis Hakim membuat pertimbangan yang sangatsangat keliru dengan mngambil salah satu keterangan saksi Tergugatatas nama Saksi Nelce Sumajo

SUMAJO;Bahwa penguasaan dahulu TERGUGAT sekarang TERBANDING dandahulu TERGUGAT Il sekarang TERBANDING II yng menguasai lokasisengketa a quo atas dasar suratsurat bukti dan penguasaan secara terusmenerus sejak tahun 1979 hingga saat ini, maka penguasaan TERGUGAT sekarang TERBANDING dan dahulu TERGUGAT Il sekarangTERBANDING II tersebut PATUT DILINDUNGI HUKUM;Bahwa oleh karena penguasan TERGUGAT sekarang TERBANDING dandahulu TERGUGAT II sekarang TERBANDING Il tersebut DILINDUNGIHUKUM, maka dengan sendirinva

suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal28 November 2018 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pulau Punjung pada tanggal 28 November 2018 dalamRegister Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Pj, telah mengajukan gugatan sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat adalah Pemilik yang sah atas Objek Perkara yangmerupakan tanah ulayat dari Suku Chaniago Rumah Bawuah di bawahNaungan Datuak Sumajo

Sitiung Kab.Dharmasraya dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan : Bukit Sebelah Barat dengan : Nurhaya/Sueip Sebelah Timur dengan : Sungai Kecil Sebelah Selatan dengan : Kebun KelompokBahwa sekira Tahun 2012 ada kesepakatan anak cucu kemanakanDatuak Sumajo dari suku Chaniago untuk menggarap secara bersamatanah ulayat suku untuk di jadikan lahan pertanian perkebunan sawitdalam bentuk kelompok tani yang mana terdiri dari 87 orang cucuKemenakan untuk mengolah tanah tersebut untuk lahan

Pada poin 1 penggugat mengatakan bahwa penggugat adalah pemilikyang sah atas objek perkara yang merupakan tanah ulayat dari sukuchaniago rumah bawuah dibawah naungan Datuak Sumajo denganranji terlampir;Jawaban :Setelah dilihat dan diperhatikan ranji yang terlampir oleh parapenggugat tidak ada faktanya dan terkesan mengadagada.

Rasyid, tertanggal 26 Juni2014 sebanyak 2 Ha ( Dua Hektar ), dan diketahui oleh saksisaksiantara lain Ali Hasan Panito Kari ( pihak pemberi hibah ), Hendrizaldidan Andi Satria ( pihak penerima hibah ), serta diketahui oleh AlfaEdison Nur sebagai Wali Nagari Siguntur dan Darlius Datuak RajoLabiah sebagai Ketua KAN Siguntur;Halaman 6 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2018/PN PjProses hibah tersebut, dari Harun datuak Sumajo kepada M.Rasid serta kepada istri dan anaknya, juga diakui dan

chaniagountuk mengarap bersama tanah ulayat tersebut untuk dijadikan lahanperkebunan sawit dalam bentuk kelompok yang terdiri dari 87 orangcucu kemenakan dengan cara cabut lot;Jawaban :Keterangan yang saudara ajukan ini tidak valid data, terkesantidak dapat di pertanggung jawabkan yang semestinya perlu dibuktikandengan datadata yang autentik baik menurut Hukum adad maupunmenurut hukum yang berlaku di Negara kita;Pada poin 4 penggugat mengatakan Bahwa tanah yang di olah olehcucu kemenakan datuak sumajo

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nasirwan bin Ilyas) terhadap Penggugat (Tugirah binti Sumajo);
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Banjarnegara tahun 2018 sebesar Rp 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Reg.Perkara: PDM02/N.4.19/Epp.2/12/2015tanggal 28Desember2015, dengan dakwaan Alternatifsebagai berikut:DAKWAANKESATU :Bahwa ia terdakwa AWANG KURNIAWAN Als AWANG Bin RUSTAM(Alm) bersamasama dengan saksi Faisal Alias Uluk Bin Sumajo (dalam berkaspenuntutan terpisah) pada hari Sabtu tanggal 09 Juli 2016 sekitar pukul 10.30Wibatau pada waktu lain di tahun 2016 bertempat di Jalan Sumatera BelakangPos AL Kelurahan Bagan Kota Kecamatan Bangko Kabupaten Rokan Hilir, atausetidaktidaknya tempat lain yang

milik saksiBie Hwa yang berisi uang ringgit sebanyak 2000 Ringgit, uang dolarsingapur sebanyak 200 dolar, uang kontan sebanyak Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah), buku pasport atas nama Bie Hwa, Kalvin, kartu ATMBRI atas nama Bie Hwa tersebut.Perbuatan terdakwa AWANG KURNIWAN Als AWANG Bin RUSTAM(Alm) sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 365 ayat (2)ke2 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa AWANG KURNIAWAN Als AWANG Bin RUSTAM(Alm) bersamasama dengan saksi Faisal Alias Uluk Bin Sumajo

dantindasan sebagai arsip untuk terdakwa, selanjutnya rekapan tersebut akandiambil oleh Tri (DPO) selaku pengepul dan nantinya sekira jam 23.00 wibTri (DPO) akan menyebutkan berapa angka tebakan yang keluar, bagipnebak yang angka tebakannya tepat akan mendapat hadiah berupa uangberlipat dari besarnya uang pasangan namun bagi penebak yang angkatebakannya tidak tepat dengan angka yang keluar maka uang pasanganmenjadi milik bandar;Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi Puji Miharyanto Bin Kusni bersamasaksi Sumajo

asli untuk pembeli dantindasan sebagai arsip untuk terdakwa, selanjutnya rekapan tersebut akandiambil oleh Tri (DPO) selaku pengepul dan nantinya sekira jam 23.00 wibTri (DPO) akan menyebutkan berapa angka tebakan yang keluar, bagipnebak yang angka tebakannya tepat akan mendapat hadiah berupa uangberlipat dari besarnya uang pasangan namun bagi penebak yang angkatebakannya tidak tepat dengan angka yang keluar maka uang pasanganmenjadi milik bandar;Bahwa saksi Puji Minaryanto Bin Kusni bersama saksi Sumajo

GINDO SUMAJO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (VIVI ARIANTI binti MAHARNIS) di depan sidang Pengadilan Agama Payakumbuh;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh dan KUA Kecamatan Kapur IX Kabupaten Limapuluh Kota untuk didaftar dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atausupaya memberi hutang ataupun menghapuskan piutang, beberapa perbuatanmeskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut (Voortgezette Handeling), yang terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut :e Pada awalnya terdakwa datang ke rumah saksi Sumajo

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohondenganverstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon(Sunaryo bin Sumajo)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Saritem binti Madroji)di depan sidang Pengadilan Agama Soasio;
4. Menghukum Pemohon untuk memberi akibat perceraian berupa

Tambijokepada mamak Penggugat rekonvensi yang bernama Kisam GagangMudo, Mak'adi Gindo Sumajo dan kepada Nurtamin gelar Dt.Rangkayo Mulia (Penggugat rekonvensi 1) guna untuk membuatpenggilingan padi (huler).Bahwa karena hubungan~ baik = antara kaum Penggugatrekonvensi dengan Tergugat rekonvensi maka peminjamantersebut diberikan oleh mamak kaum Penggugat rekonvens1.Bahwa kemudian pada tahun 1983 Penggugat rekonvensimeminta pengembalian harta sengketa kepada Tergugatrekonvensi.

Tambijo kepada mamakPenggugat rekonvensi yang bernama Kisam Gagang Mudo,Mak'adi Gindo Sumajo dan kepada Nurtamin gelar Dt.

Sebidang Tanah Darat yang telah bersertifikat/SHM Nomor : 00932,dengan luas : 414 Meter persegi yang terletak di Desa wiradadi,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, Provinsi Jawa Tengah,Namun sekarang dikuasai secara sepihak dan telah beratas nama :SULIYAH (Penggugat ),Dengan batasbatas :e SebelahUtara : Tanah Sasrro Wiarjo;e Sebelah Selatan : Jalan Desa Wiradadie Sebelah Barat : Tanah lbu Siadem alias Yadem (almh)Karsinah;e Sebelah Timur : Tanah Sawirana/Sumajo;b.

Sebidang Tanah Darat yang telah bersertifikat/SHM Nomor :00932, dengan luas : 414 Meter persegi yang terletak di Desawiradadi, Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, ProvinsiJawa Tengah, Namun sekarang dikuasai secara sepihak dantelah beratas nama : SULIYAH (Penggugat I),Dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Tanah Sasrro Wiarjo;e Sebelah Selatan : Jalan Desa Wiradadie Sebelah Barat : Tanah Ibu Siadem alias Yadem(almh)Karsinah;e Sebelah Timur : Tanah Sawirana/Sumajo;b.

Nomor 853 K/Pdt/2016tanah, maka lalu Judex Facti membuat pertimbangan yang sangatsangatkeliru dengan mengambil salah satu keterangan saksi Tergugat atas namasaksi Nelce Sumajo;Pertimbangan tersebut nyatanyata sebuah kekeliruan penerapan hukumkarena tidak ada dasar hukum pemilikan dengan cara merampas hak oranglain yang telah lebih dahulu membuka lahan tersebut;Terlebih lagi pandangan sebagaimana keterangan saksi Nelce Sumajotersebut bukanlah kebiasaan yang berlaku di daerah Sulawesi Tengah danmenjadi

saksi Thomy FaisalSitorus Pane.Bahwa yang menyerahkan nomor rekening atas nama Sumarjo tersebutkepada saksi Bunaiya Rahwady adalah terdakwa yang terdakwa kirimkanmelalui SMS kepada saksi Bunaiya Rahawady pada saat saksi BunaiyaRahwady telah mulai memesan barang barang pada Toko Toms Racing.Bahwa tujuan terdakwa menyerahkan nomor rekening atas namaSumarjo tersebut kepada saksi Bunaiya Rahwady adalah agar saksiBunaiya Rahawady mengirimkan uang pembelian barang barangtersebut ke rekening atas nama Sumajo

HANS menuju Restoran Daeng Tata di Tebetsekaligus untuk mengambil Mobil milik saksi yang dipinjam olehterdakwa namun sesampainya ditempat tersebut saksi kaget karenayang berada didalam mobil saksi adalah Petugas dari BadanNarkotika Nasional (BNN) selanjutnya saksi dibawa ke Kantor BadanNarkotika Nasional (BNN) dan bertemu dengan terdakwa, saksiBALDIAZ CAESAR al DIAZ bin dan saksi JUWITA RAHMAWATI aliasWITA.Bahwa saksi pernahdisuruh temannya bernama Adi Sumajo untukpesan pesan ekstasi pada terdakwa