Menyatakan terdakwa SUMARIS Bin JIUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

SUMARIS Bin JIUN

Jawa Tengah,dan awalnya ketika Sdr SUMARIS Bin JIUN sedang duduk dihalaman rumahkemudian ada melihat 1 (satu) unit mobil Avanza warna putih berhenti /parkir pinggir jalan kKemudian Sdr SUMARIS Bin JIUN lihat ternyata SdrYONO, Sdr SUBARI Als BEJO dan Sdr KHAIROMAN yang turun dari mobiltersebut, kemudian Sdr SUBARI Als BEJO dan Sdr KHAIROMAN langsungpulang kerumahnya masing masing, sedangkan Sdr YONO berjalankearah Sdr SUMARIS Bin JIUN kemudian bilang kepada Sdr SUMARIS BinJIUN ini pakde kalau mau

handphone kemudian Sdr SUMARIS Bin JIUNjawab mana kemudian Sdr YONO memberikan 1 (satu) buah handphonemerk Nokia type 105 warna hitam nomor IMEI : 354860082704999kepadanya, dan Sdr YONO langsung pulang kerumahnya yangbersebelahan dengan rumah Sdr SUMARIS Bin JIUN, setelah itu SdrSUMARIS Bin JIUN masuk kedalam rumah dengan membawa 1 (satu) buahhandphone merk Nokia type 105 warna hitam nomor IMEI354860082704999 yang dikasihkan kepadanya untuk dipakai tidakdilengkapi dengan dozbook dan chargernya.bahwa

saksi ada menanyakannya dimana sebelumnya Sdr SUMARIS BinJIUN tidak mengetahuinya darimana Sdr YONO mendapatkan barangtersebut ;bahwa dari hasil keterangan pelaku bahwa Sdr YONO kerja serabutan,sering keluar malam dan juga pernah melakukan pencurian bersamanyasewaktu di Sleman Jogjakarta pada tahun 20106;bahwa maksud dan tujuan Sdr SUMARIS Bin JIUN menerima barangtersebut karena tidak memiliki handphone serta mengambil keuntungan daribarang tersebut tanpa harus membelinya.bahwa dari hasil keterangan

Sdr SUMARIS Bin JIUN bahwa tidakmengetahui datang darimanakah Sdr YONO, Sdr SUBARI Als BEJO dan SdrKHAIROMAN namun yang diketahui 1 (satu) unit mobil Avanza warna putihtersebut adalah mobil rental, dan dari hasil keterangan Sdr SUMARIS BinJIUN yang membawa / merental 1 (satu) unit mobil Avanza warna putihHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 229/Pid.B/2017/PN.

Mot.tersebut adalah Sdr YONO dan mobil tersebut milik rental di Semarangnamun Sdr SUMARIS Bin JIUN tidak tahu siapa pemilik.Bahwa sebelum menerima 1 (satu) buah handphone merk Nokia type 105warna hitam nomor IMEI : 354860082704999 tersebut Sdr SUMARIS BinJIUN ada melihat Sdr SUBARI Als BEJO dan Sdr KHAIROMAN turun darimobil Avanza warna putih yang dibawa oleh Sdr YONO.bahwa dari hasil keterangan Sdr SUMARIS Bin JIUN bahwa sebelumnyasudah kenal dengan mereka berdua yaitu Sdr SUBARI Als BEJO dan SdrKHAIROMAN

Probolinggo tersebut adalah Saksi sendiri, saudaraSUYONO al MUHAMMAD bin SUMARIS dan saudara TOHIR (alm);Bahwa uang pembayaran pemasangan listrik baru di Dusun Braholo danDusun Mlamar Desa kedawung Kec. Kuripan Kab. Probolinggo sudahterkumpul baik dari dari saudara WIWIN dan Saudara SUKARDI binSUMINA MISTUR serta masyarakat di di Dusun Braholo dan DusunMlamar Desa kedawung Kec. Kuripan Kab.

;Bahwa pembayaran tahap kedua bertempat di rumah Kepala DesaKedawung, sekitar jam 19.00 WIB yang pada saat itu disaksikan olehSaksi, saudara SUYONO al MUHAMMAD bin SUMARIS, saudaraTOHIR (alm), Saudara TOTOK, saudara SUYONO, saudara SAUJI,saudara SUNARDI dan saudara BAMBANG TRISNO W,ST.

Mega Bintang;Bahwa Pembayaran tahap pertama bertempat di rumah Kepala DesaKedawung sekitar jam 19.00 WIB yang pada saat itu disaksikan olehSaksi, saudara SUYONO al MUHAMMAD bin SUMARIS, saudaraTOHIR (alm), saudara TOTOK, saudara SUYONO, saudara SAUJI dansaudara BAMBANG TRISNO W,ST.

;Bahwa Pembayaran tahap kedua bertempat di rumah Kepala DesaKedawung, sekitar jam 19.00 WIB yang pada saat itu disaksikan olehSaksi, saudara SUYONO al MUHAMMAD bin SUMARIS, saudaraTOHIR (alm), Saudara TOTOK, saudara SUYONO, saudara SAUJI,saudara SUNARDI dan saudara BAMBANG TRISNO W,ST.

(Seratusenam belas juta rupiah) disaksikan oleh Yanto al Muhammad bin Suwaris,SUYONO al MUHAMMAD bin SUMARIS, TOHIR (alm), TOTOK, SAUJI danSUNARDI;Bahwa pembayaran tahap ketiga senilai kurang lebin Rp. 30.000.000,00(tiga puluh juta rupiah) disaksikan oleh Yanto al Muhammad bin Suwaris,SUYONO al MUHAMMAD bin SUMARIS, TOHIR (alm), TOTOK, danSAUJI;Halaman 26 dari 34 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN Krs Bahwa Terdakwa telah mengajukan permohonan pemasangan jaringanlistrik baru kepada PT.

Sumaris Bin Mansyur dimana masingmasing mobilditumpangi oleh 4 (empat) orang penumpang; Bahwa Saksi sejauh ini sudah 4 x (empat kali) kKeluar masuk ke NegaraMalaysia untuk bekerja; Bahwa Terdakwa bukan salah satu pegawai instansi Pemerintahan RImelainakan ia bekerja sebagai karyawan di sebuah Restoran di KuchingMalaysia;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi tersebut;4.

Sumaris Bin Mansyur dimana masingmasing mobilditumpangi oleh 4 (empat) orang penumpang; Bahwa Saksi sejauh ini sudah 4 x (empat kali) keluar masuk ke NegaraMalaysia untuk bekerja; Bahwa Terdakwa bukan salah satu pegawai instansi Pemerintahan RImelainakan ia bekerja sebagai karyawan di sebuah Restoran di KuchingMalaysia;Halaman 21 dari 40 Putusan Nomor 221/Pid.Sus/2020/PN SbsTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi tersebut;5.

Sumaris Bin Mansyur dimana masingmasing mobilditumpangi oleh 4 (empat) orang penumpang; Bahwa Terdakwa bukan salah satu pegawai instansi Pemerintahan RImelainakan ia bekerja sebagai karyawan di sebuah Restoran di KuchingMalaysia;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi tersebut;6.

Sumaris Bin Mansyur dimana masingmasing mobilditumpangi oleh 4 (empat) orang penumpang; Bahwa Terdakwa bukan salah satu pegawai instansi Pemerintahan RImelainakan ia bekerja sebagai karyawan di sebuah Restoran di KuchingMalaysia;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi tersebut;Halaman 24 dari 40 Putusan Nomor 221/Pid.Sus/2020/PN Sbs7.

Sumaris Bin Mansyur dimana masingmasing mobilditumpangi oleh 4 (empat) orang penumpang; Bahwa Terdakwa bukan salah satu pegawai instansi Pemerintahan RImelainakan ia bekerja sebagai karyawan di sebuah Restoran di KuchingMalaysia;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi tersebut;8.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Fitri Susanti binti Sumaris) terhadap Penggugat (Alkhusairi bin Hamdan Amin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 301/Pdt.G/2019/PA.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Fitri Susanti Binti Sumaris, tempat dan tanggal lahir Pematang jaya, 24Desember 1988, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun li, Rt.003, Rw.002,DesaSungai Dawu, Kecamatan Rengat Barat, Kabupaten

Menyatakan putus perkawinan antara Fitri Susanti binti Sumaris denganAlkhusairi bin Hamdan Amin karena perceraian;3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Fitri Susanti binti Sumaris)terhadap Penggugat (Alkhusairi bin Hamdan Amin);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 20 Zulgaidah 1440 Hijriah, oleh kami Dra Hj. Rosnah Zaleha,sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

SALINAN PENETAPANNomor 592/Pdt.G/2021/PA.JUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Izin Poligami antara:Febriandi Sumaris Bin Mariman, lahir di Jakarta, 05 Februari 1990,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSLTA, tempat kediaman di Jalan Cemara, Blok I, GangV, No. 21, RT 010, RW 016, Kelurahan Lagoa,Kecamatan Koja

DSA (Dwi SuksesAbadi) dan saat itu saksi bersama teman saksi Sdr ALIM SUMARIS Bin SUPONOdan Sdr RAHMAT FATI MENDROFA sedang melakukan pengecekan terhadapMobil Truck dengan No. Pol BM 8802 TC yang sedang mengangkut BuruhKontraktor PT.

Pindo DeliPerawang akibat perbuatan terdakwa tersebut;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi I tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan danmembenarkannya;2 Saksi ALIM SUMARIS Bin SUPONO, di depan persidangan di bawahsumpah dan pokonya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik Polsek Tualang sehubungan denganditangkapnya Terdakwa HENDRI HASIHOLAN SIHOTANG Als HENDRI karenatelah melakukan Tindak Pidana

DSA (Dwi SuksesAbadi) dan saat itu saksi bersama teman saksi Sdr ALEKSIUS BUULOLO dan SdrALIM SUMARIS Bin SUPONO sedang melakukan pengecekan terhadap MobilTruck dengan No. Pol BM 8802 TC yang sedang mengangkut Buruh KontraktorPT.

Bahwa pada belum Nopember 1999 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam, dahulu di DesaMantaren II Kecamatan Kahayan Hilir, namun tidak terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Kahayan Hilir;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayah kandungPemohon bernama Rohadi bin Paimin dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan yang menikahkan adalahpenghulu bernama Norhalim dengan disaksikan oleh Sumaris dan Penoh;Bahwa saat menikah

Bahwa, maharnya adalah berupauang tunai sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Sumaris dan Penoh. Bahwa, pada saat menikahkeduanya berstatus perawan dan jejaka serta selama masa perkawinannyatersebut Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mesroni bin Sumaris) terhadap Penggugat (Farechatun binti Rusdi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugito bin Supari) terhadap Penggugat (Khamdanah binti Sumaris);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sunarwan bin Johari) terhadap Penggugat (Mukaromah binti Sumaris);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh limaribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (Sumaris bin Marlan) terhadap Penggugat (Nur Pajariyah binti Ngahadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhlisin bin Sumaris) terhadap Penggugat (Lilik Maghfiroh binti Turatmin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mas'udi bin Sumaris) terhadap Penggugat (Kuniyah binti Mayuri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp163.000,00 (seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Gepeng Triadi bin Parmin) kepada Penggugat (Anif Listiyani binti Sumaris);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp504000,00 ( lima ratus empat ribu rupiah