MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Oka Mahendra Alias Ambon Bin Ketut Sumenata telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana telah didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa pidana

Penuntut Umum:
NURBADI YUNARKO, SH
Terdakwa:
OKA MAHENDRA alias AMBON bin KETUT SUMENATA

Menyatakan terdakwa DEWA MADE SUMENATA tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

lima ratus rupiah) ;Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon kepada Majelis Hakim keringanan hukuman dengan alasanterdakwa merasabersalah, menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan terdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa terdakwaDEWA MADE SUMENATA

riburupiah);Bahwa permainan judi togel bersifat untunguntungan yang didasarkan pada kepintaranpemain/pemasang nomor untuk menebak nomor yang akan keluar denganmenggunakan uang tunai sebagai taruhannya;Bahwa terdakwa yang hasilnya untuk biaya hidup keluarga dan tidak mempunyai ijindari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)ke1 KUHP jo pasal 2 ayat (1) UU RI No.7 tahun 1974 tentang penertiban perjudian;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwaDEWA MADE SUMENATA

Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa katakata barang siapa dimaksudkan sebagai siapaOrangnya yang harus bertanggung jawab atas perbuatan/kejadian yang didakwakan itusetidaktidaknya mengenai siapa orangnya yang harus di jadikan terdakwa dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap didalampersidangan maka sebagai pelaku tindak pidana dalam perkara ini adalahterdakwaDEWA MADE SUMENATA

Gede Sumenata: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena Pemohon merupakan adiktiri saksi dan Pemohon II merupkan adik ipar saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang melangsungkanperkawinan pada tanggal 11 September 2019 secara Adat Agama Hindu, diDesa Lebah Siung yaitu dirumah Pemohon ; Bahwa sudah dilaksanakan upacara Suddhi Wadani; Bahwa perkawinan para Pemohon sudah dicatatkan dan sudah dikaruniaianak yang bernama Ni Luh Putu Dara Madeleine Lusignan, lahir di Buleleng,tanggal

pengesahan anak yang diajukan oleh Para Pemohon bukanmerupakan suatu bentuk Permohonan yang termasuk dalam ruang lingkup HukumWaris maupun tidak menentukan hak kepemilikan atas suatu benda;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon berdomisili di wilayah hukumPengadilan Negeri Singaraja, maka dengan demikian Pengadilan Negeri Singarajaberwenang untuk memeriksa dan memutus permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya dari bukti Surat PL sampai dengan P4 dandihubungkan dengan keterangan saksi Gede Sumenata

Sapuan Hadi) terhadap Penggugat (Ni Kadek Suleni Ekawati binti I Ketut Sumenata);

Yang pada pokoknya surat tersebutmenerangkan bahwa Pengugat lewat salah satu kuasahukum bernama : Made Sumenata Yasa ( dari KantorHukum Kresna Kepakisan Justitia Law Office) telahmelakukan Pengaduan/Pelaporan terhadap Tergugatatas tindakan yang menerbitkan Obyek sengketa yangmelakukan pembatalan SPPT PBB Penggugat.

Made Sumenata Yasadari Kantor Hukum Kresna Kepakisan Justitia Law Officeyang merupakan Kuasa Hukum Penggugat dalamperkara aquo. Dalam surat tersebut sangat jelasmenyatakan kalau Penggugat telan mengetahuiobyeksengketa pada tanggal 19 Juli 2019.

Made Sumenata Yasa menerangkan kalauTindakan Tergugat dalam menerbitkan dan menetapkan Obyeksengketa yang membatalkan SPPT PBB Penggugat, tidakditemukan adanya Maladministrasi ; 10. Bahwa Tergugat Il Intervensi menolak dalil Point angka No. 17 danNo. 18 , hal. 1011 dalam Pokok Perkara. Bahwa sangat jelas dantegas kalau Obyek Tanah hak milik Tergugat Il Intervensi yangsesuai dengan SPPT PBBP2 atas nama Ramia dengan NOP :51.07.051.012,0140024.0 adalah telah memiliki Peta Blok atas nama Ramia.

dari orang tuanya(bapaknya) ; Bahwa, saksi tahu tanah sengketa telah dijual karena TergugatI(Ketut Yaman) bersama bapaknya pernah datang ke kantorDesa bermaksud menjual tanah yang disengketakan kepada Ketut Keted(Penggugat) dari laporan Sekdes DesaTigawaSa ;Bahwa, setelah saksi mendapat laporan dari sekdes, lalu saksimengatakan kepada sekdes bahwa jika jual beli tersebutdilakukan sudah sesuai dengan aturan ya silahkandilayani ; Bahwa, pada saat Tergugat II(Ketut Yaman) dan bapaknya yangbernama Sumenata

Yang tugasnya dan tanggung jawabnya adalahmelakukan pemeriksaan korban hidup maupun mati sertamembuat laporan hasil pemeriksaaan bentuk Visum et Repertum.Bahwa ahli menjelaskan sesuai permohonan KapolsekDenpasara Barat KSPK III GEDE SUMENATA dengan pangkatAIPTU NNRP 65040400 dengan Nomor SuratB/11/I/2020/Polsek, tanggal 27 Januari 2020, Kepada DirekturRSUP Sanglah Denpasar, untuk dilakukan pemeriksaan terhadapkorban REBECCA PAULINA SIMBOLON, pemeriksaaanalatkelamin korban REBECCA PAULINA SIMBOLON