dengan batasbatasnya : Utara : berbatasan dengan tanah Sang Ayu Ketut Sipir ; Timur : berbatasan dengan telabah ; selatan: berbatasan dengan tanah Sang Made Prapta ; Barat : berbatasan dengan Parit ;Bahwa transaksi jual beli dilakukan oleh Penggugat sebagai pihak pembelidan Made Sunatera sebagai pihak Penjual dihadapan Notaris atas namaNyoman Suarmaya,S.H., ;Bahwa proses pembayaran yang dilakukan dengan cara mencicil yangmana Made Sunatera sebagai pemiliki tanah tercantum dalam SertipikatHak milik

Jero Ketut Puspayani, dibawah sumpah secara Agama Hindu: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Para Tergugat namun tidak adahubungan keluarga ; Bahwa saksi bekerja di bidang property / jual beli tanah ; Bahwa saksi sudah lama mengenal Sang Ayu Ketut Sipir ; Bahwa saksi mengenal Made Sunatera yang menjualkan tanah kepadaSang Ayu Ketut Sipir ; Bahwa alasan Made Sunatera menjual tanah karena memiliki hutang diBank Perkreditan Rakyat Sri Artha Lestari / kreditnya macet ; Bahwa saksi mengetahui luas tanah

yangmertuanya bernama Sang Ayu Pegawati ;Bahwa Tergugat di desa bebalang menjadi krama bale angkep ;Bahwa awalnya tanah itu milik Sang Putu Prapta kemudian dijual kepadaPak Sunatera lalu dijual lagi kepada Sang Ayu Ketut Sipir ;3.

Bukti T1112: = Foto copy Surat Pernyataan dari Made Sunatera padapokoknya menyatakan bahwa tanah seluas 5 x 10 m?terletak di Jalan Merdeka Bebalang adalah hak milik SangAyu Biang Pegawati;3.

besertabangunan berlantai 3 (tiga) dimana saksi atas nama Made Sunatera dan saksiPutu Adhi Arimbawa mengakui tidak ada bukti surat yang membuktikan tentanghal tersebut dan pelunasan terhadap tanah beserta bangunan berlantai 3 (tiga)tersebut pun diakui selama sengketa berlangsung atau proses persidanganberjalan, maka sudah sepatutnya saksi Made Sunatera atau saksi Putu AdhiArimbawa keberatan terhadap transaksi tersebut dan mohon dilakukanpembatalan karena tidak sesuai dengan objek yang dijual dengan

Bahwa pembanding sangat keberatan dengan pertimbangan hukum MajelisHakim, mengesampingkan kwitansi bukti pembayaran tanah milik SANGAYU MADE PEGAWATI dan surat pernyataan MADE SUNATERA yangpada pokoknya menyatakan bahwa tanah seluas 5 x 10 M? terletak di JalanMerdeka Bebalang adalah milik SANG AYU MADE PEGAWATI, tidakmendapatkan perlindungan hukum, padahal buktbukti tersebut lebih dulutelah ada daripada dokumen yang dimilik oleh pembanding..

beli tanah dan bangunan sesuaidengan sertipikat sebagaimana tertera dalam pembuktian Terbanding/SemulaPenggugat, dan sesuai dengan keterangan saksi PUTU ADHI ARIMBAWAyang merupakan anak dari Pihak penjual telah membenarkan transaksi jualbeli rumah dan tanah serta telah menerima lunas senilai yang disepakati dansesuai dengan akta jual beli di notaris dan saksi sendiri mengambil sisapembayaran sesuai dengan bukti P.10 kepada pihak Pembeli dalam hal iniTerbanding/semula Penggugat bahkan saksi MADE SUNATERA

Pembanding menyatakan proses transaksidilakukan tidak menjunjung suatu nilai kejujuran sangat tidak benar dimanadalam proses transaksi jual beli saksi Made Sunatera dalam kesaksiannyamengakui telah menjual tanah sesuai dengan akta jual beli sesuai dengan keHalaman 15 dari 22 hal Putusan Perkara Nomor 167/Pdt/2017/PT DPSdua sertipikat, sehingga terhadap pernyataan yang menyatakan jika Penjualhannya menjual seluas 100M?

adalah sangat tidak beralasan dantidak berdasarkan alas pembuktian yang sah. dan terhadap pernyataanpembanding yang menyatakan jika tanah tersebut adalah milik SANG AYUPEGAWATI sangat tidak benar dan tidak didasarkan atas alas hukum yangsah, terlebih lagi antara Pejual ( MADE SUNATERA) dan SANG AYU MADEPEGAWATI masih ada hubungan keluarga sebagaimana keterangan parasaksi yang diajukan oleh Para Pembanding.

sedangkan dalam fakta persidangan secara surat ataupun padasaat dilakukan pemeriksaan setempat (PS) sama sekali tidak ada menguasaidan menghaki bagian obyek sengketa. sedangkan jual beli yang dilakukanoleh Terbanding dengan saksi MADE SUNATERA telah selesai dilakukandan terhadap transaksi tersebut sudah lunas dan dilakukan peralihan hakatas nama Terbanding sendiri. terhadap keberatan Pembading dan SANGAYU MADE PEGAWATI terhadap kinerja Notaris sama sekali tidak adakaitannya dengan pokok perkara yang

Badan Pertanahan Nasional Wilayah Propinsi Sunatera Utara di Medan, Cq. Badan Pertanahan Nasional/Kantor Pertanahan Kabupaten Simalungun di Jalan Asahan No.39 Pematang Siantar

Badan Pertanahan Nasional Wilayah Propinsi Sunatera Utara di Medan,PUTUSAN NOMOR : 15/PDT.G/2013/PNSIM HALAMAN 1 dari 34Cq. Badan Pertanahan Nasional/Kantor Pertanahan Kabupaten Simalungun di JalanAsahan No.39 Pematang Siantar. Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat.III;PENGADILAN NEGERI TER SEB Vi o

Fadil Triadi Bin Muhammad Riadi, umur 9 tahunBahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di ;Di rumah kediaman Orang Tua Penggugat di Sunatera Baral selamakurang lebih 15 hari Kemudian pindah ke Kata BatarrBahwa sejak tahun 2010, kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi yang disebabkan :a Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan berbedapendapat dalam mengurus halhal yang ada

Penggugat = +. ghon ditetapkan nendjadi djemda dari tergugat kepadanjeseed ditingzelkea: pergi ke Sunatera tansa pamit 6 tematidak a@a thoar serts. tidak meainggalken dem nengirickeantpae@Q,. Hikeh 41 lekmian di AVA Ketie Sawmest 4 10 tahunSabha texgugat meagikuti 4 tains Lalu neninrgslken pergi@% sezarang. saupal kind belux: panda, tenpet dantotes tan. * Bene se feb2.

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXX Tanggal XXXXXXXXXatas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan XXXXXXXXX, KabupatenSerdang Bedagai, Propinsi Sunatera Utara, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P dan diparaf;ll. Bukti Saksii.

PA.Dumformil dan harus dinyatakan dapat diterima, dan secara materiil dapatdipertimbangkan karena alat bukti tersebut memuat keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXX Tanggal XXXXXXXXX) merupakan akta otentik yang berdayabukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti Penggugat dengan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan sah yang tercatat KUA KecamatanXXXXXXXXX, Kabupaten Serdang Bedagai, Propinsi Sunatera

Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan Penggugat Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXXXXXXXX Tanggal XXXXXXXXxXxX dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan XXXXXXXXX, KabupatenSerdang Bedagai, Propinsi Sunatera

Perbuatan tersebut dilakuakn oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Berawal dari tim Subdit IV Tipidter Direktorat Reskrimsus Kepolisian DaerahSumatera Selatan berdasarkan surat perintah Nomor : Sprint/906/VI /2014/DitreskrimsusPolda Sumsel tanggal 9 Juni 2014 bersamasama dengan tim Balai Konservasi DayaAlam Sunatera Selatan berdasarkan Surat Perintah Tugas Nomor : PT.705/IVk.8/2014tanggal 9 Juni 2014 melaksanakan kegiatan operasi penindakan perambahan suakamaga satwa Dangku di Kabupaten Musi

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Berawal dari tim Subdit V Tipidter Direktorat Reskrimsus Kepolisian DaerahSumatera Selatan berdasarkan surat perintah Nomor : Sprint/ 906/VI /2014/Ditreskrimsus Polda Sumsel tanggal 9 Juni 2014 bersamasama dengan tim BalaiKonservasi Sumber Daya Alam Sunatera Selatan berdasarkan Surat Perintah TugasNomor : PT.705/IVk.8/2014 tanggal 9 Juni 2014 melaksanakan kegiatan operasipenindakan perambahan suaka maga satwa Dangku di Kabupaten

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan satu rangkap salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama Kecamatan Pauh dan Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Timur, Kota Padang, Propinsi Sunatera Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT )4 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Padang untukmengirimkan satu rangkap salinan putusan ini yang telah memperolehkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan AgamaKecamatan Pauh dan Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan AgamaKecamatan Padang Timur, Kota Padang, Propinsi Sunatera

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.1650 tanggal 23 Maret2005 ataas nama Hajjah Rohanah, seluas 1.896 m2 yang terletak diJalan Pancing III (dalam Gang), Kelurahan Indra Kasih, KecamatanMedan Tembung, Kota Medan, Propinsi Sunatera Utara.6.

Heri Setiawan bin Tekat Suwito, umur 23 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Jalan Margo Mulyo RT 002RW 007 Kelurahan Margo Mulyo, Kecamtan Malintang Il,Kabbupaten Oku Timur, Propinsi Sunatera Selatan, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut:Hal. 4 dari 12 hal. Penetapan No.0118/Pat.P/2018/PA.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amrizal bin Mek Atin)
   dengan Pemohon II (Inang binti Zainudin) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Desember 1977 di Sungai Putih, Korong Koto Bangko, Nagari Sungai Sirah Kuranji Hulu, Kecamatan Sungai Geringging, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sunatera Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada

PUTUSANNomor :595/Pdt.G/2018/PA.Jmbez Jl goo sil alll psasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:Erikustini binti Suhadi, tempat tanggal lahir, Sidamanik Sunatera Utara,Umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga.

memeriksa dan mengadilinya,mengambil barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum, yang dilakukan bersamasama oleh dua orang atau lebih.Kejahatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya hari Minggu, tanggal 09 Februari 2014, terdakwa bersamadengan Sugino dan Sihen Ritonga berkumpul di kolam pemancing, sambilminum tuak mereka sepakat untuk melakukan pencurian getah Lump milik P.Lonsum Sunatera

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kelas-IA untuk menyampaikan salinan putusan yang telak berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Xxxxxxxxxxx Kota Medan dan PPN/KUA Kecamatan Xxxxxxxxxxx, Kabupaten Muara, Propinsi Sunatera Selatan Untuk dicatat dalam daftar uang disediakan untuk itu;4. Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : 1. XXXXXXXXXXX (perempuan), umur 17 tahun dan2.

Laila sebagai pihak Penggugat dan Hendra/Cici,Djoni/Yop Kou Hok, Handoko/Apek dan Hasan/Yap Ko Ong sebagai pihahTergugat, sedangkan dalam perkara a quo Djoni/Yop Kou Hok sebagai pihakPengugat dan Ny Laila serta Pemerintah RI C.q Menteri Negara/ kepalaBadan pertanahan nasional RI C.q Kepala kantor Pertanahan WilayahProvinsi Sunatera Selatan C.q Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembangsebagai pihak tergugat serta Turut tergugat, sesuai menurut alat bukti P.3.

BinjaiKm. 7,5 Medan Propinsi Sunatera Utara setidaktidaknya di tempat tempat yang termasuk dalam hukumPengadilan Militer I02 Medan, telah melakukan tindakpidanaMiliter, (yang dengan sengaja menyalahgunakan ataumenganggapkan pada dirinya ada kekuasaan, memaksaseseorang untuk melakukan, tidak melakukan~= ataumembiarkan sesuatu.Dengan cara cara sebagai berikut1.

Sus/2014/PN.PdgBahwa saksi adalah sebagai Komisioner KPID ( Komisi Penyiaran Indonesiadaerah) Sunatera Barat dimana KPID hanya memberikan rekomendasikelayakan kepada lembaga berbayar penyiaran di Sumatera Barat termasuk TVKabel yang ada di Kota Padang.Bahwa saksi kenal dengan nama Perusahaan PT.

Menghukum tergugat untuk membayar kekurangan upah sejaktahun 2015 s/d tahun 2020 sesuai dengan UMSK sektor akomodasi danpenyediaan makan minum surat keputusun Gubernur Sunatera Utara No188.44/13/KPTS/2020 tanggal 13 Januari 2020 (KBLI 155115) sebesar Rp3.415.910 dengan total keselurunan Rp. 44.858.408;5. Menghukum tergugat untuk membayar uang proses selama 7 bulandengan total Rp.15.542.310;6.

permasalahantanah tersebut kepada Bupati Simalungun dan masih sedangproses penyelesaiannya;Bahwa untuk menindak lanjuti Surat Pemkab Simalungu,Gubernur Sumatera Utara juga sedang menindak lanjutipermasalahan tersebut;Bahwaterdakwa juga sudah mengirimkan surat mintapenyelesaian permasalahan kepada DPR Pusat pada tahun2008 dan sudah dibentuk Panitia Khusus (Pansus) untukmenyelesaikan tanah garapan di Kabupaten Simalungundengan hasilnya sedang dipertimbangkan sesuai dengansurat Badan Pertanahan Nasional Sunatera

permasalahantanah tersebut kepada Bupati Simalungun dan masih sedangproses penyelesaiannya;Bahwa untuk menindak lanjuti Surat Pemkab Simalungu,Gubernur Sumatera Utara juga sedang menindak lanjuti107permasalahan tersebut;Bahwaterdakwa juga sudah mengirimkan surat mintapenyelesaian permasalahan kepada DPR Pusat pada tahun2008 dan sudah dibentuk Panitia Khusus (Pansus) untukmenyelesaikan tanah garapan di Kabupaten Simalungundengan hasilnya sedang dipertimbangkan sesuai dengansurat Badan Pertanahan Nasional Sunatera

Bukti T2Foto kopi Keputusan Gubernur Sunatera Utara No. 800/2854/2018Tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak PidanaKejahatan Jabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang AdaHubungannya Dengan Jabatan Atas Nama Raja Anita Elisyah,S.E., dengan NIP. 196701151986022001 yang ditetapkan pada14 Desember 2018;Foto kopi Petikan Putusan Tindak Pidana Korupsi Nomor :50/Pid.Sus.K/2013/PT.MDN tertanggal 20 Nopember 2013 denganTerdakwa Raja Anita Elisyah, S.E. ;3.