• Penggugat:
  PT Delta Artha Bahari Nusantara
  Tergugat:
  1.PT PETROBAS
  2.VISHWA SUNDARAM

  VISHWA SUNDARAM, dahulu beralamat di Menara Standard CharteredLt. 18, JI Prof. Dr. Satrio Nomor 164 Jakarta 12930,selanjutnya disebut sebagai...............

• Pembanding/Tergugat I : PT PETROBAS Diwakili Oleh : Dayan Pasaribu, S.H
  Pembanding/Tergugat I : PT Petrobas Diwakili Oleh : Dayan Pasaribu, S.H
  Terbanding/Penggugat : PT Delta Artha Bahari Nusantara
  Turut Terbanding/Tergugat II : VISHWA SUNDARAM
  Turut Terbanding/Tergugat II : Vishwa Sundaram

• Bahwa jumlah biaya pengembangan produk sebesarRp 87.170.573.106, yang sudah termasuk 10% margin ini, juga sudahdikonfirmasikan oleh Sundaram & Srinivasan Chartered Accountantadalah benar adanya dan juga telah diakui/dicatat sebagai pengurangbiaya atau pendapatan oleh TVS India, hal mana akan Pemohonbuktikan lebih lanjut jika diperlukan dengan meminta pernyataan dariyang bersangkutan;9.

  dilakukan sudah dapat ditentukan jumlahnya dan barulahkedua belah pihak menuangkannya dalam sebuah Agreementyang selanjutnya dikenal sebagai Product DevelopmentAgreement yang ditandatangani tanggal 26 Februari 2007dengan jumlah biaya total sebesar INR 450.000.000 ekuivalendengan Rp 87.170.573.106, sudah termasuk 10% margin untukTVS India seperti disebutkan di atas.Bahwa jumlah biaya pengembangan produk sebesarRp 87.170.573.106, yang sudah termasuk 10% margin ini, jugasudah dikonfirmasikan oleh Sundaram

  India adalah perusahaan go public yang harusmempertanggungjawabkan kinerjanya kepada publik di India.Penetapan tambahan margin sebesar 10% adalah merupakankebijakan TVS India.Menurut Pemohon kondisi di atas adalah hal yang wajarmengingat bahwa semua ini Pemohon lakukan dengan penuhitikad baik mengingat biaya ini telah dilaporkan dalam LaporanKeuangan oleh kedua belah pihak baik TVS India maupun TVSIndonesia dengan benar dalam kapasitasnya masingmasingdan hal ini juga sudah dikonfirmasikan oleh Sundaram

  dan dijual oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) sebagaimana peredaranusaha yang telah dilaporkan pada SPT Tahunan PPhBadan 2007.Bahwa dari sisi TVS Motor Company Limited India selakupemegang saham, pembayaran dari Pemohon Banding telahdiakui sebagai penghasilan yang telah dikenakan pajak yangdapat dibuktikan lebih lanjut dengan adanya:e Ketetapan Pajak dan hasil banding atas pendapatan dariTVS Indonesia untuk TVS Motor Company Limited India Bukti Pemohon 6e Konfirmasikan oleh Sundaram

• M E N E T A P K A N:

  1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menggantikan nama dan tanggal lahir anak para Pemohon dari yang bernama Komang Ananda Shivam Sundaram lahir di Denpasar, 01 Oktober 2020 menjadi Komang Ananda

  Giri Arta lahir di Denpasar, 31 Oktober 2020 pada akta kelahiran nomor 5108-LT-07122020- 0043 untuk seterusnya;

• Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mengirimkan penetapan ini kepada Kantor Kependudukan dan Pencacatan Sipil Kabupaten Buleleng agar berdasarkan Penetapan ini mengganti nama dan tanggal lahir anak Para Pemohon dari Kutipan Akte Kelahiran nomor 5108-LT-07122020-0043 dari yang bernama Komang Ananda Shivam Sundaram lahir di Denpasar, 01 Oktober 2020 menjadi Komang Ananda Giri

• Bahwa jumlah biaya pengembangan produk sebesarRp87.170.573.106,00 yang sudah termasuk 10% margin ini, juga sudahdikonfirmasikan oleh Sundaram & Srinivasan Chartered Accountantadalah benar adanya dan juga telah diakui/dicatat sebagai pengurangbiaya atau pendapatan oleh TVS India, hal mana akan PemohonHalaman 5 dari 21 halaman.

  TVSIndia adalah perusahaan go public yang harusmempertanggungjawabkankinerjanya kepada publik di India.Penetapan tambahan margin sebesar 10% adalah merupakan kebijakanTVS India;Menurut Pemohon kondisi di atas adalah hal yang wajar mengingatbahwa semua ini Pemohon lakukan dengan penuh itikad baikmengingat biaya ini telah dilaporkan dalam Laporan Keuangan olehkedua belah pihak baik TVS India maupun TVS Indonesia dengan benardalam kapasitasnya masingmasing dan hal ini juga sudahdikonfirmasikan oleh Sundaram

• Sundaram, M.Tech, Direktur PAN ASIA Resources PrivateLimited selaku agen atau distributor untuk territorial India, berkedudukan di3 Shenton Way, #2201 Shenton House, Singapore 068805, berdasarkanperjanjian Chemilink Products Exclusivity Rights Aggrement for Indiatanggal 06 Oktober 2005, sebagai perwakilan dari Penggugat untukmemasarkan Chemilink di wilayah India dan untuk 2 (dua) kali P.Sundaram telah mengajak Tergugat ke India bertemu dengan beberapaPejabat yang terkait ;c Menunjuk Kim Chon Kwon

  Sundaram, M.Tech, Direktur PAN ASIA ResourcesPrivate Limited selaku agen atau distributor untuk teritorial India, berkedududkan di 3Shenton Way, #2201 Shenton House, Singapore 068805, sebagai perwakilan dariPenggugat untuk memasarkan produk dan tehnologi Chemilink di wilayah India danterjemahannya;Biokdk Pp2besuai dengan aslinya Surat penunjukan agen Chemilink tanggal 6 Oktober 2005yang dibuat antara Penggugat dengan Kim Chon Kwon, Ketua/Presiden pada GSK CapitalInvestment Pte.

  Sundaram, M.Tech, Direktur PAN ASIA Resources PrivateLimited selaku agen atau distributor untuk teritorial India, berkedudukan di 3 Shenton Way,#2201 Shenton House, Singapore 068805, sebagai perwakilan dari Penggugat untukmemasarkan Chemilink di wilayah India dan terjemahannya;Fiakk Bp3cesuai dengan aslinya Perjanjian Ekslusif Produk Chemilink untuk Korea Selatan,Bahrain, Dubai, Qatar and Oman tanggal 6 Oktober 2005 yang menunjuk Kim Chon Kwon,Ketua/Presiden pada GSK Capital Investment Pte.

  Sundaram (M. Tech. Director dari PAN ASIARESOURCES PRIVATE LIMITED), tertanggal 6 Oktober 2005, yang ternyata juga tidakHalaman 43 dari 56 halaman Putusan No.570/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst.pernah ditandatangani oleh P. Sundaram. Perjanjian tersebut hanya ditandatangani sepihaksaja oleh Hardi W.

• Mohana Sundaram Paranjothy, bertempat tinggal diMenara Karya, Lantai 28, Jalan HR. Rasuna Said, BlokX5, Kavling 1 2, Jakarta;3. Gunawan Sukardi Subur, dahulu bertempat tinggal diGunungputri Utara RT.02/RW.09, Kelurahan Gunungputri,Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor, saat iniberkedudukan di Kompleks Ligamas Indah PerkantoranKav. 9, Jalan Raya Pasar Minggu, Pancoran JakartaSelatan;4.

  No. 1624 K/Pdt/2013.Akta Jual Beli Saham Nomor 45 tanggal 29 September 2008 tersebut,tidaklah dicantumkan nama Para Tergugat dan Turut Tergugat yakniNava Bharat (Singapore) Pte Limited, Mr.Mohana Sundaram Paranjothy(Tergugat II), Gunawan Sukardi Subur (Tergugat III), Debora Vineska(Tergugat IV), Hesti Sulistiati Bimasto,SH Notaris di Jakarta (Tergugat V)dan Theresia Lusiati Siti Rahayu,SH. Notaris di Jakarta berhadapan(Turut Tergugat) dengan Tan Beng Phiau Dick (Penggugat !)

  Gugatan kurang pihak (p/urium litis consortium).TeBahwa dalam Akta Jual Beli Saham Nomor 43 tanggal 29 September2008, Akta Jual Beli Saham Nomor 44 Tanggal 29 September 2008, danAkta Jual Beli Saham Nomor 45 tanggal 29 September 2008 tersebut,tidaklah dicantumkan nama Para Tergugat dan Turut Tergugat yakniNava Bharat (Singapore) Pte Limited, Mr.Mohana Sundaram Paranjothy(Tergugat Il), Gunawan Sukardi Subur (Tergugat Ill), Debora Vineska(TergugatIV), Hesti Sulistiati Bimasto,SH Notaris di Jakarta

  Indonasia Cemerlang Nomor 43 dan Nomor 44 masingmasing tertanggal 29 September 2008 antara Sofwan Rahman danSuhendra dengan Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi Ill,sedangkan dokumendokumen yang dimohonkan batal dalam perkara iniadalah antara Termohon Kasasi dengan Nava Bharat (Singapore) PteLimited (Pembanding II/Tergugat ) dan Mohana Sundaram Poaranjothy(Pembanding II/Tergugat Il) serta Gunawan Sukardi Subur (PembandingIl/Tergugat III) dan Pemohon Kasasi (Pembanding /Tergugat IV);Bahwa oleh karena

• MOHANA SUNDARAM PARANJOTHY, Warga Negara Malaysia,pemegang Paspor Nomor A18067336, beralamat di Menara Karya,Lantai 28, Jalan HR. Rasuna Said, Blok X5, Kavling 1 2, Jakarta,selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II.3.

  Dimana semua materinya tertulisdalam Bahasa Inggris bukan Bahasa Indonesia ;58Mengenai proses pembuatan dokumendokumen yang diminta untukdilegalisir tersebut dapat kami sampaikan prosesnya adalah sebagaiberikut :Bahwa pada awalnya Mohana Sundaram Paranjothy ( in casuTergugat Il ) membawakan semua dokumendokumen yangdimaksudkan dengan ditemani oleh Tan Beng Phiau Dick ( incasu Penggugat !)

  menemui Turut Tergugat untuk melegalisasidokumendokumen tersebut setelah ditandatangani oleh keduabelah pihak yang dibuat dibawah tangan tanpa dibacakan isidokumendokumen tersebut diatas kepada para pihak ;Bahwa mengenai asli dokumendokumen yang telah dilegalisasisemuanya dikembalikan kepada Mohana Sundaram Paranjothy( in casu Tergugat Il ) dan Tan Beng Phiau Dick ( in casuPenggugat ) ;Bahwa demikian pula menyangkut Surat Kuasa dari Nava BharatPte.Ltd kepada Mohana Sundaram Paranjothy ( in casu Tergugat

• TERGUGAT ; VISHWA SUNDARAM, beralamat di Jalan ProklamasiNo.53 Lt.3 Jakarta Pusat 20320 :SS Selanjutnya disebutTelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Telah pula membaca surat dari Kuasa Penggugat, tanggal 02 Oktober2017, perihal Pencabutan gugatan perceraian di pengadilan Negeri Surabayaterdaftar No. 285/Pdt.G /2017/PN.

• Medan Polonia;3.5 Bahwa Penggugat secara terusmenerus setiap tahun membayar Pajakdan Bangunan tanah dan rumah tersebut terakhir 20 Juli 2017;3.6 Bahwa ada alas hak Penggugat III untuk tinggal di tanah dan bangunanterperkara sebagai berikut :Halaman 6 dari 50 Putusan Nomor 131/Pdt/2020/PT MDNa) Akte Penyerahan Hak dan Ganti rugi, Nomor 20, tertanggal 22Januari 1993 antara tuan Ghandy dengan tuan Kasoman Sundaram,dikeluarkan Walter Wirianta, S.H, Notaris/PPAT di Medan;b) Akte Surat keterangan Ahli

  MedanPolonia, Kota Medan yang diperoleh berdasarkan AktaPenyerahan Hak dan Ganti Rugi No. 20 tertanggal 20011993antara Tuan Ghandy dengan Tuan Kasoman Sundaram,dikeluarkan Walter Wirianta, SH, Notaris/PPAT di Medan.Bahwa Penggugat IV/Hartaty Ar Ginting S menguasai lebih dari30 tahun secara terusmenerus 1 (Satu) unit ruko bertingkat IIIyang terletak di Jalan Muara Takus No. 9 A/No. 111, Kel. MadrasHulu, Kec.

  Tina Ambiga, 5.Sundaram Wali, 6.

• TERGUGAT ; VISHWA SUNDARAM, beralamat di Jalan ProklamasiNo.53 Lt.3 Jakarta Pusat 20320 :SS Selanjutnya disebutTelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Telah pula membaca surat dari Kuasa Penggugat, tanggal 02 Oktober2017, perihal Pencabutan gugatan perceraian di pengadilan Negeri Surabayaterdaftar No. 285/Pdt.G /2017/PN.

• Batubara, Provinsi SumateraUtara yang dilakukan oleh Tersangka VISHWA SUNDARAM sebagaimanadimaksud dalam pasal 53 huruf (d) UndangUndang RINomor 22 TahunHal18 Putusan Perk No. 41/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst3031.32.33.2001 Tentqang Minyak dan Gas Bumi, sesuai dengan Laporan Polisi Nomor:LP/45/XI/2011/SU/Polair tanggal 07 Nopember 2011.Selanjutnya, dalam peristiwa penangkapan kapal MT.

  Cosmic 11, yang telahdijadikan Tersangka oleh Kepolisian Air Polda Sumatera Utara adalah Sar.Vhiswa Sundaram Direktur Utama PT. Petrobas / Penggugat,Sekali lagi Tergugat tegaskan, seandainya Penggugat (PT. Petrobas) memilikijin usaha Migas, maka pada saat penangkapan MT.

  INALUM menanyakan status atas 1,000 dan 2,000 KL IDOtersebut; Bahwa, dasar penetapan tersangka Bapak Vishwa Sundaram adalah terkaitdugaan PT. Petrobas tidak memiliki izin niaga umum; Bahwa, pada 2 September 2011, PT. Cosmic menginfomasikankepada PT.Petrobas bahwa 2,000 KL IDO telah ready untuk dikirim namun PT.

  Cosmicmeminta perlindungan agar kejadian penangkapan 1,000 KL tidak terulang; Bahwa, selain Bapak Vishwa Sundaram, tersangka lain ditetapkan yaituKapten kapal Bapak Johanes Salomon;2) Saksi YUNSIAT. Bahwa saksi adalah karyawan bagian Keuangan PT. Petrobas; Bahwa saksi adalah karyawan PT.

  Cosmic 11, yang telahdijadikan Tersangka oleh Kepolisian Air Polda Sumatera Utara adalah Sadr.Vhiswa Sundaram Direktur Utama PT. Petrobas / Penggugat.Sekali lagi Tergugat tegaskan, seandainya Penggugat (PT. Petrobas) memilikijin usaha Migas, maka pada saat penangkapan MT.

• MOHANA SUNDARAM PARANJOTHY., Warga Negara Malaysia,pemegang Paspor Nomor A18067336, beralamat di Menara Karya, Lantai 28,Jalan HR. Rasuna~= Said Blok X5 Kavling 1 2,Jakarta ; 4 GUNAWANSUKARDI SUBUR., Kewarganegaraan Indonesia, dahuluberlamat di Gunungputri Utara RT. 02/RW. 09, Kelurahan Gunungputtri,Kecamatan Gunungputri, Kabupaten Bogor, saat ini berkedudukan diKompleks Ligamas Indah Perkantoran Kav. 9, Jl.

• PETROBAS, diwakili oleh VISHWA SUNDARAM, selakuDirektur Utama PT. Petrobas, tempat kedudukan di JalanProklamasi Nomor 53 Lt.3, Menteng, Jakarta, 10320;Dalam hal ini memberi kuasa kepada YUNSIAT, pekerjaanFinance pada PT.

• PUTUSANNomor 274C/PK/Pjk/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT PETROBAS, diwakili oleh Vishwa Sundaram, selakuDirektur Utama, beralamat di Jalan Proklamasi Nomor 53, Lt.3,Menteng, Jakarta 10320, dalam hal ini memberikan kuasakepada: Yunsiat, selaku Finance, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 Januari 2014,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;melawan:DIREKTUR

• PETROBAS, NPWP 02.190.774.6081.000, tempat kedudukan diJalan Proklamasi Nomor 53 Lantai 3 Menteng, Jakarta, 10320, dalam halini diwakili oleh Vishwa Sundaram, Direktur Utama PT. Petrobas,selanjutnya memberikan kuasa kepada: Yunsiat selaku Finance PT.Petrobas beralamat di Jalan Proklamasi Nomor 53 Lantai 3 Jakarta Pusat10320, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Januari 2014,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JI.

• Risvan Dahsyam selaku Kuasa Hukum TERGUGAT ;g) Tri Baskoro selaku Karyawan Operasional padaPerusahaan PENGGUGAT ; danh) Vishwa Sundaram selaku Konsultan pada PerusahaanPENGGUGAT ;40.Bahwa dalam Pertemuan tersebut, telah dibahas antara ParaPihak mengenai Tagihan Outstanding Payable dari TERGUGAT dankarenanya Para Pihak telah sepakat untuk membuat danmenandatangani Kesepakatan Bersama sebagai suatu bentukPerdamaian antara Para Pihak.

  Tri Baskoro selaku Karyawan Operasional padaPerusahaan Penggugat, dang Vishwa Sundaram selaku Konsultan pada PerusahaanPenggugat;. Bahwa berdasarkan identitas para pihak yang hadir pada ObjekPerkara aquo, tidak ada ditandatangani oleh Turut Tergugat in casu dapatdisimpulkan jika Objek Perkara tidak memiliki korelasi terhadap TurutTergugat ;.

• TERGUGAT ; VISHWA SUNDARAM, beralamat di Jalan ProklamasiNo.53 Lt.3 Jakarta Pusat 20320 :Selanjutnya disebut sebagai ............ TERGUGAT II ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Telah pula membaca surat dari Kuasa Penggugat, tanggal 02 Oktober2017, perihal Pencabutan gugatan perceraian di pengadilan Negeri Surabayaterdaftar No. 285/Pdt.G /2017/PN.

• smokring ukuran 1x 2 m;

• 8 (delapan) set steak dan kaki;
• 2 (dua) jenis renda gordyn ukuran 7.70;
• 6 (enam) buah tutup rollet;
• 1(satu) set tazel air mata;
• 1 (satu) buah kaki rollet warna gold;
• 15 (lima belas) buah tutup rel model oval;
• 146 (seratus empat puluh enam) buah roda oval berikut kawatnya;
• 36 (tiga puluh enam) buah smorking warna gold;

Dikembalikan kepada saksi Susilawati Binti Sundaram

• PETROBAS, diwakili oleh VISHWA SUNDARAM, selakuDirektur Utama PT. Petrobas, tempat kedudukan di Jalan ProklamasiNomor 53 Lt.3, Menteng, Jakarta, 10320;Dalam hal ini memberi kuasa kepada YUNSIAT, pekerjaan Financepada PT.