Ditemukan 14 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 02-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1216/Pid.B/2014/PN.Plg
Tanggal 2 Oktober 2014 — ARIS TANAKA BIN MUCHTAR
533
  • cicilan kredit mobil tersebut sebanyak 17 kalidengan total angsuran sebulan sebesar Rp. 4.485.000, (empat juta empat ratus delapanpuluh lima ribu rupiah) dan juga terdakwa meneruskan kredit 1 (satu) unti sepeda motormerk Yamaha Vega ZR Bg 6146 ZM warna hijau sebesar Rp. 620.000, (enam ratus duapuluh ribu rupiah) perbulan sebanyak 12 kali dan juga untuk memenuhi kebutuhan hidupterdakwa seharihari.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PD Panca Motor Palembang yang dikuasakan kepadasaksi Korban Muliadi alias SungSung
    Saksi Muliadi alias Sungsung;3. Saksi Siu Giok alias Agiok;4. Saksi Sulaiman bin Ahmad;5.
Putus : 19-12-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 PK/Pdt/2014
Tanggal 19 Desember 2014 — 1. A.A. AYU BUNTER, dkk. VS 1. A.A. GDE ANOM, 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL di JAKARTA cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROPINSI BALI DI DENPASAR cq. KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN GIANYAR dan 1. A.A. GDE LADET, dkk.
8638 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sungsung (almarhum) punya anak empat yakni: A.A.A Limbur (KK),A.A. Gde Lisig (almarhum) kawin dengan A.A.A. Suntung (almarhum) punyaanak A.A. Gde Grejet (almarhum) kawin dengan istri pertamanya A.A. KetutSugi (almarhum) punya anak A.A. Kompyang Astiti (KK) dan A.A. GdeJendra (Penggugat Ill) kKawin dengan istri kKedua yang bemama A.A. AyuBunter (Penggugat ) tidak punya keturunan, kawin dengan istri ketiga A.A.Ayu Simpen (almarhum) punya anak dua yakni: A.A. Gde Arka (TurutTergugat III) dan A.A.
    Ayu Sungsung (almarhum) adalah A.A.KT Rai A.A Rai Subuh (KK) terus anak ketiga A.A. Gde KT Ladet (TurutTergugat !) kawin dengan Gusti Putu Tumblen tidak punya anak, anakkeempat A.A. Ayu Kubik (KK). Anak ketiga dari A.A. Gde Genjir Dengan A.A.Ayu Sungsung yakni A.A. KT Rai Doblet (almarhum) kawin dengan istripertama melahirkan A.A. Ayu Nyantet (almarhum) tidak punya keturunandan kawin dengan istri kedua A.A. Ayu Teplu (almarhum) tidak punyaketurunan, A.A.
Putus : 24-03-2015 — Upload : 19-04-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 23/PDT/2015/PT.DPS
Tanggal 24 Maret 2015 — 1.NYOMAN KOSALA,; 2.NYOMAN SURANATA, 3.KETUT BRATA WANGSA, 4.PUTU MASTIKA, 5.KETUT NGURAH RAI, 6.GEDE SUKARMA, 7.KETUT AGUS RIADI 8.MADE NGURAH SURALAGA, 9.PUTU AGUS PUTRAYASA- 10.MADE SUDIARMAWANGSA 11.NGURAH JELANTIK ; 12.PUTU WIDIKARYA,- 13.MADE OKA WARDANA ; 14.NYOMAN NGURAH SUCAHYADI, 15.MADE MAHARJANA,; 16. KADEK ARTA SEDANA 17.KETUT WIRADNYANA, 18.NYOMAN SUWIJANA,; 19.PUTU BAMBANG ARIAWAN; 20.I PUTU NGURAH WIARTAWAN BUKIAN- 21.MADE SUMITRA: 22.NYOMAN NGURAH BUDIARJA; 23.KOMANG BUDIARTA; 24.GEDE SUKASA ; 25.PUTU SUMAHARDIKA; 26.NYOMAN WIDNYANA, ;- 27.PUTU YASA; 28.MADE NGURAH RAHAYUDI sebagai: para Pembanding; -- M E L A W A N --- 1. I GEDE SUTAMA, ; 2.PUTU ARDANA BUKIAN,; 3.I MADE SUHENDRA WANGSA sebagai: para Terbanding; -
8120
  • Pengelingsir Arya JelantikBukian dan menyatakan diri sebagai Keturunan dari Bukian Dalem itu berartimembawa konskwensi hukum bahwa Pembanding semula para Tergugattidak berhak lagi untuk melaksanakan kegiatan / aktivitas di Merajan AryaJelantik Bukian yang merupakan warisan Leluhur / Pengelingsir Arya JelantikBukian apalagi kalau dikaitkan dengan kepercayaan Agama Hindu, tempatsuci keluarga besar yang dikenal dengan sebutan Kawitan / Merajan tidak dimungkinkan satu Kawitan / Merajan di Puja atau di Sungsung
Register : 19-02-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 40/pid.b/2013/PN-TBH
Tanggal 18 April 2013 — pidana -DARWIS BIN IDRUS
356
  • dan Saudara JON danSaudara WAK berangkat menuju lokasi terlebih dahulu mereka memakai penutup wajah atautopeng yang terbuat dari kain, setelah itu Terdakwa berkata kepada saksi MASRI Bin ISA danSaudara JON dan Saudara Wak jangan main pukul, dan jangan dianiaya orang yang ada didalam rumah selanjutnya Terdakwa bilang dia tidak masuk kedalam rumah saksi korban dandia hanya menunggu diluar rumah untuk berjagajaga, selanjutnya Terdakwa bersama dengansaksi MASRI Bin ISA, Saudara JON dan Saudara WAK sungsung
    dan Saudara JON dan Saudara WAK berangkat menuju lokasi terlebih dahulu mereka memakaipenutup wajah atau topeng yang terbuat dari kain, setelah itu Terdakwa berkata kepada saksi MASRIBin ISA dan Saudara JON dan Saudara Wak jangan main pukul, dan jangan dianiaya orangyang ada di dalam rumah selanjutnya Terdakwa bilang dia tidak masuk kedalam rumah saksikorban dan dia hanya menunggu diluar rumah untuk berjagajaga, selanjutnya Terdakwa bersamadengan saksi MASRI Bin ISA, Saudara JON dan Saudara WAK sungsung
Putus : 04-08-2010 — Upload : 10-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2678 K/PDT/2008
Tanggal 4 Agustus 2010 — KETUT DENDRA, DKK VS LUH PASMIANI, DKK
2511 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa disamping itu pula Penggugat , Penggugat Il dan Penggugat Ill sertaahli waris lainnya juga menerima warisan berupa Sanggah Jajaran / TempatSembahyang Umat Hindu yang sampai sekarang tetap di Sungsung,dipelihara dan disembahyangi oleh Penggugat , Penggugat Il danPenggugat Ill; Penggugat I yang memiliki cacat tubuhsejak kecil dan Penggugat Ill yang telah menjanda dan sudah tua,ditanggung oleh Penggugat ;4.
Upload : 10-05-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 173/Pid.Sus/2013/PN.Mtp
MUHAMMAD JAILANI Alias IJAI Bin (Alm). ISAR
388
  • dengan terdakwa karena terdakwa adalah teman anak saksiyang bernama Muhaimin dan terdakwa memang sering ke rumah saksi kuranglebih sekitar 6 (enam) kali akan tetapi saksi tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa ;e Bahwa terdakwa pernah datang ke rumah saksi, yaitu pada hari Minggutanggal 13 Januari 2013 sekiytar jam 08.00 Wita yaitu di Desa LokcantungRT.03 Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Banjar, saat itu terdakwadatang sendirian ;e Bahwa saksi sempat bertanya kepada terdakwa tumben datang sungsung
    ,biasanya kada sungsung kaini datang dijawab Tjai datang di Martapura,saksi bertanya lagi datang kayah wadah kai atau nini ikam kah?
Register : 27-12-2016 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 168/ Pdt.G/2016/PN Gin
Tanggal 13 Juni 2017 —
8748
  • Mula2 Nenek Mojang kami adalah Perarudan dari Sekaan ke Pakudui,dengan membane Harta Pusaka dan Penjungsungan Pura Puseh jangkami sungsung sekarang ini bertempat di PakuduiKanginan jang kamisebut Pura Puseh Sekaan.B. Pura Puseh tersebut kami sungsung dari orangorang Peraradan Sekaansadja, terdiri dari 24 (dua puluh empat) orang;C. Pura Pusehtersebutmempunjaikekajaan(laba) berupatanahsawah/egal yang terletak di:1. Sb. Sebatu No.a.n Laba Puseh,pp.no.724, persil No. 174.sp.KlasIV, Luas 5 ara.2.
    Mula2 Nenek Mojang kami adalah Peraradan dari Sekaan kePakudul, dengan membavea Harta Pusaka danPenjungsungan Pura Puseh jang kami sungsung sekarang inibertempatdiPakuduiKanginanjanq kami sebut PuraPuseh Sekaan.B. Pura Puseh tersebutmempunjai kekajaan (laba) berupatanah sawah/tegal yang terletak di....... Dstii.
    Factiesampai dengan Tingkat Kasasi (telah ada putusan Pengadilan yangtekah mempunyai kekuatan hukum tetap sehubungan dengan haltersebut dalil gugatan pihak Para Penggugat dalam perkara Aquoharuslah dinyatakan tidak dapat diterima).14.Bahwa terhadap dalil gugatan Para Penggugat Point 12 (duabelas)pihak Para Tergugat menolak dengan tegas sebab, di DesaPakraman Pakudui dari sejak dahulu kala telah ada Pura Bale Agung,Halaman 59 dari 108 Putusan nomor 168/Pat.G/2016/PN GinPura Puseh dan Pura Dalem yang di sungsung
Putus : 05-06-2013 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 19/Pid.B/2013/PN.Sp
Tanggal 5 Juni 2013 — I GUSTI LANANG SIDEMEN Alias SASTRA ADI
8845
  • Krama Dadya Dalam PeringPeringalot ;Bahwa tidak pernah ada masyarakat krama Pura DadyaDalam Peringalot ataupun pelaku pencurian datangkepada saksi untuk meminta ijin mengambil barangpretima tersebut ;Bahwa akibat pencurian tersebut secara matrialdiperkirakan oleh krama Pura Puseh Bukit Pantimenderita kerugian kirakira Rp.48.350.000, (empatpuluh delapan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa saksi selaku Klian di Pura Dadya Dalam PeringPeringalot hanya pernah melihat PretimaPretima yangdi sungsung
Register : 16-01-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 55/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat:
I WAYAN BALUT
Tergugat:
1.Wayan Suweada
2.NI WAYAN MUPU
3.I Made Putra
4.I Nyoman Badra
5.I Wayan Sukarsa
6.I Made Berim
7.I Putu Astawa
8.I Wayan Arnawa
9.I Ketut Nong Arya
10.I Made Suparma
11.I Made Wena
12.I Ketut Diarta
Turut Tergugat:
1.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG
11854
  • Bahwa pada umumnya pengemong atau penyungsung ataupemelihara purapura yang berada di Bali di Sungsung atau diemong oleh suatu komunitas kolektif baik tu) komunitas suatumasyarakat Adat, suatu clan keluarga, suatu clan atau suatupaguyuban tertentu di Bali. Sehingga untuk melakukan tindakanuntuk dan atas nama Pengemong dan Penyusung atau pemeliharapura membutuhkan kuasa dari para Pengemong dan Penyungsungatau pemelihara lainnya.
Register : 10-02-2020 — Putus : 29-05-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 195/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 29 Mei 2020 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
1.CHAERUDIN
2.ALET SALIM ALIAS ALET
3.TJIANG KOK WENG
4.ROHADI
5.JOHAN KUNTARA ALS JOHAN
6.CONG PO PHEN ALS APHEN
7.PENG KUANG WONG ALS KUANG
8.KONG NYI TJIONG ALIAS AKHIONG BIN LIU NYIAT FA
9.LIE PO FUI BIN NAM LIONG
10.TJIU SAU KIM ALIAS EDDY BIN JONG KUI LIN
11.SUJANTO HADI WIJAYA ALIAS YAN ALIAS YANTO
12.JAHJA HIDAYAT ALIAS AYAW
13.WONG AH JAT
14.ANTHON
15.PHANG TJOEN HAUW ALS HAWU
16.LIM ENG ALS AENG
17.SENNY SEPANG
18.LIONG TJING PING ALS PING PING
19.NURTRESIA
20.SWAT LEI SIELY ALIAS SIELY ANAK DARI AL TAIP KUSNADI
21.IIN ALIAS LINA
22.WONG SO SIANG ALS RITA
23.CARLES SILAEN
24.LIE BUDIANTO KUSNADI
25.JAYADI KUSNADI ALIAS KUSNADI
7438
  • Utrmendapatkan Rp.50.000, langsung dibayarkan oleh kasir dan jikajumlah total ke 3 mata dadu yang keluar tersebut adalah kecil makauang taruhan pemain ditarik oleh kasirAwalnya Terdakwa tidak mengetahui siapa saja nama para karyawan judiKoprok tersebut, namun setelah dijelaskan baru Terdakwa mengetahui.Adapun yang menjadi karyawan perjudian Koprok tersebut adalahGUNAWAN HALIM sebagai tukang tulis, LLIONG WEI SIUNG Alias SUNGSUNG sebagai kasir, SONY sebagai kasir, JOE TOSONO sebagai tukangtulis, SO
    Jika angkamata dadu yang keluar sesuai dengan angka mata dadu yang dipilih olehpara pemain maka pemain dikatakan menang dan pemain akan mendapatuang kemenangan sesuai dengan jumlah uang taruhan yang akan dibayaroleh kasir, jika mata dadu yang keluar tidak sesuai dengan angka pilihanpemain maka uang pemain tersebut akan ditarik oleh kasir dan pemaindikatakan kalah, Adapun kasir yang melakukan pembayaran dan penarikanuang dari para pemain adalah SONY dan LIONG WEI SIUNG Alias SUNGSUNG dan untuk karyawan
    adalah salah satu antara genap atau kecil makapemain dikatakan sen dan jika angka yang keluar ganjil kecil 11, 13, 15,17 maka pemain dikatakan kalah dan uang taruhan Rp.200.000, ditarikkasir Begitu juga sebaliknya dalam permainan kecil ganjil.Bahwa walnya Terdakwa tidak mengetahui siapa saja nama para karyawanjudi Koprok tersebut, namun setelah dijelaskan baru Terdakwa mengetahuli.Adapun yang menjadi karyawan perjudian Koprok tersebut adalahGUNAWAN HALIM sebagai tukang tulis, LLTONG WEI SUING Alias SUNGSUNG
    jumlah totalke 3 mata dadu yang keluar tersebut adalah besar maka pemain akanmendapatkan Rp.1.000.000, langsung dibayarkan oleh kasir dan jikajumlah total ke 3 mata dadu yang keluar tersebut adalah kecil makauang taruhan pemain ditarik oleh kasir.Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa saja nama para karyawan judiKoprok tersebut, namun setelah dijelaskan baru Terdakwa mengetahui.Adapun yang menjadi karyawanperjudian Koprok tersebut adalahGUNAWAN HALIM sebagai tukang tulis, LLIONG WEI SIUNG Alias SUNGSUNG
    Kitab UndangUndang acara pidana, Politea, Bogor,halaman 222);Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan SaksiHENDRA PURNOMO, keterangan Saksi HARMOKO HORAS GABE,keterangan Saksi HENG LEO SAPUTRA HIDAYAT, keterangan SaksiGUNAWAN HALIM, keterangan Saksi JOE TOSONO, keterangan Saksi SOSUN TAY alias KILIK, keterangan Saksi LIONG WEI SIUNG alias SUNGSUNG, keterangan Saksi SONY, keterangan Saksi APEN alias APEN binASIKO, keterangan Saksi (BAP) ARIE GUSTIAWAN, S.H. dan keterangan ParaTerdakwa serta
Register : 04-11-2019 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1094/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat:
1.I Made Widana, S.Sos
2.I Nengah Sirde
3.I Nengah Sirnayasa
Tergugat:
1.Kornelius I Wayan Mega
2.Thomas I Nengah Suprapta
3.I Wayan Emilius
4.I Nyoman Bernadus
263134
  • Adapun batasbatastanah tersebut adalah :Batas Utara : Tanah milik Nengah Sirde dan Nyoman Dirye;Batas Timur : Jalan Raya Babakan;Batas Selatan : Ni Ketut Duryi, Wayan Mundiatmaja, Ketut Gara;Batas Barat : Jalan dan Lapangan;Diatas bidang tanah tersebut telah diperuntukkan sebagai berikut :Halaman 4 dari 298 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1094/Pdt.G/2019/PN Dpse Tanah dengan luas 250 M2 (2,5 are) diatasnya telah dibangun PuraPaibon Pasek Gaduh (Pura Hyang Ibu Pasek Gaduh), yangkemudian di puja (di sungsung
    Tanah seluas 250 M2 (2,5 are) diatasnya telah dibangun PuraPaibon Pasek Gaduh (Pura Hyang Ibu Pasek Gaduh), yangkemudian dipuja (Di Sungsung) oleh Keluarga/Klan(Pesemetonan/kawitan) Pasek Gaduh;b. Tanah seluas 900 M2 (9 are) telah ditempati sebagai tempat tinggaloleh Jero Mangku Nengah Lawa, yang kemudian setelah memilikianak tersebut dengan nama Nang Djageri, pada pada saatpembagian tanah dimaksud masih beragama hindu;c.
    Tanah seluas 250 M2 (2,5 are) di atasnya telah dibangun PuraPaibon Pasek Gaduh (Pura Hyang Ibu Pasek Gaduh), yangkemudian dipuja (Di Sungsung) oleh Keluarga/Klan(Pesemetonan/kawitan) Pasek Gaduh;Halaman 71 dari 298 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1094/Padt.G/2019/PN Dpsb. Tanah seluas 900 M2 (9 are) telah ditempati sebagai tempat tinggaloleh Jero Mangku Nengah Lawa, yang kemudian setelah memilikianak tersebut dengan nama Nang Djageri, pada pada saatpembagian tanah dimaksud masih beragama hindu;c.
    Tanah seluas 250 M2 (2,5 are) di atasnya telah dibangun PuraPaibon Pasek Gaduh (Pura Hyang Ibu Pasek Gaduh), yang kemudiandipuja (Di Sungsung) oleh Keluarga/Klan (Pesemetonan/kawitan)Pasek Gaduh;b. Tanah seluas 900 M2 (9 are) telah ditempati sebagai tempat tinggaloleh Jero Mangku Nengah Lawa, yang kemudian setelah memilikianak tersebut dengan nama Nang Djageri, pada pada saat pembagiantanah dimaksud masih beragama hindu;c.
Register : 05-11-2020 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 218/Pdt.G/2020/PN Amp
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat:
Desa Adat Karangasem
Tergugat:
1.Pemerintah Daerah Kabupaten Karangasem Cq Bupati Karangasem
2.2. KEMENTRIAN AGRARIA & TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGASEM
253249
  • Bahwa sebagai bukti secara niskala, ada tradisi setiap pelaksanaanUpacara Odalan Ageng di Pura Puseh Meru, Krama Desa Adat Karangasemselalu melaksanakan ritual kepasar dan/atau ngiringang Ida Betare yangdipuja (di Sungsung) di Pura Kahyangan Tiga untuk masuk berkeliling ketengah Pasar Amlapura yang disebut Ida Batare memasar, dan Ida Betarayang di stanakan di Jempana/Joli dipundut, selanjutnya dilaksanakanpersembahyangan di Pura Melanting yang ada dalam Pasar Amlapura.
Register : 07-02-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 146/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Drs. I Gusti Agung Gede Mertasana
2.I Gusti Agung Ngurah Dirga,SH
3.I Gusti Agung Anom Anantawikrama
4.I Gst Ag Gd Khrisna Kamasan
5.I Gst Ag Gd Kamasan Putra, Amd
6.I Gusti Agung Oka Garjita, ST
Tergugat:
1.I Ketut Gede Arya Adnyana, SE, Msi
2.Reynold Darma Manulang, ST
3.I Wayan Gede Sudiartha,S.Pt
4.I Nyoman Gede Wenten Aryasa
5.I Made Gede Sumarjan
Turut Tergugat:
1.Dinas Pendapatan Daerah Pasedahan Agung Kabupaten Badung
2.Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Bali Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung Bali
3.I Gusti Agung Arya Putra
5221
  • saatpembangunan Bale Pesanakan ini kebetulan saat itu saya sebagaipanitia juga datang ke Puri minta ini untuk membangun bale Pesanekanini sehingga saya beranggapan tanah tersebut milik puri ;Setahu saya karena segala sesuatu yang dibangun disana harus mintajin ke Puri sehingga saya beranggapan itu milik Puri;Pengemong dari Pura Tanah Ayu adalah Anak Agung sedangkanpengemong Pura Pengulun Subak adalah seluruh subak;Yang menyungsung Pura Subak ini adalah seluruh Para Subak yang adadi Desa ini, kalau Puranya di Sungsung
Register : 08-04-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN BANGLI Nomor 33/Pdt.G/2020/PN Bli
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
1.SANG KOMPYAN SURADNYA
2.SANG KOMPYANG SURADNYA
Tergugat:
1.SANG MADE PRAPTA
2.SANG PUTU DIRGA
3.SANG MADE YUSA
148142
  • Dengan sekian lamaditugaskan di Medan ayah Penggugat dipindah tugaskan ke Bali yaitu diSingaraja, dengan melihat tempat bekerjanya ayah Penggugat di luar Banglibahkan di luar pulau Bali, aoa mungkin ayah Penggugat selalu bisa pulang setiapada kegiatan upacara adat, apalagi di wilayah adat Banjar Bebalang mempunyai9 (Sembilan) pura, yang di Sungsung dengan kegiatan piodalan dilaksanakansetiap enam bulan sekali, belum lagi kegiatankegiatan sosial lainnya, dan jugatidak benar ayah Penggugat membayar