• Menyatakan Terdakwa I Wayan Suparka telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Izin Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Judi ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Wayan Suparka tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4.

  I Wayan Suparka

  PUTUSANNomor 26/Pid.B/2017/PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Wayan Suparka ;Tempat lahir : Klungkung ;Umur/tanggal lahir : 57 Tahun / 1 Juli 1960 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Pangi Kanginan Desa Pikat, Kec.

  Menyatakan terdakwa Wayan Suparka bersalah melakukan tindak pidanatanpa mendapat ijin dengan sengaja memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 Ayat (1) ke 2 KUHP jo Pasal 2 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1974 tentang penertiban Perjudian ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wayan Suparka berupa pidanapenjara selama 5 bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan;3.

  Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan tidak ada pembelaan dan hanya memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa ia terdakwa WAYAN SUPARKA pada hari Rabu tanggal 29 Maret 2017sekira pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu sekitar itudalam Bulan Maret

  antara lain952 x 5 lembar, 4 (empat) angka antara lain : 8952 x 2 lembar.Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN SrpBahwa permainan judi togel tersebut dilakukan oleh terdakwa tanpa seijinpejabat yang berwenang dan permainan judi togel tersebut hanya bersifatuntunguntungan saja.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303Ayat (1) ke 1 KUHPidana jo Pasal 2 Ayat (1) Undang undang Nomor 7tahun 1974 tentang penertiban Perjudian.ATAUKedua:Bahwa ia terdakwa WAYAN SUPARKA

  Menyatakan Terdakwa I Wayan Suparka telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Izin Dengan SengajaMemberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Wayan Suparka tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

• I Nyoman Suparka, SH, DKK

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Mengijinkan pemohon untuk mempergunakan satu nama dari I WAYAN SUPARKA lahir tanggal 31 Desember 1963, MOH. SUPARKA dan MOHAMMAD SUPARKA, lahir tanggal 01 Januari 1963 adalah satu orang yang sama yaitu Pemohon, dan untuk selanjutnya Pemohon mempergunakan Identitas dengan nama MOH.

  SUPARKA, lahir tanggal 01 Januari 1963;

• Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banyuwangi agar setelah ditunjukkan Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap untuk penetapan satu nama Pemohon yang bersangkutan menurut tata cara yang telah ditentukan oleh Undang-undang;
• Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon.sebesar Rp.201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah);

SUPARKA memberikan kuasa insidentil kepada ERNALANGGENG

SUPARKA lahir tahun 1963,dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Banyuwangi tanggal 11 Oktober1997, ljazan SMK anak Pertama Pemohon nomor DN05Mk/13/0075571 atas nama MEGA PUSPITASARI dengan namaPemohon ditulis MOH. SUPARKA yang dikeluarkan oleh SMKN 1Banyuwangi tanggal 07 Mei 2016 dan ljazah SMP anak keduaPemohon nomor DN05 DI/O6 0246967 atas nama APRILIASUKMAWATI dengan nama Pemohon tertulis MOH. SUPARKA yangdikeluarkan oleh SMPN 2 Banyuwangi tanggal 02 Juni 2017;.

SUPARKA danMOHAMMAD SUPARKA, lahir tanggal 01 Januari 1963 adalah satuorang yang sama yaitu Pemohon, dan untuk selanjutnya Pemohonmempergunakan Identitas dengan nama MOH. SUPARKA, lahirtanggal 01 Januari 1963;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Banyuwangi agar setelah ditunjukkan Penetapan ini yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap untuk penetapan satu namaPemohon yang bersangkutan menurut tata cara yang telah ditentukanoleh Undangundang;4.

SUPARKA dengan ERNA LANGGENGyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi,diberi tanda P8;9.

SUPARKA; Bahwa Saksi tahu Pemohon telah menikah denganERNALANGGENG pada tanggal 11 Oktober 1997; Bahwa dari pernikahan itu Pemohon dan isterinya dikaruniai empatorang anak yaitu MEGA PUSPITASARI, APRILIA SUKMA WATI,DEDE BAYU SAPUTRA, JULIA SAFITRI.; Bahwa setahu Saksi Pemohon WAYAN SUPARKA, MOH. SUPARKAdan MOHAMMAD SUPARKA adalah satu orang yang sama yaituPemohon, dan untuk selanjutnya Pemohon mempergunakan identitasdengan nama MOH.

SUPARKA lahir tanggal 01 Januari 1963;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaPengadilan berpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan bahwanama Pemohon WAYAN SUPARKA, MOH.

• BERUK(terdakwa dalam berkas terpisah) berangkat ke Ubud tepatnya diJalan Raya Monkey Forest Banjar Ubud Kelod Kelurahan UbudKecamatan Ubud Kabupaten Gianyar dengan menggunakansepeda motor Yamaha Mio warna meiah dengan nomor polisi DK6810 LC yang pada waktu itu WAYAN SUPARKA Als BERUK(terdakwa dalam berkas terpisah) yang membonceng sementaraterdakwa pada saat itu dibonceng oleh WAYAN SUPARKA AlsBERUK (terdakwa dalam berkas terpisah), sekitar pukul 23.30WITA terdakwa dan .WAYAN SUPARKA Als BERUK (terdakwadalam

  Ubud Kelod, setelah ituterdakwa langsung mengajak WAYAN SUPARKA (terdakwadalam berkas terpisah) untuk pulang ke rumah terdakwa diSingapadu untuk mengambil kunci kontak mobil, setelah itu sekirapukul 00.30 WITA WAYAN SUPARKA (terdakwa dalam berkasterpisah) disuruh untuk membonceng terdakwa untuk kembali lagike Jalan Raya Monkey Forest Banjar Ubud Kelod dan sampai diJalan Raya Monkey Forest Banjar Ubud Kelod tersebut sekitarpukul 01.00 WITA, setelah itu terdakwa menyuruh WAYANSUPARKA (terdakwa dalam

  berkas terpisah) sudal mengetahuinyakarena sebelumnya terdakwa sudah membicarakan hal tersebutdengan WA /AU SUPARKA Als BERUK (terdakwa dalam berkasterpisah) terkait akan mengambil mobi!

  WAYAN SUPARKA Als.

  terdakwa sudahmembicarakan hal tersebut dengan WAYAN SUPARKA AlsBERUK terdakwa dalam berkas terpisah) terkait akanmelakukan pencurian di Jalan Raya Monkey Forest Ubudsaat dalam perjalanan menuju rumah untuk mengambil kuncikontak yang sebelumnya terdakwa ambil di sebuah BengkelCatBahwa pada saat melakukan pencurian tersebut terdakwadan WAYAN SUPARKA Als BERUK (terdakwa dalamberkas terpisah) tidak melakukan pengrusakan, karena padasaat mengambil mobi!

• KETUT SUPARKA datang berkumpul di rumah saksi WAYAN SUWECA di Lingkungan Padang Tegal Mekar Sari, Kelurahan Ubud,Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar secara spontan sepakat untuk mencarihiburan duduk dengan posisi mengelilingi 1 (satu) buah Meja berbentuk segiempat, Terdakwa PUTU UDIANA, Terdakwa Il KETUT WIRATAMA,terdakwa Ill. MADE DIKSA, terdakwa IV. KETUT SUBADRA, V.

  KETUT SUPARKA diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal 303bis Ayat (1) ke 1 KUHP Jo Pasal 2 ayat (2) dan ayat (4) Undang undang No 7tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa mereka Terdakwa PUTU UDIANA, Terdakwa Il. KETUTWIRATAMA, terdakwa Ill. MADE DIKSA, terdakwa IV. KETUT SUBADRA,V.

  KETUT SUPARKA berkumpul di rumahsaksi WAYAN SUWECA di Lingkungan Padang Tegal Mekar Sari, KelurahanUbud, Kecamatan. Ubud, Kabupaten Gianyar yang didatangi banyak orangserta mudah dilihat oleh khalkayak ramai diantaranya ada sdr.

  KETUT SUPARKA diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal 303bis Ayat (1) ke 2 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam surat tuntutannyatelah menuniut para terdakwa sebagai berikut1. Menyatakan Terdakwa . PUTU UDIANA, Terdakwa ll. KETUTWIRATAMA, terdakwa Ill MADE DIKSA, terdakwa WV. KETUTSUBADRA, terdakwa V.

  KETUT SUPARKA membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan olehPenuntut Umum tersebut, para terdakwa telah mengajukan pula kontra memoribanding mereka dengan alasanalasan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa kami tidak melakukan upaya pembelaan dan mengakui kesalahanyang telah kami lakukan.

• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda/ NF 100 D, DK 5664 VK, Nosin: KEVAE-1427389, Noka: MH1KEVA193K431325; 1 (satu) lembar STNK DK 5664 VK atasa nama WAYAN LOKA; 1 (satu) lembar sim C, atas nama PUTU SUPARKA;Dikembalikan kepada saksi korban PUTU SUPARKA; 1 (satu) unit sepeda motor Honda / NF 125 D, DK 6656 VN, Nosin: JB21E-1476197, Noka: MH1JB21144K480792; 1 (satu) lembar STNK DK 6656 VN, An.

  WAYAN LOKA;1 (satu) lembar SIM C Atas nama : PUTU SUPARKA;Dikembalikan kepada saksi PUTU SUPARKA.1 (satu) Unit sepeda motor Honda/ NF 125 D DK 6656 VN, Nosin :JB21E1476197, Noka : MH1JB21144K480792;1 (satu) lembar STNK DK 6656 VN, An. GEDE KARMAYA;1 (satu) lembar SIM C atas nama NYOMAN MARUTA;Dikembalikan kepada terdakwa NYOMAN MARUTA.4.

  atau jalur yang benar; Bahwa pada saat itu saksi PUTU SUPARKA sudah berusahamenghindari benturan dengan kendaraan terdakwa denganmengambil haluan agak kekanan tetapi terdakwa malah mengarahkekanan tanpa memperhatikan kearah timur tempat datangnya saksiPUTU SUPARKA yang saat itu membonceng saksi sehinggabenturan tidak dapat dihindari.e Bahwa pada saat itu saksi PUTU SUPARKA mengendaraikendaraannya dengan kecepatan sekitar 30 (tiga) puluh sampai 40(empat puluh) km per jam dengan menggunakan perseneleng

  yang memangberada pada jalur yang benar sehingga karena terdakwa tibatibasaja menyebrang dan jarak yang sudah sangat terlalu dekattabrakan tidak dapat dihindari yaitu pada bagian depan sepedamotor yang saksi SAKSI PUTU SUPARKA kendarai menabrakbagian samping kanan tengah sepeda motor terdakwa .Bahwa akibat tabrakan tersebut selain menimbulkan luka pada saksiPUTU SUPARKA juga menyebabkan rusaknya kenaraan Supra XDK 5664 VK milik saksi PUTU SUPARKA pada bagian velkg depanbengkok, ban depan pecah,

  sayap pecah, lampu depan pecah, sockbeaker bengkok, sedangkan sepeda motor terdakwa mengalamipecah pada blok mesin bagian kanan;Bahwa posisi jatuh saksi PUTU SUPARKA dan saksi adalah beradadi sebelah selatan as jalan di sebelah selatan sepeda motor saksiPUTU SUPARKA sedangkan terdakwa jatuh di depan saksi beradadi sebelah selatan as Jalan;Bahwa akibat tabrakan tersebut saksi PUTU SUPARKA mengalamisakit pada rahang bawah, tetapi saksi PUTU SUPARKA masih bisaberaktifitas seperti biasa;Bahwa cuaca pada

  yang sudah sangat terlalu dekat tabrakantidak dapat dihindari yaitu pada bagian depan sepeda motor yangsaksi SAKSI PUTU SUPARKA kendarai menabrak bagian sampingkanan tengah sepeda motor terdakwa;e Bahwa akibat tabrakan tersebut selain menimbulkan luka pada saksiPUTU SUPARKA juga menyebabkan rusaknya kendaraan Supra XDK 5664 VK milik saksi PUTU SUPARKA pada bagian velkg depanbengkok, ban depan pecah, sayap pecah, lampu depan pecah, sockbeaker bengkok, sedangkan sepeda motor terdakwa mengalamipecah

• Made Ariata, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa pada tanggal 11 September 2016, sekitar pukul 08.00 wita,bertempat di Banjar Dinas Sema, Desa Bungkulan, KecamatanSawan, Kabupaten Buleleng, saat itu. saksi hendak memulaimembangun tembok pembatas/penyengker namun saksi masihmendapatkan ada sisa kayu yang berada diatas tanah yangrencananya akan dikerjakan tembok pembatas;Bahwa saksi kemudian bertanya kepada Ketut Suparka mengenaikeberadaan kayu tersebut yang belum dipindahkan

  menginjinkan saksi untukHalaman 5 dari21 Putusan Nomor 228/Pid.B/2016/PN Sgrmembangun tembok pembatas dan memerintahkan kepada KetutSuparka dan Terdakwa agar memindahkan barangbarang miliknya;Bahwa tanah tersebut, tidak ada sertipikatnya karena merupakantanah milik desa;Bahwa dasar saksi menempati dan membuat tembok pada tanahtersebut adalah putusan MADP dan adanya surat dari desa yangmemberi ijin untuk membuat tembok;Bahwa sebelumnya saksi yang tinggal ditanah tersebut namunkemudian oleh Ketut Suparka

  Setelah dirobohkan,batakonya tidak bisa dipergunakan lagi.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 1 (satu) buah pecahan batako;e 2 (dua) buah foto;Telah diperlinatkan kepada saksisaksi dan Terdakwa, telah dibenarkanbersangkutan dengan perkara ini;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 228/Pid.B/2016/PN SgrMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar awalnya terjadi perselisinan antara Ketut Suparka

  Saat itu saksi MadeAriata melihat masih ada kayu milik Ketut Suparka yang ada diatastanah tersebut namun setelah ditanyakan, saksi Ketut Suparkamenginjinkan memindahkan kayu tersebut;Bahwa benar ketika saksi Gede Sulendra dan saksi Gede Astikamulai membangun tembok pembatas di sebelah timur, datangTerdakwa dengan berkata kasar dan menendang/mendorong pondasitembok pembatas yang baru dibangun dengan menggunakan kaki kiridan kanan secara bergantian hingga tembok batako tersebut roboh;Bahwa benar akibat

  untuk menaruhbarangbarang miliknya;e Bahwa sebelum membangun tembok, saksi Made Ariata telahmembicarakan hal tersebut kepada aparat desa setempat yakniaparat di Banjar Dinas Sema, Desa Bungkulan, Kecamatan Sawan,Kabupaten Buleleng, dengan keputusan desa berupa PararemPenepas Wicara Nomor : 02/DPB/V/2016,tanggal 2 Mei 2016 yangdikuatkan dengan surat dari Kelihan Desa Pakraman Bungkulan,Nomor : 01/DPB/IX/2016 didalamnya berisi perintah kepada Terdakwadan Ketut Suparka untuk mengembalikan tanah PKD

• I KETUT SUPARKA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Mempergunakan Kesempatan Main Judi Yang diadakan dengan Melanggar Pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;

• Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan;
• Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang

  I Ketut Suparka;

Dirampas untuk Negara;

6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,-(lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:
I MADE DHAMA, SH
Terdakwa:
1.Putu Udiana
2.I Ketut Wiratama
3.I Made Diksa
4.I Ketut Subadra
5.I Ketut Suparka

KETUT SUPARKA diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal 303 bisAyat (1) ke 1 KUHP Jo Pasal 2 ayat (2) dan ayat (4) Undang undang No 7tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa mereka Terdakwa I. PUTU UDIANA, Terdakwa Il. KETUT WIRATAMA,terdakwa Ill. MADE DIKSA, terdakwa IV. KETUT SUBADRA, V.

KETUT SUPARKA berkumpul di rumahsaksi WAYAN SUWECA di Lingkungan Padang Tegal Mekar Sari, KelurahanUbud, Kecamatan. Ubud, Kabupaten Gianyar yang didatangi banyak orangserta mudah dilihat oleh khalkayak ramai diantaranya ada sdr.

KETUT SUPARKA, pada Ban / Meja II terdiri atas parapemain yaitu: I. KETUT ARJANA, Il. WAYAN KARSA, III. MADESUDIATMIKA, IV. NYOMAN GUNANTARA, V. WAYAN DANA, padaBan / Meja III terdiri atas para pemain yaitu: . MADE BUDIANA, Il. WAYAN ADHI SURYA JAYA, Ill. NYOMAN SUYASA, IV. MADESUARTA, V.

KETUT SUPARKA tanpa ada jjin dari pihak yangberwenang dan sepakat dengan taruhan uang masingmasingRp.5.000.(lima ribu rupiah), jika ada pemain atau tersaaangka yangmenang maka akan mendapat Rp.20.000.(dua puluh ribu rupiah) atausejumlah Rp.5000.

KETUT SUPARKA, oleh karena memiliki nilai ekonomis danmanfaat maka barang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat ketentuan Pasal 303 bis Ayat (1) ke 1 Kitab UndangUndangHukum Pidana Jo.

• Keterangan, saksisaksi atas nama IDA BAGUS PUTRAWIDYANTARA, NENGAH GEDE SUPARKA danketeranganTerdakwa pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa NI KADEKERNI ERDIANTI.Pada hari Jumat, 16 Nopember 2018, sekira jam16.30 Wita di Jalan Umum, tepatnya di Banjar Dinas Celetiga, DesaTalibeng, Kabupaten Karangasem, melakukan penjualan langsung,Pengacer dan TTB minuman beralkohol golongan B dan atau tanpadilengkapi SITU MB, sebagaimana dimaksud dalam pasal 28 ayat(1) Perda Kab.

  Telagatawang KecamatanSidemen, Kabupaten KarangasemMembaca berkas perkara beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya ;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi atas nama IDA BAGUS PUTRA WIDYANTARA, NENGAHGEDE SUPARKA.

• Aziz dan saksi Caakhendak pulang tibatiba terdakwa bersama Saksi KetutArdi Suparka als. Tokde, saksi Gede Ardita, WayanHal. 5 dari 62 hal. Put. No. 96/PID.B/2013/PN.MTRBudiarta als. Sengkok berlari mengejar ke komplekpersawahan selanjutnya saksi Ketut Ardi Suparka als.Tokde menyuruh terdakwa untuk kembali dan saksi KetutArdi Suparka als. Tokde bersama terdakwa dan saksi WayaBudiarta als.

  Aziz dan saksi Caakhendak pulang tibatiba terdakwa bersama Saksi KetutArdi Suparka als. Tokde, saksi Gede Ardita, WayanBudiarta als. Sengkok berlari mengejar ke komplekpersawahan selanjutnya saksi Ketut Ardi Suparka als.Tokde menyuruh terdakwa untuk kembali dan saksi KetutArdi Suparka als. Tokde bersama terdakwa dan saksi WayaBudiarta als.

• membenarkan telah diperiksa dalam tahappenyidikan dan semua keterangannya dalam BAP penyidikanadalah benar; Bahwa Saksi sebelumnya tidak mengenal Terdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin pagi tanggal 10 Juni2019 bertempat di pos pemeriksaan pintu Il masuk ke Bali dipelabuhan Padang Bai saat itu Terdakwa pergi bersama saksiBARRUN MUH MARIS menaik sepeda motor; Bahwa yang bertugas di pos II saat itu memeriksa barangbarang yang dibawa Terdakwa adalah saksi KOMANG WAWANEDIATMIKA, saksi NENGAH GEDE SUPARKA

  membenarkan telah diperiksa dalam tahappenyidikan dan semua keterangannya dalam BAP penyidikanadalah benar;Bahwa Saksi sebelumnya tidak mengenal Terdakwa;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin pagi tanggal 10Juni 2019 bertempat di pos pemeriksaan pintu II masuk ke Balidi pelabuhan Padang Bai saat itu Terdakwa pergi bersama saksiBARRUN MUH MARIS menaik sepeda motor;Bahwa yang bertugas di pos II saat itu memeriksa barangbarang yang dibawa Terdakwa adalah saksi KOMANGWAWAN EDIATMIKA, saksi NENGAH GEDE SUPARKA

  membenarkan telah diperiksa dalam tahappenyidikan dan semua keterangannya dalam BAP penyidikanadalah benar;Bahwa Saksi sebelumnya tidak mengenal Terdakwa;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin pagi tanggal 10 Juni2019 bertempat di pos pemeriksaan pintu Il masuk ke Bali dipelabuhan Padang Bai saat itu Terdakwa pergi bersama saksiBARRUN MUH MARIS menaik sepeda motor;Bahwa yang bertugas di pos II saat itu memeriksa barangbarangyang dibawa Terdakwa adalah saksi KOMANG WAWANEDIATMIKA, saksi NENGAH GEDE SUPARKA

• Panitera Pengganti ; Hakim membaca berkas perkara yang diajukan oleh Kepolisian NegaraRepublik Indonesia Daerah Bali, Resor Karangasem, Nomor : BP / 38 / XI / 2018 /Reskrim,tanggal 30 Nopember 2018;a.b.Terdakwa mengakui kesalahannya ;Keterangan, saksisaksi atas nama NENGAH GEDE SUPARKA, MADE DWI PRABAWA ARISTA dan keterangan Terdakwa padapokoknya menyatakan bahwa Terdakwa MADE SURADA telahmenjual minuman beralkohol jenis arak dirumahnya Di Br. Dinas BatuAmpin, Ds. Jungutan, Kec. Bebandem, Kab.

  KarangasemMembaca berkas perkara beserta Suratsurat bukti dan keterangan lainnya;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi atas nama NENGAH GEDE SUPARKA, MADE DWI PRABAWA ARISTA dan keteranganTerdakwa pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa MADE SURADA telahmenjual minuman beralkohol jenis arak dirumahnya Di Br. Dinas Batu Ampin, Ds.Jungutan, Kec. Bebandem, Kab.

• WAYAN SUPARKA, tempat tanggal lahir Klungkung, 24 Desember 1962,jenis kelamin Lakilaki, agama Hindu, pekerjaan Pensiunan PegawalNegeri Sipil (PNS), alamat tempat tinggal di Jalan Umar Dar, KelurahanRimuku, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, Provinsi SulawesiBarat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Saudara Nasrun, S.H.

  sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah; w Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;w Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 Halaman Putusan Nomor 08/Pdt.G/2021/PN MamFotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 7602KW131120190001, tanggal13 November 2019, antara Wayan Suparka

  Wayan Suparka, yangditandatangani oleh Agung Pattola Mustari Lazim. AP, SLIP,NIP.1975062819941210001, selaku Pejabat Pencatatan Sipil pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mamuju, diberi tanda P3;Fotokopi Surat Pernyataan Cerai yang ditandatangani oleh Drs. WayanSuparka sebagai pihak pertama dengan Ni Wayan Darmiasih sebagai pihakkedua, tanggal 17 Maret 2021, diberi tanda P4;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK.7602012412620001, atas nama Drs.

  Wayan Suparka, yang dikeluarkan di Kabupaten Mamuju, Provinsi SulawesiBarat, tanggal 23 April 2019, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa alat bukti surat Penggugat, telah dibubuhi materai yangcukup dan telah disesuaikan serta dicocokkan sama dengan surat aslinya;(dua)1.Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, Penggugat telah mengajukan 2orang saksi sebagai berikut:Saksi Kadek Dwi Mardika, S.T., dibawah sumpah yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi diperiksa di persidangan

  alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat tersebutberalasan dan berdasar hukum terbukti;Halaman 7 dari 9 Halaman Putusan Nomor 08/Pdt.G/2021/PN Mamw Menimbang, bahwa oleh karena dalil pokok gugatan Penggugat telah terbukti,maka beralasan dan berdasar hukum untuk mengabulkan petitum angka 2 (dua)gugatan Penggugat, oleh karena itu, maka perkawinan Penggugat dan Tergugattanggal 03 Oktober 2019, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 7602KW131120190001, tanggal 13 November 2019, antara Wayan Suparka

• Klungkung, kemudianterdakwa KOMANG KARMAYASA Als KOMING bersamasama terdakwa NYOMAN SUYADNYA Als MANG WIK memarkir kendaraan dipinggir jalan,kemudian menuju kandang bebek milik NYOMAN SUPARKA danmelompati jaring yang dipakai pagar, selanjutnya menangkap dan mengejarbebek bebek tersebut, sehingga mengakibatkan pagar kandang bebek rusakdan roboh.

  Kemudian sisabebek yang belum terjual sebanyak 5 (lima ) ekor, dipelihara oleh terdakwa KOMANG KARMAYASA Als KOMING dirumahnya dan 4 (empat) harikemudian 2 (ekor) bebek mati dan tersisa 3 (tiga) ekor bebek disita olehpetugas kepolisian; nn nnn nnn nnn ncn nnn nee rnn nc nne nce Bahwa dengan kejadian tersebut saksi NYOMAN SUPARKA mengalamikerugian sekitar Rp 3.420.000, (tiga juta empat ratus dua puluh ribu Bahwa dengan kejadian tersebut saksi KETUT SUARDANA mengalamikerugian sekitar Rp 1.540.000,

  (satu juta lima ratus empat puluh ribu Bahwa dengan kejadian tersebut saksi NENGAH SULENDRA ALS.BASIR mengalami kerugian sekitar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa terdakwa KOMANG KARMAYASA Als KOMING dan terdakwa NYOMAN SUYADNYA Als MANG WIK tidak meminta izin untukmengambil bebekbebek milik saksi NYOMAN SUPARKA, saksi KETUT SUARDANA dan saksi NENGAH SULENDRA ALS.

  Nyoman Suparka dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kehilangan bebek miliknya berjumlah 57 (lima puluh tujuh)ekor berwarna coklat telah hilang pada hari Kamis tanggal 12 Januari2017 pukul 04.30 wita bertempat di Carik Akah Subak Beluluk, DesaAkah, Kec/kab Klungkung ; 222722 2222 = =Bahwa saksi baru mengetahui setelah di Kantor Kepolisian, bahwa yangmengambil bebek adalah terdakwa 1. KOMANG KARMAYASA AlsKOMING dan terdakwa 2.

• PUTU UDIANA, KETUTWIRATAMA, MADE DIKSA, KETUT SUBADRA, KETUT SUPARKA, MADE BUDIANA, WAYAN ADHI SURYA JAYA, NYOMAN SUYASA, MADE SUARTA, WAYAN WISTANA ARKA yang membentuk kelompokdengan jumlah pemain masing masing 5 (lima) orang dengan posisi dudukmembentuk lingkaran mengelilingi 1 (Satu) buah Meja, pada Meja I. terdiridari pemain sdr. . PUTU UDIANA, sdr. KETUT WIRATAMA, sdr. MADEDIKSA, sdr. KETUT SUBADRA, sdr. KETUT SUPARKA, pada Meja II.Terdiri dari pemain terdakwa . KETUT ARJANA, terdakwa II.

  KETUT SUPARKA, pada Ban / Meja II terdiri atas parapemain yaitu: I. KETUT ARJANA, Il. WAYAN KARSA, III. MADESUDIATMIKA, IV. NYOMAN GUNANTARA, V. WAYAN DANA, padaBan / Meja III terdiri atas para pemain yaitu: I. MADE BUDIANA, Il. WAYAN ADHI SURYA JAYA, Ill. NYOMAN SUYASA, IV. MADESUARTA, V.

  KETUT SUPARKA, pada Ban / Meja II terdiri atas parapemain yaitu: I. KETUT ARJANA, II. WAYAN KARSA, Ill. MADESUDIATMIKA, IV. NYOMAN GUNANTARA, V. WAYAN DANA, padaBan / Meja Ill terdiri atas para pemain yaitu: . MADE BUDIANA, Il. WAYAN ADHI SURYA JAYA, Ill. NYOMAN SUYASA, IV. MADESUARTA, V.

  KETUT SUPARKA, pada Ban / Meja II terdiri atas parapemain yaitu: I. KETUT ARJANA, II. WAYAN KARSA, Ill. MADESUDIATMIKA, IV. NYOMAN GUNANTARA, V. WAYAN DANA, padaBan / Meja III terdiri atas para pemain yaitu: I. MADE BUDIANA, Il. WAYAN ADHI SURYA JAYA, Ill. NYOMAN SUYASA, IV. MADESUARTA, V.

  KETUT SUPARKA, pada Ban / Meja II terdiri atas parapemain yaitu: Il. KETUT ARJANA, Il. WAYAN KARSA, Ill. MADESUDIATMIKA, IV. NYOMAN GUNANTARA, V. WAYAN DANA, padaBan / Meja Ill terdiri atas para pemain yaitu: . MADE BUDIANA, Il. WAYAN ADHI SURYA JAYA, Ill. NYOMAN SUYASA, IV. MADESUARTA, V.

• Penggugat:
  I Made Dira
  Tergugat:
  1.Ni Wayan Karti
  2.I Nyoman Jaya
  3.Anak Agung Gede Rai Suparka

  Perempuan, lahir di Banjar Badung/1955, pekerjaan IbuRumah Tangga, agama Hindu, kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Banjar Badung, Desa Melinggih, KecamatanPayangan, Kabupaten Gianyar, Bali, untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT I; NYOMANJAYA, Lakilaki, lahir di Banjar Karangsuwung/1955, pekerjaanPetani, agama Hindu, kewarganegaraan Indonesia, beralamat diBanjar Badung, Desa Melinggih, Kecamatan Payangan,Kabupaten Gianyar, Bali, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II ;ANAK AGUNG GEDE RAI SUPARKA

  Badung yang pada saat itu dijabat oleh ANAK AGUNGGEDE RAI SUPARKA (Tergugat III), maka dibuatkan rekomendasi olehKepala dusun untuk dibawa ke Kantor Kepala Desa Melinggih dan padasaat itu. dikeluarkan Surat Keterangan Kawin Nomor472.2/474/PEN/XII/1988/MLG, dan kemudian di bawa Ke Kantor CamatPayangan untuk minta tanda tangan dan pengesahan Surat KeteranganKawin Tersebut ;Bahwa dengan Surat Keterangan Kawin tersebut dipertegas lagi denganSurat Keterangan Nomor : 47/03/II/1989/BD oleh Kepala Dusun

  Br.Badung, atas nama ANAK AGUNG GEDE RAI SUPARKA (Tergugat III),dimana dalam Surat tersebut menerangkan bahwa NYOMAN JAYAmemang benar telah kawin ke Banjar Badung dalam kedudukannyasebagai Predana (Pekidih) dirumah istrinya yang bernama NI WAYANKARTI (Sebagai Purusa) ;Bahwa kemudian dipertegas lagi dengan Silsilah Keluarga KETUTGLOYOH (alm) + NI MADE CABLUK (alm) dimana dalam silsilahtersebut bahwa NYOMAN JAYA telah kawin keluar, dengan demikiansudah sangat jelas gugatan Penggugat sangat mengadaada

  GEDE RAISUPARKA (Penggugat III Rekonvensi), maka dibuatkan rekomendasioleh Kepala dusun untuk dibawa ke Kantor Kepala Desa Melinggih danpada saat itu dikeluarkan Surat Keterangan Kawin Nomor472.2/474/PEN/XII/1988/MLG, dan kemudian di bawa Ke Kantor CamatPayangan untuk minta tanda tangan dan pengesahan Surat KeteranganKawin Tersebut ;Bahwa dengan Surat Keterangan Kawin tersebut dipertegas lagi denganSurat Keterangan Nomor : 47/03/II/1989/BD oleh Kepala Dusun Br.Badung, atas nama ANAK AGUNG GEDE RAI SUPARKA

• GUSTINI,SH, dan I GUSTI NCURAH SUPARKA,S.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Ujung Pandang tanggal 26 Mei 1998 No.131/Pen/Pdt/1998/pr .UjePdg, telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam peradilan tingkat banding, dan putusanmana telah diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim Ketua, dengan didampingi

  GUSTIN, S He= H,BEN SUHANDA SYAH, SeHeteted.L.GUSTINGURAH SUPARKA,SeHe~PANITERA PENGGANTI,tetedeNYHj.RATNA RAHIMe~BPiaya Perkara.4 Meteral putusans eoecccrserees Rpe eae9 Reda k 8 Lp ccscccccsscecos Ro re5,Aaministrasi, eccee RPe 20.000,=4.Pemberkasan p coccce Rpe 20.000 5< Jumlah Rpe 432000,( Empat puluh tiga ribu rupiah )s~ Onmer SahoagNisu Tinxsi sulawesl Selatanpi teetapS RASPY SHIP. 340015600. Dipindai dengan CamScanner

• Made Ariata, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:7 Bahwa pada tanggal 11 September 2016, sekitar pukul 08.00 wita,bertempat di Banjar Dinas Sema, Desa Bungkulan, Kecamatan Sawan,Kabupaten Buleleng, saat itu saksi hendak memulai membangun tembokpembatas/penyengker namun saksi masih mendapatkan ada sisa kayuyang berada diatas tanah yang rencananya akan dikerjakan tembokpembatas; Bahwa saksi kemudian bertanya kepada Ketut Suparka mengenaikeberadaan kayu tersebut yang belum dipindahkan

  Permasalahan tersebut sudah dibicarakan didesadan selanjutnya terbit surat yang menginjinkan saksi untuk membanguntembok pembatas dan memerintahkan kepada Ketut Suparka dan KetutNurija agar memindahkan barangbarang miliknya; Bahwa tanah tersebut, tidak ada sertipikatnya karena merupakan tanahmilik desa; Bahwa dasar saksi menempati dan membuat tembok pada tanah tersebutadalah putusan MADP dan adanya surat dari desa yang memberi ijin untukmembuat tembok;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan

  pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah menerima pengaduan dari saksi Ketut Suwena sepertidalam suratnya tanggal 12 Maret 2016, yang berisikan bahwa pada saatsaksi Ketut Suwena akan membangun tembok pembatas pekarangandilarang oleh Ketut Nurija; Bahwa dengan surat tersebut, saksi dengan petugas adat mencari jalankeluar dengan memanggil kedua belah pihak dan setelah dipertemukansebanyak dua kali yakni pada tanggal 20 Maret 2016 dan 24 April 2016,pihak Ketut Nurija dan Ketut Suparka

  (satu) buah skop; 1 (satu) buah panyong; 1 (satu) buah cetok; Benang sepat; 1 (satu) buah ember yang berisi luluh; Gumpalan luluh 1 (satu) potongan besi; 4(empat) lembar fotoHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 227/Pid.B/2016/PN SgrTelah diperlinatkan kepada saksisaksi dan Para Terdakwa, telah dibenarkanbersangkutan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar awalnya terjadi perselisihan antara Ketut Suparka

  bahwa terhadap hal tersebut akan dipertimbangkan halhalsebagai berikut : Bahwa sebelum membangun tembok, saksi Made Ariata telahmembicarakan hal tersebut kepada aparat desa setempat yakni aparat diBanjar Dinas Sema, Desa Bungkulan, Kecamatan Sawan, KabupatenBuleleng, dengan keputusan desa berupa Pararem Penepas WicaraNomor : 02/DPB/V/2016,tanggal 2 Mei 2016 yang dikuatkan dengan suratdari Kelihan Desa Pakraman Bungkulan, Nomor : 01/DPB/IX/2016didalamnya berisi perintah kepada Ketut Nurija dan Ketut Suparka

• I KETUT SUPARKA sebagai TERBANDING VIII; 9. NOTARIS / PPAT I KETUT MUSTIKA UDAYA, SH, sebagai TERBANDING IX

  KETUT SUPARKA, bertempat di Dusun/Banjar Jatiluwih Kawan, DesaJatiluwih, Kecamatan Penebel, Kabupaten Tabanan,semula TERGUGAT VIII selanjutnya disebut sebagai :wanna nena enna nanan nanan TERBANDING VIII; 9. NOTARIS / PPAT KETUT MUSTIKA UDAYA, SH, beralamat di JalanGajah Mada No. 87 Tabanan. Dalam hal ini memberikankuasa kepada KETUT GUNTUR,SH., Advokat /Pengacara pada kantor K.

• satu juta limaratus ribu rupiah) lalu. meminta terdakwa untuk mengurus surat permohonan ijintebang untuk pohon kayu yang dibelinya dan terdakwa pun menyanggupinyasehingga saksi Komang Sumitra menjadi semakin percaya dan yakin dengansemua kebenaran katakata yang telah diucapkan oleh terdakwa serta dengansemua perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa;Kemudian pada tanggal 22 Januari 2014, karena saksi Komang Sumitramerasa yakin dengan terdakwa, saksi pergi ke rumah terdakwa bersama dengansaksi Nyoman Suparka

  Selanjutnya karena saksi merasa sudah membeli danmembayar lunas harga ke 4(empat) pohon kayu bayur serta memegang suratmohon ijin tebang kayu kebun dari Desa Yehembang yang terdakwa berikan,saksi Komang Sumitra langsung menuju ke kebun yang menurut terdakwaadalah kebun miliknya untuk menebang kayu bayur yang telah diberi tandabersamasama dengan saksi Nyoman Suparka, dan pada saat itu terdakwatidak ikut karena sedang dalam keadaan sakit.

  Padawaktu itu saksi Komang Sumitra memberi terdakwa DP atau uang jadisebanyak Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan memintaterdakwa untuk mengurus surat permohonan ijin tebang untuk pohon kayu yangdibelinya; Kemudian pada tanggal 22 Januari 2014, saksi Komang Sumitra pergi kerumahterdakwa bersama dengan saksi Nyoman Suparka membayar lunas pembelianpohon tersebut kemudian terdakwa memberikan surat mohon ijin tebang daridesa Yehembang kepada saksi, kKemudian saksi di suruh oleh terdakwa

  Kedisan , Desa Yehembang Kauh, KecamatanMendoyo, Kabupaten Jembrana, saat itu saksi KOMANGSUMITRA berada di tempat itu sehabis menebang kayu;Bahwa terdakwa menjual 4 pohon kayu bayur kepada saksi KOMANG SUMITRA, terdakwa menunjukkannya kayubayur yang saya jual dan selanjutnya saksi KOMANGSUMITRA memberi tanda kayu bayur yang dijual itu yangmelihatnya karyawan saksi KOMANG SUMITRA yangbernama NYOMAN SUPARKA dan menyuruhnya segerauntuk memotong kayu tersebut;Bahwatransaksi jualbeli yang terjadi disepakati

  SUMITRAuntuk menebang atau memotong kayu bayur yang terdakwajual dan yang terdakwa tunjukkan tersebut dan saksi KOMANG SUMITRA tidak mengetahui jika kayu bayur yangterdakwa jual itu milik orang lain;Bahwa uang yang terdakwa dapat dari hasil menjual 4 kayubayur sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), terdakwapakai untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari dansisanya terdakwa gunakan untuk bermain judi;Bahwa saksi KOMANG SUMITRA menebang ataumemotong kayu bayur itu bersama dengan saksi NYOMAN SUPARKA