• SANDRATEX VS SUPRIYOTO

  Yang berbunyi Bahwahubungan Industrial yang harmonis dan berkeadilan social diperusahaansudah tidak tercapai antara para pihak yang berselisin Sdr Supriyoto ,makapihak perusahaan PT.

  tertanggal22 Maret 2016 diimplementasikan sebagai berikut :Penggugat Uang pesangon sesuai ketentuan pasal 156 ayat 2 :9 (sembilan) bulan x Rp.3.021.650,00 x 2= Rp. 54.389.700,00 Uang Penghargaan Masa Kerja sesuai ketentuanPasasl 156 ayat 3:7 (tujuh) bulan x Rp. 3.021.650,00 =Rp. 21.151550,00 Uang Penggantian Hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat 4:15% x Rp. 75.541.250,00 = Rp11.331.187,00 +Jumlah = Rp.86.872.437,00Jadi Jumlah Uang Kompensasi Pemutusan Hubungan Kerja yang harusdibayarkan Tergugat kepada Sdr Supriyoto

  Penggugatdengan perincian sebagai berikut sebagai berikut : Uang pesangon sesuai ketentuan pasal 156 ayat 2 :9 (sembilan) bulan x Rp.3.021.650,00 x 2= Rp. 54.389.700,00 Uang Penghargaan Masa Kerja sesuai ketentuanPasasl 156 ayat 3:7 (tujuh) bulan x Rp. 3.021.650,00 =Rp. 21.151550,00 Uang Penggantian Hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat 4:15% x Rp. 75.541.250,00 = Rpo11.331.187,00 +Jumlah = Rp.86.872.437,00Jadi Jumlah Uang Kompensasi Pemutusan Hubungan Kerja yang harusdibayarkan Tergugat kepada Sdr Supriyoto

  No. 178 K/Pdt.Sus.PHI/20177 (tujuh) bulan x Rp. 3.021.650,00 = Rp. 21.151550,00 Uang Penggantian Hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat 4:15% x Rp. 75.541.250,00 = Rp11.331.187,00 +Jumlah = Rp.86.872.437,00Jadi Jumlah Uang Kompensasi Pemutusan Hubungan Kerja yang harusdibayarkan Tergugat kepada Sdr Supriyoto sebesar Rp.86.872.437,00(Delapan puluh enam juta delapan ratus tujuh puluh dua ribu empat ratustiga puluh tujuh rupiah);.

  Supriyoto dengan ketentuanPasal 156 Jo Pasal 164 ayat (3).Bahwa Pengakhiran hubungan kerja yang dilakukan oleh PenggugatRekonvensi adalah karena kesalahan yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi dan merupakan alasan mendesak.

• Penyidik Atas Kuasa PU:
  SUPRIYOTO SH
  Terdakwa:
  FENDY WINTONNO BIN SARTONO

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Erwin Supriyadi Bin Surip Supriyoto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, dan tanpa hak memiliki dan/atau membawa Piskotropika sebagaimana dalam surat dakwaan kumulatif Kesatu Primair dan Pasal 62 UU Nomor 5 Tahun1997

  ERWIN SUPRIYADI Bin SURIP SUPRIYOTO.

Barang bukti no.1 s/d no.7 dirampas untuk dimusnahkan.

1. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario, warna putih, nomor polisi : R-4635-RG, tahun 2015 beserta kunci sepeda motor dan STNK atas nama CITA WULANDARI, alamat Papringan Rt 05 / Rw 03 Kec. Banyumas Kab. Banyumas.

Dikembalikan kepada Terdakwa.

., M.H
Terdakwa:
ERWIN SUPRIYADI BIN SURIP SUPRIYOTO

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa Puji Hartono bin Supriyoto, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama

  
  Terdakwa:
  PUJI HARTONO bin SUPRIYOTO

  Menyatakan Terdakwa PUJI HARTONO bin SUPRIYOTO TERBUKTI secarasah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana, Menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Dakwaan Primair melanggar Pasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika ;2.

  Menjatuhkan pidana kepada terdakwa PUJI HARTONO bin SUPRIYOTO denganpidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dan 8 (delapan) Bulan serta dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulanpidana penjara, dengan ketentuan selama terdakwa dalam tahanan akan dikurangiseluruhnya dari pidana yang dijatunkan kepadanya dengan perintah terdakwa tetapdalam tahanan ;3.

  Membebankan agar terdakwa membayar Biaya Perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, Terdakwa telahmengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon agar dijatuhihukuman yang seringanringannya karena Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di muka persidangan PengadilanNegeri Jakarta Barat karena didakwa sebagai berikut :PRIMAIR :wn Bahwa ia terdakwa PUJI HARTONO bin SUPRIYOTO pada

  SUBSIDAIR : Bahwa ia terdakwa PUJI HARTONO bin SUPRIYOTO pada hari Sabtu tanggal20 Oktober 2018 sekira pukul 00.30 Wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2018, bertempat di dalam kamar Kost AWI No.13 Jalan Kepu Timur GgKemayoran Barat No.01 Rt.013 Rw.005 Kemayoran Jakarta Pusat atau setidaktidaknya masih daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengan tanpa hakatau melawan hukum, memiliki, Menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, Perbuatan tersebut

  Menyatakan Terdakwa Puji Hartono bin Supriyoto, terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau MelawanHukum Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama6 (enam) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu miliar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Bulan ;3.

• korban Supriyoto dan lalumenanyakan kondisi kesehatan cucu saksi korban Supriyoto ( juga anak Yuliati itu)dan saksi Yuliati mengambil anaknya (Satria) untuk diperiksakan ke ruangpemeriksaan dirumah P.

  TRI bin PAK TIRTO ambil cucu saksi, tetapiYulianawati tidak memperbolehkan, sehingga antara SUPRIYOTO alias P.TRI bin PAK TIRTO dan Yulianawati saling tarik menarik cucu saksitersebut ;Bahwa kemudian Terdakwa memegang leher SUPRIYOTO alias P. TRI binPAK TIRTO lalu SUPRIYOTO alias P. TRI bin PAK TIRTO didorong ketembok selanjutnya terdakwa memukul SUPRIYOTO alias P. TRI bin PAKTIRTO sebanyak 1 (satu) kali dengan tangan kanan mengepal mengenai alis /pelipis mata kiri SUPRIYOTO alias P.

  TRI bin PAK TIRTO ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, alis kiri SUPRIYOTO alias P. TRI binPAK TIRTO mengalami luka robek dan dijahit sebanyak 3 jahitan, serta matakirti SUPRIYOTO alias P.

  TRI bin PAK TIRTO bawa masuk ke ruangpemeriksaan, lalu Yulianawati dan terdakwa (suami baru Yulianawati)datang, kemudian oleh Yulianawati cucu SUPRIYOTO alias P. TRI bin PAKTIRTO tersebut dibawa masuk ke ruang pemeriksaan, setelah keluar dariruang pemeriksaan, cucu SUPRIYOTO alias P. TRI bin PAK TIRTO tersebutakan dibawa oleh Yulianawati tetapi cucu SUPRIYOTO alias P. TRI bin PAKTIRTO tersebut tidak mau, lalu SUPRIYOTO alias P.

  TRI bin PAKTIRTO sebanyak 1 (satu) kali dengan tangan kanan mengepal mengenai alis /pelipis mata kiri saksi SUPRIYOTO alias P. TRI bin PAK TIRTO telahmenyebabkan saksi SUPRIYOTO alias P.

• Tak lama kemudian saksi korban Supriyoto pun masukkedalam ruangan. Saat itu terdakwa masih marahmarah dan mengatakan :"KALAUBEGITU SAYA AKAN MENUNTUT PERUSAHAAN DENGAN JALURHUKUM ! mendengar itu, saksi korban Supriyoto mengatakan kepada terdakwaKALAU MAU MENUNTUT PERUSAHAAN, SILAHKAN....TAP JANGANMARAHMARAH DISINI ! Merasa tidak senang terdakwapun berdiri danmengatakan kepada saksi korban Supriyoto APA PULA KAU IKUT CAMPUR.....!selanjutnya saksi korban pun mengatakan SAYA PAPAM DI SINL.....!

  Lalu saksi korban Supriyoto berjalan keluar dari ruangan humas dan terdakwapunmengikutinya dari belakang. Ketika saksi korban Supriyoto berada dipintu ruanganhumas terdakwa meninju bibir bawah saksi korban Supriyoto dengan menggunakantangan kanan sebanyak 1 (satu) kali. Melihat hal itu Suprantopun langsung meleraidan selanjutnya saksi korban Supriyoto melaporkan kejadian tersebut ke PolsekTanah Jawa untuk penyidikan lebih lanjut.3Berdasarkan Visum Et Repertum No. RS.

  Luka tersebut merupakan lukaringan yang dapat sembuh kembali.Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan saksi korban Supriyoto mengalami luka danterhalang dalam menjalankan pekerjaan seharihari.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa didepan persidangan secara berturutturut telah didengarketerangan saksisaksi yang dibawah sumpah masingmasing telah memberikanketerangan

  Supriyoto :Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Kamis tanggal 5 Agustus 2010 sekirapukul 09.15 wib yang bertempat di depan pintu ruangan humas rumah sakitBalimbingan nagori balimbingan, Kecamatan tanah jawa, Kabupatensimalungun ;Bahwa terdakwa datang kekantor (RS. Balimbingan) marahmarah, denganmengatakan saya akan menuntut perusahaan dengan jalur hukum !

  Tak lama kemudian saksi korban Supriyoto pun masuk kedalamruangan. Saat itu terdakwa masih marahmarah dan mengatakan :"KALAU BEGITUSAYA AKAN MENUNTUT PERUSAHAAN DENGAN JALUR HUKUM !mendengar itu, saksi korban Supriyoto mengatakan kepada terdakwa KALAU MAUMENUNTUT PERUSAHAAN, SILAHKAN....TAPI JANGAN MARAHMARAHDISINI !

• korban Supriyoto dan lalumenanyakan kondisi kesehatan cucu saksi korban Supriyoto ( juga anak Yuliati itu)dan saksi Yuliati mengambil anaknya (Satria) untuk diperiksakan ke ruangpemeriksaan dirumah P.

  TRI bin PAK TIRTO ambil cucu saksi, tetapiYulianawati tidak memperbolehkan, sehingga antara SUPRIYOTO alias P.TRI bin PAK TIRTO dan Yulianawati saling tarik menarik cucu saksitersebut ;Bahwa kemudian Terdakwa memegang leher SUPRIYOTO alias P. TRI binPAK TIRTO lalu SUPRIYOTO alias P. TRI bin PAK TIRTO didorong ketembok selanjutnya terdakwa memukul SUPRIYOTO alias P. TRI bin PAKTIRTO sebanyak 1 (satu) kali dengan tangan kanan mengepal mengenai alis /pelipis mata kiri SUPRIYOTO alias P.

  TRI bin PAK TIRTO ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, alis kiri SUPRIYOTO alias P. TRI binPAK TIRTO mengalami luka robek dan dijahit sebanyak 3 jahitan, serta matakirti SUPRIYOTO alias P.

  TRI bin PAK TIRTO bawa masuk ke ruangpemeriksaan, lalu Yulianawati dan terdakwa (suami baru Yulianawati)datang, kemudian oleh Yulianawati cucu SUPRIYOTO alias P. TRI bin PAKTIRTO tersebut dibawa masuk ke ruang pemeriksaan, setelah keluar dariruang pemeriksaan, cucu SUPRIYOTO alias P. TRI bin PAK TIRTO tersebutakan dibawa oleh Yulianawati tetapi cucu SUPRIYOTO alias P. TRI bin PAKTIRTO tersebut tidak mau, lalu SUPRIYOTO alias P.

  TRI bin PAKTIRTO sebanyak 1 (satu) kali dengan tangan kanan mengepal mengenai alis /pelipis mata kiri saksi SUPRIYOTO alias P. TRI bin PAK TIRTO telahmenyebabkan saksi SUPRIYOTO alias P.

• Menyatakan sah ganti nama yang telah dilakukan oleh pemohon yang semula SUPRIYOTO menjadi PRIYOTO ;3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Grobogan setelah kepadanya ditunjukkan salinan resmi surat penetapan ini agar dicatat dalam buku register ganti nama yang sedang berjalan ;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon yang ditetapkan sebesar Rp. 171.000,- (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

  PerdataSUPRIYOTO.Umur : 35 tahun, Pekerjaan : Petani, Agama : Islam, bertempat tinggal di Dusun Pojok Rt,01 Rw.06 Desa Godan, Kecamatan Tawangharjo, Kabupaten Grobogan ;Sebagai ------------------------------------------------------------------- PEMOHON ;

  Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No.3315112206800002, tanggal : 24122012,atas nama : SUPRIYOTO, tertanda P1 ;2. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 3315111907073278, tanggal : 2252015, ,atas nama Kepala Keluarga : SUPRIYOTO yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kab. Grobogan Tertanda P.2 ;3. Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar (SD) atas namaSUPRIYOTO Nomor : 03 OA 0a 0068432 Tanggal 11 Juni 1997Tertanda P3 ;4.

  2 (dua) orang saksi bernama : SUBADI dan KASMAN yang mana saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan yang padapokoknya saling bersesuaian sebagai berikut;Saksi SUBADIe Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai tetangga sejak kecil ;e Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan penetapan pengesahan ganti nama yangsemula bernama SUPRIYOTO diganti menjadi PRIYOTO ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namanya SUPRIYOTO ;e Bahwa nama pemohon semula sejak kecil namanya SUPRIYOTO

  dan waktumenikah bernama SUPRIYOTO dengan diakhiri perceraian dan sekarangberkeinginan untuk menikah lagi ;e Bahwa oleh orang tua kalau pemohon berkeinginan menikah lagi harus menggantinamanya agar perkawinannya dapat langgeng ;Bahwa atas saran dari orang yang dituakan tersebut nama pemohon dariSUPRIYOTO diganti menjadi PRIYOTO ;Bahwa atas perubahan nama pemohon dari SUPRIYOTO menjadi PRIYOTOtidak ada yang keberatan ;Saksi KASMANBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi sebagai orang tua kandungpemohon

  ;Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan penetapan pengesahan ganti nama yangsemula bernama SUPRIYOTO diganti menjadi PRIYOTO ;Bahwa nama pemohon semula sejak kecil namanya SUPRIYOTO dan waktumenikah bernama SUPRIYOTO dengan diakhiri perceraian dan sekarangberkeinginan untuk menikah lagi ;Bahwa oleh karena saran dari orang yang dituakan kalau pemohon berkeinginanmenikah lagi nama pemohon harus diganti namanya agar perkawinannya dapatlanggeng ;Bahwa atas saran dari orang yang dituakan tersebut nama pemohon

  ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi Pemohon : SUBADIdan KASMAN menerangkan bahwa nama Pemohon semula adalah SUPRIYOTO danmohon diganti namanya menjadi PRIYOTO ;Menimbang, bahwa dari uraian diatas maka jelaslah bahwa pemohon memangberkeinginan mengganti namanya dari SUPRIYOTO menjadi PRIYOTO oleh karenaitu pemohon perlu mengajukan permohonan ini dengan harapan agar tidak terjadimasalah dikemudian hari sehubungan dengan perubahan nama tersebut ;Menimbang, bahwa karena permohonan

• SRI WIDODO Als WIT Bin SUPRIYOTO dan terdakwa III. APRI ERI PURWANTO Als ERIK Bin SUPARJO NITI UTOMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI YANG DIADAKAN DENGAN MELANGGAR PASAL 303 ;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 9 (sembilan) bulan;3.

  Menyatakan terdakwa MEGO PURWANTO Als MEGO Bin HERI PURNOMO, terdakwaSRI WIDODO Als WIT Bin SUPRIYOTO dan terdakwa APRI ERI PURWANTO Als ERIKBin SUPARJO NITI UTOMO terbukti bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja Menawarkan Atau Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum UntukBernain Judi Atau Dengan Sengaja Turut Serta Dalam Perusahaan Untuk Itu, DenganTidak Peduli Apakah Untuk Menggunakan Kesempatan Adanya Suatu Syarat AtauDipenuhinya Sesuatu Tata Cara sebagaimana melanggar Pasal 303 ayat (

  Menjatuhkan pidana terhadap mereka terdakwa MEGO PURWANTO Als MEGO BinHERI PURNOMO, terdakwa SRI WIDODO Als WIT Bin SUPRIYOTO dan terdakwaAPRI ERI PURWANTO Als ERIK Bin SUPARJO NITI UTOMO dengan pidana penjaramasingmasing selama10 (sepuluh) bulan dikurangi selama mereka terdakwa beradadalam tahanan sementara;3.

  belasribu rupiah) sedangkanterdakwa SRI WIDODO Als WIT Bin SUPRIYOTO dalam posisi kalah Rp 30.000.

  Unsur Menggunakan Kesepatan Main Judi, Yang Diadakan DenganMelanggar Ketentuan Pasal 303;UNSUR KESATUUnsur BARANGSIAPAMenimbang, bahwa unsur barang siapa ini mengacu pada subyek hukum orangperorangan yang diduga sebagai pelaku tindak pidana yang didakwakan sebagaimana dalamsurat dakwaan dari Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan di mana terdakwa.MEGO PURWANTO Als MEGO Bin HERI PURNOMO,terdakwa II.SRI WIDODO Als WITBin SUPRIYOTO dan terdakwa III.

  SRI WIDODO Als WIT Bin SUPRIYOTO dan terdakwa Ill. APRI ERIPURWANTO Als ERIK Bin SUPARJO NITI UTOMO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMPERGUNAKAN KESEMPATANMAIN JUDI YANG DIADAKAN DENGAN MELANGGAR PASAL 303 ;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 9 (sembilan) bulan;3.

• Sehingga saksi Oki,saksi Nur dan saksi Roheman bersama tim mengecek kebenaran informasi tersebut.Sesampai di rumah saksi PURNOMO bin PRAWITO MULYONO (terdakwa dalampenuntutan terpisah), saksi Oki bersama tim melihat saksi SUPRAPTONO bin SUPONOsebagai bandar yang menggantikan terdakwa sedang melakukan perjudian jenis dadudimana yang menjadi pemasangnya yakni saksi SRI WIDODO bin SUPRIYOTO, saksiAPRI ERI PURWANTO bin SUPARJO NITI UTOMO (Para terdakwa dalam penuntutanterpisah).Pada saat dimana permainannya

  terdakwa sebagai bandar dengan pemasangnyayakni saksi SRI WIDODO bin SUPRIYOTO, saksi APRI ERI PURWANTO bin SUPARJONITI UTOMO (Para terdakwa dalam penuntutan terpisah) menaruh 3 (tiga) buah matadadu diatas lepek berbentuk bulat yang terbuat dari kayu kKemudian di tutup tempolongselanjutnya pemasang memasang uang taruhan diatas lembaran bergambar bulatanbulatan, setelah uang taruhan sebesar Rp 5000 hingga 20.000, sudah dipasang lalubandar membuka tempolong tersebut, apabila tebakan benar maka bandar

  akanmemberikan uang hadiah kepada pemasang yang tebakannya benar tetapi jika tebakanpemasang salah maka uang taruhan tersebut milik bandar yakni terdakwa.Setelah diamati cukup lama lalu saksi Oki, Saksi Nur dan saksi Roheman bersamatim melakukan penggrebekan dan menangkap terdakwa bersama dengan saksi saksiSUPRAPTONO bin SUPONO, saksi PURNOMO bin PRAWITO MULYO, saksi MEGAPURWANTO bin HERI PURNOMO (alm), SRI WIDODO bin SUPRIYOTO, saksi APRI ERIPURWANTO bin SUPARJO NITI UTOMO, dan saksi SUGENG JUNI

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa I Dwi Nurcahyo Alias Dwi Bin Pujatmoko dan Terdakwa II Erwin Supriyadi Alias Erwin Bin Surip Supriyoto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;
  3. Menetapkan bahwa

  MH3509203BJ063868, Nosin.5D9-3835;

dikembalikan kepada Terdakwa II Erwin Supriyadi Alias Erwin Bin Surip Supriyoto;

6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara secara berimbang sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Terdakwa:
1.Dwi NUr Cahyo alias Dwi bin Pujatmoko
2.Erwin Supriadi alias Erwin bin Surip Supriyoto

Nama lengkap Erwin Supriyadi AliasErwin Bin Surip Supriyoto;Tempat lahir Banyumas;Umur/tanggal lahir : 25 tahun / 2 Oktober 1993;Jenis Kelamin Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal Jalan Gunung Malabar Rt.03 Rw.01 KelurahanBancarkembar Kecamatan Purwokerto UtaraKabupaten Banyumas;Agama Islam;Pekerjaan Buruh;Pendidikan SMK;Para Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah Penahanan dari :1.

Purwokerto Nomor61/Pid.B/2018/PN Pwt. tanggal 23 Maret 2018 tentang Penetapan HariSidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.3.Menyatakan Terdakwa Dwi Nurcahyo Alias Dwi Bin Pujatmoko danTerdakwa II Erwin Supriyadi Alias Erwin Bin Surip Supriyoto

akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menanggapi secara lisan di persidangan yang pada pokoknya tetap padatuntutan pidananya dan atas tanggapan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan Pengadilan NegeriPurwokerto oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa mereka Terdakwa Dwi Nurcahyo Alias Dwi Bin Pujatmoko danTerdakwa li Erwin Supriyadi Alias Erwin Bin Surip Supriyoto

Purwokerto Utara KabupatenBanyumas; Bahwa pada awalnya sekitar pukul 14.00 WIB Terdakwa danTerdakwa II Erwin Supriyadi Alias Erwin Bin Surip Supriyoto berboncenganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega No.Pol R2241NAwarna biru dengan dikendarai Terdakwa II, selanjutnya pada saat melewatiJI.

Menyatakan Terdakwa Dwi Nurcahyo Alias Dwi Bin Pujatmoko danTerdakwa II Erwin Supriyadi Alias Erwin Bin Surip Supriyoto telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianDalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yangdijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4.

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

  3. Memberi izin kepada Pemohon (PAINO Bin SADIMIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (FITI DWI JAYANTI Binti SUPRIYOTO) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk

  ,Pengacara, yang beralamat di Perumahan TamanwinangunIndah D.47, RT.03/RW.10, Kelurahan Tamanwinangun,Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, Provinsi JawaTengah, Telp. 085113371148 berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 766/IX/2017 tanggal O7 September 2017, sebagaiPemohon;Melawan;FIT DWI JAYANTI Binti SUPRIYOTO, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, pendidikan S1, bertempat tinggal di DukuhKauman, RT.001/RW.004, Desa Krandegan, Kecamatan PuringKabupaten Kebumen, Provinsi Jawa Tengah

  Memberikan izin kepada Pemohon PAINO Bin SADIMIN untuk menjatuhkanTalak Satu Raji terhadap Termohon FITI DWIJAYANTI Binti SUPRIYOTO didepan sidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Kebumen;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Apabila Pengadilan Agama Kebumen c.q.

  Memberi izin kepada Pemohon (PAINO Bin SADIMIN) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (FITI DWI JAYANTI Binti SUPRIYOTO) di depansidang Pengadilan Agama Kebumen;Putusan Nomor 1992/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 7 dari 9 halaman4.

• Nomor : 1615/Pdt.G/2014/PA Pwd lPENETAPANNomor : 1615/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama memberikan penetapan dalam perkara antara :SUPRIYOTO bin KASMAN, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Pojok RT 01 RW 06 DesaGodan Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebutPEMOHON ; "202020222 on non

  Majelis Hakim yang menangani perkara ini berkenanmemeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut : PRIMAIR :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Memberi izin kepada Pemohon (SUPRIYOTO bin KASMAN) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (EFA ERNAWATI bintiSUTRIS) di hadapan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ; 3.

• MENGADILI :

  1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

  3. Memberi izin kepada Pemohon (Budi Supriyoto bin Ahmad Saryono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fivi Asriani binti Slamet) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;

  4. Memerintahkan kepada

  PUTUSANNomor : 1582/Pdt.G/2017/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara :Budi Supriyoto bin Ahmad Saryono, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal diDesa Cipawon RT. 001 RW. 004 Kecamatan BukatejaKabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANFivi Asriani

  Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Budi Supriyoto bin AhmadSaryono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Fivi Asrianibinti Slamet) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlakuApabila Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohonhadir dalam persidangan, sedangkan Termohon meskipun berdasarkan RelaasPanggilan Nomor

  Memberi ijin kepada Pemohon ( Budi Supriyoto Bin Saryono) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fivi Asdriani Binti Slamet)di hadapan sidang Pengadilan Agama Purbalingga ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untukmengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencacat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bukateja Kabupaten Purbalingga untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk Itu;5.

• Temanggung dengan berjalan kakidiantar oleh saksi PUJI SUPRIYOTO dengan berpurapura bertujuanuntuk mencari kost, setelah terdakwa bertemu dengan pemilik kostyang merupakan orang tua saksi korban, terdakwa mengaku bernamaWAHYU yang bekerja sebagai supir Bus PO.

  Gayatri dan sedangmencari tempat kost untuk adiknya, kemudian terdakwa dan ayahsaksi korban berbincangbincang sampai malam;Bahwa sekitar pukul 23.00 WIB, terdakwa meminjam sepeda motorkepada saksi korban FEBRIAN AZIB SETYO dengan alasan yangdikarang terdakwa yaitu untuk menjemput adiknya, karena saksikorban percaya dengan katakata terdakwa dan juga berpikir bahwaterdakwa adalah teman dari saksi PUJI SUPRIYOTO maka saksikorban FEBRIAN AZIB SETYO bersedia mengantarkan terdakwa keagen Bus Handoyo yang

  Temanggung dengan berjalan kakidiantar oleh saksi PUJI SUPRIYOTO, setelah bertemu denganpemilk kost yang merupakan orang tua saksi korban, terdakwamengaku bernama WAHYU yang bekerja sebagai supir Bus PO.Putusan No.32/Pid.B/2015/PN Tmg.6Gayatri dan sedang mencari tempat kost untuk adiknya, kemudianterdakwa dan ayah saksi korban berbincangbincang sampai malam.; Bahwa sekitar pukul 23.00 WIB, terdakwa meminjam sepeda motorkepada saksi korban FEBRIAN AZIB SETYO dengan alasan untukmenjemput adiknya, kemudian

  Saksi Puji Supriyoto bin Sumarjo; Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Desember 2014 sekitar pukul 07.00 wibsaksi bertemu dengan Terdakwa di depan RSK Negesti Waluyo Parakan,terdakwa mengatakan akan mencari kost dan minta tolong saksi untukmencarikan kostkostan; Bahwa hari Sabtu tanggal 20 Desember 2015 pukul 19.30wib, terdakwakembali menemui saksi, kemudian saksi mengantarkan ke kost milik saksiFebri; Bahwa sekitar pukul 23.00 wib, saksi Febri menemui saksi danmengatakan kalau terdakwa telah membawa

• Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa : 1 ( satu ) buah Handphone merk Ericson warna hitam , (satu ) lembar kertaspengeluaran nomor togel , 2 ( dua ) lembar kertas ramalan nomor togel , 2 ( dua ) potongankertas ada nomor togelnya ), 1 ( satu.) buah bolpoint warna hitam merk AE7, uang tunai Rp.20.000, ( Dua puluh ribu rupiah ) .Menimbang , bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umummenghadirkan saksisaksi dipersidangan, yaitu :Saksi I : Hadi Supriyoto

  Sengaja mengadakan atau memberi kesempatan main judi kepada umum .Ad 1 Barang siapa:Yang dimaksud unsure ini adalah manusia/orang, yang dalam hal ini yaitu telah kamihadapakan terdakwa Gito bin Sadoya dipersidangan dalam keadaan sehat, dengan Identitassebagaimana telah kami uraikan dalam dakwaan kami terdahulu dan terdakwa membenarkan,dengan demikian unsure barang siapa telah dapat kami buktikan secara sah menurut hokum.Ad, 2. dengan tanpa hak.Sesuai keterangan para saksi terutama saksi Hadi Supriyoto

  Sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepada umum.Sesuai keterangan para saksi terutama saksi Hadi Supriyoto dan saksi Tony Irawanserta keterangan terdakwa dipersidangan bahwa terdakwa dalam menjual judi togel kepadamasyarakat umum tersebut sifatnya untunguntungan, dan terdakwa dalam menjual judi togeltersebut telah mendapat unung sekitar 20 % dari hasil penjualan judi togel tersebut dan uangkomisi tersebut dari Sdr.

• Bahwa Pemohon pada tanggal 28 April 2014telah melangsungkanpernikahan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kragan KabupatenRembang dengan seorang laki laki bernama Supriyoto bin Rasmani dantelah menerima buku Kutipan Akta Nikah nomor: 0225/48/IV/2014 tanggal28 April 2014 akan tetapi nama dan tanggal lahir Pemohon yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah tersebut terjadi kesalahan penulisan karena namaPemohon ditulis Mutmainnah binti Kardi padahal yang betul MuthmainnahPutusan nomor 171/Pdt.P/2019.PA.Rbg

  bertempat tinggal sebagai mana tersebut di atas dapat dipertimbangkan.Dengan demikian karena Dukuh Mbanyon Rt.1 Rw.3 Desa SumurtawangKecamatan Kragan Kabupaten Rembang adalah merupakan wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Rembang, maka Pengadilan Agama Rembangberwenang secara relatif untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon (Muthmainnah binti Kardi) telah melangsungkanpernikahan dengan suaminya yang bernama (Supriyoto

• Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

  3. Memberi izin kepada Pemohon (MUHAMMAD ARIFIN Bin SUGENG MARIONO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SELVI FRIMANTIKA Binti SUPRIYOTO) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

  4. Menetapkan hak asuh anak Pemohon dan Termohon bernama SELVI FRIMANTIKA Binti

  SUPRIYOTO umur 2 tahun;

  5.

• Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon (Fera Fitriana) untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Abdul Wahid bin Supriyoto.
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).

resiko yang mungkin terjadi akibat pernikahanusia muda namun Pemohon tetap dengan permohonannya;Hal. 5 dari 18 halaman, Penetapan No. 380/Padt.P/2021/PA.BlaBahwa, selanjutnya hakim telah mendengar keterangan dari Pemohon sebagaiorangtua dari anak yang dimintakan dispensasi kawinnya, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, anak Pemohon yang dimintakan dispensasi kawinnyamasih berusia 15 tahun 8 bulan; bahwa, Pemohon kenal dengan calon suami anak Pemohon yangbernama Abdul Wahid bin Supriyoto

anak Pemohon tersebut dengan calon suaminyasudah kenal dekat dan saling mencintai; bahwa, anak Pemohon sudah putus sekolah sejak lulus SD;Hal. 6 dari 18 halaman, Penetapan No. 380/Padt.P/2021/PA.Bla bahwa, anak Pemohon tersebut merasa mampu baik secara fisikdan mental untuk membina rumah tangga; bahwa, keinginan menikah tersebut memang benarbenar darianak Pemohon sendiri tanopa ada paksaan dari pihak manapun;Bahwa, Pemohon telah menghadirkan calon suami anak Pemohonyang bernama Abdul Wahid bin Supriyoto

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak datang;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supriyoto bin Purwadi) kepada Penggugat (Catur Wati);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp415.000,00 ( empat ratus lima belas ribu rupiah).