NURSANTI binti TAKA MURDAYA;SURDIMAN bin SUHADI;

Ubin Mubin Surdiman. Drs.Mansyur,SH.

Ubin Mubin Surdiman dan Drs. Mansyur,SH sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh ketua Majelis tersebut dengan dihadirioleh para Hakim Anggota serta Kumalasari, SH. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;HHakim KetuaTtdDra. Ulyati RHakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDrs. Ubin Mubin Surdiman. Drs.Mansyur,SH.Panitera PenggantiTTDKumalasari, SH.Perincian biaya : .

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kasidah binti Lahad) dengan Surdiman bin Agus Saleh yang telah dilaksanakan pada bulan Agustus 1974 di Kampung Simpang Empat Kecamatan Bebesen Kabupaten Aceh Tengah;
3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatat pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Bebesen Kabupaten Aceh Tengah;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000

Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Almarhum SURDIMAN BIN AGUS SALEH pada bulan Agustus1974 di Kampung Simpang Empat Kecamatan Bebesen Kabupaten AcehTengah dengan wali nikah Lahad ( Bapak Kandung Pemohon) denganmahar 10(Sepuluh) gram emas dan dihadiri oleh saksi M. Dahlan danSahbuddin Linggo;Halaman 1 dari 9Putusan Nomor 320/Pdt.G/2017/MSTkn2. Bahwa Almarhum Surdiman Bin Agus Saleh meninggal dunia padaTahun 2006 karena sakit;3.

Bahwa penyebab antara Pemohon dan Alm Surdiman Bin Agus Salehtidak mengurus nikah secara sah melalui KUA karena para Pemohon sudahmengurus ke Aparat Kampung setempat akan tetapi Aparat kampung tidakmengurus ke KUA;5. Bahwa untuk keperluan Pemohon Untuk mengurus berkas Haji , makaPemohon mengharap kepada majelis hakim mahkamah syariyah Takengonmengesahkan pernikahan Pemohon dan Alm Surdiman Bin Agus Saleh;6.

3 dari 9Putusan Nomor 320/Pdt.G/2017/MSTknKabupaten Aceh Tengah dan mereka telah dikaruniai empat orang anak,salah satu diantaranya yaitu Termohon; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Surdiman telah sesualidengan syariat Islam dan tidak ada halangan untuk melakukanpernikahan; Bahwa setahu saksi suami Pemohon (Surdiman) telah meninggaldunia pada tahun 2006 karena sakit; Bahwa setahu saksi selama perkawinan Pemohon denganSurdiman tidak pernah bercerai sampai meninggalnya Surdiman dantidak mempunyai istri

Empat Kecamatan BebesenKabupaten Aceh Tengah dan mereka telah dikaruniai empat orang anak,salah satu diantaranya yaitu Termohon; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Surdiman telah sesualidengan syariat Islam dan tidak ada halangan untuk melakukanpernikahan; Bahwa setahu saksi suami Pemohon (Surdiman) telah meninggaldunia pada tahun 2006 karena sakit; Bahwa setahu saksi selama perkawinan Pemohon denganSurdiman tidak pernah bercerai sampai meninggalnya Surdiman dantidak mempunyai istri lain selain Pemohon

para saksi di muka sidang bahwa Surdiman binAgus Saleh telah terbukti meninggal dunia pada tahun 2006, oleh karenanyaPemohon dapat ditetapbkan sebagai janda sah dari almarhum Surdiman binAgus Saleh;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbuktibahwa pernikahan Pemohon dengan Surdiman bin Agus Saleh telahberlangsung sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, makapermohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf (d)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang

Ubin Mubin Surdiman danDrs. Dudih Mulyadi, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusandiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dengandibantu oleh Drs. Mukhtar, MH., sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadirioleh Pemohon dan Termohon;KETUA MAJELIS,ttdDrs. SAHLAN, SH. MH.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,ttd ttdDrs. UBIN MUBIN SURDIMAN. Drs. DUDIH MULYADI.PANITERA PENGGANTI,Hal. 3 dari 4 hal. put.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit gerobak kayu warna coklat;- 1 (satu) buah TV LG 14 Inc;- 1 (satu) buah DVD warna ungu;- 1 (satu) buah kipas angin merk Mitsunichi;Di kembalikan kepada saksi korban SURDIMAN als SUDIR bin TUDIN (Alm).6. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).;

dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3 danke4 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 3(Tiga) Tahun, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan Barang Bukti, berupa : 1 (Satu) unit gerobak kayu warna coklat; 1 (satu) buah TV LG 14 Inc; 1 (satu) buah DVD warna ungu; 1 (Satu) buah kipas angin merk Mitsunichi;Di kembalikan kepada saksi koroban SURDIMAN

Saksi SURDIMAN als (Alm)SUDIR bin TUDIN ;e Bahwa benar saksi pernah diperiksa dikepolisian dan semua keterangandi BAP ( Berita Acara Pemeriksaan) benar ;e Bahwa benar saksi menerangkan kehilangan barang milik berupa : 1(satu) unit gerobak kayu warna coklat, 1 (satu) buah TV LG 14 Inc, 1(satu) buah DVD warna ungu, 1 (satu) buah kipas angin merk Mitsunichi,Halaman 4 dari 17 PutusanNomor 425/Pid.B/2017/PN Pik1 (satu) buah kompor gas merk Rinai, 2 (dua) buah tabung LPG 3kg,1(satu) buah regulator dan

SURDIMAN bersamasamamenutup warung kemudian langsung pulang ke rumah saksi yangbersebelahan dengan warung.Bahwa benar saksi menerangkan skj 22.00 wib setelah pulang tarawihsaksi ada ke warung dan semua barangbarang saksi masih lengkap,kemudian langsung pulang untuk beristirahat.

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwabahwa pada para Terdakwa mengambil mengambil barangbarang berupa1(satu) unit TV LG 14 Inc, 1(satu) buah DVD warna ungu, 1(satu) buah kipasanginmerk Matsunichi, 1(satu) buah kompor gas merk Rinai, 2(dua) buahtabung LPG 3kg,1(satu) buah Regulator dan 1buah selang regulator tersebutmilik saksi SURDIMAN tersebut dengan cara pada saat melintas didepan KantorBPSDM terdakwa II melihat

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit gerobak kayu warna coklat; 1 (satu) buah TV LG 14 Inc; 1 (satu) buah DVD warna ungu; 1 (Satu) buah kipas angin merk Mitsunichi;Di kembalikan kepada saksi koroban SURDIMAN als SUDIR bin TUDIN (Alm).6. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasingsebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).

Ubin Mubin Surdiman,Drs. Dudih Mulyadi, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dengandibantu oleh Drs. Mukhtar, MH., sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadirioleh Penggugat dan Tergugat;KETUA MAJELIS,ttdDrs. SAHLAN, SH. MH.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,ttd ttdDrs. UBIN MUBIN SURDIMAN. Drs. DUDIH MULYADI.PANITERA PENGGANTI,ttdDrs.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon (Darisem Binti Darkiyah) bernama (Salsa Binti Sukyat) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Sutarno Bin Surdiman);
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini

Ubin Mubin Surdiman sebagai Mediator =;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Hakimmediator tertanggal 25052011 , bahwa mediasi yangdilakukan tidak berhasil atau gagal dan para pihak telah5sepakat untuk mengakhiri rumah tangga mereka secara baikbaik melalui perceraian ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Hakim mediatoryang menyatakan mediasi tidak berhasil, maka kemudiandibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohontersebut

Ubin Mubin surdiman, sebagaimediator dan berdasarkan laporan Hakim mediator tersebutdiatas tertanggal 25 Mei 2011 , =bahwa wmediasi yangdilakukan tidak berhasil atau gagal ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon,Termohon dan saksi saksi dipersidangan serta foto copyKutipan Akta Nikah (bukti P), maka Pemohon dan Termohonharus dinyatakan terbukti sebagai suami isteri yang sah ,dengan demikian Pemohon adalah pihak yang patut danberkepentingan untuk mengajukan permohonan cerai talakini ;Menimbang

Ubin Mubin Surdiman,, dan Drs. Mansur, SHsebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota sertaKomalasari, SH sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh Pemohon dan Termohon ;Ketua MajelisTtdDra. Ulyati RHakim AnggotaHakim AnggotaTtdTtdDrs. Ubin Mubin Surdiman17Drs.Mansur, SHPanitera PenggantiTtdKomalasari, SHPerincian Biaya Perkara 1. Pencatatan : Rp. 30.000, 2.Administrasi : Rp. 50.000, 3.

Ubin Mubin Surdiman dan Drs.Saifudin Z.,SH.,MH sebagai hakim hakim Anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu) juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta Drs. E. AliMansur sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon danTermohon;Ketua Majelis ,ttdDrs. H. AMBOASSE, SH.,MHHakim Anggota,Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Ubin Mubin Surdiman Drs. Saifudin Z.,SH.,MHPanitera Pengganti ,ttdDrs. E. Ali MansurPERINCIAN BIAYA PERKARA : 1.

Memberi izin kepada Pemohon (WARMIN BIN CARWAN (ALM)) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (CARMINAH BINTI SURDIMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Ubin Mubin Surdiman;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha menasehati dan merukunkanPenggugat dan Tergugat agar dapat menempuh jalan damai dan kembalimelanjutkan rumah tangganya dengan baik;Menimbang, bahwa atas penasehatan Majelis Hakim Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya yang telah terdaftar dalam RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang Nomor: 0188/Pdt.G/2013/ PA.Tng,secara lisan di hadapan Majelis Hakim, maka oleh sebab itu tidak ada alasan bagiMajelis Hakim untuk melanjutkan perkara

Saifudin Z, SH., MH dan Drs.Ubin Mubin Surdiman masingmasing sebagai Hakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para hakim anggota serta Khoiril Anwar, S.Ag sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri Penggugat dan Tergugat;Ketua Majelis,ttd.Dra. Hj. AbsariHakim Anggota Hakim Anggotattd. ttd.Drs. H. Saifudin Z, SH., MH Drs. Ubin MubinSurdimanPanitera Penggantittd.Khoiril Anwar, S.AgRincian Biaya:1.

Ubin Mubin Surdiman dan Dra. Ai Jamilah,M.H. sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotaserta H. Muhayat, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugattanpa dihadiri oleh Tergugat.Ketua MajelisTtd.Drs. H. Shonhaji, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Drs. Ubin Mubin Surdiman Dra. Ai Jamilah, M.H.Panitera PenggantiTtd.H. Muhayat, S.Ag.Perincian biaya perkara :1.

Ubin Mubin Surdiman danDrs. Saifudin Z.,SH.,MH = sebagai hakimhakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu) juga dalam sidangterobuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota sertaDrs. E. Ali Mansur sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPenggugat tanpa hadiranya Tergugat.Hakim Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. Ubin Mubin Surdiman Drs. H. AmboAsse, SH.,MH ttdPanitera PenggantiDrs. H. Saifudin Z.,SH.,MH ttdDrs. E. Ali MansurPERINCIAN BIAYA PERKARA : 1.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Surdiman bin Martikam) dengan Pemohon II (Seniti binti Endi Mistal) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Februari 1981 di Desa Muneng Kecamatan Sumberasih Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberasih Kabupaten Probolinggo ; 4.

PENETAPANNomor 0663/Pdt.P/2014/PA.KrsZA S 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan lItsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :Surdiman bin Martikam, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa MunengKecamatan Sumberasih KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON 1";Seniti binti Endi

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Surdiman bin Martikam)dengan Pemohon Il (Seniti binti Endi Mistal) yang dilaksanakan padatanggal 05 Februari 1981 di Desa Muneng Kecamatan SumberasihKabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberasihKabupaten Probolinggo ;4.

UbinMubin Surdiman, dan mediator tersebut telah disetujuioleh kedua belah pihak, dan mediasi' tersebut telahdilaksanakan pada tanggal 28 April 2010, namun upayaperdamaian dan mediasi tersebut tidak berhasil,selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tidak adaperubahan atau penambahan;Menimbang bahwa atas gugatan penggugat' tersebutTergugat telah memberikan jawaban secara lisan didepan persidangan sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat

Ubin Mubin Surdiman pada tanggal 28April 2010 sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tetapiupaya usaha perdamaian yang dilakukan oleh majlis danmediator tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P dapatdinyatakan terbukti bahwa Penggugat mempunyai alas hakuntuk mengajukan gugatan ini, karena Penggugat denganTergugat terbukti sebagai suami isteri yang telahmenikah secara resmi pada tanggal 17 Mei 1980, yanghingga saat ini masih terikat dalam

Ubin mubin Surdiman dan Drs.Mansyur, SH sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota serta Kumalasari, SH., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPemohon dan Termohon ;Ketua MajelisTtdDra. Ulyati RHakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDrs. Ubin Mubin Surdiman Drs.Mansyur, SHPanitera PenggantiTtdKumalasari, SH.Perincian Biaya Perkara.1. Pencatatan : Rp. 30.000,. Administrasi : Rp. 50.000,.

Ubin Mubin Surdiman dan berdasarkan laporan mediatortertanggal 10 Oktober 2013 bahwa mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat namun usaha tersebut tidak berhasil, lalu dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir lagi di persidangan,maka Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada Penggugat

Oleh karena itu, berdasarkanPasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tertanggal 10 Oktober2013 Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan mediasi dengan MediatorDrs.Ubin Mubin Surdiman dan menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil,Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat

Ubin Mubin Surdiman dan Drs.Mansyur, SH. sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota serta Kumalasari, SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugattanpa kehadiran Tergugat;Ketua MajelisTTDDra. Ulyati. RHakim Anggota Hakim AnggotaTTD TTD11Drs. Ubin Mubin Surdiman Drs. Mansyur, SH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pencatatan2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5.

UbinMubin Surdiman untuk melakukan mediasi dan telahdilaksanakan mediasi tersebut pada hari Kamis tanggal 30September 2010, namun upaya mediasi tersebut gagal (tidakberhasil) , kemudian~ persidangan~ dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan penggugattersebut, tergugat mengajukan jawaban secara lisandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut1.

Ubin Mubin Surdiman pada hariKamis tanggal 30 September 2010 sebagaimana ketentuanPERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, tetapi mediasitersebut gagal (tidak berhasil) ;Menimbang, bahwa pada dasarnya semua dalil dalilgugatan penggugat dibenarkan oleh tergugat dan tidak954.10.cg.bs.Sfd 910ada yang dibantahnya;Menimbang, bahwa meskipun semua dalil dalilgugatan penggugat dibenarkan oleh tergugat, makauntuk menghindari kebohongan bersama dalam perkaraperceraian ini secara formil dalil dalil gugatanpenggugat