Menyatakan terdakwa HERDIE SUSANTYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

HERDIE SUSANTYO

.: PDM55/JOMBA/01/2013 yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Menyatakan terdakwa HERDIE SUSANTYO bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN* sebagaimana dakwaan Primair pasal 372 KUHP. ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERDIE SUSANTYO dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan potong tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ; Menyatakan barang bukti berupa: Satu Unit mobil Daihatsu Xenia warna putih tahun 2012Nopol. S998WJ. NokaMHKV1B2JCK009667 Nosin.

PDM55/Jomba/01/2013. yangberbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa HERDIE SUSANTYO, pada hari Senin tanggal 03 Desember 2012sekira pukul 14.30 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desembertahun 2012, bertempat di rumah saksi ANDIKHA RENDIANTO, SH di Jalan Raden WijayaNomor 23 RT 003 RW 005 Jombang atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jombang, dengan sengaja memilikidengan melawan hak sesuatu barang yakni

, menggerakkan seseorang untuk menyerahkan sesuatu benda, untuk mengadakanperjanjian hutang ataupun meniadakan piutang, karena salahnya telah melakukan penipuan,,perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara cara antara lain sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada awalnya hari Sabtu tanggal O1Desember 2012 sekira jam 15.00 wib terdakwa HERDIE SUSANTYO datang kerumah danmenemui saksi ANDIKHA RENDIANTO, SH di Jalan Raden Wijaya Nomor 23 RT 003RW 005 Jombang untuk

Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, yang diajukan ke depanpersidangan sebagai terdakwa adalah bernama HERDIE SUSANTYO sesuai denganindentitas terdakwa di dalam surat dakwaan.

Menyatakan terdakwa HERDIE SUSANTYO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana *~PENGGELAPAN.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :Satu Unit mobil Daihatsu. Xenia warna putih tahun 2012 Nopol.

Menyatakan terdakwa EKO SUSANTYO, A.Ptnh, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa EKO SUSANTYO, A.Ptnh., tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 ( delapan) bulan

EKO SUSANTYO, A.Ptnh

Pekerjaan: Eko Susantyo, A.PTnh;: Kediri;: 50 tahun / 5 Oktober 1968;: Lakilaki;: Indonesia;: 1. Jl.

, A.Ptnh., telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana1.diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP, sesuai denganDakwaan Pertama Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EKO SUSANTYO, A.Ptnh denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi dengan masa penahananterdakwa dengan perintah tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1.1 (satu) lembar Surat Tanda Terima bermaterai 6000 yang ditandatangani oleh EKO SUSANTYO sebagai bukti

Achmad Syafiudin mengenalkan kami kepada adikiparnya yang bernama Eko Susantyo (terdakwa) yang bekerja di BPNBangkalan untuk mengurusnya, lalu kami sepakat bertemu di rumahterdakwa yang terletak di Perum. Valencia Resident Blok AA/4 No. 24Desa Gemurung Kec. Gedangan Kab.

Achmad Syafiudin mengenalkan kami kepada adik iparnyayang bernama Eko Susantyo (terdakwa) yang bekerja di BPN Bangkalanuntuk mengurusnya, lalu kami sepakat bertemu di rumah terdakwa yangterletak di Perum. Valencia Resident Blok AA/4 No. 24 Desa GemurungKec. Gedangan Kab.

Menyatakan terdakwa EKO SUSANTYO, A.Ptnh, telah terobukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa EKO SUSANTYO, A.Pitnh., tersebutdiatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8( delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon pada akta kelahiran anak Pemohon yang tertulis AGUS SUSANTO diperbaiki menjadi AGUS SUSANTYO;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat, untuk mendaftarkan tentang perbaikan nama Pemohon yang semula AGUS SUSANTO diperbaiki menjadi AGUS SUSANTYO pada akta kelahiran

Pemohon:
Agus Susantyo

PENETAPANNomor: 61 /Pdt.P/2018/PN.Cbi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah menetapkan sebagaiberikut dalam perkara permohonan :AGUS SUSANTYO, bertempat tinggal di Randegan RT 012/006 DesaCikutamahi Kecamatan Cariu Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri CibinongNomor: 17/Pdt.P/2018/PN.Cbi

strong> T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No. 132/1987 ,tanggal 21 12 - 1987 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang disitu tertulis Hari Oentoeng, Lono dengan Ardiani, Susantyo

Pemohon:
Ardiani Susantyo alias Ardiani Soesantyo

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No. 132/1987jtanggal 21 12 1987 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKota Malang disitu tertulis Hari Oentoeng, Lono dengan Ardiani,Susantyo diubah/diganti menjadi Hari Oentoeng, Lono dengan ArdianiSoesantyo3.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 132/1987 antara HARIOENTOENG, LONO dengan ARDIANI, SUSANTYO (yang diberi tandabukti P4);5.

Branjangan no.19, RT 008 , RW 007,Kelurahan Sukun , Kecamatan Sukun , Kota Malang ; Bahwa Pemohon lahir di Malang, tanggal 12 Nopember 1959; Bahwa setahu saksi Pemohon untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No. 132/1987jtanggal 21 12 1987 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKota Malang disitu tertulis Hari Oentoeng, Lono dengan Ardiani,Susantyo diubah/diganti menjadi Hari Oentoeng, Lono dengan ArdianiSoesantyo; Bahwa ARDIANI, SUSANTYO dan ADRIANI SOESANTYO

Branjangan no. 19, RT 008 , RW 007,Kelurahan Sukun , Kecamatan Sukun , Kota Malang ; Bahwa Pemohon lahir di Malang, tanggal 12 Nopember 1959; Bahwa setahu saksi Pemohon untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No. 132/1987jtanggal 21 12 1987 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKota Malang disitu tertulis Hari Oentoeng, Lono dengan Ardiani,Susantyo diubah/diganti menjadi Hari Oentoeng, Lono dengan ArdianiSoesantyo; Bahwa ARDIANI, SUSANTYO dan ADRIANI SOESANTYO

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana IVY DJAYA SUSANTYO Alias IVY Alias TYO tersebut ;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 378 K/Pid/2021 tanggal 7 April 2021 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 418/Pid.B/2020/PN Kdi tanggal 22 Desember 2020;

IVY DJAYA SUSANTYO Alias IVY Alias TYO

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa HAPPY SUSANTYO,tersebut,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana: Penggelapan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HAPPY SUSANTYO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua).tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;<

/li>

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Menyatakan barang bukti berupa :

• 1 (satu) unit Handphone merk OPPO A9 warna Hijau lumut berserta boxnya;
• 1 (satu) unit Handphone merk Huawai honor warna Hitam ;
• 1 (satu) kartu ATM BCA dengan nomor rekening 7460183469 atas nama HAPPY SUSANTYO;
• 1 (satu) buah meja merk Zown warna grey , dirampas untuk dimusnahkan ;
  1. Membebankan kepada Terdakwa, membayar

Terdakwa:
HAPPY SUSANTYO

IVY DJAYA SUSANTYO VS LIMITED LIABILITY COMPANY VI HOLDING, DK

PUTUSANNomor 1107 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telan memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:IVY DJAYA SUSANTYO, bertempat tinggal di Jalan Gandaria Il,Nomor 5, Kelurahan Kramat Pela, Kecamatan Kebayoran Baru,Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta, dalam hal ini memberikuasa kepada Acram Mappaona Azis, S.H., Advokat, beralamat diJalan Racing Center , Blok D, Nomor 10, KelurahanKarampuang, Kecamatan Panakkukang

IVY DJAYA SUSANTYO X LIMITED LIABILITY COMPANY VI HOLDING,Cs

Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri kelas 1 A Khusus Jakarta Pusat yangmemeriksa dan memutus perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:IVY DJAYA SUSANTYO, tempat tanggal lahir Ujung Pandang, 14 April1961,Pekerjaan Wiraswasta / Direktur PT Adhi KartikoPratama, AlamatJalan Gandaria II Nomor5, KelurahanKramat Pela, Kecamatan Kebayoran Baru, Kota JakartaSelatan, Propinsi DKI Jakarta, Indonesia dalam hal

Menjatuhkan talak satu bain Sughro Tergugat (Arif Kisnadi bin Wrekso susantyo ) terhadap Penggugat ( Nona Nur Bachtiar binti H. Bachtiar Talila ).3. Menetapkan anak yang bernam Hafid Kiyoshi Arif lahir Tanggal 16 juli 2009 diasuh dan dipelihara oleh Penggugat tanpa mengurangi hak

Bachtiar Talila, melawanArif Kisnadi bin Wrekso Susantyo

Dalam penawarannya, saksi Eddy Susantyo jugamelampirkan foto copy Akte Surat Kuasa Jual Nomor : 38 dari Tn. Kasmin, Cs.kepada Tn. Eddy Susantyo dan foto copy Akte Surat Kuasa Jual Nomor : 38tanggal 16 Agustus 2006 dari Tn. Sujiono/Sujono dan Ny.

Marni kepada Tn.Eddy Susantyo ;Bahwa setelah penawaran dari saksi Eddy Susantyo dapat dipertimbangkanlebih lanjut, selanjutnya pada tanggal 18 Juli 2009 Panitia Pengadaan yangdiketuai oleh Terdakwa TIGOR SAMOSIR mengadakan pembahasan hargayang pada pokoknya disimpulkan bahwa Panitia Pengadaan mengajukanpenawaran kepada saksi Eddy Susantyo atas tanah yang terletak di JI.

No. 1952 K/PID.SUS/2010harga tanah terhadap penawaran saksi Eddy Susantyo sebesar Rp. 375.000,/M? dan saksi Eddy Susantyo menyetujui harga tersebut dengan menyertakanSurat Pernyataan tertanggal 24 Juli 2007 yang menyatakan bahwa : Tanah yang berlokasi di Jl.

Eddy Susantyo dan foto copy Akte SuratKuasa Jual Nomor : 38 tanggal 16 Agustus 2006 dan Tn. Sujiono/Sujono danNy. Marni kepada Tn.

Dalam penawarannya, saksi Eddy Susantyo jugamelampirkan foto copy Akte Surat Kuasa Jual Nomor : 38 dari Tn. Kasmin, Cs.kepada Tn. Eddy Susantyo dan foto copy Akte Surat Kuasa Jual Nomor : 38tanggal 16 Agustus 2006 dari Tn. Sujiono/Sujono dan Ny. Marni kepada Tn.Eddy Susantyo ;Bahwa setelah penawaran dari saksi Eddy Susantyo dapat dipertimbangkanlebih lanjut, selanjutnya pada tanggal 18 Juli 2009 Panitia Pengadaan yangHal. 14 dari 33 hal. Put.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa TORRY SULISTYO Alias TORRY Bin HAMTON BENI SUSANTYO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama mengedarkan dan atau membelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena

Terdakwa:
TORRY SULISTYO ALIAS TORRY BIN HAMTON BENI SUSANTYO

Menyatakan Terdakwa IVY DJAYA SUSANTYO Alias IVY Alias TYO tersebut di atas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana;

Menyatakan uang tunai sebesar Rp.150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) diserahkan kepada Penuntut Umum untu dijadikan Barang Bukti dalam perkara EDDY SUSANTYO dan Drs. BANGGAS SITORUS, MM.--------------------------- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);-

kemudian ada lima (5) masuk penawaran termasukpenawaran yang ditawarkan Eddy Susantyo;Bahwa tanah yang ditawarkan Eddy Susantyo dengan harga Rp. 400.000/m?

ke Eddy Susantyo seharga Rp.185.000,/m?

akan tetapi Eddy Susantyo tidak setuju dan menawarkan harga Rp.375.000,/m?

Banggas Sitorus, MM., selakuKuasa Pengguna Anggaran melalui Bendahara kepada Eddy Susantyo danseingat saksi itu terjadi bulan November 2007 ;Bahwa pada saat negosiasi harga yang disepakati antara saksi dan panitia denganEddy Susantyo seharga Rp.375.000 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)/m?denga perjanjian Eddy Susantyo menimbun tanah dan mengirus sertifikat tanah; Bahwa saksi tidak pernah mendapat kompensasi dari Eddy Susantyo, TIGORSAMOSIR maupun dari Drs.

IRMANSYAH BATUBARA, SH., disumpahkan yang menerangkan padapokoknya, sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah pembuat Surat Kuasa No. 38 Tanggal 16 Agustus 2006 dariSujiono kepada Eddy Susantyo dan tanggal 25 Januari 2007 dari Kasmin, Cs/Darelkepada Eddy Susantyo untuk menjual tanah milik mereka dan Akta Pelepasan Hakatas Tanah No. 41 dari Eddy Susantyo qq. Kasmin, Cs kepada Drs. Banggas Sitorus,MM dan No.42 dari Eddy Susantyo qq.

Eddy Susantyo dan fotokopi AkteSurat Kuasa Jual Nomor : 38 tanggal 16 Agustus 2006 dari Tn. Sujiono / Sujonodan Ny. Marni kepada Tn.

Eddy Susantyo selain melampirkan fotokopialas hak atas kedua tanah itu juga melampirkan fotokopi Akte SuratKuasa Jual Nomor : 38 dari Tn.

Eddy Susantyo danfotokopi Akte Surat Kuasa Jual Nomor: 38 Tanggal 16 Agustus 2006 dari Tn.Sujiono / Sujono dan Ny. Marni kepada Tn.

Eddy Susantyo dankemudian oleh sdr. Eddy Susantyo dijual lagi kepada pihak lain, makasudah tepat dan benar menurut hukum sdr.

Eddy Susantyo baikselaku penerima kuasa menjual maupun selaku pemilik tanah yangsesungguhnya melalui mekanisme yang telah ditentukan tanpa adaintervensi dan campur tangan dari Pemohon Kasasi selaku KuasaPengguna Anggaran. Uang hasil penjualan tanah yang telah diterima olehsdr. Eddy Susantyo adalah hak sdr. Eddy Susantyo sepenuhnya, sehinggatidak ada perbuatan Pemohon Kasasi selaku Kuasa Pengguna Anggaranyang bertujuan untuk menguntungkan Sdr.

Fotokopi Akta Kematian Nomor 3172KM021020180013, atas namaAGUS SUSANTYO SEP, dikeluarkan di Jakarta tanggal 2 Oktober 2018oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Siipil JakartaUtara, yang diberi tanda P6;Halaman 3 dari 9 him. Penetapan Nomor 44/Pdt.P/2019/PN Jkt. Utr7. Fotokopi Surat Pernyataan Ahli Waris almarhnum Agus Susantyo SEP,dibuat di Jakarta tanggal 25 September 2018 oleh Netty Chandradiana,Magriva Arimbi Susantyo dan Muhammad Rizky Susantyo, yang diberitanda P7;8.

SUKISNO dan RR RAS ISMIJATI memiliki 2 (dua)orang anak yaitu AGUS SUSANTYO SEP dan DWI ASTUTI SOEKISNOPUTRI; Bahwa M. SOEKISNO telah meninggal dunia pada tahun 1987karena sakit; Bahwa setahu Saksi untuk M. SUKISNO ada Surat KeteranganKematian namun belum ada Akta Kematian dari kantor Dinas CatatanSipil; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan tujuannya adalahuntuk mendaftarkan kematian ayah mertuua Pemohon yaitu M.

SOEKISNO dan RR RAS ISMIJATI memiliki 2 (dua)orang anak yaitu AGUS SUSANTYO SEP dan DWI ASTUTI SOEKISNOPUTRI; Bahwa M. SOEKISNO meninggal dunia tahun 1987 karena sakit; Bahwa terhadap kematian tersebut telah dikeluarkan SuratKeterangan Kematian oleh Kelurahan Bunul Rejo; Bahwa Saksi mulai bertetangga dengan M. SOEKISNO sejaktahun 2010 dan menjadi Ketua RT sejak tahun 2016; Bahwa Saksi telah bertanya dengan sesepuh warga dilingkungannya yang menerangkan M.

SEP pada tanggal12 Juni 1993 dan berdasarkan bukti P6 berupa Akta Kematian Nomor 3172KM021020180013 bahwa AGUS SUSANTYO SEP telah meninggal duniapada tanggal 9 November 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P12 berupa Surat KeteranganKematian yang dikeluarkan oleh Lurah Bunulrejo Kecamatan Blimbing KotaMalang yang menerangkan bahwa M.

Utrbernama Agus Susantyo Soekisno Eko Putro dan Dwi Astuti Soekisno Putriadalah ahli waris dari almarhum Soekisno;Menimbang, bahwa Rr.

Pemohon:
IVY DJAYA SUSANTYO
Termohon:
Kepala Kepolisian RI Cq. Kepala Kepolisian Daerah Sulawesi Tenggara

AliasBOBY, tertanggal 14 November 2019;Keterangan Pemohon IVY DJAYA SUSANTYO selaku CalonTersangka (vide ketentuan dalam amanat Putusan MahkamahKonstitusi Nomor: 21/PUUXII/2015), yaitu: Berita Acara Pemeriksaan Saksi a.n. IVY DJAYA SUSANTYO,tertanggal 1 Oktober 2019; Berita Acara Pemeriksaan Tambahan (Saksi) a.n.

Mei 2015, bermaterai cukup dan diberi tanda P66 ;Foto copy tanda terima Bp Simon Takaendengan , senilai Rp2.000.000, tanggal 21 Mei 2015, bermaterai cukup dan diberi tanda P67 ;Foto copy bukti setoran tunai Bank Mandiri ke Simon Takaendengan ,senilai Rp 2.000.000, tanggal 22 Mei 2015, bermaterai cukup dandiberi tanda P68 ;Foto copy bukti setoran tunai Bank Mandiri ke Simon Takaendengan ,senilai Rp 5.000.000, tanggal 25 Mei 2015, bermaterai cukup dandiberi tanda P69 ;Foto copy bukti transfer ID Susantyo

ke H.Surura) Halaman 21 dari 41 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN.kdi71.Te73.74.75.76.77.78.79.80.Pembayaran Settlement Agreement, bermaterai cukup dan diberi tandaP73 ;Foto copy bukti setoran ke Yuningsih , senilai Rp 81.410.000, tanggal1Juli 2015, bermaterai cukup dan diberi tanda P74 ;Foto copy Slip pemindahan dana antar rekening BCA , senilai Rp67.780.000, tanggal 2 Juli 2015 (Ivy Djaya Susantyo ke Yamal sp.)

Pembayaran Settlement Agreement, bermaterai cukup dan diberi tandaP75 ;Foto copy Slip pemindahan dana antar rekening BCA , senilai Rp116.300.000, tanggal 2 Juli 2015 (penerima obong Kusuma Wijaya) Pembayaran Settlement Agreement, bermaterai cukup dan diberi tandaP76 ;Foto copy Slip pemindahan dana antar rekening BCA , senilai Rp116.300.000, tanggal 2 Juli 2015 (Ivy Djaya Susantyo ke AriefSiswondana.), bermaterai cukup dan diberi tanda P77 ;Foto copy Slip pemindahan dana antar rekening BCA , senilai

Adi Kartiko Pratama dan orangorang di dalamnyajuga berbeda, Akta yang kedua ada nama Bapak Ivy Susantyo sebagaidirektur utama;Bahwa pada saat pembuatan akta yang datang menghadap kepada saksiyakni Pak Jumadi, pak Simon, pak Ogong dan ada beberapa orang yangsaya tidak kenal;Bahwa saksi yang mengurus pembuatan Akta PT Adi Kartiko sampai kekemenkumham, atas permintaan yang menghadap;Bahwa saksi pernah dipanggil oleh penyidik Polda Sultra untukmemberikan keterangan namun pada saat itu saksi tidak hadir

2012/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonanyang diajukan oleh :Nyonya Janda SRI SULISTYORINI, Wiraswasta, bertempat tinggal di Malang (Jalan Kaliurang nomor 79 A), dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan sebagai orang tua dari oleh karena ituuntuk dan atas nama anaknya yang belum dewasa : DEDY DWI SUSANTYO

Pengadilan Negeri di Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan dan dilangsungkan didalam gedungnya yang terletak di Jalan Jenderal AhmadYani Utara No. 189 Malang pada hari : KAMIS tanggal: 03 AGUSTUS 2012 terhadap permohonanyang diajukan oleh:Nyonya Janda SRI SULISTYORINI, Wiraswasta, bertempat tinggal di Malang (Jalan Kaliurang nomor 79 A), dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan sebagai orang tua dari oleh karena ituuntuk dan atas nama anaknya yang belum dewasa : DEDY DWI SUSANTYO

Klojen KotaMalang, diberi tanda bukti P1 ;2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.: 528/26/1985 tertanggal 02September 1985 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Klojen, Kota Malang, diberi tanda bukti P2 ;3 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 1542/Tlb/1998 tertanggal 20 Juni1998 atas nnna DIMAS EKO PRASETYO, yang dikeluarkan KantorCatatan SIpil Kotamadya Daerah Tingkat II Malang diberi tanda buktiP3 ;4 Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran No. 1524/Tlb/1998 tanggal 20 Juni1998 atas nama DEDY DWI SUSANTYO

, yang dikeluarkan KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, diberi tandabukti P4 ;5 Fotocopy Surat Kematian No. 474.3/23/428.605.08/97 tanggal 27Oktober 1997 atas nama YOYOK SANJOYO yang dikeluarkan KantorKelurahan Jatimulyo, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang, diberitanda bukti P5 ;6 Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 29 Mei 2002 yangdibuat dan ditandatangani oleh : SRI SULISTYORINI, DIMAS EKOPRASETYO, DEDY DWI SUSANTYO, dengan diketahui LurahSamaan, diberi Nomor oleh

DEDY DWI SUSANTYO, lahir di Malang pada tanggal 26 Juli 1992Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada hari Senin tanggal 13 Oktober1997 di Malang karena Sakit ;Bahwa semasa hidupnya dan dan selama pernikahan dengan Pemohon telahmemiliki harta bersama berupa rumah terletak di Jalan Kumis Kucing, KecamatanJatimulyo, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang;Bahwa karena penghasilan Pemohon tidak dapat untuk mencukupi atas segalakebutuhan tersebut Pemohon dan kedua anak pemohon sepakat untuk menjual/menjaminkan

Nomor 2242 K/Pdt/2017dari Penggugat dan Tergugat dan 95% ( sembilan puluh lima persen) untukTergugat IV Hendro Susantyo;6. Menyatakan Saham sebesar 5% (lima persen) yang merupakan milik dariAlmarhum Robertus Harryanto Hartanto, adalah harta warisan yang belumdibagi waris;7.

Putusan Judex Facti pada tingkat banding tidak memberikan pertimbanganyang cukup ( niet voldoende gemotiveerd ) adalah kelalaian karena tidakmemenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan.Bahwa Judex Facti pada tingkat banding dalam pertimbangan hukumnyapada halaman ke20 Paragraf ke2, yang menyebutkan:....Menimbang, bahwa mengenai pembagian terhadap Robertus HarryantoHartanto dan Tergugat IV Hendro Susantyo, sebagaimana terbukti dipersidangan yaitu berdasarkan bukti surat

maupun keterangan para saksiserta pengakuan dari Tergugat I, maka Majelis Hakim tingkat bandingmenyatakan pembagian kepemilikan saham tersebut adalah 5% ( limapersen) untuk Robertus Harryanto Hartanto yang merupakan orang tua dariPenggugat dan Tergugat dan 95% (sembilan puluh lima persen) untukTergugat IV Hendro Susantyo;Bahwa pertimbangan yang demikian adalah pertimbangan yang tidakcukup (niet voldonde gemotiveerd), karena Majelis Hakim pengadilan tingkatbanding dalam memberikan pertimbangan hukum

tanpa melihat faktafaktahukum yang terjadi di persidangan;Bahwa dari buktibukti surat dan keterangan saksi baik yang diajukanoleh Penggugat maupun Tergugat tidak pernah ada fakta yang membuktikanbahwa kepemilikan saham milik Hendro Susantyo sebesar 95% dankepemilikan saham Robertus Harryanto Hartanto sebesar 5%;Bahwa berdasarkan barang bukti dan keterangan saksi yang diajukanoleh Penggugat dan Tergugat, diperoleh fakta persidangan sebagai berikut:Halaman 12 dari 17 hal.

Menimbang, bahwa mengenai pembagian terhadap RobertusHarryanto Hartanto dan Tergugat IV Hendro Susantyo, sebagaimana terbuktidipersidangan yaitu berdasarkan bukti surat maupun keterangan para saksiserta pengakuan dari Tergugat I, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingmenyatakan pembagian kepemilikan saham tersebut adalah 5% (limapersen) untuk Robertus Harryanto Hartanto yang merupakan orang tua dariPenggugat dan Tergugat I, dan 95% (sembilan puluh lima persen) untukTergugat IV Hendro Susantyo;Bahwa Majelis

/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara para Terdakwa :1.Nama : YUDHISTIRA SUDIARTO ;Tempat lahir : Jakarta ;Umur/tanggal lahir : 49 tahun/23 Juli 1962 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Klampis Anoin VIII/9 (F147) RT 007 RW005 Desa Klampis Ngasem, SukoliloSurabaya ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan :S1;.Nama : MICHAEL SUSANTYO

Michael Susantyo (selakumarketing PT. Duta Mitra Perkasa) pada hari Selasa tanggal 10 Oktober 2011Hal. 1 dari 14 hal. Putusan No. 2192 K/PID.SUS/2013sekitar pukul 14.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalambulan Oktober 2011, atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam tahun2011, bertempat di PT.

Michael Susantyo dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua)tahun dan Denda sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)Subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;Menyatakan barang bukti berupa :1. SuratSurat dan Dokumen terlampir dalam berkas ;7 botol @750 ml merk Martini Rose diduga dilekati Pita Cukai palsu ;7 botol @ 750 ml merk Martini Dolce diduga dilekati Pita Cukai palsu ;4 botol @750 ml merk Martini Dolce diduga dilekati Pita Cukai palsu ;25 botol @ 750 ml merk Conosur 20 Barrel Cab.

Michael Susantyo sebagai marketing PT.

MICHAEL SUSANTYO tersebut ;Hal. 13 dari 14 hal. Putusan No. 2192 K/PID.SUS/2013Membebankan para Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini masingmasing sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 6 Mei 2014 oleh Sri Murwahyuni, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Suhadi, S.H., M.H., dan Maruap Dohmatiga Pasaribu, S.H.

Ivy Djaya Susantyo sebagai pemegang IUP PT.Adhi Kartiko Pratama (PT. AKP); Bahwa Saksi tidak ingat kapan terakhir kali Saksi bertemu dengan IvyDjaya Susantyo, namun di tahun 2020 ini Saksi belum pernah bertemudengan Ivy Djaya Susantyo; Bahwa Saksi tidak tahu Ivy Djaya Susantyo saat ini menjadi tersangkadalam suatu tidak pidana; Bahwa di tahun 2020 ini, lokasi penambangan milik PT. Adhi KartikoPratama (PT.

Adhi Kartiko hilangdan beralin menjadi milik lvy Djaya Susantyo; Bahwa setahu Saksi IUP yang asli ada pada Jumadi selaku DirekturUtama PT. Adhi Kartiko; Bahwa Saksi tidak tahu apakah Ivy Djaya Susantyo memiliki IUP yangasli; Bahwa sewaktu Saksi ke pelabuhan/jetty milik PT. Adhi Kartiko Pratama(PT. AKP), ada orang lapangan yang menemui mereka, dan Saksidisuruh menunggu; Bahwa Ketika Saksi bertemu dengan orang lapangan dari PT. AdhiKartiko Pratama (PT.

MakmurNickel Mining yang mana direktur nya adalah Ivy Djaya Susantyo; Bahwa Saksi ada sengketa dengan PT. Adhi Kartiko Pratama (PT. AKP)Bahwa yang melaporkan Ivy Djaya Susantyo adalah Saksi ObongKusuma Wijaya;Bahwa Ivy Djaya Susantyo dilaporkan atas dugaan tindak pidanapenipuan dan penggelapan;Bahwa masalah tersebut sudah dalam proses persidangan diPengadilan Negeri Kendari; Bahwa belum ada sengketa perdata antara Saksi dan PT. Adhi KartikoPratama (PT.

Adhi Kartiko yang melakukan kerja sama dengan IvyDjaya Susantyo tanpa melibatkan Saksi dan yang lain selaku pemegangsaham;Bahwa terhadap keterangan Saksi a de charge tersebut, Terdakwamemberikan pendapat bahwa keterangan Saksi benar;3. Obong Kusuma Wijaya, S.H., M.H., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi yang melaporkan Ivy Djaya Susantyo Direktur Utama PT.Adhi Kartiko Pratama (PT.

Adhi Kartiko alami yaitu yang pertama IvyDjaya Susantyo tidak pernah membayarkan royalti kepada PT. AdhiKartiko, dan yang kedua tibatiba IUP Kuasa Pertambangan PT. AdhiKartiko beralin dan dikuasai oleh Ivy Djaya Susantyo; Bahwa lokasi penambangan PT. Adhi Kartiko Pratama (PT.