MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan dari pemohon;
2. Menyatakan sah perbaikan atas kesalahan nama pada kutipan akta kelahiran nomor 498/AK-L/VII- 2007 yang tercantum semula tertulis Yatmi Switha Taileleu yang akan dirubah / perbaiki menjadi Yatmi Switha;
3. Memberi izin kepada dinas kependudukan dan pencatatan sipil kota padang supaya setelah di perlihatkan turunan dari penetapan ini untuk melakukan catatan pinggir pada kutipan akta kelahiran nomor

498/AK-L/VII- 2007 nama pemohon yang tercantum di sana Yatmi Switha Taileleu di ganti menjadi Yatmi Switha;

NI NYOMAN MEKARWATI melawan I MADE SWITHA

PADANG INDAH VII No. 22, Tip.082146364972, Kode Pos 80117 Denpasar berdasarkan SuratKuasa Khusus yang telah didaftarkan di kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar, dibawah Register No. 3026/Daf/2016, tertanggal 1Desember 2016, selanjutnya disebut PENGGUGAT;Lawan MADE SWITHA, Lakilaki, NIK 5171012312630003, pekerjaan Wiraswasta, agamaHindu, beralamat di Jalan Ceningan Sari lV No.5, Br/link PuriAgung,Kel/Desa Sesetan, Kecamatan Denpasar selatan. selanjutnya disebutsebagai, TERGUGAT ;Pengadilan Negeri

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: I MADE SWITHA, tersebut;

I MADE SWITHA VS PT. TANJUNG NIPAH PERMAI

PUTUSANNomor 740 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara: MADE SWITHA, bertempat tinggal di Ceningan Sari IV/5Desember, Banjar PuriAgung, Kelurahan Sesetan, KecamatanDenpasar, Kota Madya Denpasar, Bali, dalam hal ini memberikuasa kepada Suharto, S.H., Advokat, berkantor di JalanHalmahera 47 Rembiga, Kecamatan Selaparang,Kota Mataram,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Juni

Apabila Pengadilan menyatakan bahwajual beli antara Made Switha dengan para pemilik tanah tersebut batal dantelah berkekuatan hukuim tetap, maka barulah Gede Wiratha dan MadeWiranatha dapat melakukan jual beli dengan para pemilik tanah asal.(L.Kusnardi, Mustakim, Basariah, Junaidi, Lalu Yasin DIl);4.

Bahwa terhadap pembatalan jual beli antara Made Switha dengan parapemilik tanah, Made Switha tidak pernanh sama sekali menerimapengembalian uang pembayaran tanah sengketa yang telah diberikan olehImade Switha /Pemohon Kasasi II kepada pemilik tanah sampai dengan saatini, Sehingga kerugian yang di alami oleh Pemohon kasasi II/ Made Swithaberlipat ganda., maka sangatlan beralasan hukum Majelis Hakim AgungHalaman 18 dari 31 hal. Put.

)sebagai pembeli pertama tahun 1994 atas tanah sengketa yang kemudianmempertimbangkan bahwa pemilik sah atas tanah sengketa adalahTergugat I/Pembanding/Pemohon kasasi II, kecuali ada putusan Pengadilanyang berkekuatan hukum tetap telah membatalkan perikatan jual belliantara made Switha dengan para pemilik tanah (bukti T.I1,7,13,19,20,21,25,26 27,31 ,32,33,37,38,39,51,55 ):Alasan Kasasi Pemohon Kasasi II:1.Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam memori kasasi ini makaPemohon Kasasi mohon agar segala

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : MADE SWITHA,tersebut:2. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II : PT. TANJUNG NIPAHPERMAI, tersebut:3.

PT Tanjung Nipah VS I Made Switha, dkk

denganJunaidi seluas 8.000 m2 sesuai aslinya diberi tanda T125;Foto copy perjanjian lkatan jualbeli No.74 antara Made Switha denganJunaidi seluas 8.000 m2 sesuai aslinya diberi tanda 1126;Foto copy perjanjian lkatan jualbeli No.75 antara Made Switha denganJunaidi seluas 8.000 m2 sesuai aslinya diberi tanda T127;Foto copy Daftar Keterangan obyek untuk ketetapan IPEDA SektorPedesaan dan Sektor perkotaan seluas 0,800 Ha atas nama Junaidisesuai aslinya diberi tanda 1128;Foto copy surat pernyataan penguasaan

fisik bidang tanah (Sporadik)seluas 8.000m2 atas nama Made Swita copy sesuai aslinya diberi tanda1129;Foto copy SPPTPBB tahun 2003 atas nama Made Switha sesuai aslinyadiberi tanda 1130;Foto copy perjanjian lkatan jualbeli No.76 antara Made Switha denganLalu Yasin seluas 6.400 m2 sesuai aslinya diberi tanda T131;Foto copy perjanjian Ikatan jualbeli No.77 antara Made Switha denganLalu Yasin seluas 6.400 m2 sesuai aslinya diberi tanda T132;Foto copy perjanjian lkatan jualbeli No.78 antara Made Switha

sesuai aslinyadiberi tanda 1136;Foto copy perjanjian lkatan jualbeli No.79 antara Made Switha denganH.Achmad Azhari seluas 10.000 m2 sesuai aslinya diberitanda 1137;Foto copy perjanjian lkatan jualbeli No.80 antara Made Switha denganH.Achmad Azhari seluas 10.000 m2 sesuai aslinya diberi tanda 1138;Foto copy perjanjian lkatan jualbeli No.81 antara Made Switha denganH.Achmad Azhari seluas 10.000 m2 sesuai aslinya diberi tanda 1139;Foto copy Daftar Keterangan obyek untuk ketetapan IPEDA SektorPedesaan

,saksi pernah kesana dan saksi lihat ada 4 orang yang menjaganya;Bahwa saksi lihat di tanah itu ditanami ubi;Bahwa saksi tidak tahu Muhamad Nur punya tanah disana;Bahwa saksi tahu tanah itu punya Made Switha dari pejabat KepalaDesa yang namanya Mustakim;Bahwa saksi hanya dengar bahwa Pak Made Switha punya tanahdisana di Gili Rengit;Bahwa sekarang saksi tidak tahu apakah masih ada orang yang menjagatanah tersebut;Bahwa dulu saksi pernah naik ke tempat lokasi tanah tersebut, dan barubaru ini saksi

, tanahitu dihargakan seharga mobil cerry yaitu Ro25.000.000, tapi mobil yangdijadikan tidak ada, dan setelah 2 (dua) bulan kemudian saksi dikasiuang oleh Made Switha sebesar Rp.7.500.000;Bahwa sisanya harga tanah itu belum dibayar lunas oleh Made Switha,lalu saksi beberapa kali menghubungi Pak Swita, tapi tidak pernahketemu sedangkan pajaknya masih saksi yang membayarnya;Bahwa oleh karena itu pada tahun 1995, saksi membuat pembatalanikatan jual beli di Notaris yang sama;Bahwa setelah itu pada bulan

Pemohon:
1.Gusti Made Prabha Ariputra
2.Ni Made Dwi Switha Yuniartini

Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG
Intervensi:
2.Laora Switha Soei Ndoen
3.JEC Ronald A. Soei Ndoen, SH.

Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat NI WAYAN RIYANI dengan Tergugat I MADE SWITHA, S.H. yang dilansungkan di Dusun/Banjar Babung, Desa Gunaksa, Kecamatan Dawan, Kabupaten Klungkung pada tanggal 28 Nopember 2001 adalah sah ; -----------------------------------------------------------3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut, putus karena perceraian ; -------------------------------------------------------------------4.

disaksikan oleh Tuhan dan disaksikan oleh pemuka masyarakat (Sudharta,Cok Rai, Manusia Hindu ; Dari Kandungan Sampai Perkawinan, Cet I, Denpasar, Yayasan Dharma Narada 1993 ;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan surat keterangan yang ditanda tanganioleh Penggugat dan Tergugat beserta Klian Adat Banjar Babung dan Bendesa AdatGunaksa, yang memuat keterangan bahwa pada tanggal 28 Nopember 2001 di DusunBabung, Desa Gunaksa, Kecamatan Dawan telah dilangsungkan perkawinan secaraagama Hindu antara I MADE SWITHA

Made Switha, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Swastayang beralamat di Ceningan Sari IV/5 Desember,Banjar PuriAgung, Kelurahan Sesetan, KecamatanDenpasar, Kota Madya Denpasar, Bali, dalamtingkat banding memberikan kuasa kepadaSuharto, S.H. Advokat/Pengacara beralamat danberkantor di Jl.

Dua tahun lebih dahulu dari Penggugat, dan satu tahunlebih dahulu dari Tergugat 2 dan 3.sehingga surat surat apapun yangberkaitan dengan tanah sengketa yang dikuasai dan dimiliki oleh Tergugat1 ( MADE SWITHA), termasuk surat Bupati Lombok Barat No. 593/14tanggal 17 Juni 1996 tentang izizn prinsip membangun Hotel , SK KantorBPN Propensi NTB No. SK. 550.2/14/1/28/62/1996 tentang pemberian hakguna bangunan kepada PT.

Bhwa Majelis Hakim dalam memberikan pertimbangan hukum dalamputusan Rekonvensi dan menilai alat bukti surat khususnya bukti surat T.Il2, T.I7, T.lk12, T.l19, T.IkK20 selanjutnya T.ll2,T.II7, T.llk12, T.II17,T.Ill 29 yang berupa Akte pembatalan Jual Beli antara asal pemilik tanahdengan Made Switha adalah salah dan keliru .Bahwabuktibukti tersebut diatas adalah merupakan Akte pembatalansecara sepihak yang secara hukum bahwa akte pembatalan tersebut tidaksah karena tidak diketahui dengan pasti apakah

alasan pembatalan tersebutbenar/ tidak, logis/Aidak dan bertentangan dengan hukum/tidak, hal ini harusdibuktikan lewat Pengadilan dengan melakukan gugatan bagi pihak yangmerasa dirugikan Apabila Pengadilan menyatakan bahwa jual beli antara Made Switha dengan para pemilik tanah tersebut batal dan telahberkekuatan hukum tetap, maka barulah Gede Wiratha dan MadeWiranatha dapat melakukan jual beli dengan Para pemilik tanah asal( L.

) sebagai pembelipertama tahun 1994 atas tanah = sengketayang kemudianmempertimbangkan bahwa pemilik sah atas tanah sengketa adalahTergugat VPembanding Ill, kecuali ada putusan Pengadilan yangberkekuatan hukum tetap telah membatalkan perikatan jual beli antara Made Switha dengan para pemilik tanah ( bukti T.I1, 7, 13,1 9, 20, 21, 25,26, 27, 31, 32, 33, 37, 38, 39, 51, 55 )Menimbang, bahwa untuk membantah atau menyangkal memoribanding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat / TergugatRekonvensi