I WAYAN WAKIL SUWITHA MELAWAN I WAYAN ORTHA, DK

PUTUSANNomor 490 /Pdt.G/2014/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara: WAYAN WAKIL SUWITHA, Lakilaki, Umur + 68 Tahun, Agama Hindu, Warga 1. WAYAN ORTHA,Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Br. Kangin Ungasan, Desa/Kel.Ungasan, Kec. Kuta Selatan, Kab. Badung Bali;dalam hal ini diwakili oleh 1.

dengan WAYAN WAKIL SUWITHA (Pemohon eksekusi), karena tanahsengketa menjadi bagian dari objek sengketa dalam perkaraNo. 89/Pdt.G/1995/PN.Dps., tersebut di atas;Bahwa Pelawan pada saat itu) keberatan dan menolak ataspermohonan eksekusi tersebut di atas karena tanah sengketaadalah milik Pelawan yang disebabkan~ salah penunjukanlokasi oleh NYOMAN PUK pada saat proses pensertifikatanHal 3 dari 8 hal. Put.

dari keseluruhan luasdalam Sertifikat No. 246/Desa Unggasan (luas 47.450 rm /4,745 ha) adalah milik NGANIA;Bahwa selain perkara WAYAN SUWITHA dengan NYOMANHal 4 dari 8 hal. Put. No. 2844K/Pdt//2009PUK tersebut di atas ada perkara lain lagi antara LUH AYUSUGANDHI, BA. melawan NYOMAN PUK dan WAYAN REPEG atastanah seluas 20.450 nf?

yang merupakan bagian tanah dalamsertifikat hak milik No. 246/Desa Uangasan;Bahwa sertifikat hak milik No. 246/Desa Uangasan telahdipecah lagi menjadi sertifikat hak milik No. 336/DesaUnggasan yang tercatat atas nama NYOMAN PUK dansertifikat hak milik No. 337/Desa Unggasan;Bahwa untuk penyelesaian masalah kasus' yaitu kasusantara NYOMAN PUK dengan WAYAN WAKIL SUWITHA dan kasusantara WAYAN REPEG dengan LUH AYU SUGANDHI, BA. tersebutdi atas telah dibuat surat perjanjian perdamaian antaraPelawan, Turut

Bahwa Pemohon adalah anak kedelapan dari pasangan suami istri yangbernama Made Suwitha (almarhum) dengan Ni Wayan Sekarsari;2.

Bukti P.45.Bukti P.56.Bukti P.67.Bukti P.7Kartu Tanda Penduduk atas nama KETUT MASAMARDJAYA;Surat Keterangan Kelahiran yang ditanda tangani olehSekretaris Desa atas nama Perbekel Desa Kintamani, padatanggal 8 Agustus 2016, pada pokoknya menerangkanmemang benar KETUT MASA MARDJAYA lahir pada tanggal,bulan, dan tahun tersebut diatas yaitu di Kintamani, tanggal 29Juni 1966, dari perkawinan yang sah antara MADE SUWITHA(alm) sebagai ayah dan NI WAYAN SEKARSARI sebagai ibu;Surat Keterangan Perkawinan yang

I WAYAN WAKIL SUWITHA sebagai PEMBANDING M E L A W A N1. I WAYAN ORTHA sebagai TERBANDING I ;2. I NYOMAN TOYA BUDI ARTHA sebagai TERBANDING II

IKetut Suburjo,SH,MH, NIP.19621231 198303 1 038 yangintinya menyatakan bahwa pada tanah yang dimaksud olehPenggugat telah terbit Sertifikat HGB No.72 danSertipikat HGB No.74 serta adanya Permohonan SertipikatHak Milik yang diajukan oleh Suka dan Suwitha. Dandikatakan pula bahwa Permohonan Sertipikat Hak Miulikyang diajukan oleh Suka dan Suwitha itu ternyatabermasalah, namun tidak dijelaskan secara lengkap = apadan bagaimana masalahnya.

I Putu Gede Suwitha, SU ; SHM No. 4035, Surat Ukur (SU) Tanggal 7Pebruari 2000, atas tanah yang terletak diDesa Ungasan, seluas 15.900 M2, atas nama IMade Suka.;Dimana kemudian Sertipikat Hak Milik No. 4033 telahdipecah menjadi 4 Sertipikat yaitu1. Sertipikat Hak Milik No. 4745, tanggal 20 Juni2001, atas tanah yang terletak di Desa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung,Bali, seluas 1.000 M2, atas nama MyraTaylor Weber ; 132.

I Putu Gede Suwitha, SU.,berdasarkan Surat Permohonan Pemecahan tanggal 12 April2001 No.1989/2001 dengan NIB.01486, Surat Ukur tanggal14 Juni 2001 No.935/2001, adalah proses peralihannyaberdasarkan perikatan jual beli antara Drs.

I Putu Cede Suwitha, SU. danSertifikat Hak Milik Nomor: 4035/Ungasan atasnama I Made Suka ( foto copy sesuai denganaslinya );5.

I Putu Gede Suwitha (fotocopy sesuai denganaslinya); . BuktiT.II.Int.6.4 : Foto copySalinan Surat Pemberitahuan PajakTerutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun2010 (SPPT) NOP: 51.03 .050.002.0690254.0 atas nama Anak Agung Cede AnggaDiputra (foto copy sesuai denganaslinya); . Bukti T.1I1.Int.6.5 : Foto copyDaftar Perincian Pajak Bumi Bangunanyang dibayar mulai tahun 2006 = sampaidengan 2010 atas nama Anak Agung CedeAngga Diputra ( foto copy sesuai denganaslinya );.

Junaedi dengan Made Wiranatha, buktiT.Ill12 berupa Turunan Akta Pembatalan katan Jual Beli Nomor : 02 tanggal 01Juni 1995 antara Lalu Yasin dengan Made Suwitha, bukti T.IIl13 berupaPerjanjian Ikatan Jual Beli Nomor : 14 tanggal 01 Juni 1995 antara Lalu Yasindengan Made Wiranatha, bukti T.Ill14 berupa Turunan Akta Kuasa MenjualNomor : 15 tanggal 01 Juni 1995 antara Lalu Yasin dengan Made Wiranatha,bukti T.IIL15 berupa Surat Kuasa Khusus mengurus dan membalik namaSertifikat Hak Milik atas Turunan Akta

Perjanjian lkatan Jual Beli Nomor : 14tanggal 01 Juni 1995 antara Lalu Yasin dengan Made Wiranatha, bukti T.Ill.17berupa pembatalan Nomor : 04 tanggal 01 Juni 1995 antara Basariah denganMade Suwitha, bukti T.IIL18 berupa perjanjian ikatan jual beli Nomor : 08tanggal 01 Juni 1995 antara Basariah dengan Made Wiranatha, bukti T.IIlL19berupa Kuasa Menjual Nomor : 09 tanggal 01 Juni 1995 antara Basariahdengan Made Wiranatha, bukti T.IIL20 berupa Kuasa Khusus untuk mengurusdan membalik nama Nomor : 08

Marhali Iskandar menyatakan tuntutanJaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Mataram tidak dapat diterima,sehingga bukti tersebut tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa demikian pula bukti surat T.IIl1, bukti T.IIL6, buktiT.IIL11, bukti T.llL16 dan bukti T.lllL21 berupa Keterangan Obyek UntukKetetapan lpeda, bukti T.IIl29 perihal pembatalan perjanjian jual beli yangdibuat oleh Basariah yang ditujukan kepada Made Suwitha, dimana bukti surattersebut hanyalah berupa foto copi, dan

untuk menjaga tanah obyek sengketa di Gili Rengit seluas 12,5ha bersama dengan Badrun, Sahri dan Takdir, akan tetapi saksi tidak tahudarimana Pak Made Suwitha mendapat tanah tersebut, namun saksi hanyamendapatkan cerita dari Anmadi dan Pak Made Suwitha bahwa tanah tersebutada suratsuratnya atas nama pak Made Suwitha;Menimbang, bahwa saksi Tergugat yang bernama Mudahar padapokoknya menerangkan bahwa saksi pernah mendengar dari Mustakim selakuKepala Desa bahwa Pak Made Suwitha punya tanah di Gili

Rengit dan saksipernah ke tanah obyek sengketa yang mana pada saat itu ada 4 (empat) orangyang menunggu/menjaga tanah tersebut yang ditanami ubi, namun saksi pernahmendengar bahwa Mustakim menjual tanah kepada Pak Made Suwitha, tetapisaksi tidak tahu kalau jual beli itu sudah dibatalkan, sedangkan mengenai suratsurat tanah tersebut saksi tidak mengetahuinya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi Tergugat tersebut di atas, menurut Majelis Hakim tidaklah mempunyai nilai pembuktiankarena dasar

Putu Gede Suwitha, S.U yaituyang masingmasing intinya menerangkan sebagai berikut:DR. Ida Cokorde Pemecutan, S.H.

Putu Gede Suwitha, S.U dibawah sumpah dalampersidangan memberikan pendapat sesuai keahliannya yaitu: Bahwa Matoa merupakan sebutan untuk pemimpin orang Bugis ketikaitu dan sekarang disebut kepala Kampung;4.

PutuGede Suwitha, S.U. dalam persidangan dan Masjid tersebut sekarangsudah terbit Sertifikat Tanah Wakaf No. 00002/Kel. Serangan atas namaNazhir Masjid As Syuhada Kampung Bugis Serangan dan nama WakifDR. Ida Cokorde Pemecutan, S.H. (Bukti P1B) dan Sertifikat TanahWakaf No. 00003/Kel. Serangan atas nama Nazhir Masjid As SyuhadaKampung Bugis Serangan dan nama Wakif DR. Ilda CokordePemecutan, S.H.

Putu Gede Suwitha, S.U. besertaketerangan Ahli Agraria Prof. DR. Farida Patitinggi, S.H., M.Hum., danbuktibukti surat dan saksisaksi. Bahwa tanah yang ditempati PARAPEMBANDING (dahulu PARA PENGGUGAT) secara turuntemurun yaituPersil 15a merupakan tanah adat, sehingga jual beli yang dilakukanperorangan terhadap tanah adat adalah batal demi hukum.8.

Putu Gede Suwitha, S.U. dan Ahli Agraria Prof. DR.

Dan dikatakan pula bahwa permohonan Sertifikat Hak Milik yangdiajukan oleh Suka dan Suwitha itu ternyata bermasalah, namun tidakdijelaskan secara lengkap apa dan bagaimana masalahnya.

Dan olehkarena penerbitan kedua Sertifikat HGB dan permohonan Sertifikat HakMilik tersebut diatas tanpa sepengetahuan Penggugat, maka Penggugatberusaha meminta copy dokumen tersebut untuk mengetahui secara pastikebenarannya, akan tetapi ditolak dengan alasan bahwa dokumen itubersifat rahasia:Dan akhirnya pihak Penggugat baru mengetahui secara jelas pada tanggal 9Maret 2010 pada Acara Pemeriksaan Persiapan, bahwa yang dimaksuddengan permohonan SHM atas nama Suka dan Suwitha tersebut diatasternyata

Putu Gede Suwitha, SU;Halaman 4 dari 31 halaman Putusan Nomor 59 PK/TUN/2013 SHM No. 4035, Surat Ukur (SU) tanggal 7 Februari 2000, atas tanahyang terletak di Desa Ungasan, seluas 15.900 M2, atas nama MadeSuka;Dimana kemudian Sertifkat Hak Milik No. 4033 telah dipecah menjadi 4Sertifikat yaitu :1. Sertifikat Hak Milik No. 4745, tanggal 20 Juni 2001, atas tanah yangterletak di Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung,Bali, seluas 1.000 M2, atas nama Myra Taylor Weber;2.

Kemudian Penggugat didampingi dengan Kuasa HukumPenggugat datang memenuhi undangan tersebut dan mendapatpenjelasan dari Kepala Seksi SKP yaitu saudara Ketut Suburjo,SH.MH., NIP. 19621231 198303 1 038 yang intinya menyatakan bahwapada tanah yang dimaksud oleh Penggugat telah terbit Sertifikat HGBNomor 72 dan Sertifikat HGB Nomor 74 serta adanya permohonanSertifikat Hak Milik yang diajukan oleh Suka dan Suwitha dan dikatakanHal tersebut merupakan pengakuan yang sempurna dari Penggugat bahwaPenggugat

Made Suwitha, M.Kes, dokter pada RumahSakit Umum Sanjiwani Gianyar, saksi DEDEK RIDWAN ARIFIN mengalami luka memarpada dahi kanan diatas sudut mata bagian kanan ukuran dua kali delapan sentimeter,luka lecet pada leher bagian bawah ukuran enam kali satu sentimeter dua belassentimeter dari bahu kanan, luka lecet pada leher bagian bawah ukuran empat kali satusentimeter sepuluh sentimeter dari bahu kanan, dengan kesimpulan luka lecet tersebutdiatas disebabkan oleh kekerasan benda tumpul 5Halaman 15 dari

Made Suwitha, M.Kes, dokter pada Rumah Sakit Umum Sanjiwani Gianyar, saksiDEDEK RIDWAN ARIFIN mengalami luka memar pada dahi kanan diatas sudut matabagian kanan ukuran dua kali delapan sentimeter, Iluka lecet pada leher bagian bawahukuran enam kali satu sentimeter dua belas sentimeter dari bahu kanan, luka lecet padaleher bagian bawah ukuran empat kali satu sentimeter sepuluh sentimeter dari bahukanan, dengan kesimpulan luka lecet tersebut diatas disebabkan oleh kekerasan bendaronan Menimbang, bahwa

Amanda Cahya Suwitha (P) umur 2.8 tahun;3. Bahwa sejak bulan Juni tahun 2012 rumah tangga mulai tidak harmonis, yaknisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan: masalah ekonomi,yakni Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat4.

OO Suwitha) terhadap Penggugat (Nola Kristanti binti Wasno Atma Putra);

No. 3329 K/Pdt/2012numpang dan tidak memiliki hubungan hukum langsung dengan tanahsengketa tersebut;Bahwa terhadap tanah sengketa atas nama Almarhum lida BagusSuwitha, SHM No. 1640, dalam gugatan yang digugat hanya 1 orang ahiwaris yaitu Ajung alias Ida Bagus Raka Semadi, SH, padahal ada beberapaahli waris (anak) dari Almarhum Ida Bagus Suwitha yang samasamastatusnya dengan Ajung, yang mewarisi dan menguasai tanah sengketatersebut, yang dalam perkara ini tidak dilibatkan sebagai pihak Tergugatyaitu

:Ida Bagus Oka Swastika;Ida Ayu Anggreni;Ida Bagus Putra Ardawa;Ida Bagus Alit Subrata;Ida Ayu Kartika;a af @ f=Ida Ayu Candra Iswara;Untuk memenuhi syarat formalitas gugatan, seharusnya ahli waris Alm idaBagus Suwitha tersebut harus ditarik sebagai para pihak dalam perkara ini;Bahwa terhadap tanah sengketa atas nama Basri Atmojo, SHM No. 6209,dalam gugatan yang digugat hanya istri yaitu Nyonya Sapirah (T.14), padahalbeberapa ahli waris yang mewarisi dan menguasai secara bersamasamatanah sengketa

Kepala Kantor Catatan Sipil, Made Suwetha, SHmenandatangani blanko kosong untuk Kutipan Akta Perkawinan dalamrangka percepatan penyelesaian akta;Menimbang, bahwa masih menurut saksi Putu Yudi Atmika,kemudian dilakukan pencatatan atas kutipan akta perkawinan antaraJudianto Rustamadji dan Stefannie dalam buku lembaran register tambahanhal ini dilakukan berdasarkan perintah penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa Pemohon telah dengan tegas menyatakandengan adanya BAP dari Putu Yudhi Atmika dan Made Suwitha

baikdalam KUHAP, maupun dalam Perkap No.14 Tahun 2012 maka penghentianpenyidikan adalah sah;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang terungkapsebagaimana tersebut diatas, Hakim berpendapat mengenai obyek pokokdalam perkara ini yaitu Akta Perkawinan No.81/1993 antara JudiantoRustamadji dengan Stefannie, yang dianggap dipalsukan tersebut telahternyata sudah dilakukan pengujian dan pemeriksaan pada LaboratoriumForensik Kriminal dengan hasil berkesimpulan tanda tangan Kepala KantorCatatan Sipil, Made Suwitha

I PUTU GEDE SUWITHA, SU., Warga Negara Indonesia, Tempat danTanggal Lahir Badung, 27 Juli 1958, Agama : Hindu, Jenis Kelamin lakilaki,Pekerjaan Dosen IImu Budaya pada Universitas Udayana, Alamat : Banjar DinasKangin Ungasan, Kelurahan Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung.Ahli menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:Bahwa menurut ahli histori tentang kedatangan masyarakat Bugis yang tinggaldi Kampung Bugis, Kelurahan Serangan, Kecamatan Denpasar Selatan