ETERI HIRANO Nomor Urut : 45 Terletak DiKomplek Tajahan Antang Kelurahan Palangka Kecamatan PahandutKotamadya Daerah Tingkat II Palangka Raya, dengan batasbatas sebagaiberikut ; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Kav.47/DI Yumida; Sebelah Timur berbatas dengan jalan umum.

ETERI HIRANO NomorUrut : 45 Terletak Di Komplek Tajahan Antang Kelurahan PalangkaKecamatan Pahandut Kotamadya Daerah Tingkat II Palangka Raya);7.Bahwa, alas hak Penggugat ketika memperoleh tanah dengan ukuranlebar 20 meter dan panjang 30 meter atau seluas + 600 M?

ETERI HIRANO Nomor Urut : 45 Terletak DiKomplek Tajahan Antang Kelurahan Palangka Kecamatan PahandutKotamadya Daerah Tingkat Il Palangka Raya, yang mana dalam SuratKeputusan Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat II Palangka Raya,tanggal 5 Juli 1989, Nomor : SK.07.500.1.Pemb.VII.1989 tersebut secarajelas disebutkan nama Penggugat atas nama Drs. ETERI HIRANO adalahtersebut pada Nomor Urut : 45.

ETERI HIRANO NomorUrut : 45 Terletak Di Komplek Tajahan Antang Kelurahan PalangkaKecamatan Pahandut Kotamadya Daerah Tingkat II Palangka Raya, danoleh karena itu tindakan Turut Tergugat yang memberikan Nomor Registertersebut adalah merupakan perbuatan yang tidak sah dan melawanhukum;16.Bahwa Tergugat telah membersihkan lahan dan bercocok tanam dilahan milik Penggugat dengan ukuran lebar 20 meter dan panjang 30meter atau seluas + 600 M?

ETERIHIRANO Nomor Urut : 45 Terletak Di Komplek Tajahan Antang KelurahanPalangka Kecamatan Pahandut Kotamadya Daerah Tingkat II PalangkaRaya, dengan batasbatas sebagai berikut ;Sebelah Utara berbatas dengan tanah Kav.47/DI Yumida;Sebelah Timur berbatas dengan jalan umum;Sebelah Selatan berbatas dengan Kav.45/DI:;Sebelah Barat berbatas dengan Kav.63/DI;3.Menyatakan bahwa tindakan Tergugat yang membeli sebidang tanah darialm.

Pahandut ), Kotamadya Daerah Tingkat II Palangka Raya yang dikenal sebagai lokasi Perumahan di komplek Tajahan Antang, dengan bagian masing-masing sebagai berikut : Penggugat I / T.Paomin dengan nomor urut : 558 dikenal sebagai kav. 339/F dengan ukuran panjang 40 m, lebar 20 m luas 800m2 dengan batas-batas U : Kav.338/F, T : Kav.356/F, S: Kav.

Fotocopy Kutipan Surat Keputusan Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat Il Palangka Raya tentang Pemberian IjinPembukaan/Penggarapan tanah Negara untuk lokasi perumahan yang terletak di komplek Tajahan Antang Jalan TingangKelurahan Palangka Kecamatan Pahandut Kotamadya Dearah tingkat II Palangka Raya atas nama SOERONTO tertanggal 05Juli 1989, diberi tanda P.IL1;2.

GARIB Bahwa, yang ahli ketahui mengenai Yayasan Tajahan Antang adalah merupakan X HPH PT.

Kayon yang diserahkan kepadapemerintah daerah untuk dijadikan pemukiman masyarakat ; Bahwa, tanah X HPH PT Kayon merupakan tanah Negara bukan merupakan tanah adat; Bahwa, peta pemukiman memang ada di BPN dan Cuma ada (satu); Bahwa,SKT dan juga sertifikat nomor F.338, F.339, F.344,F.343,F.345,F.360,E.521 danE.548 memang ada terdaftar di BPN; Bahwa, ahli tidak mengetahui mengenai luas / batas tanah Tajahan Antang ; Bahwa, ahli tidak mengetahui tentang Yayasan Tajahan Antang apakah sama denganYayasan

DALAM PROVISI :Menimbang, maksud dan tujuan gugatan para penggugat adalah sebagai terurai diatas yang pada pokoknya para Penggugatmenuntut Tergugat agar menyerahkan penguasaan hak para Penggugat atas obyek sengketa berupa bidangbidang tanah yang dikenaluntuk lokasi Perumahan di komplek Tajahan Antang terletak di Jl.

Pahandut ),Kotamadya Daerah Tingkat II Palangka Raya yang dikenal sebagai lokasi Perumahan di komplek Tajahan Antang, dengan bagianmasingmasing sebagai berikut: Penggugat I / T.Paomin dengan nomor urut : 558 dikenal sebagai kav. 339/F dengan ukuranpanjang 40 m, lebar 20 m luas 800m2 dengan batasbatas U : Kav.338/F, T : Kav.356/F, S: Kav.

ETERI HIRANO Nomor Urut : 45 Terletak Di Komplek Tajahan Antang Kelurahan Palangka Kecamatan Pahandut Kotamadya Daerah Tingkat II Palangka Raya, dengan batas-batas sebagai berikut ;

- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Kav.47/DI Yumida;

- Sebelah Timur berbatas dengan jalan umum;

- Sebelah Selatan berbatas dengan

ETERI HIRANO nomor urut :45 terletak di kKomplek Tajahan Antang Jalan Tingang XXII / Tingang A,bandingkan nanti di Acara bukti dengan bukti dari Tergugat, mana yang lebihdulu Surat tersebut duluan SK milik Penggugat atau duluan SK milikTergugat? Tolong diteliti nanti waktu di Persidangan di acara PembuktianSurat, sudah Tergugat katakan diatas bahwa tanah Penggugat letaknyabukan di JalanTingang A tapi diluar dari Jalan Tingang A..

ETERIHIRANO Nomor Urut : 45 Terletak Di Komplek Tajahan AntangKelurahan Palangka Kecamatan Pahandut Kotamadya DaerahTingkat Il Palangka Raya, dengan batasbatas sebagai berikut ; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Kav.47/DI Yumida; Sebelah Timur berbatas dengan jalan umum.

Gani (388 orang)Terletak di Komplek Tajahan Antang, Kelurahan Palangka, KecamatanPahandut, Kotamadya Daerah Tingka II Palangka Raya, bahwa setahu saksibetul saat itu.

Gani (388 orang) Terletakdi Komplek Tajahan Antang, Kelurahan Palangka, Kecamatan Pahandut,Kotamadya Daerah Tingka II Palangka Raya, bahwa setahu saksi betul saat ituSK tersebut diketik menggunakan mesin tik, dan ditandatangani oleh WardiAmbung.

ETERIHIRANO Nomor Urut : 45 Terletak Di Komplek Tajahan Antang KelurahanPalangka Kecamatan Pahandut Kotamadya Daerah Tingkat II Palangka Raya,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Kav.47/DI Yumida; Sebelah Timur berbatas dengan jalan umum.

ETERI HIRANO NomorHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 76/PDT/2018/PT PLKUrut : 45 Terletak Di Komplek Tajahan Antang Kelurahan PalangkaKecamatan Pahandut Kotamadya Daerah Tingkat II Palangka Raya);Bahwa, alas hak Penggugat ketika memperoleh tanah dengan ukuranlebar 20 meter dan panjang 30 meter atau seluas + 600 M, yang terletakdi Jalan Tingang XXll/Jalan Tingang A, Kavling 46, Kelurahan BukitTunggal, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya tersebut, dahuluadalah berasal dari tanah negara yang diberikan

ETERI HIRANO Nomor Urut : 45 Terletak DiKomplek Tajahan Antang Kelurahan Palangka Kecamatan PahandutKotamadya Daerah Tingkat Il Palangka Raya, yang mana dalam SuratKeputusan Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat Il Palangka Raya,tanggal 5 Juli 1989, Nomor : SK.07.500.1.Pemb.VII.1989 tersebut secarajelas disebutkan nama Penggugat atas nama Drs. ETERI HIRANO adalahtersebut pada Nomor Urut : 45.

ETERI HIRANO NomorUrut : 45 Terletak Di Komplek Tajahan Antang Kelurahan PalangkaKecamatan Pahandut Kotamadya Daerah Tingkat II Palangka Raya, BuktiP4: PETA BIDANG TANAH No.288/2017 tanggal 10 Februari 2017 yangditerbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan KotaPalangka Raya dan Bukti P5: Surat Tanda Terima Setoran (STTS) dariKantor Pelayanan Pajak Palangka Raya dengan Nomor SPPT :62.71.011.011.0341683.0 tersebut di atas diperoleh fakta hukum bahwaPenggugat atas nama Drs.

ETERI HIRANO Nomor Urut : 45 Terletak DiKomplek Tajahan Antang Kelurahan Palangka Kecamatan PahandutKotamadya Daerah Tingkat Il Palangka Raya, dan oleh karena itu tindakanTurut Tergugat yang memberikan Nomor Register tersebut adalahmerupakan perbuatan yang tidak sah dan melawan hukum;Bahwa Tergugat telah membersihkan lahan dan bercocok tanam di lahanmilik Penggugat dengan ukuran lebar 20 meter dan panjang 30 meter atauseluas + 600 M*, yang terletak di Jalan Tingang XXll/Jalan Tingang A,Kavling 46

ETERIHIRANO Nomor Urut : 45 Terletak Di Komplek Tajahan Antang KelurahanPalangka Kecamatan Pahandut Kotamadya Daerah Tingkat Il PalangkaRaya, dengan batasbatas sebagai berikut ; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Kav.47/DI Yumida; Sebelah Timur berbatas dengan jalan umum; Sebelah Selatan berbatas dengan Kav.45/DI; Sebelah Barat berbatas dengan Kav.63/DI;3. Menyatakan bahwa tindakan Tergugatyang membeli sebidang tanah dari alm.

Nomor337/F);Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Yance Ngala (kavlingNomor 357/F);Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik T.Paomin (kavling Nomor339/F);Sebelah Barat berbatan dengan Rencana Jalan;Bahwa adapun dasar kepemilikan tanah Para Penggugat tersebut yakniberdasarkan Surat Keputusan Walikotamadya KDH Tingkat II PalangkaRaya Nomor SK.09.500.1.Pemb.VII.1989 tanggal 5 Juli 1989, tentangPemberian Ijin Pembukaan /Penggarapan Tanah Negara Untuk LokasiPerumahan Yang terletak di Komplek Tajahan

tanah milik ParaPenggugat dimaksud yakni dengan selalu membayar Pajak Bumi danBangunan (PBB) untuk setiap tahunnya;Bahwa pada sekitar tahun 2010 pemerintah daerah telah membuka aksesjalan untuk menuju lokasi kavlingan tanah milik Para Penggugatsebagaimana sesuai dengan Gambar Situasi Surat KeputusanWalikotamadya KDH Tingkat II Palangka Raya NomorSK.09.500.1.Pemb.VII.1989 tanggal 5 Juli 1989, tentang Pemberian jinPembukaan /Penggarapan Tanah Negara Untuk Lokasi Perumahan Yangterletak di Komplek Tajahan

Nomor 213/PEM/VF/1983 tanggal 15 April 1983;Bahwa dengan adanya kesamaan /identik antara surat yang dimiliki olehorang tua Tergugat dengan surat saudara Untung Edum alias Bapak Ferabin Edum dan pula mengingat lokasi objek tanah sengketa dahulumerupakan Komplek Tajahan Antang lokasi HPH PT.Kayon serta kenapabaru tahun 2010 Tergugat ingin menguasai, mengklaim, menyerobottanah milik Para Penggugat yang telah sekian lama atau kurang lebih 20tahun telah dirawat, dibersihkan dan ditanami berbagai macam

Pahandut), Kotamadya Daerah Tingkat II Palangka Raya yang dikenalsebagai lokasi Perumahan di Komplek Tajahan Antang, dengan bagian masingmasing sebagai berikut : Penggugat I /T.Paomin dengan Nomor Urut 558 dikenalsebagai Kav. 339/F dengan ukuran panjang 40 m, lebar 20 m luas 800 m? denganbatasbatas U : Kav.338/F, T : Kav.356/F, S: Kav.

Kayon ke Yayasan tajahan Antang dan dari YayasanTajahan Antang ke Para Terbanding semula Penggugat sekarang Tergugat yangmenjadi dasar mereka menguasai tanah dan menghilangkan Hak Kami selakuPenggarap dan Pengelola Asal dengan membuka Hutan untuk berladang, yangmerupakan Adat dan Tradisi Suku Dayak Turun Temurun;Bahwa keliru Pengadilan Tinggi Palangka Raya yang menguatkan buku RegisterKecamatan Pahandut yang menjadi dasar Para Terbanding semula Penggugatmenyatakan palsu surat tanah milik Siman Limin

Rayamempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa yang menjadi pertimbangan utama Majelis HakimPengadilan Negeri Palangka Raya dalam putusan Nomor 28/Pdt.G/2020/PN.PIktanggal 9 September 2020, sehingga menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya adalah bahwa: bukti surat yang diajukan oleh Penggugat/kiniPembanding, berupa bukti surat SK Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat IIPalangka Raya, tentang Pemberian Ijin Pembukaan / Penggarapan TanahNegara Untuk Lokasi Perumahan Yang Terletak di Komplek Tajahan

Antang JalanTingang Kelurahan Palangka Kecamatan Pahandut Kotamadya Daerah Tingkat IIPalangka Raya, Nomor SK.09.500.1.Pemb.VII.1989, tanggal 5 Juli 1989 atasnama Madrus, Nomor Urut 464 dan SK Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat IIPalangka Raya, tentang Pemberian Ijin Pembukaan / Penggarapan TanahNegara Untuk Lokasi Perumahan Yang Terletak di Komplek Tajahan Antang JalanTingang Kelurahan Palangka Kecamatan Pahandut Kotamadya Daerah Tingkat IIPalangka Raya, Nomor SK.09.500.1.Pemb.VII.1989, tanggal

Suil J.Abel (Putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Perkara Nomor167/Pdt.G/2014/PN Plk. tanggal 22 April 2015) hal. 12 (dua belas) padapokoknya menerangkan ada memiliki tanah (Vide bukti Surat BertandaP2) berbatasan langsung dengan tanah Pemohon Kasasi didapat Saksidari Yayasan Tajahan Antang berdasarkan Surat KeputusanWalikotamadya Kepala Daerah Tingkat Il Palangka Raya NomorSK.09.500.1.Pemb.VII.1989 tanggal 5 Juli 1989; Bahwa Selanjutnya fakta ini juga dikuatkan dengan keterangan SaksiSyamsul

Bachri (Putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya PerkaraNomor 167/Pdt.G/2014/PN Plk. tanggal 22 April 2015) hal. 12 (duabelas) dan hal.13 (tiga belas) pada pokoknya menerangkan juga memiliktanah di Jalan Tingang didapat dari Tajahan Antang dan Saksi yangmengurus Sertifikat Penggugat; Bahwa demikian juga fakta tersebut diatas juga bersesuaian denganketerangan Ahli Syamsurizal dari Kantor Badan Pertanahan NasionalKota Palangka Raya (Putusan Pengadilan Negeri Palangka RayaPerkara Nomor 167/Pdt.G/2014

TermohonKasasi I/Pembanding /Tergugat telah terbukti menguasai dan menyerobotTanah Milik Pemohon Kasasi bukti Surat P1 yang letaknya tidak berada diJalan Tingang 25;Bahwa Pemohon menunjuk letak tanah objek sengketa Sertifikat Hak MilikNomor 9726/1999 (vide bukti Surat Bertanda P1) pada bagian skala danpenjelasan batas tanah ini sangat jelas terobaca Tanah Milik PemohonKasasi (Objek Sengketa) terletak di Jalan Tingang adalah bersesuaiandengan bukti Surat P2 disebutkan Lokasi Perumahan yang terletak diKomplek Tajahan

Bachri dan Saksi Daman Huri serta Ahli dari Badan PertanahanNasional Kota Palangka Raya atas nama Syamsulrizal adalah untukmembuktikan Dalil Gugatan, yakni: bukti Surat P1 diajukan adalah untuk membuktikan alas hak penguasaanPenggugat/Terbanding sekarang Pemohon Kasasi atas tanah objeksengketa sebagaimana dibenarkan oleh Saksi Suil Jesaja Abel, SaksiSyamsul Bachri dan Saksi Daman Huri serta Ahli Syamsulrizal; bukti Surat P2 diajukan adalah untuk membuktikan tanah objek sengketadidapat dari Yayasan Tajahan

Kutipan Surat Keputusan Walikotamadya Kepala DaerahTingkat I Palangka Raya Tentang Pemberian iinPembukaan/penggarapan tanah negara untuk lokasi perumahan yangterletak di komplek Tajahan Antang Jalan Tingang kelurahan Palangkakecamatan Pahandut Kotamadya Daerah Tingkat Il Palangka RayaTanggal: 5 Juli 1989, Nomor: SK.09 500.1.Pemb.VII.1989, Atas namaMADRUS No. urut 475, dengan nomor kapling 619/G (Vide bukti P.5)yang diperolehnya dari Madrus dengan dasar adanya pelimpahan hakmelalui Surat Pernyataan

Kutipan Surat Keputusan Walikotamadya Kepala DaerahTingkat HI Palangka Raya Tentang Pemberian iinPembukaan/penggarapan tanah negara untuk lokasi perumahan yangterletak di kKomplek Tajahan Antang Jalan Tingang Kelurahan Palangkakecamatan Pahandut Kotamadya Daerah Tingkat Il Palangka RayaTanggal: 5 Juli 1989, Nomor: SK.09 500.1.Pemb.VII.1989, Atas namaMADRUS No. urut 464 dengan nomor kapling 608/G (Vide bukti P.7)yang diperolehnya dari Madrus dengan dasar adanya pelimpahan hakmelalui Surat Pernyataan

Bahwa setelah pemohon cermati dengan teliti, ternyata dalamKutipan Surat Keputusan Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat IlPalangka Raya Tentang Pemberian Ijin Pembukaan/penggarapan tanahnegara untuk lokasi perumahan yang terletak di komplek Tajahan AntangJalan Tingang kelurahan Palangka kecamatan Pahandut KotamadyaDaerah Tingkat Il Palangka Raya Tanggal: 5 Juli 1989, Nomor : SK.09500.1.Pemb.VII.1989, Atas nama MADRUS No. urut 475, dengan nomorkapling 619/G (Vide bukti P.5), terbaca jelas bahwa nama

No. 1/P/F P/2020/PTUN.PLKRaya Tentang Pemberian iinPembukaan/Penggarapan Tanah Negara Untuk LokasiPerumahan Yang Terletak di Komplek Tajahan AntangJalan Tingang Kelurahan Palangka KecamatanPahandut Kotamadya Daerah Tingkat II PalangkaRaya, Nomor : SK.09 500.1.Pemb.VII.1989 atas namaMADRUS Nomor Urut 475 dengan nomor kavling619/G tanggal 5 Juli 1989 (fotokopi dari fotokopi);6.

Bukti P7 : Kutipan Surat KeputusanWalikotamadya Kepala Daerah Tingkat Il PalangkaRaya Tentang Pemberian iinPembukaan/Penggarapan Tanah Negara Untuk LokasiPerumahan Yang Terletak di Komplek Tajahan AntangJalan Tingang Kelurahan Palangka KecamatanPahandut Kotamadya Daerah Tingkat II PalangkaHal. 18 dari 35 hal. Putusan Pkr. No. 1/P/F P/2020/PTUN.PLKRaya, Nomor : SK.09 500.1.Pemb.VII.1989 atas namaMADRUS Nomor Urut 464 dengan nomor kavling608/G tanggal 5 Juli 1989 (fotokopi dari fotokopi);8.

PENETAPANNomor 55/Pdt.P/2020/PA.PpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pulang Pisau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis yang dilangsungkandi Gedung Pengadilan Agama tersebut telah menjatuhkan Penetapan perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh:Saipiul bin Arman, tempat tanggal lahir Pulang Pisau, 15 Maret 1980,Pekerjaan Pedagang, Pendidikan SD, bertempat tinggaldi Jalan Tajahan Antang, RT.004, Desa Bereng,Kecamatan

Ahmad Riadi bin Arman, Tempat tanggal lahir Anjir Muara, 12Februari 1969, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman di Jalan Tajahan Antang, RT.004, Desa Bereng, KecamatanKahayan Hilir, Kabupaten Pulang Pisau, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahKakak Kandung Pemohon ; Bahwa hubungan Para Pemohon adalah suami istri; Bahwa Saksi hadir pada saat Para Pemohon menikah;

Setelah itu yang saksi lihatsengketa tanah ini terletak di Yayasan Tajahan Antang. Yayasan TajahanAntang tersebut dikelola oleh Pak Amat Tuyan. Lalu pemerintah kota untukHalaman 26 dari 34 Putusan Nomor 199/Padt.G/2018/PN PIktiap kavling memang yayasan yang menunjukkan tempattempatnya danmembaginya sedangkan yang mengeluarkan SK ialah Walikota. Setelahitu masingmasing yayasan ada biaya resmi yang dikutip pemerintah kalautidak keliru sebesar Rp. 75.000, s.d.

Yayasan Tajahan Antangtersebut mengelola kawasan tanah Jalan Tingang, Jalan Badak dan JalanHiu Putih sekitar 1.200 Hektar; Bahwa objek tanah Tergugat tepat berada sesuai nomorkavling dan Sertifikat Hak Miliknya juga sudah keluar; Bahwa saksi tidak pernah diajak untuk mengukur, saksimengetahui hanya berdasarkan SK Walikota saja; Bahwa pada masa saksi menjadi Walikota, saksi tidak adamemberikan tenggang waktu seperti yang disebutkan dalam SK WalikotaNo.

Saksi KRISTIAWAN BANGKAN, setelah berjanji menurut caraagamanya memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat tidak adahubungan keluarga dan tidak terikat hubungan kerja dengan Penggugat,saksi kenal dengan Tergugat namun tidak ada hubungan keluarga dantidak terikat hubungan kerja dengan Tergugat; Bahwa saksi adalah masyarakat Tingang dan saksi jugasebagai bagian dari Kelompok Tajahan Antang; Bahwa saksi mengerti ada permasalah tanah yang terletak

Sehingga saksi sudah kenal dengan Madrus sejakkecil dan saksi juga memiliki tanah di Jalan Tingang karena orangtua saksiadalah penggarap tanah di Jalan Tingang wilayah Tajahan Antang dansaksi adalah pemilik SK Walikotamadya Nomor 07 sedangkan lokasi tanahmilik Madrus berada dalam SK Walikotamadya Nomor 09; Bahwa saksi memperlihnatkan SK Walikotamadya No.SK.09.500.1.Pemb.

O07 danbertetangga dengan SK nomor 09 dan saksi memiliki kavling 811 di daerahTingang, jadi antara Blok G dan Blok F bertetangga, jadi saksi tahu tanahmilik Madrus yang berada di pinggir jalan Tingang, kalau saksi maumenebas tanah milik saksi selalu lewat depan tanah dan bangunan milikMadrus; Bahwa saksi kenal dengan keluarga Madrusl sejak tahun 1980dan sepengetahuan saksi tahun 1989 mereka dihibahkan SKWalikotamadya Nomor 09 yang mana mereka memperoleh tanah tersebutsecara kredit dengan Yayasan Tajahan

tanggal 19 Maret 1999 (vide buktibertanda P1), akan tetapi berdasarkan keterangan saksi Penggugatsendiri bernama SUIL JESAYA ABEL dan saksi SYAMSUL BAHRI yangmemberikan keterangan dibawah janji/ sumpah pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi memiliki tanah yang terletak berbatas/dekatdengan tanah objek sengketa yang saksi peroleh dari Yayasan TajahanAntang (vide bukti bertanda P2 jo keterangan saksi SUIL J ABELdan SYAMSUL BAHRI); Dan tanahtanah disekitar itu) dahuludikaplingkapling dan oleh Yayasan Tajahan

bahwa berdasarkan uraian akan faktafakta sebagaimanatersebut di atas, yang didasarkan atas buktibukiti surat dan keterangan saksisaksi, maka telah terungkap fakta bahwa Penggugat memperoleh tanah yangdiklaim sebagai tanah terperkara adalah berdasarkan pemberian hak milikatas tanah Negara, namun Pengggat tidak dapat membuktikan kronologisperolehan haknya atas tanah terperkara, terlebin saksi yang diajukan olehPengggugat menerangkan bahwa tanah disekitar lokasi tersebut dikaplingkapling oleh Yayasan Tajahan

, neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pulang Pisau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan dengan Majelis Hakim yangdilangsungkan di Gedung Pengadilan Agama tersebut telah menjatuhkanPutusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Pulang Pisau, 17 Desember 1988, agamaIslam, pekerjaan Tidak Bekerja, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Jalan Tajahan

dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi suratsurat yang telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata bersesuaian dan telah diberi materaisecukupnya yaitu :1) Fotokopi Sertifikat Hak Milik (S H M) Nomor: 9726 tanggai 3 Mei 1999 atasnama: Letus Batarung, diberi tanda bukti P1;2) Fotokopi Kutipan Surat Keputusan Walikotamadya Kepala Daerah TingkatI Paiangka Raya tentang Pemberian Ijin Pembukaan/ Penggarapan TanahNegara untuk lokasi perumalhan yang terletak di komplek Tajahan

Bahwa saksi memiliki tanah sejak tahun 1986 dengan cara membelisecara cicilan dari Yayasan Tajahan Antang dengan angsuran potonggali selama 2 (dua) tahun. Bahwa tanah saksi tersebut berbatasan sebelah Utara dengantanah Letus Batarung dan saksi mempunyai SK Walikota tahun 198. Bahwa saksi mengetahui Penggugat memiliki sertifikat Hak Milik,sedangkan tanah saksi belum ada sertifikatnya. Bahwa selama memiliki tanah, yang membersihkan adalahSYAMSUL dan tidak ada tanaman.2.

Bahwa saksi juga memiliki tanah di Jalan Tingang yang diperoleh denganjaian Kredit dari Koperasi Tajahan Antang. Bahwa tanah Penggugat dahulu yang menggarap adalah MINIA KAMISkarena saksi pernah ke lokasi dan melihat sendiri.

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 56/Pid.B/2020/PN KikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuala Kapuas yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : JERI Bin LIHANTempat Lahir : Tanjung KupangUmur/Tanggal lahir : 27 tahun / 11 Agustus 1992Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Tajahan Huang Rt. 002, Desa Timpah,Kecamatan Timpah, Kabupaten Kapuas

Adhi Graha danPengelola Yayasan Tajahan Antang/Ahmad Tuyan tapi Saksi tidak membaca,Saksi hanya ada melihat tanggal dibuatnya kesepakatannya saja;Bahwa sepengetahuan Saksi Koperasi Dayak Hapakat itu ada sejak tahun2010;Bahwa Saksi selain jadi anggota, Saksi juga bekerja di Koperasi tersebut,tapi Saksi belum ada pernah dapat upah;Halaman 13 dari 22 hal Putusan Nomor 136/Pdt.G/2020/PN PikBahwa saat ini Saksi sudah tidak bekerja lagi, karena pekerjaandiberhentikan oleh pihak kepolisian dan Ahmad Tuyan

dari pihak Tergugat;Bahwa Saksi tidak tahu bahwa Saksi juga sebagai anggota dari Koperasi,karena Saksi hanya dibawa oleh Penggugat dan menyatakan Saksi sebagaianggota koperasi;Bahwa Saksi dapat pekerjaan dari koperasi sudah 3 (tiga) kali ini;Bahwa setahu Saksi tidak ada hubungan antara Koperasi Dayak Hapakatdengan Yayasan Tajahan Antang/Ahmad Tuyan;Menimbang, bahwa Tergugat untuk membuktikan dalil jawabannyatelah mengajukan bukti Surat berupa :1.Surat Perjanjian Kerja Sama Pembangunan Perumahan

IX.1989 tanggal 25 September 1989 Tentang Pemberian ljinHalaman 4 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 99/Pdt.G/2016/PN Plk10.Pembukaan/ Penggarapan tanah Negara untuk lokasi Perumahanterletak di Komplek Tajahan Antang Jalan Tingang Kelurahan PalangkaKecamatan Pahandut Kotamadya Daerah Tingkat II Palangka Raya.. Bahwa dengan dasar penyerahan bidang tanah sebagaimana disebutkanpada posita 7 (tujuh) tersebut diatas Tergugat dan Tergugat Ilmeningkatkan status tanah mereka kepada Tergugat Ill.

Sebagai informasi bahwa komplek Tajahan Antang ada di JalanTingan yaitu sekitar Komplek SMA Plus Palangka Raya.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas jelas terbitnya sertikat hakmilik nomor. 9381 atas nama Tergugat I, dan sertikat hak milik nomor.9380 atas nama Tergugat II adalah cacat hukum administrarif karenaterdapat kesalahan letak objek hak dan kesalahan tumpang tindih ataspenguasaan atas Tanah Perkara (Pasal 107 butir d dan butir g PeraturanMenteri Negara Agraria (PMNA)/Kepala Badan Pertanahan

., sebagai PengelolaYayasan Tajahan Antang, yang beralamat di jalan Sabaru NomorHalaman 3 dari 15 hal, Putusan Nomor 21/PDT/2021/PT PLK81, Perumnas Lama RT/RW: 002/020 Palangka Raya, KalimantanTengah.2) Saudara Ir. Sigit Hermadi, wiraswasta yangberalamat di Jalan Lele No. 18 RT: 007, RW: 006. Kelurahan BukitTunggal, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya,Kalimantan Tengah, dengan nomor KTP: 6271033107690002.e.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya tidak memasukkanReplik dan Duplik kedalam putusan sehingga berkas putusan tidak lengkap; Penggugat , Il membuktikan letak tanah Yayasan Tajahan Antang(Maduratna) pernah sengketa di tahun 1997, letak tanah Penggugat , Il ditanah adat nama Siman Limin tanah Silly Usup 800 m? tidak pernahsengketa;Hal. 10 dari 13 Hal Pts N0.46/PDT/2018/ PT.PLK.5.

jejaka sedangkan calon istrinyaberstatus perawan; Bahwa Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenaPemohon merasa khawatir terjadi pelanggaran hukum Islam jikaanak Pemohon tidak segera dinikahkan dengan calon istrinyakarena mereka sudah berpacaran lebih dari 1 (satu) tahun dansering berduaan, lagi pula kedua orangtua kedua calon mempelaisudah setuju dan sepakat untuk segera menikahkan keduanya;Nordiana binti Yahya, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanS.1, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jalan Tajahan

PUTUSANNomor 142/Pid.Sus/2020/PN KlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuala Kapuas yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : ROMBO Anak dari TADE (Alm);Tempat Lahir di > Timpah;Umur/Tanggal Lahir : 33 Tahun / 12 Juni 1987;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal di : Jalan Tajahan Huang RT O01 Desa Timpah,Kecamatan Timpah, Kabupaten