1. Menyatakan Terdakwa RONI KADONA Bin TAJIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RONI KADONA Bin TAJIMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

,MH
Terdakwa:
RONI KADONA Bin TAJIMAN

BE 5467 IU tahun 2018 milik saksi korban RIAN HANDOKO BinNURDIN yang kunci kontaknya masih tergantung di sepeda motor tersebut, laluterdakwa RONI KADONA Bin TAJIMAN berkata kepada saksi ROHMATULOHAls ROHMAT Bin MUKHLIS, Aku pakai motor Beat ini aja mas, lalu dijawaboleh saksi korban RIAN HANDOKO Bin NURDIN, Enggak usah mas karenasaya udah mau selesai potong rambutnya, kemudian terdakwa RONI KADONABin TAJIMAN menjawab,Saya Cuma sebentar, naanti saya balik lagi., alusaksi korban RIAN HANDOKO Bin NURDIN

berkata,Enggak usah karena sayasudah mau selesai memotong rambutnya, bentar lagi pulang., kemudianterdakwa RONI KADONA Bin TAJIMAN menghidupkan sepeda motor HONDABEAT milik saksi korban RIAN HANDOKO Bin NURDIN lalu saksi korban RIANHANDOKO Bin NURDIN berkata, Jangan lamalama mas!

dan terdakwaRONI KADONA Bin TAJIMAN menjawab,/ya sebentar saja tidak lama, bentarlagi balik!, lalu terdakwa RONI KADONA Bin TAJIMAN langsung membawa 1(satu) unit sepeda motor HONDA BEAT warna hitam list merah Nopol. BE 5467IU tahun 2018 milik saksi korban RIAN HANDOKO Bin NURDIN tersebut keKampung Gunung Sugih Baru dan menjual sepda motor milik saksi korbantersebut kepada Sdr.

BE 5467 IU tahun 2018 milik saksi koroban RIAN HANDOKO BinNURDIN yang kunci kontaknya masih tergantung di sepeda motor tersebut, laluterdakwa RONI KADONA Bin TAJIMAN berkata kepada saksi ROHMATULOHAls ROHMAT Bin MUKHLIS, Aku pakai motor Beat ini aja mas, lalu dijawaboleh saksi korban RIAN HANDOKO Bin NURDIN, Enggak usah mas karenaHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 197/Pid.B/2019/PN Gnssaya udah mau selesai potong rambutnya, kemudian terdakwa RONI KADONABin TAJIMAN menjawab,Saya Cuma sebentar, naanti

at tanggal 04 September 2015terdakwa menyuruh saksi korban Siti Fatiya agar datang menemuinyadirumah saksi Sutini Hartati Als Tini dan setelah berkenalan dengan saksikorban kemudian terdakwa berkata sayalah orang yang bisamenguruskan anak korban menjadi PNS di dinas pendidikan kotaTebing Tinggi yang saya uruskan melalui Kepala Dinas PendidikanKota Tebing Tinggi yakni Tajiman yang nantinya yang berurusandengan kepala dinas tersebut melalui anggota dewan Tebing Tinggidan pengurusannya akan selesai

Tia menjadi PNS di DinasPendidikan Kota Tebing Tinggi melalui Kepala Dinas Pendidikan KotaTebing Tinggi yang bernama Tajiman dan saat itu terdakwa memintasejumlah uang yakni sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) dan akanmempertemukan saksi Siti Fatiya dengan Kepala Dinas Pendidikan KotaTebing Tinggi yang bemama Tajiman tersebut;Bahwa oleh karena saksi dan dan saksi Siti Fatiya percaya dengan katakata terdakwa sehingga saksi Siti Fatiya menyerahkan uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) tersebut

Tajiman danterdakwa meminta uang sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) untukpengurusannya; Bahwa pada saat itu saksi Siti Fatiya dan saksi Tiya Rizky Ramadhani als.Tia menyerahkan uang sejumlah tersebut kepada terdakwa dan terdakwamenjanjikan jika pengurusannya akan selesai pada tanggal 17 September2015; Bahwa sebelumnya terdakwa juga telah bertemu dengan saksi Tiya RizkyRamadhani als.

Tia menjadi PNS diDinas Pendidikan Kota Tebing Tinggi melalui Kepala Dinas Pendidikan KotaTebing Tinggi yang bernama Tajiman dan saat itu terdakwa memintasejumlah uang yakni sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) dan akanmempertemukan saksi Siti Fatiya dengan Kepala Dinas Pendidikan KotaTebing Tinggi yang bemama Tajiman tersebut;Bahwa oleh karena saksi Tiya Rizky Ramadhani als.

Tia menjadi Pegawai Negeri Sipil (PNS) di DinasPendidikan Kota Tebing Tinggi melalui Kepala Dinas Pendidikan Kota TebingTinggi yang bernama Tajiman dan saat itu terdakwa meminta sejumlah uang yaknisebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) dan akan mempertemukan saksi SitiFatiya dengan Kepala Dinas Pendidikan Kota Tebing Tinggi yang bemamaTajiman tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena saksi Tiya Rizky Ramadhani als.

,serta tinggal bertetanggan dengan korban dan Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui penyebab kematian Jasmin Bin Tajimanadalah akibat adanya 2 (dua) lubang luka sepeti akibat benda tajam padaleher Jasmin Bin Tajiman; Bahwa Saksi awalnya pada saat itu mendengar teriakan minta tolongdari istri korban yaitu Saudari Tarsih Binti Karnadi, dan seketika Saksibeserta istrinya mendatangi rumah korban dan mendapati korban saat itumasih berada di dalam kamar.

Darianto Bin Waki, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui dihadirkannya di persidangan adalah untukmemberikan keterangan berkaitan dengan adanya laporan mengenaimeninggalnya Jasmin Bin Tajiman pada hari Kamis tanggal 18 April 2019sekira pukul 04.30 WIB di rumahnya yang beralamatkan di Dukuh BanyuUrip RT. 08 RW. 04, Desa Nglandeyan, Kecamatan Kedungtuban,Kabupaten Blora;Bahwa Saksi mengetahui penyebab kematian Jasmin Bin Tajimanadalah akibat adanya 2 (dua)

lubang luka seperti akibat benda tajampada leher Jasmin Bin Tajiman;Bahwa awalnya terdapat laporan dari warga kepada PolsekKedungtuban pada hari Kamis tanggal 18 April 2019 sekitar pukul 05.00Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 95/Pid.B/2019/PN BlaWIB, lalu Polsek Kedungtuban melaporkannya kepada Polres Blora.Saksi mengetahui kejadian tersebut sekitar pukul 05.00 WIB dan segeramenuju ke lokasi kejadian.

Sesampai di lokasi tersebut Saksi melihatseseorang, yang diketahui bernama Jasmin Bin Tajiman, sedang terlukapada leher dengan bersimbah darah dan dalam kondisi telah meninggaldunia;Bahwa pada saat Saksi dan rekan anggota Satreskrim Polres Bloraberada di tempat kejadian Saksi melihat korban sudah berada di ruangtamu depan, menurut keterangan warga setempat awalnya korbanberada di dalam kamarnya di atas tempat tidur lalu oleh wargadipindahkan di ruang tamu depan, dan setelah Saksi lihat terdapat 2

Dari fakta tersebut telah terpenuhi akibatdilarangnya dalam ketentuan pasal ini, yaitu menimbulkan kematian seseorang,yaitu Jasmin Bin Tajiman;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut diatas, maka subunsur obyektif dalam unsur ini telah terpenuhi.

Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut yaitu karenasmasalah Ekonomi, dimana Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat untuk memenuhi kebutuhn rumah tangga,sehinggaPenggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut; Bahwa saksi dan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Ana Dedeng bin Tajiman

pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut serta perkara yangdiajukan Penggugat adalah gugatan perceraian, dengan demikian maka perkaraini adalah merupakan kompentensi absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama :X X X X X , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di XX X X X Kabupaten Tasikmalaya dan Ana Dedeng bin Tajiman

suami isteri sah yangmenikah secara Islam dengan memenuhi rukun nikah dan tidak adahalangan untuk menikah menurut hukum Islam;halaman 1 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 0268/Padt.P/2017/PA kdi.2.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahan padahari Minggu tanggal 20 Juni 1999 di Kelurahan Puuwatu, KecamatanPuuwatu, dengan dinikahan oleh seorang Imam bernama Suhula yangbertindak sebagai wali nikah Paman Pemohon II yang bernama Suhuriasedang yang menjadi saksi nikah masingmasing bernama Tajiman

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Yuri Utomo bin Suparman) terhadap Penggugat (Arinda Sartika binti Tajiman);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp 765.000,00 (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sapuan bin Mustofa) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Eni Winarti binti Tajiman) di depan sidang Pengadilan Agama Batulicin;
4. Menghukum Pemohon untuk memberikan Mut'ah kepada Termohon berupa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon II ARINDA SARTIKA BINTI TAJIMAN Kelahiran Boyolali, 20Th sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 438/77/VII/2001 tanggal 18 Juli 2001, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Andong, Kabupaten Boyolali, diubah menjadi Pemohon II ARINDA SARTIKA BINTI PADJIMAN Tempat Tanggal Lahir, Boyolali, 06 September 1980;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan

Penggugat.Telah memeriksa bukti surat.Telah mendengar keterangan saksi.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 Maret 2014yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jayapura dengan registerNomor 079/Pdt.G/2014/PA Jpr pada tanggal 25 Maret 2014, mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut:1. bahwa pada tanggal 02 April 1988, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tajiman

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajiman Kabupaten Malang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakissaji Kabupaten Malang ;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untukmengirimkan salinan Penetapan lkrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajiman Kabupaten Malang danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PakissajiKabupaten Malang ;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SYABRIANSYAH BIN TAJIMAN) terhadap Penggugat (ROHANI BINTI MUKSIN);4. Menetapkan anak yang bernama Rama Rizki Ansyah bin Syabriansyah yang berumur 2 tahun berada dalam asuhan (hadhanah) Penggugat;5.

Bukti SaksiSaksi 1, Paiman bin Tajiman, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun V Medan Dua, DesaTeluk Meku, Kecamatan Babalan, Kabupaten Langkat, saksi sebagaitetangga Pemohon yang tidak ada hubungan darah/semenda/pekerjaandengan Pemohon dan Termohon di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara syariat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bainsughraTergugat(Rahmat Hidayat bin Eman)terhadap Penggugat(Loriahbinti Tajiman);
4. Menetapkan 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat bernama Angga Imanuel, laki-laki,lahir di Jakarta,tanggal21

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan nama Pemohon Rochmad bin Nuryasin Arif, tempat tanggal lahir Malang, 22 tahun, dan nama Pemohon II Chusnul Chotimah binti Tajiman, tempat tanggal lahir Malang, 21 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1175/193/XI/1978 tanggal 24 Nopember 1978 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, sebenarnya nama Pemohon I adalah Rachmad bin Yasir, tempat tanggal lahir, Malang

selama: 3(Tiga) bulan ;

sependapat, karena buktisertifikat hak milik dapat dilumpuhkan dengan bukti lawan, meskipun sertifikatmerupakan bukti autentik dan sempurna, tidak dapat dilumpuhkan denganketerangan saksisaksi, tapi bukti autentik itu dapat turun derajatnya apabilaproses terbitnya sertifikt tersebut tidak sesuai prosedur hukum dan tidak ada buktibukti pendahuluan adanya peralihan hak dari pewaris kepada ahli waris, bahwaberdasarkan keterangan 3 orang saksi Penggugat/Pembanding Il, yaitu Supraptobin Rajimo, Muhammad Ali Tajiman

pada hari Minggu tanggal 30 Desember 2018 sekira pukul 18.00WIB saksi SIGIT SUTRIYONO Bin SUWARTO SUDARTO dan saksiRIESMA HEBBY TONADHA Bin SUKUSMAN bersama dengan TimResmob Polrestabes Semarang mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa terdakwa berada di daerah Malang Propinsi Jawa Timur,kemudian saksi SIGIT SUTRIYONO Bin SUWARTO SUDARTO dan saksiRIESMA HEBBY TONADHA Bin SUKUSMAN bersama dengan TimResmob Polrestabes Semarang melakukan penyelidikan dan menemukankeberadaan terdakwa di daerah Desa Tajiman