M E N G A D I L I ;

1. Menyatakan Terdakwa Tamali Bin Karbi; telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Melanggar larangan dan tidak melaksanakan ketetapan Bupati dalam upaya mencegah dan menghentikan penularan penyakit yang ditetapkan sebagai wabah;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .. tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp. 99.000

Penyidik Atas Kuasa PU:
TEGUH RAHAYU ,SH
Terdakwa:
Tamali Bin Karbi

Suprapto No. 67 Telp. 533052 Catatan putusan yang dibuatCilacap oleh Hakim Pengadilan dalamdaftar catatan perkara.Nomor 168/Pid.C/2021/PN ClpCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriCilacap yang mengadili perkara Tidak Pidana Ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa :Namalengkap : Tamali Bin Karbi;Tempat lahir : Tegal.Umur/tanggal lahir : 41 Tahun/O6 Februari 1980 ;Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : JI.

Tidak ada barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Cilacap telah menjatunkan putusan dalam perkaraTerdakwa Tamali Bin Karbi; tersebut di atas;Setelah membaca berkas perkara, uraian singkat kejadian sertaketerangan lainnya ;Setelah mendengar keterangan saksi, keterangan terdakwa dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Menyatakan Terdakwa Tamali Bin Karbi; telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Melanggar larangan dantidak melaksanakan ketetapan Bupati dalam upaya mencegah danmenghentikan penularan penyakit yang ditetapkan sebagai wabah;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .. tersebut oleh karena itu denganpidana denda sejumlah Rp. 99.000, (Sembilan puluh Sembilan ribu rupiah),disetor ke Kas Negara cq.

Perkara : PDM983/JKTSL/Ep.2/11/2012 tanggal03 Desember 2012 sebagai berikut :PrimairBahwa Terdakwa ABDUL LATIF alias LATIF bin ABDURRAHMAN bersamasaksi AHMAD NURUL alias BAUNG bin TAMALI (berkas perkara terpisah) pada hariRabu tanggal 16 September 2012 sekitar jam 23.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan September 2012, bertempat di Jalan Ibrahim No. 34 Rt. 03/05Kel. Sukabumi Utara Kec.

FURQON dan saksi RIKY HIDAYAT yang merupakananggota Polres Metro Jakarta Selatan setelah diinterogasi dan dilakukanpenggeledahan terhadap Terdakwa bersama saksi AHMAD NURUL aliasBAUNG bin TAMALI (berkas perkara terpisah) dan ditemukan (satu) bungkuskertas warna coklat yang berisikan ganja dengan berat netto 2,1542 gram yangdisimpan dalam saku celana sebelah kanan bagian depan yang saksi AHMADNURUL alias BAUNG bin TAMALI gunakan ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 September 2012 pukul 21.30 WIB Terdakwamembeli

ganja dengan harga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dari sdr.AZIZ (DPO) di daerah Meruya Jakarta Barat, setelah Terdakwa ABDUL LATIFalias LATIF bin ABDURRAHMAN mendapatkan ganja tersebut, kemudiandiserahkan kepada saksit AHMAD NURUL alias BAUNG bin TAMALI yangoleh saksi AHMAD NURUL alias BAUNG bin TAMALI langsung disimpanHal. 3 dari 9 hal.

No. 1843/Pid.B/2012/PN.Jkt.Seldalam saku celana sebelah kanan bagian depan yang saksi AHMAD NURULalias BAUNG bin TAMALIT gunakan ;e Bahwa Terdakwa dan saksi Ahmad Nurul alias Baung Bin Tamali melakukanpermufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum, menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan narkotika golongan I berupa tanaman yaitu ganja tersebutTerdakwa tidak memiliki surat ijin dari pihak yang berwenang yaitu Dep.Kes RIserta tidak

FURQON dan saksi RIKY HIDAYAT yang merupakananggota Polres Metro Jakarta Selatan setelah diinterogasi dan dilakukanpenggeledahan terhadap Terdakwa dan saksi AHMAD NURUL alias BAUNGbin TAMALI (berkas perkara terpisah) didapati (satu) bungkus kertas warnacoklat yang berisikan ganja dengan berat netto 2,1542 gram yang disimpandalam saku celana sebelah kanan bagian depan yang saksi AHMAD NURULalias BAUNG bin TAMALIT gunakan ;e Bahwa Terdakwa mengakui ganja tersebut milik saksi Ahmad Nurul AliasBaung

Perkara : PDM983/JKTSL/Ep.2/11/2012 tanggal03 Desember 2012 sebagai berikut :PrimairBahwa Terdakwa ABDUL LATIF alias LATIF bin ABDURRAHMAN bersamasaksi AHMAD NURUL alias BAUNG bin TAMALI (berkas perkara terpisah) pada hariRabu tanggal 16 September 2012 sekitar jam 23.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan September 2012, bertempat di Jalan Ibrahim No. 34 Rt. 03/05Kel. Sukabumi Utara Kec.

FURQON dan saksi RIKY HIDAYAT yang merupakananggota Polres Metro Jakarta Selatan setelah diinterogasi dan dilakukanpenggeledahan terhadap Terdakwa bersama saksi AHMAD NURUL aliasBAUNG bin TAMALI (berkas perkara terpisah) dan ditemukan (satu) bungkuskertas warna coklat yang berisikan ganja dengan berat netto 2,1542 gram yangdisimpan dalam saku celana sebelah kanan bagian depan yang saksi AHMADNURUL alias BAUNG bin TAMALI gunakan ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 September 2012 pukul 21.30 WIB Terdakwamembeli

ganja dengan harga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dari sdr.AZIZ (DPO) di daerah Meruya Jakarta Barat, setelah Terdakwa ABDUL LATIFalias LATIF bin ABDURRAHMAN mendapatkan ganja tersebut, kemudiandiserahkan kepada saksit AHMAD NURUL alias BAUNG bin TAMALI yangoleh saksi AHMAD NURUL alias BAUNG bin TAMALI langsung disimpanHal. 3 dari 9 hal.

No. 1843/Pid.B/2012/PN.Jkt.Seldalam saku celana sebelah kanan bagian depan yang saksi AHMAD NURULalias BAUNG bin TAMALIT gunakan ;e Bahwa Terdakwa dan saksi Ahmad Nurul alias Baung Bin Tamali melakukanpermufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum, menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan narkotika golongan I berupa tanaman yaitu ganja tersebutTerdakwa tidak memiliki surat ijin dari pihak yang berwenang yaitu Dep.Kes RIserta tidak

FURQON dan saksi RIKY HIDAYAT yang merupakananggota Polres Metro Jakarta Selatan setelah diinterogasi dan dilakukanpenggeledahan terhadap Terdakwa dan saksi AHMAD NURUL alias BAUNGbin TAMALI (berkas perkara terpisah) didapati (satu) bungkus kertas warnacoklat yang berisikan ganja dengan berat netto 2,1542 gram yang disimpandalam saku celana sebelah kanan bagian depan yang saksi AHMAD NURULalias BAUNG bin TAMALIT gunakan ;e Bahwa Terdakwa mengakui ganja tersebut milik saksi Ahmad Nurul AliasBaung

Welahi;Timur dahulu dengan : Lorong sekarang Lorong Sagu;Selatan dengan : Tanah / rumah Tamali ;Barat dengan : Tanah / rumah Sumarni;Halamam 1 dari 25.Ptsn.No.588/Pid.Sus/2013/PN.PLAdapun alasan Gugatan adalah sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah yang diatasnya tumbuh saturumpun pohon sagu terletak di Jalan Manggis Kelurahan Balaroa Kecamatan Palubarat berukuran 24 X 47 = + 1.128 M2 akan tetapi karena ada Pelebaran Lorong (Lorong Sagu ) maka tanah Penggugat terambil 3 X

Manggis Palu sekarang : RESVINA FINARTHY WELAHI,PQe dahulu dengan : Lorong sekarang Lorong Sagu;Selatan dengan : Tanah / rumah Tamali ;Barat dengan: Tanah / rumah Sumarni ;.

Manggis Palu sekarang: RESVINAFINARTHY WELAHI, S.Pd;Timur dahulu dengan: Lorong sekarang Lorong Sagu ;Selatan dengan : Tanah / rumah Tamali ;Barat dengan : Tanah / rumah Sumarni ;Dihadapan Tergugat V dan dengan disaksikan oJeh Tergugat VI sesuaiSurat Penyerahan No. 268/ PB /2009 Tanggal 25 Maret 2009 tersebut;4. Bahwa karena itu maka sisa tanah yang dituntut dalam Perkara iniadalah berukuran 27.5 X 21 = + 577.5 M2 dengan batas batas :Utara dahulu dengan : Jl.

;Timur dahulu dengan: Lorong sekarang Lorong Sagu ;Selatan dengan : Tanah / rumah Tamali ;Barat dengan : Tanah / rumah Sumarni ;5.

Tergugat IV berukuran 6 X 21 M dengan batas batas :Utara dengan : Tergugat III ;Timur dengan : Lorong sekarang Lorong Sagu ;Selatan dengan : Tamali ;Barat dengan : Tanah Tergugat IV / Tamali ;Bahwa Perbuatan Tergugat V dan VI yang dengan sengajamencantumkan batas tanah sebelah selatan dengan nama Tergugat dan Tergugat berbatas dengan Tergugat II sehingga mempermudahTergugat dan Il untuk menguasai sisa tanah milik Penggugat tersebutbahkan dengan mudahnya tergugat II menjual tanah milik Penggugatberukuran

Diah sebagai bukti SP tersebut diatas dan Sertifikat Nornor01346.Kemudian mengenai sisa batas tanah yang dimaksud, sudah kamijelaskan pada point sebelumnya, hanya sedikit kami tegaskan bahwabatas tahah sebelah selatan berbatasan dengan Tanah milik Hi.Suhuni (Alm) bukan milik Tamali seperti yang disebutkan penggugat.Bapak Ketua Majelis Hakim yang terhormat,Kesimpulannya, kembali kami tegaskan bahwa :. Bahwa Saudara Hi. M.

Manggis Palu~ sekarang: RESVINAFINARTHY WELAHI, S.Pd;Timur dahulu dengan: Lorong sekarang Lorong Sagu ;Selatan dengan : Tanah / rumah Tamali ;Barat dengan : Tanah / rumah Sumarni ;dihadapan Tergugat V dan dengan disaksikan oJeh Tergugat VI makasisatanah yang dituntut dalam Perkara ini (objek sengketa) adalahtanah berukuran 27.5 X 21 =+ 577.5 M? dengan batas batas :Utara dahulu dengan : Jl. Manggis palu sekarang dengan ResvinaFinarthy Walahi, S.P.

Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalahustadz setempat yang bernama KHUSNI NASHIRUN wali berwakil darisaudara kandung ayah Pemohon IIlsedangkan saksinya 2 (dua) orang lakilaki yang bernama ANWAR TAMALI danJAMAR dengan mahar Uang Rp.100.000, dan tidak ada perjanjian perkawinan;3: Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus dudakarena istri murtad dan nikah lari secara kristen di siberut berumur 56 tahundan orang tua Pemohon : Ayah: Alamsyah dan Ibu: Norana; sedangkanPemohon

Pemohon (Derman) dan Saksikenal dengan pemohon II bernama (Nurbaiti); Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 20Mei 2016 Sipora Utara Kabupaten kepulauan Mentawai Saksi tidak hadirketika Pemohon dan Pemohon II menikah tapi Saksi hadir ketikaresepsi pernikahan mereka; Bahwa saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, yangmenjadi wali nikah adalah wali berwakil dari saudara kandung ayahkandung Pemohon II kepada seorang ustaz bernam Khusni Nashirun,dengan 2 (dua) orang Saksi bernama Anwar Tamali

; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 20Mei 2016 Sipora Utara Kabupaten kepulauan Mentawai Saksi tidak hadirketika Pemohon dan Pemohon II menikah tapi Saksi hadir ketikaresepsi pernikahan mereka;Halaman 4 dari 7 halaman, penetapan Nomor 0752/Pat.P/2018/PA.Pdg Bahwa saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, yangmenjadi wali nikah adalah wali berwakil dari saudara kandung ayahkandung Pemohon II kepada seorang ustaz bernam Khusni Nashirun,dengan 2 (dua) orang Saksi bernama Anwar Tamali

tahun 1989 dan perubahannya UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan UndangUndang Nomor 07 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, perkara PenetapanAsal Usul Anak bagi umat Islam di Indonesia merupakan kewenangan AbsolutPeradilan Agama.Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan dalam permohonannyabahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan nikah secara sSirri padatanggal 05 Januari 1999, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama AYAH KANDUNG bin Tamali

masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu, halmanadalam penjelasan pasal tersebut antara lain dinyatakan bahwa yang dimaksuddengan hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu termasukketentuan perundangundangan yang berlaku bagi golongan agamanya dankepercayaannya itu sepanjang tidak bertentangan atau tidak ditentukan laindalam UndangUndang ini,Menimbang bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, sesuaidengan keterangan para Pemohon dan Saksi Faisol bin AYAH KANDUNG danAYAH KANDUNG bin Tamali

, telah dilakukan menurut hukum Islam, yakni adacalon suami (Pemohon 1), calon isteri (Pemohon II), wali nikah ayah kandungPemohon II bernama AYAH KANDUNG bin Tamali, saksisaksi bernama SAKSI dan SAKSI IIdan ijab kabul, pula di antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ternyata terdapat hubungan karena pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda, dan pertalian sesusuan , serta tidak ternyata bertentangan denganketentuan undangundang, dengan demikian secara materiil pernikahantersebut adalah sah, sesuai

yaitu yang terletak pada bahagian utara tanah terperkarasesuai batasbatas:Utara dahulu dengan : Jalan Manggis Palu sekarang Resvina FinarthyWelahi, S.Pd;Timur dahulu dengan : Lorong sekarang Lorong Sagu;Selatan dengan > Tanah/rumah Tamali;Barat dengan > Tanah/rumah Sumanni:Dihadapan Tergugat V dan dengan disaksikan oJeh Tergugat VI sesuaiSurat Penyerahan Nomor 268/PB/2009 tanggal 25 Maret 2009 tersebut:;Bahwa karena itu maka sisa tanah yang dituntut dalam Perkara ini adalahberukuran 27.5 X 21 = 4577.5

;Timur dahulu dengan : Lorong sekarang Lorong Sagu;Selatan dengan > Tanah/rumah Tamali;Barat dengan > Tanah/rumah Sumanni:Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat ternyata pada tanggal 25 Maret2009 pada saat pembuatan Surat Penyerahan dari dan antara Penggugatdengan Pembeli Resvina Finarthy Welahi, S.Pd. sesuai Surat PenyerahanNomor 268/PB/2009 tanggal 25 Maret 2009 tersebut ternyata oleh TergugatV dan VI dengan sengaja merubah batas tanah milik Penggugat yaitu padabatas bahagian selatan dengan sebutan

Tergugat IV berukuran 6 X 21 M dengan batasbatas:Utara dengan : Tergugat Ill;Timur dengan : Lorong sekarang Lorong Sagu;Selatan dengan : Tamali;Barat dengan : Tanah Tergugat IV/Tamali;Bahwa Perbuatan Tergugat V dan VI yang dengan sengaja mencantumkanbatas tanah sebelah selatan dengan nama Tergugat dan Tergugat berbatas dengan Tergugat II sehingga mempermudah Tergugat dan Iluntuk menguasai sisa tanah milik Penggugat tersebut bahkan denganmudahnya tergugat II menjual tanah milik Penggugat berukuran

Bahwa dari pertimbangan hukum Judex Facti tersebut diatas, sangat jelasPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah dan Pengadilan Tinggi SulawesiTengah tidak cermat dan keliru mempertimbangkan fakta hukum yangterungkap di persidangan, bahwa Ayah Tergugat II tidak pernah membellitanah sengketa dari Tuan Pari Sando tanah sengketa yang di kuasaiTergugat II berasal dari orang tuanya sesuai jawaban Tergugat Il tertanggal8 Juni 2015 hal ini juga di perkuat dengan keterangan saksi Tergugat/Pemohon Kasasi bernama Tamali

sengketa saat ini dikuasai oleh Tergugat , Tergugat IIIdan Tergugat IV;Bahwa pertimbangan Judex Facti tentang pemeriksaan setempat sangatkeliru dan tidak cermat bertentangan dengan fakta hukum yang sebenarnyabaik mengenai objek perkara maupun mengenai subjek;Mengenai objek perkara khususnya batas tanah sengketa pada sebelahselatan fakta yang sebenarnya hasil pemeriksaan setempat tanah sengketasebelah selatan berbatasan dengan rumah milik Umar (Tergugat IV) danbukan berbatasan dengan tanah/Rumah Tamali

Manggis Palu;Timur dengan : Lorong ;Selatan dengan : Tanah Tamali ;Barat dengan : Tanah Sumarni ; . Bahwa tanah kintal milik tersebut diperoleh pada Tahun 2001 dengan caradibelinya dari: Hj. MARAWIYAH pada Tanggal 6 Pebruari 2001 dihadapanTergugat V dan ikut disaksikan oleh Tergugat VI sesuai Surat PenyerahanNo. 26/2001 Tanggal 6 Pebruari 2001;Bahwa pada tahun 2009 lalu Penggugat menjual sebahagian tanah miliktersebut kepada: RESVINA FINARTHY WELAHI, S.Pd berukuran 21 X 19.5Hal. 3 dari 13 hal.

;Timur dahulu dengan : Lorong sekarang Lorong Sagu ;Selatan dengan : Tanah / rumah Tamali ;Barat dengan : Tanah / rumah Sumanrni ;.

Tergugat IV berukuran 6 X 21 M dengan batas batas :Utara dengan : Tergugat Ill ;Timur dengan : Lorong sekarang Lorong Sagu ;Selatan dengan : Tamali ;Barat dengan : Tanah Tergugat IV / Tamali ;Bahwa Perbuatan Tergugat V dan VI yang dengan sengaja mencantumkanbatas tanah sebelah selatan dengan nama Tergugat dan Tergugat berbatas dengan Tergugat Il sehingga mempermudah Tergugat dan Iluntuk menguasai sisa tanah milik Penggugat tersebut bahkan denganmudahnya tergugat II menjual tanah milik Penggugat berukuran

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2.Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Benni Daruli.S Bin Tamali) dengan Pemohon II (Murti Ningsih Binti Hamonangan) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 2000 di Kecamatan Sipora Utara, Kabupaten Kepulauin Mentawai, Provinrsi Sumatera Barat;

3.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu).

PENETAPANNomor 0664/Padt.P/2018/PA.Pdg2 27 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkara IsbatNikah yang diajukan oleh:Benni Daruli S. bin Tamali, tempat/tanggal lahir, Matobe, 03 091978, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun Camp, Desa Tuapejat, Kecamatan Sipora Utara,Kabupaten Kepulauan Mentawai, Propinsi Sumatera Barat,sebagai Pemohon

S. bin Tamali)dengan Pemohon II (Murti Ningsih binti Hamonongan) yangdilaksanakn pada tanggal 02 Februari 2000 di Kecamatan Sipora Utara,Kabupaten Kepulauan Mentawai, Provinsi Sumatera Barat;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal 8 dari hal 9 Pen. No. 0664/Pdt.P/2018/PA.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama Aliya Verisa Putri lahir tanggal 04 Desember 2019 adalah anak dari Pemohon I (Vebri Cahyo Saputro bin Akhmad Abidin) dengan Pemohon II (Susanti Ningsih binti Tamali);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak kandungParaPemohon yang bernama Diva Alvisa binti Tamali, lahir diTemanggung, tanggal04 Januari 2004 untuk menikah dengan Muhamad Syarif Yahya bin Mustofa;
3. MembebankankepadaParaPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp345.000,00(tiga ratus empat puluh limaribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Ateza Dharma Setiawan bin Iwan) dengan Pemohon II (Sundusi binti Tamali) yang dilaksanakan di Kecamatan Kelekar, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 30 April 2017;
3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zaenal Saeful Bahri bin Tamali) terhadap Penggugat (Siska Amalia binti Tahudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441.000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu