Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perk : PDM36/Siant/Ep.1/01/2011tanggal 27 Januari 2011 yang pada pokoknya mendakwa Terdakwa sebagaiberikut : Bahwa terdakwa ia terdakwa PANTUN SIREGAR bersamasama dengan WILLISITOHANG (DPO) pada hari Senin tanggal 13 September 2010 sekira pukul 15.00Wib atau pada suatu waktu lain dalam bulan September Tahun 2010 bertempat diKebun Kelapa Sawit milik saksi Tambaria Matondang di Huta Kampung SikuNagori P.

atau disuatu tempat lain yang masihtermasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Simalungun, telah mengambil suatu barangberupa buah kelapa sawit sebanyak satu janjang buah kelapa sawit, yang sama sekaliatau sebagian termasuk kepunyaan orang lain yaitu milik saksi korban TambariaMatondang, dengan maksud akan memiliki barang itu dan perbuatan tersebut dilakukanoleh dua orang atau lebih bersamasama dan dengan bersekutu, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula ketika saksi Tambaria

Br Matondang pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut diatas melihat terdakwa dan teman terdakwa yangmelarikan diri membawa pisau eggrek kemudian terdakwa menggegrek buahkelapa sawit dari pokoknya sehingga terjatuh dimana terdakwa dan temannyaWilli Sitohang mengendarai sepeda motor untuk mengambil buah kelapa sawitdan buah kelapa sawit yang telah dicuri ditinggal dikebun kelapa sawit miliksaksi Tambaria Br Matondang dan keberadaan pisau eggrek tersebut tidakdiketahui oleh saksi Tambaria Br Matondang

karena telah dibawa lari terdakwabersama temannya Willi Sitohang dan pada saat melewati persawahan saksiSurung Sidabutar melihat terdakwa dan temannya Willi Sitohang sedangmelewati persawahan milik saksi Tambaria Matondang dan dalam keadaan tidakmemakai baju dan setelah sampai di lokasi kebun milik saksi TambariaMatondang saksi melihat ada sebuah sepeda motor merek Honda Revo warnaputih biru tanpa plat (BK) yang berada dipinggir areal kebun kelapa sawit miliksaksi Tambaria Matondang serta saksi

Br MATONDANG maka terdakwadilaporkan kepihak kepolisian dan saksi Tambaria Br Matondang mengalamikerugian yang ditaksir seharga Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).SebagaimanaSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana2.

Artinya, Tergugat XI bukan ahli waris dari Ranja bin Menra.Seharusnya Tergugat XI selaku suami dari Almarhumah Tambaria bintRanja tidak didudukkan sebagai salah satu pihak dalam perkara ini karenakepentingan hukum Almarhumah Tambaria binti Ranja telah diwakili olehanak kandungnya yaitu Mustaing bin Abd. Rasyid (Penggugat VI).

Rasyid bin Bacosebagai suami Tambaria dilibatkan dalam perkara ini untuk ditetapkansebagai ahli waris dari Tambaria binti Ranja.Demikian pula Hadara binti Saleh, ketika ditetapkan ahli waris Sakaria binRanja, maka yang ditetapkan adalah anak, istri, lbu/ayah.

Sedangkangugatan Para Penggugat diajukan setelah Tambaria binti Ranja meninggaldunia sehingga kedudukan Tergugat XI adalah menggantikan Tambaria bintiRanja sebagaimana halnya kedudukan Tergugat Ill sebagai istri yangmenggantikan posisi Sakaria bin Ranja karena dalam kewarisan Islam dikenalistilah ahli waris berjenjang.

Sehingga suami Tambaria bin Ranja, Abd.Rasyid bin Baco (Tergugat XI), kKedua anaknya yakni Ramalla binti Abd. Rasyid(Tergugat XII) dan Mustaing bin Abd.

Rasyid (Penggugat VI) bukan merupakanahli waris dari Ranja bin Menra, melainkan ahli waris Tambaria binti Ranja.Dengan demikian penentuan ahli waris dari Tambaria binti Ranja harusdimohonkan juga dalam petitum gugatan;Menimbang, bahwa dengan tidak dimohonkannya penentuan ahli warisdari Sakaria bin Ranja, Tambaria binti Ranja dan Rindu bin Sakaria dalampetitum gugatan berimplikasi pada ketidakabsahan kedudukan hukum abhli warisketiganya dalam perkara a quo, karena pokok gugatan hanya meminta agarditetapkannya

sebagai berikut dan bahagiannya : saham 72;

Hadini binti Pauli (istri/Penggugat I) mendapat 1/8 X 72 = 9 bagian;
Syarifuddin bin Ranja (anak/Penggugat V) mendapat ----14 bagian;
Sakaria bin Ranja (anak, wafat tahun 2008) mendapat ---14 bagian;
Mea binti Ranja (anak/Tergugat X) mendapat -----------------7 bagian;
Mina binti Ranja (anak/Penggugat IV) mendapat -------------7 bagian;
Nurma binti Ranja (anak/Penggugat III) mendapat -----------7 bagian;
Tambaria

Amang binti Sakaria (anak/Tergugat I) mendapat ------ 17 bagian;
Rindu bin Sakaria (anak, wafat tahun 2019) mendapat --- 34 bagian;

Menetapkan Tambaria binti Ranja yang meninggal tahun 2008 hak warisnya dari Ranja point 2.7 amar jatuh kepada ahli warisnya dengan pembagian, saham 36;

Abd.Rasyid bin Baco (suami/Tergugat XI) mendapat X 36 = 9 bagian;
Hadini (ibu/Penggugat I) mendapat 1/6 X 36 = --------------- 6 bagian;
Ramalla binti Abd.

Artinyapengadilan dapat saja menetapkan tanpa diminta asalkan semua pihak sudahlengkap;Hal tersebut telah terang ketidak objektifnya dan tidak konsisten dalammengadili perkara ini, karena di satu pihak (dalam hal ahli waris pengganti)dapat ditetapbkan meskipun tidak diminta dalam petitum, tetapi dilain pihak (ahliwaris Sakaria bin Ranja, Tambaria binti Ranja dan Rindu bin Sakaria) harusdiminta dalam petitum.

Hamka membeli dari Ranja bin Menra sendiri, Bibi membeli dari Sakaria bin Ranja, Pua Tanda membeli dari Hadini, Papa Guntur membeli dari Suna, Tambaria, Sakaria, Nurma, MinaMea, Syarifuddin;1.7.Obyek sengketa 8 rekovensi satu kesatuan (satu hamparan) objeksengketa 7 dikuasal Sadi karena dijual secara bersamasama (oleh Hj.Hadini, Suna, Tambaria, Sakaria, Nurma, Mina, Mea, Syarifuddin).Dengan tidak dilibatkannya namanama tersebut di atas menjadikan gugatanrekonvensi ini kurang pihak.Dalam Pokok Perkara1

Penjualan tersebutterjadi setelah tanah kebun di Matakali seluas 1,75 Ha dibagi olehanakanak (Suna, Tambaria, Sakaria, Nurma, Mina Mea, Syarifuddin)masingmasing mendapat 25 are. Tergugat Rekonvensi sebagai istr!dari Ranja bin Menra tidak mendapat bagian di tempat itu, tetapimendapat tanah kebun objek sengketa 4 rekonvensi. Oleh karena ituobyek sengketa 4 rekonvensi tersebut dijual oleh Tergugat Rekonvensi kepada Suriani.

Hadini, Suna, Tambaria,Nurma, Mina, Mea dan Syarifuddin);3. Penjualan obyek sengketa dalam rekonvensi di saat Sakaria bin Ranjamasih hidup, dan tidak pernah menaruh keberatan karena yang menjualsesuai dengan hak dari pembagian. Bahkan ada yang dijual sendiri olehSakaria bin Ranja karena merupakan bagian dari Sakaria bin Ranja.

Menetapkan Tambaria binti Ranja yang meninggal tahun 2008 hakwarisnya dari Ranja point 2.7 amar jatuh kepada ahli warisnya denganpembagian, saham 36;4.1. Abd.Rasyid bin Baco (Suami/Tergugat XI) mendapat % X 36 = 9bagian;4.2. Hadini (ibu/Penggugat I) mendapat 1/6 X 36 = 6 bagian;4.3. Ramalla binti Abd. Rasyid (anak/Tergugat XII) mendapat 7 bagian;4.4, Mustaing bin Abd.Rasyid (anak/Penggugat VI) mendapat 14 bagian;5.

No.45/Padt.P/2018/PA.Mjmaskawin berupa sebidang tanah kebun dibayar tunai, dan dihadirioleh dua orang saksi masingmasing bernama Japri dan Tambaria;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai

No.45/Pdt.P/2018/PA.Mj Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Dusun RattePunaga, Desa Bambangan, Kecamatan Malunda, KabupatenMajene, pada tanggal 01 September 1988; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Ridwan; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Dusun Ratte Punaga, bernama Sido; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Japri dan Tambaria; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada

No.45/Padt.P/2018/PA.Mj Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Ridwan; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Dusun Ratte Punaga, bernama Sido; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Japri dan Tambaria; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa sebidang tanah kebun dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis; Bahwa Pemohon

tersebut, maka Majelis Hakim menilai perkara ini dapatdilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan lItsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telan menikah menurut agama Islam pada tanggal 01September 1988 di Dusun Ratte Punaga, Desa Bambangan, KecamatanMalunda, Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Ridwan, dengan maskawin berupa sebidang tanah kebundibayar tunai, dihadiri 2 orang saksi bernam Japri dan Tambaria

Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 01 September 1988 di Dusun Ratte Punaga, Desa Bambangan,Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Ridwan yang pengucapan ijabnyadiwakilkan kepada Imam Dusun Ratte Punaga bernama Sido, denganmaskawin berupa sebidang tanah kebun dibayar tunai, dan dihadiri 2orang saksi nikah masingmasing bernama Japri dan Tambaria

tanggal 18 Agustus2015Photo copy Sertipikat Hak Milik Nomor : 4526 yang terletak diKelurahan Poris Plawad Kecamatan Poris Plawad Kota Tangerang,atas nama Ariston SitanggangMenimbang, bahwa bukti surat tanda P1 sampai dengan P11 tersebuttelah diberi meterai secukupnya serta dicocokkan dengan aslinya ;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor: 386/Pdt.P/2017/PN.Tng.Menimbang, bahwa selain buktiobukti surat tersebut di atas, PPemohonjuga telah mengajukan 2 (tiga) orang saksi yaitu DORTA ULLY SIDABUTARdan TAMBARIA

Keterangan saksi TAMBARIA LBN.

Rasyid bin Baco (Suami Tambaria binti Ranja), umur 66 tahun,agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman Labasang, DesaHal. 1 dari 25 hal Put. No.641/Pdt.G.2018/PA.Pwl.Tonro Lima, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar,Provinsi Sulawesi Barat, disebut Penggugat VII;Berdasarkan surat kuasa tanggal 26 Oktober 2018 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Polewali Nomor 67/SK/X1/2018,tanggal 12 November 2018, para Penggugat tersebut memberi kuasakepada Dr. Kahar, S.H.,M.H.

Tambaria binti Ranja (wafat April 2008) selama hidupnyamenikah dengan Abd. Rasyid bin Baco (Penggugat VII) telahmelahirkan anak:1.2.1. Ramalla binti Abd. Rasyid, Tergugat VI;1.2.2. Mustaing bin Ranja, Penggugat VI;1.3. Sakaria bin Ranja (wafat Januari 2008) selama hidupnyamenikah dengan Hadara binti Saleh (Tergugat IV), dan telahmelahirkan anak;1.3.1. Rindu bin Sakaria, Tergugat ;1.3.2. ST. Amang binti Sakaria, Tergugat II;1.3.3. Cicci binti Sakaria, Tergugat III;1.4.

RASYID bin BACO selaku suami dari TAMBARIAbinti RANJA Almarhumah tidak didudukkan sebagai salah satu pihakdalam perkara ini karena kepentingan hukum TAMBARIA binti RANJAtelah diwakili oleh anak kandungnya yaitu MUSTAING bin ABD.RASYID (Penggugat VI).

RASYID bin BACO (suami TAMBARIA binti RANJA)BUKANLAH AHLI WARIS yang ditinggalkan oleh Almarhum RANJAbin MENRA;2. Obyek sengketa bukan harta peninggalan RANJA bin MENRAmelainkan BAGIAN dari harta milik SAKARIA bin RANJA danHADARA binti SALEH (Tergugat dalam Konvensi IV), sebagai satukesatuan dengan tanah milik SAKARIA bin RANJA dan HADARAbinti SALEH yang berbatas pada Sebelah Utara dan Timur obyeksengketa.

Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPenggugat III;PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPenggugat IV;PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Penggugat V;PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPenggugat VI;PENGGUGAT (suami Tambaria

Tambaria binti Ranja (wafat April 2008) selama hidupnya menikahdengan PENGGUGAT (Penggugat VII) telah melahirkan anak:1.2.1. TERGUGAT (Tergugat V1)1.2.2. Mustaing bin Ranja (Penggugat V1)1.3. Sakaria bin Ranja (wafat Januari 2008) selama hidupnya menikahdengan TERGUGAT (Tergugat IV), dan telah melahirkan anak:1.3.1. TERGUGAT (Tergugat 1)1.3.2. TERGUGAT (Tergugat II)1.3.3. TERGUGAT (Tergugat III)1.4. PENGGUGAT (Penggugat III)1.5. PENGGUGAT (Penggugat IV)1.6. TERGUGAT (Tergugat V).1.7.

Saksi LENNY TAMBARIA SAMOSI :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa benar Pemohon tinggal di Perum. Taman Raya tahap IV Blok NFNo.04, RT.001/RW.042, Kel. Belian, Kec.

merubah namanya dari nama SITTIHADIJAH NASRANI SIDABUTAR menjadi SITTI HADIJA dan perubahannama tersebut dilakukan oleh pemohon karena penulisan nama Pemohonsebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon yang bernamaCHRISTIAN PANDELO SITORUS berbeda dengan nama pemohon yangtercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran pemohon dan dokumen pemohonlainnya ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti P1 s/d P5 dan 2 orang saksimasingmasing bernama ANA dan LENNY TAMBARIA

Hamid Kanna Alimin,tertanggal 23 Mei 1985, yang diberi tanda bukti P.14;Fotokopi Surat Pemberitahuan Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun1993 atas nama Tambaria, yang diberi tanda bukti P.15;Fotokopi Surat Pemberitahuan Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun1994 atas nama Tambaria, yang diberi tanda bukti P.16;Fotokopi Surat Pemberitahuan Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun1998 atas nama Beddu Rahim, yang diberi tanda bukti P.17;Menimbang, bahwa terhadap keseluruhan bukti surat tersebut telah

Mulyati Aco, istri dari Pak Mulyadi namun ditahun 1994 saksi berhenti;Bahwa ruko yang ada diatas tanah sengketa dahulunya masih empang dansaksi pernah menggarapnya disuruh oleh Tambaria dari tahun 1981 sampaidengan tahun 1994;Bahwa tanah yang dahulunya empang sekarang menjadi Ruko, tanahsaudaranya Tambaria kemudian ditukar guling dengan tanahnya Pak Muliadiyang terletak di Lembang;Bahwa ditahun 1994 tanah tersebut belum ditukar guling, nanti saksi sudahtidak menggarap tanah tersebut baru saksi mendengar

Muin Pua Kaco suaminya Tambaria; Bahwa ditahun 1991 Abd. Hamid menjual tanah ke Pak Mulyadi; Bahwa Abd.

Saksi Nurmia : Bahwa ada masalah tanah empang didepan MAN jalan Poros MajenePolman; Bahwa dahulunya tanah sengketa ditahun 1970 berupa rawa rawa dikelolaoleh bapak saksi yang bernama Haris, Tibe dan Tambaria kepunyaan neneksaksi yang bernama Sallu; Bahwa luas keseluruhan tanah empang atas nama nenek saksi kurang lebih 2(dua) hektar, dibagi 3 (tiga) petak diberikan ke Haris, Tibe dan Tambaria; Bahwa batas batas tanah sengketa yaitu: Sebelah utara berbatasan dengan selokan/ jalan poros; Sebelah timur

Rahim menerangkan tanahyang ditukar guling itu milik orang tuanya yang bernama Suman adapun saksiMahmud menerangkan pernah mendengar cerita ada tanahnya Mulyadi yangditukar tapi dengan tanah milik Tambaria atau istrinya Abd.

jenis sabusabu dimasukan kedalamkipet lalu dibagian bawah kipet dibakar dengan menggunakankorek api gas lalu asap yang keluar dan bakaran sabu sabutersebut disedot menggunakan bong yang terbuat dari botolplastic yang berisikan air dan asap dimasukan~ kedalammulut lalu dikeluarkan lagi layaknya seperti orangmerokok, setelah menggunakan Narkotika jenis daun ganjadan juga habusabu terdakwa merasakan lapar, mata merah danberhalusinasi , tidak lama kemudian datang saksi SUPANTO,saksi NASRULLOH dan saksi TAMBARIA

Saksi SUPANTQSaksi NASRULLOHSaksi TAMBARIA SARAGIH,Saksi FAJAR RAHADIAN als BIRU Bin ASEP SUTISNA,Saksi SUBUR als YANTI Bin ROTIBSaksi AGUS ALBAR als JAMES bin ROKIBSaksi AGUNG IRWANDI als DODI Bin NURHADISaksi MUHAMVADNUR als LEMPOK Bin NAALIMania un bk WS WNYang pada pokoknya keterangannya sama dengan yang merekaberikan dihadapan Penyidik, sebagaimana tertuang dalamBerita Acara Pemeriksaan (BAP) dihadapan Penyidik, yanguntuk singkatnya dianggap termuat dan dipertimbangkandalam putusan ini ; Menimbang

H bin Hari
) dengan Pemohon II (Tambaria binti Suun) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 1984 di Dusun Palungan, Desa Tenggelang, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Sanja, Desa Sambali-Wali, Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar)

LEMPOK bin NA'ALIM ,saksi ALBAR alias JAMES dan terdakwa menggunakan narkotika jenis sabusabu dengan caranarkotika jenis sabusahu dimasukan kedalam kipet lalu dibagian bawah kipet dibakar denganmenggunakan korek api gas lalu asap yang keluar dari bakaran sabusabu tersebut disedotmenggunakan bong yang terbuat dari botol plastic yang berisikan air dan asap dimasukankedalam mulut lalu dikeluarkan lagi layaknya seperti orang merokok, tidak lama kemudiandatang saksi SUPANTO, saksi NASRULLOH dan saksi TAMBARIA

sabusabu dimasukankedalam kipet lalu dibagian bawah kipet dibakar dengan menggunakan korek api gas laluasap yang keluar dan bakaran sabusabu tersebut disedot menggunakan bong yang terbuatdari botol plastic yang berisikan air dan asap dimasukan kedalam mulut lalu dikeluarkan lagilayaknya seperti orang merokok, setelah menggunakan Narkotika jenis daun ganja dan jugshabusabu terdakwa merasakan lapar, mats merah dan berhalusinasi , tidak lama kemudiandatang saksi SUPANTO, saksi NASRULLOH dan saksi TAMBARIA

Minggu tanggal 07 Nopember 2010 sekira jam 00.00 Wib saksimendapatkan telepon dan warga tersebut memberitahukan bahwa sudah terlihat beberapaorang yang mulai berdatangan ke rumah yang dimaksud selanjutnya sambil menunggubantuan untuk melakukan penggerebekan saksi menyarankan kepada warga tersebut untuktetap melakukan pemantauan ditempat yang dimaksud ;Bahwa benar sekira jam 01.45 Wib bantuan datang dari anggota Patroli yaitu SaudaraTabaria Saragih dan Saudara Nasrulloh lalu saksi bersama Saudara Tambaria

Agung Irwandi, Saudara Suburalias Yanto, Saudara Agus Albar alias James , Saudara Didi Supriyadi dan SaudaraMuhammad Nur alias Lempok sedang menggunakan Narkotika tidak izin dari pihak yangberwenang ;Bahwa benar pada saat saksi sedang melaksanakan togas patroli mendapat panggilan melaluioperator bahwa Babinkamtibmas Kedaung yaitu AIPTU SUPANTO memerlukan bantuanuntuk melakukan penangkapan terhadap orang yang sedang berpesta narkoba ;Bahwa benar sekira jam 01.45 Wib saksi datang bersama Saudara Tambaria

Tambaria Saragih , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa benar saksi telah menangkap terdakwa pada hari Minggu tanggal 07 Nopember 2010sekira jam 02.00 Wib di Jalan Mesjid Darussalam Rt.011/011 Kelurahan Kedaung KecamatanPamulang Kota Tangerang Selatan Banten ;Bahwa benar selain terdakwa saksi jugs menangkap Saudara Agung Irwandi, Saudara Suburalias Yanto, Saudara Agus Albar alias James , Saudara Didi Supriyadi dan SaudaraMuhammad Nur alias Lempok ;Bahwa benar pada saat ditangkap

tinting selanjutnya terdakwa mengambil 1 (satu) lintingdaun ganja dibakar lalu dihisap' layaknya seperti orang merokoksetelah menghisap sebanyak 3 (tiga) kali hisapan puntungan rokokberisi daun ganja terdakwa berikan kepada saksi ALBAR alias JAMES, setelah dihisap sebanyak 2 (dua) kali , lalu diberikan kepadasaksi DIDI SUPRIYADI alias WARENG dan setelah menghisapselanjutnya diberikan kepada saksi SUBUR alias ATO hingga habis3 (tiga) linting tiba tiba datang saksi SUPANTO, saksiNASRULLOH dan saksi TAMBARIA

dan saksi M.NUR alias LEMPOK menggunakannarkotika jenis sabusabu pertama narkotika jenis sabu sabudimasukan kedalam kipet lalu dibagian bawah kipet dibakarmenggunakan korek api gas lalu asap yang keluar dari bakaransabu sabu. tersebut disedot menggunakan bong yang terbuat danbotol plastic yang berisikan air dan asap dimasukan kedalammulut lalu dikeluarkan lagi layaknya seperti orang merokok,namun belum sempat' terdakwa menggunakan~ sabu sabu tersebutdatang saksi SUPANTO, saksi NASRULLOH dan saksi TAMBARIA

Minggu tanggal 07 Nopember 2010 sekirajam 00.00 Wib saksi mendapatkan telepon dan warga tersebutmemberitahukan bahwa sudah terlihat beberapa orang yang mulaiberdatangan ke rumah yang dimaksud selanjutnya sambilmenunggu bantuan untuk melakukan penggerebekan saksimenyarankan kepada warga tersebut untuk tetap melakukanpemantauan ditempat yang dimaksud ;Bahwa benar sekira jam 01.45 Wib bantuan datang dari anggotaZiaPatroli yaitu) Saudara Tabaria Saragih dan Saudara Nasrullohlalu) saksi bersama Saudara Tambaria

Tambaria Saragih , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikutBahwa benar saksi telah menangkap terdakwa pada hari Minggutanggal 07 Nopember 2010 sekira jam 02.00 Wib di Jalan MesjidDarussalam Rt.011/011 Kelurahan Kedaung Kecamatan Pamulang KotaTangerang Selatan Banten ;Bahwa benar selain terdakwa saksi jugs menangkap Saudara AgungIrwandi, Saudara Subur alias Yanto, Saudara Agus Albar aliasJames , Saudara Didi Supriyadi dan Saudara Muhammad Nur aliasLempok ;Bahwa benar pada saat ditangkap

Hasnah dan Muliati;Bahwa saksi menerangkan obyek 2.1 (beruapa tanah pekarangan dan satubuah rumah semi permanen diatas tanah tersebut);Bahwa tanah pekarangan dan satu buah rumah semi permanen terletak diJalan Masdar, Desa Bondem, Kecamatan Campalagian Polewali Mandar,namun saksi tidak mengetahui luas dan batasbatas tanah tersebut;Bahwa tanah pekarangan obyek 2.1 awalnya dibeli IBU PARA PENGGUGATDAN TERGUGAT dari anak Pua Tambaria sebagai pemilik tanah adapunsatu buah rumah semi permanen yang sekarang

Tambaria Hutahaean;Bahwa Saksi mengetahui ada rumah Tergugat sekitar tahun 2002 ke atas;Halaman 17 dari 42 Putusan Nomor 41/Pdt.G/2020/PN BigBahwa Saksi tidak kenal dengan St. Ruben;Bahwa Saksi tidak kenal dengan St.

Tambaria Hutahaean;Bahwa Saksi mengetahui ada rumah Tergugat sekitar tahun 2002 ke atas;Halaman 17 dari 42 Putusan Nomor 41/Pdt.G/2020/PN BigBahwa Saksi tidak kenal dengan St. Ruben;Bahwa Saksi tidak kenal dengan St.