Kartini, RT/RW 013/003, KelurahanBanjarsari, Kecamatan Metro Utara, Kota Metro, sebagaimana tercantumdalam Sertifikat Hak Milik atas tanahn Nomor : 2564 atas nama Muryonodengan batasbatas :> Sebelah Utara berbatasan dengan Tersier> Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan> Sebelah Barat berbatasan dengan David> Sebelah Timur berbatasan dengan IpongHal 3 dari 8. Put. No.2140/Padt.G/2018/PA.Mt8. 1 (satu) unit mobil Toyota Rush, warna Hitam, dahulu Nopol BE2715 FI An. Drs. Hi.

yang terletak di Dusun IV,RT/RW 004/002, Kampung Tanggul Angin, Kecamatan Punggur,Kabupaten Lampung Tengah sebagaimana tercantum dalam SertifikatHak Milik atas tanahn Nomor : 00581 atas nama Drs. Hi.

DARSANEFFENDI (Penggugat) dengan batasbatas :> Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan> Sebelan Selatan berbatasan dengan tanah sawahTukimin/Tersier> Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan> Sebelah Timur berbatasan tanah sawah Maridi2) Sebidang tanah sawah seluas + 3750 M2 yang terletak di Dusun IV,RT/RW 004/002, Kampung Tanggul Angin, Kecamatan Punggur,Kabupaten Lampung Tengah sebagaimana tercantum dalam SertifikatHak Milik atas tanahn Nomor : 00816 atas nama Drs. Hi.

Sebelah Barat berbatas dengan tanahn Hak Guna Usaha Nomor : 2tanggal 24 Januari 1996 atas nama PT. Boneo Karya Cipta yangdikuasai oleh Nursalim.Tergugat VI menguasai lahan dibahagian sebelah Utara dari lahan HakGuna Usaha Nomor : 2 tanggal 24 Januari 1996 atas nama PT. BoneoKarya Cipta seluas + 40.000 M?, dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Hak Guna Usaha Nomor : 2tanggal 24 Januari 1996 atas nama PT. Boneo Karya Cipta yangdikuasai oleh Myjalil.

Sebelah Selatan berbatas dengan jalan / tanahn Hak Guna Usaha Nomor : 2tanggal 24 Januari 1996 atas nama PT. Boneo Karya Cipta yang dikuasai olehUn Khairu / Sobirin. Sebelah Timur berbatas dengan jalan / tanan Hak Guna Usaha Nomor : 2tanggal 24 Januari 1996 atas nama PT. Boneo Karya Cipta. Sebelah Barat berbatas dengan tanah Hak Guna Usaha Nomor : 2 tanggal 24Januari 1996 atas nama PT.

Sebelah Selatan berbatas dengan jalan / tanahn Hak Guna Usaha Nomor : 2tanggal 24 Januari 1996 atas nama PT. Boneo Karya Cipta yang dikuasai olehAjang. Sebelah Timur berbatas dengan jalan / tanan Hak Guna Usaha Nomor : 2tanggal 24 Januari 1996 atas nama PT. Boneo Karya Cipta. Sebelah Barat berbatas dengan tanah Hak Guna Usaha Nomor : 2 tanggal 24Januari 1996 atas nama PT.

Sebelah Selatan berbatas dengan jalan / tanahn Hak Guna Usaha Nomor : 2tanggal 24 Januari 1996 atas nama PT. Boneo Karya Cipta yang dikuasai olehSupriyatna. Sebelah Timur berbatas dengan jalan / tanan Hak Guna Usaha Nomor : 2tanggal 24 Januari 1996 atas nama PT. Boneo Karya Cipta. Sebelah Barat berbatas dengan tanah Hak Guna Usaha Nomor : 2 tanggal 24Januari 1996 atas nama PT.

Sebelah Selatan berbatas dengan jalan / tanahn Hak Guna Usaha Nomor : 2tanggal 24 Januari 1996 atas nama PT. Boneo Karya Cipta yang telahdibebaskan dari Naibaho dan Kaslan. Sebelah Timur berbatas dengan jalan / Hak Guna Usaha Nomor : 2 tanggal 24Januari 1996 atas nama PT. Boneo Karya Cipta yang dikuasai oleh Sagala. Sebelah Barat berbatas dengan tanah Hak Guna Usaha Nomor : 2 tanggal 24Januari 1996 atas nama PT.

Bahwa, janji TERGUGAT kepada PENGGUGAT (vide poin 6) ternyatatidak pernah terwujud hingga sekarang, namun ternyata TERGUGAT telahmelakukan perubahan nama atas 2 (dua) bidang tanahn OBYEKSENGKETA I dan tanah OBYEK SENGKETA II pada Buku Ekspedisi Desa(Buku C) Desa Gemulung pada tanggal 4 Juli 1991 tanah yang semula atasnama NGARSI (Buku C. 1192 Persil 2 Kelas D Il seluas + 10.000 m2) (incasu OBYEK SENGKETA 1) berubah menjadi atas nama KUNCORO (inHalaman 4 Putusan Nomor 537/PDT/2020/PT SBYcasu TERGUGAT

Bahwa, TERGUGAT setelah melakukan proses pendaftaran tanahke Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tuban (vide SHM) atas tanahOBYEK SENGKETA dan OBYEK SENGKETA II dan telah terbit SertifikatHak Milik atas ke2 (dua) tanahn OBYEK SENGKETA I dan OBYEKSENGKETA II, ke2 bukti hak berupa 2 (dua) buah SHM atas tanah OBYEKSENGKETA I dan OBYEK SENGKETA II oleh TERGUGAT telah dijadikanagunan pada sebuah BANK dengan melakukan perjanjian akad kredit untukmemperoleh kredit/pinjaman atas sejumlah uang ;12.

Bahwa, PARA PENGGUGAT mengetahui adanya perubahannama dalam Buku C Desa Gemulung atas tanah OBYEK SENGKETA danOBYEK SENGKETA Il ternyata telah berubah nama menjadi namaTERGUGAT bahkan telah terbit SHM atas ke2 (dua) tanahn OBYEKSENGKETA dan OBYEK SENGKETA II, PENGGUGAT II mencobamembawa masalah ini ke Balai Desa Wolutengah untuk diselesaikandengan cara musyawarah secara kekeluargaan melalui Kepala DesaWolutengah sebagai mediatornya, namun Kepala Desa WolutengahKecamatan Kerek Kabupaten Tuban memutuskan

Perhitungan harga jual tanahn OBYEK SENGKETA II yang telahdiambil alin kepemilikannya oleh TERGUGAT adalah Rp. 50.000,(Lima puluh ribu Rupiah)/m2 yang mengakibatkan kerugian bagi PARAPENGGUGAT senilai :o Rp. 50.000, x 7.000 m2 = Rp. 350.000.000, (Tiga ratus lima puluhjuta rupiah).Kerugian ImmateriilSebesar : Rp. 1.000.000.000, (Satu milyarrupiah) dengan rincian danpenjelasan sebagai berikut :Halaman 8 Putusan Nomor 537/PDT/2020/PT SBYPENGGUGAT II nyatanyata dengan itikat baik telah melakukan berbagaiupaya

SAKIMIN alsDIMO dalam kapasitas sebagai penjual tanahn OBYEK SENGKETA danOBYEK SENGKETA II kepada PENGGUGAT dan Alm. TAMSI jugatelah menunjukkan dan menyerahkan buktibukti hubungan hukumnyadengan tanah OBYEK SENGKETA dan OBYEK SENGKETA II berupaPethok C. Dalam hal ini Sdr.

Bahwa Pengadilan Negeri Lamongan tidak berwenang mengadili danmemeriksa gugatan Penggugat:Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak;Bahwa gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libel):Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Turut Tergugat Ilmengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohonkepada Pengadilan Negeri Lamongan untuk memberikan putusan sebagaiberikut: Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untuk seluruhya; Menyatakan jual beli atas tanahn objek sengketa

tersebut, gugatan dalam konvensi ditolakseluruhnya dan gugatan dalam rekonvensi dikabulkan untuk sebagian olehPengadilan Negeri Lamongan dengan Putusan Nomor 5/Pdt.G/2017/PN.Lmg tanggal 25 September 2017, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Tergugat dan Tergugat IV untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat Konvensi seluruhnya;Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi dikabulkan untuk sebagian; Menyatakan jual beli atas tanahn

Nomor 274 PK/Pdt/2020 Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi dikabulkan untuk sebagian; Menyatakan jual beli atas tanahn objek sengketa yang tercatat padaSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1192, 1193, 1194, 1200, 1204 dan1205 antara Penggugat dalam Rekonvensi dan Tergugat dalamKonvensi dimana Hak Guna Bangunan Nomor 1200 dan 1204 tersebutberdiri sebuah bangunan rumah type 70 adalah sah menurut hukum; Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya; Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat

bulan Nopember 2019 dan Penggugatmenerima dan menguasai tanah sawah tersebut setelah Tergugat selesai melaksanakanpanen bawang merah pada bulan Nopember 2019 tersebut;Pasal 5Bahwa segala akibat hukum atas terjadinya pembagian atau penyerahan tanah sawahtersebut, khususnya yang menyangkut tentang pemecahan tanah hak milik, Tergugatmenyatakan sanggup membantu untuk menyelesaikannya, baik dihadapan HakimPengadilan Negeri Nganjuk maupun selama dalam proses pemecahan/balik namapermohonan persertifikatan tanahn

bulan Nopember 2019 dan Penggugatmenerima dan menguasai tanah sawah tersebut setelah Tergugat selesai melaksanakanpanen bawang merah pada bulan Nopember 2019 tersebut;Pasal 5Bahwa segala akibat hukum atas terjadinya pembagian atau penyerahan tanah sawahtersebut, khususnya yang menyangkut tentang pemecahan tanah hak milik, Tergugatmenyatakan sanggup membantu untuk menyelesaikannya, baik dihadapan HakimPengadian Negeri Nganjuk maupun selama dalam proses pemecahan/balik namapermohonan persertifikatan tanahn

objek sengketa berupa tanah dan bangunan yangterletak di Gampong Meue Kecamatan Trienggadeng BerdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 00972 atas nama Penggugat/PihakPertama dengan maksud untuk menghindari terjadinya kerugiansalah satu pihak sehingga dengan ittikad baik kedua belah pihak,tanah dan bangunan yang menjadi objek sengketa jatuh ke tanganTergugat/Pihak Kedua dengan cara membeli dari Penggugat/PihakPertama;(4)Penggugat/Pihak Pertama dan Tergugat/Pihak Kedua telahbersepakat bahwa jual beli tanahn

,M.Kn apabila Tergugat/Pihak Keduatelah melakukan pembayaran tahap pertama kepadaPenggugat/Pihak Pertama;(2)Terhadap segala sesuatu bentuk pembayaran dari Tergugat/PihakKedua kepada Penggugat/Pihak Pertama akan dibuatkan tandaterima pembayaran dan ditandatangani oleh Penggugat/PihakPertama;(3)Dalam hal Tergugat/Pihak Kedua telah melunasi keseluruhankewajibannya yang dimaksud dalam Kesepakatan Perdamaian ini,maka Penggugat/Pihak Pertama wajib mengalihkan seluruh haknyaatas tanahn dan bangunan yang

Sebidang tanahn Empang dengan ukran 1 Ha ( sepuluh ribu meterPersegi) Dengan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatas tanah =: Param. Selatan Berbatas tanah : S./ Saluran Air. Timur berbatas tanah =: H. Badewi Barat ber batas tanah :Ambo Asse@. Sebidang tanah Kebun seluas kurang lebih 2. Ha dengan batasbatassebagai berikut :halaman 5 dari 9 halaman, Putusan Nomor 282/Pdt.G/2018/PA. Msb.

Utara berbatas tanah : Lasalill Selatan berbatas tanahn : Jalan raya Timur berbatas tanah : tanah trasmigrasi Barat berbatas tanah :PapaAmma@.

EDUARDUS SANGSUN Alm.sebagaimana surat penyerahan tanah tanggal 5 Oktober 1989;Pasal 5Bahwa Penggugat dan para Tergugat sepakat luas tanah objek sengketa yangdiperoleh pihak Penggugat berdasarkan penyerahan secara adat oleh TuaTuaAdat Kampung Melo sesuai surat penyerahan tanah tanggal 5 Oktober 1989,sebagaimana Pasal 4 Kesepakatan Perdamaian ini, adalah + 10 Hektar denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat : berbatasan dengan tanahn YOHANES SAHAKA,PAULUS JEMAAN, WAI WAE TIKU dan VICTORMANCA,

meter; Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah pekarangan BENE BAN,FRANS DASALES ISAKAR, BERNADUS CAPUR,TARSISIUS SURE, ALBERT HADAT, DOMI IKUN, SILSAMIR, PAULUS PAMPUR, PAULUS PANDI, PAULINALINA dan HUBER HANU, dengan panjang 200 meter;Pasal 6Bahwa Penggugat dan para Tergugat sepakat berdasarkan fakta lapangan,batasbatas tanah objek sengketa sebagaimana Pasal 5 KesepakatanPerdamaian ini, telah mengalami perubahan sehingga batasbatas tanah objeksengketa menjadi: Sebelah Barat : berbatasan dengan tanahn

SUWITO SUAMISUNARSIHSertifikat tanahn HM No. 00640 Sertifikat tanah HM No. 00672an. SUDARTI an. TUMINAHSertifikat tanahn HM No. 00542 Sertifikat tanah HM No. 00509an. KARMINAH an. WAGESertifikat tanan HM No. 00817 Sertifikat tanah HM No. 00426an. ZAENURI an. MASRIKUNSertifikat tanahn HM No. 00632 Sertifikat tanah HM No. 00519an. SAYUTI an. SUMARMISertifikat tanahn HM No. 00195 Sertifikat tanah HM No. 00816an. JAMILAH an. SUMONGADISertifikat tanahn HM No. 00445 Sertifikat tanah HM No. 00679an.

NUR SAIDSertifikat tanahn HM No. 00376 Sertifikat tanahn HM No. 00317an. SARDI an. SIT RUKANAHSertifikat tanahn HM No. 00655 Sertifikat tanah HM No. 00795an. SUTARTI an. SAFISertifikat tanahn HM No. 00610 Sertifikat tanan HM No. 00767an. SUPARNO an. SUPRIHATISertifikat tanahn HM No. 00644 Sertifikat tanah HM No. 00450an. PAIMIN an. KARSEMISertifikat tanan HM No. 00667 Sertifikat tanah HM No. 00575an. PAIMIN an. KASNOSertifikat tanahn HM No. 00490 Sertifikat tanah HM No. 00491an.

SUMARMISertifikat tanahn HM No. 00195 Sertifikat tanah HM No. 00816an. JAMILAH an. SUMONGADISertifikat tanahn HM No. 00445 Sertifikat tanah HM No. 00679an. WAKIWAN an. SRI LESTARISertifikat tanahn HM No. 00669 Sertifikat tanahn HM No. 00524an. KARMINAH an. SRI LESTARISertifikat tanahn HM No. 00480 Sertifikat tanah HM No. 00792an. SUMITRO dan MUDRIAH an. SRI LESTARISertifikat tanan HM No. 00274 Sertifikat tanah HM No. 00813an. MUSLIM an.

KASMIDISertifikat tanahn HM No. 00191 Sertifikat tanah HM No. 00518an. ASIAH an. NAMIJANSertifikat tanahn HM No. 00643 Sertifikat tanah HM No. 00481an. SHOLEKAN an. SUKAMINSertifikat tanahn HM No. 00659 Sertifikat tanah HM No. 00341an. SRI MUSRIAH an. WAGESertifikat tanan HM No. 00480 Sertifikat tanah HM No. 00730an. KULYUBI an. MOH SOLEHSertifikat tanahn HM No. 00292 Sertifikat tanah HM No. 00452an. SAHLI an. KHOIRIL ANWAR 134 Sertifikat tanah HM No. 00751 Sertifikat tanah HM No. 00531an.

SIT WAJIATUN Sertifikat tanahn HM No. 00161an.

Saksi Rita Susi Lestari, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi diperiksa sebagai saksi sehubungan denganpermohonan penetapan oleh Pemohon Lucky Zonny Tamboto mengenaiperbedaan nama Pemohon; Bahwa saksi tahu, letak perbedaan nama Pemohon terdapat padaSertipikat tanah Pemohon; Bahwa nama Pemohon pada KTP dan Kartu keluarga adalahLucky Zonny Tamboto; Bahwa nama Pemohon pada Akta kelahiran sama yaitu LuckyZonny Tamboto; Bahwa nama Pemohon pada Sertipikat tanahn Pemohon

Saksi Hellenia Fandany, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi diperiksa sebagai saksi sehubungan denganpermohonan penetapan oleh Pemohon Lucky Zonny Tamboto mengenaiperbedaan nama Pemohon; Bahwa letak perbedaan nama Pemohon terdapat pada Sertipikattanah Pemohon; Bahwa nama Pemohon pada KTP dan Kartu keluarga adalahLucky Zonny Tamboto; Bahwa nama Pemohon pada Akta kelahiran sama yaitu LuckyZonny Tamboto; Bahwa nama Pemohon pada Sertipikat tanahn Pemohon adalahLucky Tamboto

(satu juta delapan ratussembilan puluh enam ribu meter persegi) selanjutnya pada Tahun 2012 terbitSurat Keputusan BPN RI No.1/PTTHGB/BPNRI/2012 tentang penetapan tanahterlantar atas tanahn HGB No. 23 Tahun 1994 tanggal 10 Maret 1994 denganluas 453.900 M2, Surat Keputusan BPN RI No.2/PTTHGB/BPNRI/2012 tentangpenetapan tanah terlantar atas tanah HGB No. 24 Tahun 1994 tanggal 10 Maret1994 dengan luas 1.896.000 M?

dan Surat Keputusan BPN RI No.3/PTTHGB/BPNRI/2012 tentang penetapan tanah terlantar atas tanahn HGB No. 22Tahun 1994 tanggal 10 Maret 1994 dengan luas 24.500 M? serta dilanjutkanpenerbitan Surat Kepala Kantor Pertanahan Kab. Serang No.96/300.7.36.04/II/2012 tanggal 24 Februari 2012 perihal hapusnya hak atastanah Sertipikat HGB No. 23,24 dan 22 / Cikoneng atas nama PT.

O7/MI/Som/II/2017 tanggal 28 Februari 2017 Perihalperingatan (Somasi) untuk mengosongkan lahan/tanahn HGB milik PT.Pondok Kalimaya Putih (PT.PKP) di Pulau Sangiang kepada LUKMAN. Surat No. 0O7/MlI/Som/II/2017 tanggal 28 Februari 2017 Perihalperingatan (Somasi) untuk mengosongkan lahan/tanahn HGB milik PT.Pondok Kalimaya Putih (PT.PKP) di Pulau Sangiang kepada MARDAKA. Surat No.

O7/Ml/Som/II/2017 tanggal 28 Februari 2017 Perihalperingatan (Somasi) untuk mengosongkan lahan/tanahn HGB milik PT.Pondok Kalimaya Putih (PT.PKP) di Pulau) Sangiang kepadaROHMAN/RIJAN. Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam Perkaraatas nama Terdakwa LUKMAN Bin DULMUTI.4.

bambu dan tanahnya juga di beri parit untuk pembatasoleh para terdakwa tersebut.Bahwa saksi tidak melihat sendiri saat para terdakwa memasang patok ditanah SHM 268 tersebut dan besoknya saksi baru melihat.Bahwa diatas tanah SHM 268 tersebut kemudian oleh terdakwa adamenanami tanaman jagung, sawi dan wortel, dan terdakwa II juga adamenanami tanaman koro, buncis dan sawi.Bahwa para terdakwa menanami di tanah SHM 268 tersebut sejak daribulan Nopember sampai sekarang ini.Bahwa saksi membenarkan kalau tanahn

mengetahui tentang pensertifikatan tersebut.Bahwa bapak saksi (Alm.HARJOSETIKO) dan ibu saksi (RUBIYEM)mempunyai 8 (delapan) orang anak yaitu 1.Sunarto Rahman, 2.Sipar,3.Suharso, 4.Cipto Reban, 5.lbu Suyek, 6.Siswo Pawiro Als SiswoSlamet (terdakwa 1), 7.lbu Biyat (terdakwa II ) dan 8.Sutarno (Sutar).Bahwa setahu saksi, atas harta warisan Alm.HARJOSETIKO tersebutsudah dibagi waris tapi masih ada yang belum dapat.Bahwa seingat saksi, dahulu ada wasiat lisan dari bapak saksialm.HARJOSETIKO terkait tanahn

orangtidak tahu tentang sertifikat tersebut.Bahwa bapak saksi (Almarhum HARJOSETIKO) dengan ibu saksiRUBIYEM mempunyai anak 8 (delapan) orang yaitu 1.Sunarto Rahman,2.Sipar, 3.Suharso, 4.Cipto Reban, 5.lbu Suyek, 6.Siswo Pawiro AlsSiswo Slamet (terdakwa 1), 7.lbu Biyat (terdakwa II ) dan 8.Sutarno(Sutar).Bahwa setahu saksi, atas harta warisan Alm.HARJOSETIKO tersebutsudah dibagi waris tapi masih ada yang belum dapat.Bahwa seingat saksi, dahulu ada wasiat lisan dari bapak saksialm.HARJOSETIKO terkait tanahn

(lima ratus meter persegi) dengan caramencangkul, lalu menggarap tanah dengan menanami tanaman koro, buncisdan sawi walaupun kedua Terdakwa tersebut sudah diperingatkan namun paraTerdakwa tetap menggarap/ menguasai tanah seluas + 1500 m*dan Terdakwa bersama Terdakwa II tetap menggarap tanahn SHM 268 atas nama pemeganghak SUTAR Bin HARJOSETIKO tersebut karena tanah tersebut merupakantanah wasiat yang diberikan oleh Alm.HARJOSETIKO (bapak Para Terdakwadan saksi Sutar) dimana Para Terdakwa pernah mendengarkan

YERNI AYU : yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah dimukapersidangan dan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saki kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah tetangga Saksi ; Bahwa tujuan dari Pemohon mengajukan permohonan Penetapan ke Pengadilanadalah sehubungan dengan sertifikat tanahn Pemohon karena disertifikat terteranama Yuni sedangkan nama Pemohon yang sebenarnya adalah Yenny Ahmad.

ANI ROSTI, yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah dimukapersidangan dan pada poknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah tetangga saya ; Bahwa tujuan dari Pemohon mengajukan permohonan Penetapan ke Pengadilanadalah sehubungan dengan sertifikat tanahn Pemohon karena disertifikat terteranama Yuni sedangkan nama Pemohon yang sebenarnya adalah Yenny Ahmad ; Bahwanama Pemohon adalah Yenny Ahmad ; Bahwa Saksi tidak tahu apa sebabnya didalam sertifikat

ADEK WARNENGSI, yang telah didengar keterangannya dibawah sumpahdimuka persidangan dan pada poknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 48/Pdt.P/2018/PNPmnBahwa Pemohon adalah ibun kandung Saksi sendiri ;Bahwa tujuan dari Pemohon mengajukan permohonan Penetapan ke Pengadilanadalah sehubungan dengan sertifikat tanahn Pemohon karena disertifikat terteranama Yuni sedangkan nama Pemohon yang sebenarnya adalah Yenny Ahmad ;Bahwa nama Pemohon adalah Yenny Ahmad ;Bahwa sebabnya nama

Fotokopi Sertifikat sebidang tanahn SHM nomor 00599NIB.01735, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya,P7;8. Fotokopi Sertifikat sebidang tanahn SHM nomor 01461NIB> 10310107.02761, telah bermaterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya, P8;B. Alat Bukti Saksi :1.

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keteranganTerdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa tahu dihadapkan diperidangan karena masalah tanahseluas 23 meter persegi ;Bahwa menguasi tanah itu karena tanah tersebut milik terdakwa yangterdakwa dapat beli dari orang yang bernama dZainudin seharga Rp.65.000.000. pada tahun 2011 ;Bahwa terdakwa membeli sebuah toko satu paket dengan kelabihan tanah23 meter persegi dari ZainudinBahwa sebelum tanahn

masth ada sengketa tentang hak kepemilikan antarasaksi korban Wayan Tasma dengan terdakwa yaitu Nyoman Lika, SH.mengenai tanah terperkara yang terletak di Jalan Bungkarno, KelurahanPagutan, Kecamatan Mataram, Kota Mataram, apakah milik Wayan Tasmaberdasarkan sertifikat Hak Milik No. 1808 ataukah milik terdakwa NYoman Lika,SH yang diperoleh dari membeli dari Zaenudin berdasarkan setifikat Hak Milik1138 dan surat keterangan ;Menimbang bahwa oleh karena permasalahan ini masih menyangkutkepemilikan tanahn

dengan Sertifikat nomor 2196 tahun 2002 yangHalaman 3 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 321/Padt.G/2020/PA.Bko8.10.terletak di RT. 037, RW. 005, Kelurahan Pematang Kandis, KecamatanBangko, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, dengan batas batassebagai berikut :Oo Sebelah utara berbatas dengan tanahn MUHTAR;Oo Sebelah barat berbatas dengan tanah AMRAN;0 Sebelah selatan berbatas dengan tanah Jalan;Oo Sebelah timur berbatas dengan tanah Jalan;e.

dengan Sertifikat nomor 2196 tahun 2002 yangterletak di RT. 037, RW. 005, Kelurahan Pematang Kandis, KecamatanBangko, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, dengan batas batassebagai berikut :Oo Sebelah utara berbatas dengan tanahn MUHTAR;Oo Sebelah barat berbatas dengan tanah AMRAN;0 Sebelah selatan berbatas dengan tanah Jalan;Oo Sebelah timur berbatas dengan tanah Jalan;Satu unit mobil jenis SUV dengan merk Suzuki Ertiga dengan Nomorpolisi BH 1874 HH, warna putih;Satu unit sepeda motor merk Yamaha

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk sebagian;
2. Menetapkan Penggugat (Utuh Masran bin Basran) sebagai wali dari anak bernama Diva Syahirah binti Muhlis lahir di Banjarmasin pada tanggal 05 Maret 2010 untuk mengurus Klaim Asuransi Kredit KPR yang ada di bank BTN, mengambil Sertifikat di Bank BTN serta pengurusan Balik Nama di Badan Pertanahan Nasional dan pengurusan lainnya terhadap sebidang tanahn Non Pertanian dengan Luas 156

menerangkan sebagaiberikut : Bahwa, Pemohon adalah suami dari keponakan saksi yaitu AnastasiaBidriyah Utari, kKeduanya menikah secara agama Katholik di Gereja daerahKartosuro Sukoharjo ; Bahwa, Pemohon dan keponakan saksi mempunyai seorang anakbernama Emmanuel yang sekarang masih SD, akan tetapi keponakansaksi Sudah meninggal dunia karena sakit pada tahun 2016 ; Bahwa, setelahn anak Pemohon sekarang tinggal dengan budenya diJumapolo sedangkan Pemohon kerja di Jalarta ; Bahwa, saksi mengetahui tentang tanahn

SaksiTarsisius Pardjimo, saksi Margareta Rinda Saputri, saksi Sarna, dan saksi MartinusDwi Setiawan, Pemohon dan Anastasia Bidriyah Utari menikah secara agamaKatholik dan mempunyai seorang anak bernama Emmanuel Primus Gaudiawannamun istri Pemohon meninggal dunia pada tanggal 10 April 2016 ; Bahwa, setelahistri Pemohon meninggal dunia maka anaknya tinggal di Jumapolo dengan budenyasedangkan Pemohon bekerja di Jakarta dan Pemohon masih membiayai danbertanggung jawab untuk anaknya tersebut ; Bahwa, tanahn

sah dari UsmanBin Subono (almarhum), sehingga Para Tergugat Rekonvensi tersebutbukan merupakan para ahli waris yang sah dari Usman Bin Subono(almarhum);Menyatakan hukum bahwa Para Tergugat Rekonpensi tidak berhakuntuk mewarisi seluruh harta peninggalan dari Usman Bin Subono(almarhum) sebagaimana yang terurai dalam posita angka 3 gugatanrekonvensi;Menyatakan hukum bahwa penguasaan terhadap tanah objeksengketa1, tanah objek sengketa9, objek sengketa10 (berupauang tabungan), tanah objek sengketa11, tanahn

Nomor 277 PK/Pdt/201910.11.mendapat hak dari Para Tergugat Rekonpensi untuk mengosongkandan menyerahkan tanah objek sengketa1, tanah objek sengketa9,objek sengketa10, tanah objek sengketa11, tanahn objeksengketa12, tanah objek sengketa13 dan tanah objek sengketa14 kepada Penggugat Rekonvensi secara sukarela dan tanpa syaratapapun, bilamana perlu dengan bantuan aparat kepolisian;Menghukum Para Tergugat Rekonvensi secara tanggung rentenguntuk membayar ganti rugi kepada Penggugat Rekonvensi denganrincian

rumah PENGGUGATdengan tujuan untuk melihat lihat tanahn OBJEK SENGETA danmeminta tanda tangan SITI AROFAH (ister) PENGGUGAT) padasebuah dokumen yang isinya tidak diketahui oleh SIT AROFAH sendirimaupun PENGGUGAT;Bahwa pada tanggal 29 November tahun 2016 terbitlan Akta Jual BeliNo: 774/2016 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)IMAM MAHMUDI KURNIAWAN, S.H., M.Kn. atau TERGUGAT II, yangberisi jual beli tanah antara SITI AROFAH (isteri PENGGUGAT)dengan BENNY YUNANTO SAPUTRA (TERGUGAT 1),

Ngadiluwih Kediri untuk menjual tanahn OBJEK SENGKETAkepada TERGUGAT dan tidak pernah menandatangi akte jual beliNomor: 774/2016 tersebut;Bahwa dari jual beli seperti tersebut pada angka 6 (enam), padatanggal 07 Desember 2016 sertipikat Hak Milik Nomor 451 yangsemula atas nama SITI AROFAH (isteri PENGGUGAT) telah dibaliknama menjadi Hak Milik atas nama TERGUGAT I;Bahwa apa yang telah dilakukan TERGUGAT dengan merekayasaseolah olan SITI AROFAH telah menjual tanah dan PENGGUGATsebagai Ssuaminya juga