Memberi ijin kepada untuk merubah nama kecil Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor : sembilanpuluh dua, tertanggal 23 Oktober 1981, dikeluarkan oleh Catatan Sipil Tarakan dari nama semula yang tertulis nama HENDRY dirubah menjadi nama lengkap HENDRY DJONI TANAIR ; -------------------------------------------------------------------------------------------3.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Pemerintah Kota Surabaya untuk menambah nama kecil Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor : sembilanpuuh dua, tertanggal 23 Oktober 1981 dikeluarkan oleh Catatan Sipil Tarakan, dari nama semula yang tertulis nama HENDRY dirubah menjadi nama lengkap HENDRY DJONI TANAIR ; ---------------------------------------------------------------------------------4.

HENDRY DJONI TANAIR

PENETAPANNomor 9/Pdt.P/2017/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari :HENDRY DJONI TANAIR, tempat lahir Tarakan, umur 35 tahun, jenis kelamin Lakilaki, agama Kristen, Warganegara Indonesia, alamat JalanDharmahusada Permai 1A/216 Kelurahan Mulyorejo, KecamatanMulyorejo, Kota Surabaya, belum bekerja, pendidikan S1,selanjutnya disebut PEMOHON

Bahwa Pemohon dilahirkan di Tarakan pada tanggal 5 Oktober 1981, dengandiberi nama kecil : HENDRY, anak dari suami isteri yang bernama : TANAIR,DJONI WIDJAJA dan HENNY GUNAWAN, sebagaimana tercantum dalamKutipan Akte Kelahiran Nomor : sembilanpuluh dua, tertanggal 23 Oktober 1981,dikeluarkan oleh Catatan Sipil Tarakan ; Hal.1 Penetapan Nomor 09/Pdt.P/2017/PN.SbyBahwa kini Pemohon berkeinginan untuk merubah nama kecil Pemohon yangtercantum dalam Akta Kelahiran Pemohon dari nama semula HENDRY dirubahmenjadi

nama lengkap Pemohon : HENDRY DJONI TANAIR, agar Pemohontidak kesulitan bila akan mengurus suratsurat karena identitas seseorang harussesuai dengan akta kelahirannya dan nama tersebut sudah dipakai dalamseharihari serta tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan KartuKeluarga (KK) Pemohon ; 225 22222 ono noo nnn ron ce enne cen nen nneBahwa Bahwa untuk melakukan perubahan nama tersebut diatas, sebelumnyaharus ada ijin terlebih dahulu dari Pengadilan Negeri Surabaya ; Berdasarkan uraian dan alasanalasan

SIDHARTA vs RUDY TANAIR

Yani Ruko Cendrawasih TradeCenter Nomor A8, Samarinda, Kalimantan Timur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 11 Desember 2017;Pemohon Kasasi juga sebagai Termohon Kasasi II;LawanRUDY TANAIR, Direktur CV.

antara Penggugatdengan Tergugat , sehingga jumlah deposit yang sebenarnya telahdiserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat adalah sebesarRp750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) sebagaimana bukti T.I2;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Samarinda dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : MASDA J.SIDHARTA dan Pemohon Kasasi II RUDY TANAIR

Nomor 2181 K/Pdt/2018Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MASDA J.SIDHARTA dan Pemohon Kasasi II RUDY TANAIR tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor 149/PDT/2017/PT SMD tanggal 25 Oktober 2017 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Balikpapan Nomor 46/Pdt.G/2016/PN Bpp tanggal 25April 2017 sehingga amar

JENNY SOEDARIJO SANTOSO, dkk VS RUDY TANAIR, dkk

Haryono No. 11, RT.55 Balikpapan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 September2009, Para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat/para Pembanding;melawanRUDY TANAIR, bertempat tinggal di Jalan Ahmad Yani No. 48 RT. 21, KelurahanKarang Kati, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan (berdasarkanperubahan gugatan tentang alamat);PARA AHLI WARIS H.

Pemohon:
RUDY TANAIR
Termohon:
KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ.KEPOLISIAN RESOR KUTAI KARTANEGARA

Penggugat:
Rachmawati binti Mandang
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
Intervensi:
RUDY TANAIR

SIDHARTA
Terbanding/Penggugat : RUDY TANAIR
Turut Terbanding/Tergugat II : H. ACHMAD EFFENDI

SIDHARTA,Pekerjaan Direktur PT.Ligahtama Topmaskalindo danRUDY TANAIR,Dan:Direktur PT. Tron Prima Energi, beralamat di Jalan Dr.Sutomo Nomor : 15 RT.29 Kelurahan Sidodadi Samarinda,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Zainal Arifin, SH. &H.Aswanuddin, SH.MH. Advokat/Pengacara & KonsultanHukum, beralamat dijalan A.Yani Ruko Cendrawasih TradeCenter No.A8 RT.18 Samarinda, berdasrkan surat kuasakhusus 2 Mei 2017, sebagai Pembanding semula Tergugat ;LAWAN:Pekerjaan direktur CV.

standing (recht tittel) penerima Kuasa apakahmemang benar yang memberikan Kuasa dan bertandatangan dalam SuratKuasa tertanggal 22 Februari 2016 adalah memang Rudi Tanair sebagaiPemberi Kuasa atau hanya rekayasa saja, bahwa karena diragukankeabsahan daripada tandatangan si Pemberi Kuasa atas nama Rudi tanairdalam Surat Kuasa tertanggal 22 Februari 2016 kepada Kuasanya makasudah patut dan wajar apabila gugatan a quo dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke verklaar

Benny Putra dan kenyataanya pada hari Jumattanggal 12 April 2013 Penggugat telah melakukan kerjasama denganPerusahaan lain sesuai dengan SURAT PERJANJIAN KERJASAMA Nomor :007/BPDE/IV/2013 yaitu antara Rudy Tanair sebagai Direktur CV. BennyPutra dan Salomo David Tambunan sebagai Direktur PT.

Eksepsi Obscuur Libel (Subjek Gugatan Penggugat tidak jelas); bahwaberdasarkan bukti surat (TI.11) dan (TI.12) yang tidak terbantahkan,bahwa ternyata benar Penggugat (In Casu Rudy Tanair) adalah Tersangkadan telah masuk Daftar Pencarian Orang (DPO), dan diduga saat ini tidakberada di Indonesia, karena melarikan diri.

Sehingga surat kuasa yangditandatangani tertanggal 22 Februari 2016, diduga kuat adalah tidakbenar, hal ini terbukti selama persidangan Kuasa Penggugat tidak dapatmenghadirkan Prinsipal/Penggugat (In Casu Rudy Tanair) untukHal. 24 dari 40 hal. Put.

Rudy Tanair; Surat Kuasa tertanggal 01 Desember 2009 dari Rudy Tanairselaku Direktur CV. Rindu Alam Lestari kepada Arief YahyaYusuf selaku direktur PT. Dharma naga Energy; Surat perjanjian damai antara CV. Rindu Alam Lestari yangditandatangi oleh Kuasa penuh Sadr. Arief Yahya Yusuf denganPT Glagah Wangi Energi yang ditandatangi / diwakili olen WangSuwandi selaku Direktur; Perjanjian kerjasama Penambangan, Pengangkutan danPenjualan Batubara Nomor :001/SPK/DNEGWE/V/14 antaraPT.

Rudy Tanair; Surat Kuasa tertanggal 01 Desember 2009 dari Rudy Tanair selakuDirektur CV. Rindu Alam Lestari kepada Arief Yahya Yusuf selakudirektur PT. Dnarma naga Energy; Surat perjanjian damai anatara CV. Rindu Alam Lestari yangditandatangi oleh Kuasa penuh Sadr. Arief Yahya Yusuf dengan PTGlagah Wangi Energi yang ditandatangi / diwakili oleh WangSuwandi selaku Direktur; Perjanjian kerjasama Penambangan, Pengangkutan dan PenjualanBatubara Nomor :001/SPK/DNEGWE/V/14 antara PT.

menunjukan fakta mengenai kebohongan Terdakwaakan pengakuannya melakukan kegiatan penambangan di lokasi CV.Rindu Alam Lestari berdasarkan perjanjian yang saksi WANG SUWANDIbuat bersama saksi RUDI TANAIR, sementara saksi RUDY TANAIRsendiri menyatakan secara tegas tidak pernah melakukan kerjasamadengan saksi WANG SUWANDI selaku Direktur PT Glagah Utama Wangi,sehingga keterangan saksi RUDI TANAIR dalam perkara a qou dapatdinilai sebagai suatu kesaksian yang mempunyai nilai pembuktian dandapat dijadikan

Bahwa dalam putusan Pengadilan Negeri Balikpapan yang telahmengabulkan Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat ( Setia ) dan TurutTergugat tersebut, bahwa gugatan kurang pihak yaitu Rudi Tanair. Rudi Tanairadalah pihak yang tidak dikenal oleh Penggugat, jadi tidak perlu diikutsertakan dalam gugatan, tidak mungkin menjual tanpa mengikut sertakanPenggugat/Pembanding, hal ini adalah sangat merugikan Penggugat /Pembanding; 6.

Bahwa Tergugat dan Turut Tergugat melakukan prosedur diatas meja danmembuat rekayasa berita acara yang ada, prosedur yang dilakukan olehTurut Tergugat tidak turun kelapangan dan tidak factual dan telah merekayasa pihak lain yaitu Rudi Tanair;7.

alasanalasan dan pertimbangan pertimbanganhukum hakim tingkat pertama yang mengabulkan eksepsi Tergugat ( Setia ) danTurut Tergugat sudah tepat dan benar, sehingga alasan keberatan Pembandingsemula Penggugat melalui Kuasanya dalam memori bandingnya yangmenyatakan bahwa Pembanding semula Penggugat tidak mengenal Rudi Tanairkarenanya tidak perlu diikut sertakan dalam gugatan harus dikesampingkan, olehkarena dalam menyelesaikan perkara haruslah tuntas apalagi berdasarkan suratbukti T7 dan T.T1 nama nama Rudy Tanair

Rudy Tanair;Hal. 11 dari 30 hal. Put. No. 153 K/PID.SUS/2016 Surat Kuasa tertanggal 01 Desember 2009 dari Rudy Tanair selakuDirektur CV. Rindu Alam Lestari kepada Arief Yahya Yusuf selakudirektur PT. Dnarma naga Energy; Surat perjanjian damai antara CV. Rindu Alam Lestari yangditandatangi olen Kuasa penuh Sadr.

No. 153 K/PID.SUS/2016Keempat alasan ini bersifat limitatif, dalam arti bahwa BAP saksi bolehdibacakan didepan persidangan, hanya bila ada alasan tersebut yangdialami oleh seorang saksi yang seharusnya hadir di depan sebuahpersidangan;Bahwa dengan mengenyampingkan keterangan saksi LATIEF ISMAIL BinALLA, saksi BASRI NAMBANG Bin NAMBANG, saksi SUKIRMAN BinMUHAMMAD, saksi ADDIL FAQIF, saksi HAMDI Bin SUHARDI, saksiMASTUR Bin SAHRUL, dan saksi RUDY TANAIR yang dibacakandipersidangan maka Judex Facti

Rudy Tanair; Surat Kuasa tertanggal 01 Desember 2009 dari Rudy Tanair selakuDirektur CV. Rindu Alam Lestari kepada Arief Yahya Yusuf selakudirektur PT. Dnarma naga Energy; Surat perjanjian damai antara CV. Rindu Alam Lestari yangditandatangi oleh Kuasa penuh Sadr. Arief Yahya Yusuf dengan PTGlagah Wangi Energi yang ditandatangi / diwakili olen WangSuwandi selaku Direktur; Perjanjian kerjasama Penambangan , Pengangkutan dan PenjualanBatubara Nomor :001/SPK/DNEGWE/V/14 antara PT.

No. 153 K/PID.SUS/2016Bahwa keterangan saksi RUDI TANAIR yang telah disumpah di penyidikandalam perkara a quo menunjukan fakta mengenai kebohongan Terdakwaakan pengakuannya melakukan kegiatan penambangan di lokasi CV.Rindu Alam Lestari berdasarkan perjanjian yang saksi WANG SUWANDIbuat bersama saksi RUDI TANAIR, sementara saksi RUDY TANAIRsendiri menyatakan secara tegas tidak pernah melakukan kerjasamadengan saksi WANG SUWANDI selaku Direktur PT Glagah Utama Wangi ,sehingga keterangan saksi RUDI

TANAIR dalam perkara a qou dapatdinilai sebagai suatu kesaksian yang mempunyai nilai pembuktian dandapat dijadikan dasar sebagai alat bukti petunjuk kebohongan Terdakwa/kesalahan Terdakwa.Bahwa dalam perkara a quo Terdakwa tidak mengakui telah melakukanpenambangan di lokasi CV Bunga Bone sejak berakhirnya IUP tertangal11 April 2014 sebagaimana pada waktu dan tempat serta uraian dalamsurat dakwaan, meskipun demikian terhadap penyangkalan keteranganTerdakwa tersebut haruslah didasari oleh pertimbangan

., a.n.Rudy Tanair, merupakan pihak yang berkepentingan dan sudah selayaknyauntuk ditarik dalam gugatan.

Bahwa dalam Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur yang telahmengabulkan eksepsi yang diajukan oleh Tergugat dan Turut Tergugattersebut, bahwa gugatan kurang pihak yaitu Rudy Tanair dimana RudyTanair tersebut adalah pihak yang tidak dikenal oleh Penggugat jadi tidakperlu diikutsertakan dalam gugatan dan tidak mungkin menjual tanpamengikutsertakan Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi dimana hal iniadalah sangat merugikan Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi;6.

Bahwa Termohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi melakukan prosedurdi atas meja dan membuat rekayasa berita acaraberita acara yang ada dantidak turun ke lapangan sehingga tidak factual dan telah merekayasa pihaklain yaitu Rudy Tanair;7.

., patut untuk dibatalkan dan mohonuntuk mengadili sendiri;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan,oleh karena Putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi yang menguatkanPengadilan Negeri) sudah tepat dan benar serta tidak salah menerapkanhukum, dengan pertimbangan sebagai berikut;Bahwa terbukti objek sengketa telah dikuasai oleh Rudy Tanair tetapi iatidak ikut digugat, sehingga gugatan kurang pihak;Bahwa

RUDY TANAIR, merupakan pihak yang berkepentingan dan sudah selayaknya untuk ditarik dalam gugatan.

SETIA dan HERAWATI, kemudian diproses balik nama menjadiRUDY TANAIR, berdasarkan Akta Jual Beli No. 475 / 2009 tanggal 25 Agustus 2009yang dibuat oleh ADI GUNAWAN, SH PPAT Kota Balikpapan dan pembukuan tanggal08 Oktober 2010 ;Bahwa Turut Tergugat akan tunduk dan patuh terhadap segala putusan yang dikeluarkanoleh Majelis Hakim apabila sepanjang perkara aquo telah berkekuatan hukum yang tetap(in kracht van gewijsde) dan menjalankan putusan tersebut sebagai bentuk kepatuhanhukum lembaga ini, disamping

Dilokasi tanah sengketa ;Bahwa saksi tahu yang memagar tanah sengketa adalah H.Zainal Abidin ;Bahwa saksi tidak tahu Setia/ Tergugat dapat tanah darimana ;Bahwa saksi tidak tahu dia Setia / Tergugat juga sebagai petani tambak atau tidak;Bahwa saksi tidak kenal Rudy Tanair ;Bahwa ada rumah semi permanen terbuat dari kayu ditanah sengketa yang ditempati olehRustam ;Bahwa saksi tahu siapakah Rustam adalah teman dekat dari bos PT.Alken dan dia sudah 3(tiga) tahun tinggal disitu ;Bahwa rumah tersebut

Dan bukti T.T1 yang berupa Buku Tanah SHGB.No.287/ KelurahanMuara Rapak atas nama RUDY TANAIR , yang memperoleh hak atas tanah tersebut berdasarkanAkta Jual Beli No. 475/2009 yang dibuat oleh ADI GUNAWAN,SH.

Notaris/PPAT di KotaBalikpapan, tanggal 25/08/2009, telah di diperoleh fakta hukum bahwa ada pihak lain yaituRUDY TANAIR yang terkait dengan obyek sengketa dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena atas obyek sengketa dalam perkara ini masih terkait pihaklain ( Sertifikat Hak Guna Gabungan No.287/Kelurahan Muara Rapak telah beralih menjadi atasnama Rudy Tanair tertanggal 25 Agustus 2009 ), maka sudah sepatutnya menurut hukum semuapihak yang terkait dengan obyek sengketa tersebutyaitu Rudy Tanair

Bahwa dalam putusan Pengadilan Negeri Balikpapan yang telahmengabulkan Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat ( Setia ) dan TurutTergugat tersebut, bahwa gugatan kurang pihak yaitu Rudi Tanair. RudiTanair adalah pihak yang tidak dikenal oleh Penggugat, jadi tidak perludiikut sertakan dalam gugatan, tidak mungkin menjual tanpa mengikutsertakan Penggugat/Pembanding, hal ini adalah sangat merugikanPenggugat /Pembanding 772 nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cree nen n en nnnne6.

alasanalasan dan pertimbangan pertimbanganhukum hakim tingkat pertama yang mengabulkan eksepsi Tergugat ( Setia ) danTurut Tergugat sudah tepat dan benar, sehingga alasan keberatan Pembandingsemula Penggugat melalui Kuasanya dalam memori bandingnya yangmenyatakan bahwa Pembanding semula Penggugat tidak mengenal Rudi Tanairkarenanya tidak perlu diikut sertakan dalam gugatan harus dikesampingkan, olehkarena dalam menyelesaikan perkara haruslah tuntas apalagi berdasarkan suratbukti T7 dan T.T1 nama nama Rudy Tanair

M.H
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : RUDY TANAIR

Membebankan biaya perkara kepada negara.Menimbang, bahwa selain mengajukan pembelaan secara tertulis Terdakwa melalui penasihathukumnya mengajukan lampiran bukti surat sebagai berikut : Foto copy Surat Perintah Kerja Nomor : 008/RAL/XII/2009 tertanggal 01 Desember 2009 yangditandatangani oleh Direktur CV.Rindu Alam Lestari Sdr.Rudy Tanair.

Foto copy Surat Kuasa tertanggal 01 Desember 2009 dari Rudy Tanair selaku Direktur CV.RinduAlam Lestari kepada Arief Yahya Yusuf selaku direktur PT.Dharma Naga Energy. Foto copy Surat Perjanjian Perdamaian antara CV.Rindu Alam Lestari ditandatangani oleh KuasaPenuh Sdr.Arief Yahya Yusuf dengan PT.Glagah Wangi ditandatangani / diwakili oleh WangSuwandi selaku Direktur.hal 3 dari 32 hal putusan No.465/Pid.B/2014/PN.

Checker mulai tanggal 12 April 2014 s/d tanggal 20 April2014. 1 (satu) bendel Daily Equipment Report 3 (tiga) lembar data hasil Laporan Produksi Kegiatan Penambangan Batubara PT.Utama KawanEnergi.Bahwa untuk membuktikan dalil pembelaannya Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyamengajukan buktibukti berupa fotofoto kegiatan pertambangan di lokasi CV.Bunga Bone sebelum tanggal11 April 2014 dan fotofoto kegiatan pertambangan setelah tanggal 11 April 2014 di lokasi CV.Rindu AlamLestari, surat Kuasa dari RUDI TANAIR

Buktibukti surat yang diajukan terdakwa : Surat Perintah Kerja Nomor : 008/RAL/XII/2009 tertanggal 01 Desember 2009 yagditandatangani oleh Direktur CV.Rindu Alam Lestari Sdr.Rudy Tanair. Surat Kuasa tertanggal 01 Desember 2009 dari Rudy Tanair selaku Direktur CV.Rindu AlamLestari kepada Arief Yahya Yusuf selaku direktur PT.Dharma Naga Energy.

sebagaimanadalam permohonan sertifikat (warkah) dan sudaht erbit sertifikat namunbukan atas nama saksi Korban HENNY S SANTOSO melainkan atasnama sertifikat MUHAMAD DAHLAN dan pada tahun 2005 saksi HENNYS SANTOSO baru mengetahui bahwa tanahnya ternyata sudah terbitsertifikat ;Halaman 3 dari 9 59/PID/2016/PT:SMRAkibat perbuatan terdakwa tersebut tanah yang terletak di RT.VBatakan, Kelurahan Mangga Kecamatan Balikpapan Timur seluas +50.245 M2 telah dimiliki oleh MUHAMAD DAHLAN dkk dan dijual kepadasaksi RUDI TANAIR

Rp614.811 450,00Bahwa pembayaran ke PT Tanair Pratama Nusantara yang merupakanperusahaan pelayaran dalam negeri yang berdomisili di Surabaya yangmelayani jasa pelayaran dalam negeri, atas tagihan sebesar Rp614.811.450,00merupakan seafreight rute Batam Samarinda dengan kapal BG CFH 102/TBTanair VII (bendera Indonesia) dan Pajak Penghasilan Pasal 15 yang terhutangdengan tarif 1,2% telah Pemohon Banding setor dan laporkan pada Masa Julidan Agustus 2007;Objek pajak Pajak Penghasilan Pasal 26 jasa pelayaran

GWAN LE ;

NGO GWAN LE menjadi HENNY GUNAWAN ;

PUTUSANNomor 2698/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU~ gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Perangkat Desa (Kasi Tanair), tempat tinggal di Dusun XXX, RT.02RW. 05, Desa XXX, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, sebagai"Pemohon";MELAWANNAMA TERMOHON , umur 24 tahun, agama Islam

PIONEER 96 3840 1920070 TK OCEAN 1425 57000MARINE 230523 TB PEC 241 258 10320 5160024 TK PEC 852 3893 15572025 TB 154 6160 30800MARATHON26 TKTIONG 1376 55040WOON 23Fi MV BATU 24987 999480 499740028 TB PEC 245. 250 10000 5000029 TK PEC 858 3893 15572030 MV BARA 24987 999480 499740031 TB PEC 248 258 10320 5160032 TK PEC 8510 3893 15572033 TB KSAI 127 5080 2540034 TB RMN 306 3132 12528035 TB KSA02 117 4680 2340036 TK RMN 303 2987 11948037 TB PROGRESS 258 10320 51600UNISON38 TK PEC 8515 3893 15572039 TB TANAIR

IV123 4920 2460040 TK TANAIR III 1350 54000Al TB ROBBY 54 167 6680 3340042 TK PM 238 1390 5560043 TB PEC 245. 250 10000 5000044 TK PEC 858 3893 15572045 TB PEC 2411 258 10320 5160046 TK PEC 8511 3906 15624047 TB PEC 241 258 10320 5160048 TK PEC 852 13893 15572049 TB PEC 242 250 10000 5000050 TK CB 121 5184 20736051 TB PEC 249 258 10320 5160052 TK PEC 856 3895 155800533 TB PEC 248 258 10320 5160054 TK PEC 8510 3893 15572055 TB 154 6160 30800MARATHON56 TK TIONG 1376 55040WOON 2357 TB DELTA 85 3400

1700058 TK LABROY 1376 5504013259 TB ERICSON 144 5760 2880060 TK ELENE 3061 12244061 TB REGAL3. 177 7080 3540062 TKROBBY 131 3143 12572063 TB ERSIAN 137 5480 27400BAHARI64 TK SP 2705 2132 8528065 TB TANAIR IV123 4920 2460066 TK TANAIR Ill 1345 5380067 TB PEC 249 258 10320 5160068 TK PEC 856 3893 15572069 TB EVER 119 4760 23800FORCEFULL70 TB LM 127 5080 25400 C.

IV 123 4920 2460040 TK TANAIR IIT 1350 5400041 TB ROBBY 54 167 6680 3340042 TK PM 238 1390 5560043 TB PEC 245 250 10000 5000044 TK PEC 858 3893 15572045 TB PEC 2411 258 10320 51600 46 TK PEC 8511 3906 15624047 TB PEC 241 = 258 10320 5160048 TK PEC 852 3893 15572049 TB PEC 242 250 10000 5000050 TK CB 121 5184 20736051 TB PEC 249 258 10320 5160052 TK PEC 856 3895 15580053 TB PEC 248 258 10320 5160054 TK PEC 8510 3893 15572055 TB 154 6160 30800MARATHON56 TK TIONG 1376 55040WOON 2357 TBDELTA 85 3400

1700058 TK LABROY 1376 5504013259 TB ERICSON 144 5760 2880060 TK ELENE 3061 12244061 TB REGAL 3 177 7080 3540062 TKROBBY 131 3143 12572063 TB ERSIAN 137 5480 27400BAHARI64 TK SP 2705 2132 8528065 TB TANAIR IV123 4920 2460066 TK TANAIR III 1345 5380067 TB PEC 249 258 10320 5160068 TK PEC 856 3893 15572069 TB EVER 119 4760 23800FORCEFULL70 TB LM 127 5080 25400PERKASA71 TK IL 1148 45920PERKASA72 TB BANYAK 262 10480073 TB BAGUS 262 104800J UMLAH 155147 7211360 11301600C.

USMAN: benar pada hari Minggu tanggal 06 Maret 2011 sekira pukul 06.00 Wib saksi telahdihubungi lewat telephone genggamnya oleh saksi I ; benar saksi I pada saat menghubungi saksi memberitahu dengan bahasa madura MAN SENGKO KAELANGAN AJAM PAEMPA AJEM BINI TELLOANBAN LALAKE SETTONG, SENGKO SATEYA MINTA TOLONG MIBADHA MASYARAKAT DISA TANAIR AJUAL AJAM BELLIAGHI MY?