- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOHNNY TANASA alias JHONY bin VICTOR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan dipotong masa tahanan.

- JOHNNY TANASA alias JHONY bin VICTOR

Menyatakan terdakwa JOHNNY TANASA Als JHONY Bin VICTORterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENIPUAN = sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa JOHNNY TANASA AlsJHONY Bin VICTOR dengan pidana penjara selama 8(delapan ) bulan dikurangi masa tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa lembar cek Bank BCA No.

CQ 207433 nominal Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) tertanggal 22Maret 2011 dan ditandatangani atas nama pemilikrekening JHONNY TANASA; 1 lembar Surat Keterangan Penolakan (SKP) = yangditerbitkan dari PT. BCA Tbk KCP Boyolali tertanggal22 Maret 2011; 1 lembar bukti' slip penyetoran transfer dari sdr.Yadi Subardiyoko, SE kepada Sdr.

Setyowati (rekanterdakwa JHONNY TANASA) melalui Bank BRI Boyolalipada tanggal 14 Maret 2011 sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah); 4 lembar bukti transfer kepada Terdakwa JHONNYTANASA melalui ATM BCA seluruhnya tetap terlampirdalam berkas perkara;4.

Menyatakan terdakwa JOHNNY TANASA Als JHONY Bin VICTORtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : PENIPUAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa JOHNNY TANASA AlsJHONY Bin VICTOR oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 ( empat ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Setyowati (rekan terdakwaJHONNY TANASA) melalui Bank BRI Boyolali pada tanggal14 Maret 2011 sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah); 4 lembar bukti transfer kepada Terdakwa JHONNY TANASAmelalui ATM BCAseluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

ALI vs WEMFRIED TANASA

Banggai, berdasarkan Surat KuasaKhusus No.313/SKPdt/VVFHS/2015 tanggal 30 Juni2015, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING /TERGUGAT ;MELAWANWEMFRIED TANASA, Umur 54 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, AlamatDesa Sakai Kecamatan Totikum Kabupaten BanggaiKepulauan Propinsi Sulawesi Tengah, dalam hal inimemberikan kuasa kepada YUSAK SIAHAYA, S.H. danENDY SUGIANTO, S.H., Advokat dan Advokat Magangpada kantor Advokat/Pengacara Yusak Siahaya, S.H.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa INDRA TANASA anak dari BENY TANASA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa INDRA TANASA anak dari BENY TANASA berupa pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.200.000.000,- (satu milyar dua ratus juta rupiah) dengan

Penuntut Umum:
AHMAD MUZAKKI, SH
Terdakwa:
INDRA TANASA anak dari BENY TANASA

ALIVSWEMFRIED TANASA

,Advokat pada Ferdy Hamzah Supit & Associates, beralamat diJalan Imam Bonjol Nomor 52 A Kelurahan Bungin, KecamatanLuwuk, Kabupaten Banggai, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 30 Juni 2015;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;LawanWEMFRIED TANASA, bertempat tinggal di Desa Sakai,Kecamatan Totikum, Kabupaten Banggai Kepulauan, ProvinsiSulawesi Tengah, dalam hal ini memberi kuasa kepada YusakSiahaya, S.H., dan kawan, Advokat pada Yusak Siahaya, S.H.,& Rekan, beralamat di Jalan Kolonel Sugiono

Luwuk agar kedua pihak tersebut dapat membenarkan ataumenyangkal tentang kebenaran Jual beli lokasi Objek Gugatan antaraWenfried Tanasa (Termohon' Kasasi/Terbanding/Penggugat) denganMalintang P Ding/M. Panse Bahwa khusus untuk PPAT Kec.

ALI VS WEMFRIED TANASA

., Advokat pada Kantor Advokat/Pengacara &Konsultan Hukum Ferdy Hamzah Supit & Associates,beralamat di Jalan Imam Bonjol, Nomor 52 A, KelurahanBungin, Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Juni 2015;Pemohon Peninjauan Kembali:LawanWEMFRIED TANASA, bertempat tinggal di Desa Sakai,Kecamatan Totikum, Kabupaten Banggai, KepulauanProvinsi Sulawesi Tengah, dalam hal ini memberi kuasakepada Yusak Siahaya, S.H., Advokat pada KantorAdvokat/Pengacara Dan Penasihat Hukum

Perdata- WEMFRIED TANASA- Hj. WAHIDAH M. ALI

PUTUSANNomor 26/Pdt.G/2015/PN LwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Luwuk yang memeriksa dan memutus perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:WEMFRIED TANASA, Umur 54 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat DesaSakai Kecamatan Totikum Kabupaten BanggaiKepulauan Propinsi SultengDalam hal ini memberikan kuasa kepada YUSAKSIAHAYA, S.H. dan ENDY SUGIANTO, S.H., Advokatdan Advokat Magang pada kantor Advokat

Tanasa karenasaksi dulu adalah pegawai kelurahan Maahas dan saksi pernah ikutmengukur tanah tersebut sewaktu terjadi jual beli antara Mashuda denganPenggugat di tahun 1988; Bahwa seingat saya sewaktu saksi ikut mengukur tanah tersebut padatahun 1988, lokasi tanah batas bagian Selatan adalah Kuburan, sedangkanKantor Kelurahan itu masuk dalam tanah Penggugat, termasuk juga jalanmenuju Halimun; Bahwa setahu saksi tanah yang dipagar tersebut masuk dalam tanahPenggugat; Bahwa yang saksi tahu pada tahun

Tanasa, saksi tahu karena saksidulu adalah pegawai kelurahan Maahas dan saksi yang mengetik surat jualbeli antara Mashuda dengan Penggugat di tahun 1988; Bahwa setahu saksi tanah yang di pagar itu masuk dalam obyek sengketa; Bahwa saksi kenal dengan Ramli H. Yusuf yaitu anak terakhir dariMalintang Panse akan tetapi sewaktu Ramli H. Yusuf masuk menjadipegawai staf di Kelurahan Maahas saksi sudah pindah tugas; Bahwa yang saksi tahu pada tahun 2002 Ramli H.

Rostalin yang belum pernah dibagi waris oleh para ahli waris;- Menyatakan bahwa penguasaan, peralihan hak yang dilakukan oleh Tergugat I bersama Almarhum Mose orang tua dari Tergugat II s/d VI atas obyek perkara kepada Almarhum Edy Tanasa alias Tjong Tann ayah Tergugat VII s/d XIII kepada Tergugat XV dan penguasaan obyek sengekta oleh Tergugat XV s/d XVIII adalah tidak sah dan segala surat-surat baik sertifikat hak milik No. 113 atas nama Edy Tanasa dan yang berhubungan dengan obyek perkara tidak

serta Comat Bnaggai dan Kepala sub, Direktorat AgrariaKabupaten Banggai, oleh karenanya Almarhum EDY TANASA Alias TIONG TANsebagai pihak pembeli yang beritikad balk. ;5 Bahwa kemudian oleh ahli waris Almarhum EDI Y TANASA Alias TJONG TANyakni MARIA BUKAMO menjual kepada L.

AnwarKomalaraden;Bahwa saksi tahu ada perselisihan antara Mose dengan Edi Tanasa(Ko Cong)mengenai Mose akan mengembalikan uang hasil jual beli dengan Edi Tanasa tetapiEdi Tanasa tidak mau sehingga terjadi percekcokan;bahwa setahu saksi Mose tidak ada hak untuk menjual tanah sengketa tersebutkarena ia hanya anak mantu dari H. Anwar Komalaraden ;15Bahwa Setahu saksi belum pernah ada pembagian waris dari Alm. H.

Nawawi tidak mau, makanya Mose mau mengembalikan uangkepada Edi Tanasa ;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan SAFE!

(Ko Cong) ;Bahwa saksi dengar orangorang dan dari EDI TANASA sendiri katanya tanah danbangunan sengketa sudah dibeli oleh EDI TANASA tapi tidak tahu berapaharganya karena EDI TANASA tidak pernah bilang;Bahwa EDI TANASA tinggal di tanah dan bangunan sengketa dengan isterinyayaitu Ibu MARIA BUKAMO dan anaknya yang saya kenal cuma HERI BUKAMO;Bahwa setahu saksi EDI TANASA sudah meninggal dunia;Bahwa EDI TANASA tinggal di rumah sengketa dari tahun 1974 sampai tahun1987 karena saksi tidal lihat lagi dan

Anwar Komala Raden dengan Rostalin yang diberikan kepada Tergugat Ikemudian dijual oleh Tergugat I kepada Edy Tanasa/Maria Bukamo (Ahli warisnyaTergugat VII s/d XIII) dan dijual kembali oleh Edy Tanasa/Maria bukamo kepada L.

Mose, orang tua dari Tergugat Il,Ill, IV, V, VI atas obyek sengketa kepada Ediy Tanasa alias NyongAlmarhum Ayah Tergugat VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII serta peralinan atasobyek sengketa oleh Tergugat VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII kepada TergugatXIV dan penguasaan obyek sengketa oleh Tergugat XV, XVI, XVII, XVIIIadalah tidak sah dan oleh karenanya segala suratsurat baik sertifikat hakmilik Nomor: 113 Atas Nama : Ediy Tanasa yang berhubungan denganobyek sengketa tersebut, patut dinyatakan tidak

Menyatakan bahwa penguasaan, peralihan hak yang dilakukan olehTergugat bersama Almarhum Mose orang tua dari Tergugat II s/d VI atasobyek perkara kepada Almarhum Edy Tanasa alias Tjong Tann ayahTergugat VII s/d XIll kepada Tergugat XV dan penguasaan obyeksengketa oleh Tergugat XV s/d XVIII adalah tidak sah dan segala suratsurat baik sertifikat hak milik Nomor 113 atas nama Edy Tanasa dan yangberhubungan dengan obyek perkara tidak sah dan mengikat;5.

Tentang proses terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor 113/tanobonununganatas nama: Ediy Tanasa:1.Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 113/Tanobonunungan atas nama :Ediy Tanasa diterbitkan melalui pendaftaran tanah secara sistematikatau Prona sesuai dengan Surat Keputusan Gubernur Kepala DaerahTK.I Sul.

Bahwa terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor 113/Tanobonununganatas nama : Ediy Tanasa adalah sah menurut hukum;5.2. Bahwa secara hukum Para Termohon PK IV s/d VIII/DahuluPara Termohon Kasasi IV s/d VIII/Para Terbanding IV s/dVIIIl/Para Penggugat IV s/d VIII mengakui bahwa tanah obyekSertifikat Hak Milik Nomor 113/Tanobonunungan adalah bukantanah warisan dari orang tua mereka;5.3.

Tentang Pemohon PK adalah merupakan pembeli yang beritikat baik:1.Bahwa sejak Sertifikat Hak Milik Nomor 113/Tanobonunungan atasnama: Ediy Tanasa diterbitkan pada tanggal 18 Pebruari 1984 atau 30tahun yang lalu, telah dikuasai Ediy Tanasa, kemudian dibalik namakepada ahli warisnya yaitu: Marta Bukamo, Mince Bukamo, KiokBukamo dan Jemi Bukamo, Para Penggugat s/d VIII / ParaTerbanding s/d VIII/ Para Termohon Kasasi s/d VIII/Para TermohonPK s/d VIII tidak pernah mempermasalahkan tanah obyek sengketa

Rosyiana binti Suparman, selaku istri/jandanya. 5.2.Widya Puspita binti Widyo Pramono,selaku anak kandung perempuan 5.3 Randy Wiharta bin Widyo Pramono,selaku anak kandung laki-laki. 5.4.Novi Tanasa binti Widyo Pramono,selaku anak kandung perempuan. 5.5. Penta Parafina binti Widyo Pramono,selaku anak kandung perempuan. 5.6.Hexa Zevanya binti Widyo Pramono,selaku anak kandung perempuan.6.

Novi Tanasa binti Widyo Pramono,selaku anak kandung perempuan.14.5.

Rosyiana binti Suparman, selaku istri/jandanya.5.2.Widya Puspita binti Widyo Pramono,selaku anak kandung perempuan5,3 Randy Wiharta bin Widyo Pramono,selaku anak kandung lakilaki.5.4.Novi Tanasa binti Widyo Pramono,selaku anak kandung perempuan.5.5. Penta Parafina binti Widyo Pramono,selaku anak kandungperempuan.5.6.Hexa Zevanya binti Widyo Pramono,selaku anak kandung perempuan.6.

Bahwa semasa hidupnya Widyo Pramono telah menikah dengan sorangwanita bernama Rosyiana binti Suparman dan telah di karuniai 5 oranganak yang bernama6. 1.Widya Puspita binti Widyo Pramono.6. 2.Randy Wiharta bin Widyo Pramono.6.3.Novi Tanasa binti Widyo Pramono.6.4.Penta Parafina binti Widyo Pramono.6..5.Hexa Zevanya binti Widyo Pramono.7. Bahwa Widyo Promono telah meninggal dunia pada tanggal 25 November2011 , sehingga Widyo Pramono meninggalkan ahli waris yaitu ;71.

Rosyiana binti Suparman, selaku istri/jandanya.7.2.Widya Puspita binti Widyo Pramono,selaku anak kandung perempuan7,3 Randy Wiharta bin Widyo Pramono,selaku anak kandung lakilaki.7.4.Novi Tanasa binti Widyo Pramono,selaku anak kandung perempuan.7.5. Penta Parafina binti Widyo Pramono,selaku anak kandungperempuan.7.6.Hexa Zevanya binti Widyo Pramono,selaku anak kandung perempuan.8.

Rosyiana binti Suparman, selaku istri/jandanya.5.2.Widya Puspita binti Widyo Pramono,selaku anak kandung perempuan5.3 Randy Wiharta bin Widyo Pramono,selaku anak kandung lakilaki.5.4.Novi Tanasa binti Widyo Pramono,selaku anak kandung perempuan.5.5. Penta Parafina binti Widyo Pramono,selaku anak kandungperempuan.5.6.Hexa Zevanya binti Widyo Pramono,selaku anak kandung perempuan.6.

Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 24 Mei 2017, saksi NATALINOTANASA anak dari AWY melakukan audit faktur seluruh salesman PT.KUDA MAS MANDIRI Cabang Pangkalan Bun dan menemukanketidakcocokan faktur yang seharusnya faktur tersebut sudah lunasdikarenakan sudah melampaui tanggal jatun tempo faktur yang telahditentukan, saksi NATALINO TANASA juga menemukan beberapa buktitransfer dan ada beberapa tanda terima faktur yang didapat dari konsumentelah hilang yang seharusnya sebagai pengganti faktur

Bahwa keesokan harinya pada hari Kamis tanggal 25 Mei 2017, saksiNATALINO TANASA beserta Kepala Bagian Marketing yaitu saksi GUSTIPUTU ARYA SUARTHAMAJA melakukan pengecekan ke konsumen untukmenanyakan beberapa faktur yang telah jatun tempo dan hasilnya bahwafakturfaktur tersebut telah dibayar oleh konsumen melalui transfer denganno rekening atas nama FITRIANS YAH, antara lain. Bahwa no faktur 80001477 senilai Rp. 5.647.950, sudah dibayar lewattransfer ke no rekening 9000014917935 an.

Bahwa terdakwa sempat didatangi oleh saksi GUST PUTU ARYASUARTHAMAJA dan saksi NATALINO TANASA di mess terdakwamengembalikan atau mengganti nilai uang tersebut tetapi untuk waktunyakapan Terdakwa tidak tahu karena untuk saat ini terdakwa masih belumpunya uang. Bahwa tidak ada tagihan konsumen lain selain pembayaran tagihan dariPT. BORNEO HALIM INVESTASI.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut : 1 (satu) lembar Nota Pembayaran dari Konsumen PT.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Sail Hapil bin Yahya, Umur 50 Tahun, Tempat/Tanggal Lahir, Campalagian,10 November 1969, NIK : 7604041011690002, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tukang batu, bertempat kediaman diDusun Tappina, Desa Mirring, Kecamatan Binuang, KabupatenPolewali Mandar, sebagai Pemohon I;Hayati binti Tanasa

Saksi mengaku pamanPemohon , di bawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il.Pemohon bernama Sail Hapil bin Yahya dan Pemohon II bernamaHayati binti Tanasa; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan dispensasi kawin ke Pengadilan AgamaPolewali karena Pemohon dan Pemohon II ingin menikahkan anakHal. 6 dari 13 Hal.

Penetapan No.599/Pat.P/2020/PA.Pwilmengaku paman calon besan Pemohon dan Pemohon Il, di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il.Pemohon bernama Sail Hapil bin Yahya dan Pemohon II bernamaHayati binti Tanasa; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon IImengajukan permohonan dispensasi kawin ke Pengadilan AgamaPolewali karena Pemohon dan Pemohon II ingin menikahkan anakkandungnya namun anak tersebut belum cukup

Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar (SD) Negeri InpresNo 108 Tanasa, atas nama Sitti Salawati, yang dikeluarkan di Tanasa, 7 Juli1990, yang untuk selanjutnya diberi tanda..................ccceeee eee eee eee eee eee PPA5. Fotocopy Surat Keterangan Beda Nama Nomor: 267/DB/VIII/2019, yangdikeluarkan di Banyuanyara, 06082019 PJ. Kepala Desa Banyuanyara atasnama H. Mustar, S.Sos, yang untuk selanjutnya diberi tanda..........

Sanrobone, KabupatenTakalar, maka Pengadilan Negeri Takalar berwenang untuk mengadili perkarapermohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 berupa fotocopyKTP dan P2 berupa Kartu Keluarga, yang semuanya tercatat dan terbaca namaPemohon adalah Ati Dg Ngai lahir di Takalar 27 Desember 1976;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P3 berupa SuratTanda Tamat Belajar SMA dan P4 berupa Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar,tertulis atas nama Sitti Salawati yang lahir di Tanasa

Menyatakan bahwa penguasaan, peralihan hak yang dilakukan olehTergugat bersama Almarhum Mose orang tua dari Tergugat II s/d VI atasobyek perkara kepada Almarhum Edy Tanasa alias Tjong Tann ayahTergugat Vil s/d XIIl kepada Tergugat XV dan penguasaan obyeksengketa oleh Tergugat XV s/d XVIII adalah tidak sah dan segala suratsurat baik sertifikat hak milik No. 113 atas nama Edy Tanasa dan yangberhubungan dengan obyek perkara tidak sah danmengikat; Menghukum Tergugat XV s/d XVIII secara bersamasama atau

Menyatakan bahwa penguasaan, peralihan hak yang dilakukan olehTergugat bersama Almarhum Mose orang tua dari Tergugat II s/d VI atasobyek perkara kepada Almarhum Edy Tanasa alias Tjong Tann ayahTergugat VII s/d XIIl kepada Tergugat XV dan penguasaan obyeksengketa oleh Tergugat XV s/d XVIII adalah tidak sah dan segala suratsurat baik sertifikat hak milik No. 113 atas nama Edy Tanasa dan yangberhubungan dengan obyek perkara tidak sah danmengikat; Menghukum Tergugat XV s/d XVIII secara bersamasama atau

YAMIN) terhadap Penggugat (LALA PURI TANASA BINTI SAHARUDDIN);

Tony IwanHaryono;Bahwa sebelum keluar dari KSU Sejahtera saksi harusmenyelesaikan pembayaran terhadap' perbaikan/pemugaranrumah secara swadaya kepada pelaksana yakni TriBusana dan Johny Tanasa, kemudian Pak Tri Busanamenghitung dan Pak Johny Tanasa juga menghitung danperhitungannya adalah:Untuk Tri Busana yang sudah terbayar sebesar Rp.2.576.200.000, dan saksi masih meninggalkan sisapembayaran sebesar Rp. 442.800.000, untuk 419 unitrumah;Untuk Jonhy Tanasa yang sudah terbayar sebesar Rp.3.921.600.000

JONNY TANASA sebanyak 943 unit rumah;Tahap II TA. 200861 unit rumah ketika Ketua KSU Sejahteraterdakwa (menggunakan anggaran TA. 2008) yangseharusnya /sesuai permohoanan/pencairan danadari Kantor Kementerian Negara PerumahanRakyat sebanyak 1097 unit rumah dimanarenovaSsi rumah subsidi tersebut yangpelaksanannya saksi awasi sebanyak 44 = unitrumah sedangkan yang pelaksanannya oleh Sdr.JONNY TANASA sebanyak 17 unit rumah.Bahwa setahu saksi pemugaran/renovasi rumah bersubsidi(KPRS Bersubsidi) dari 17

(tujuh juta dua ratus9697ribu) rupiah) sehingga apabila dihitung berapa unitrumah yang direnovasi oleh saksi ketika ketua KSUSejahtera dijabat Ibu Fransiska Riana Sari sebanyak357 unit rumah sedangkan untuk yang dilaksanakan olehJohny Tanasa dari pengeluaran untukrenovasi/perbaikan dana subsidi yang telahdisalurkan/diberikan kepada Johny Tanasa selakupelaksana renovasi/perbaikan tahun 2007 sebesar Rp.3.921.600.000.

(tujuh milyar delapanratus juta rupiah) maka apabila ditambahkan darirenovasi rumah/perbaikan yang telah dilakukan olehsaksi dan Jhony Tanasa (901 unit rumah) serta rumahyang belum~ dilaksanakan renovasi/perbaikan (650unit rumah) maka terdapat dana subsidi yangtidak dapat dipertanggung jawabkan oleh ibu9899Fransiska Rianasari sebesar Rp. 12.124.800.000.

yang sudahterbayar dan belum terbayar yang terdapattandatangan FRANSISCA RIANA SARI, Ir.TONI IWANHARYONO, TRI BUSANA, dan JONI TANASA ;420Memo dari Ir.TONI IWAN HARYONO kepada ManagerSwamitra Sejahtera Up.Krisna Wibawanto tanggal 2Februari 2010, SPOR?

PorosPLTU Nii Tanasa Desa Rapambinoka, Kecamatan Lalonggasumeeto,Kabupaten Konawe dan Tergugat di Kelurahan Tongauna, KecamatanTongauna, Kabupaten Konawe;8. Bahwa meskipun pernah dilakukan upaya perdamaian olehkedua orang tua akan tetapi tidak membuahkan hasil;Hal 2 dari 12 hal Put. No. 0333/Pdt.G/2020/PA.Una9.

Poros PLTU Nii Tanasa Desa Rapambinoka KecamatanLalonggasumeeto, Kabupaten Konawe dan Tergugat tinggal di KelurahanTongauna, Kecamatan Tongauna, Kabupaten Konawe dan selama berpisahtempat tinggal sudah tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan pihakkeluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangberdasarkan penglihnatan dan pengetahuannya sendiri dan relevan dengan dalilyang

Ali Utan bin Tanasa) yang tertuang pada Akta Van Dading tertanggal 1 November 2023 tersebut;

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 23 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 17 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung dari Pemohon Ilbernama: Tanasa, dan dihadiri saksi nikah yang masingmasing bernama:SAKSI NIKAH (Kepala Desa Petapa) dan SAKSI NIKAH Il (KaurHim. 1 dari 5 hal. Penetapan No. 39/Pdt.P/2017/PA.PrgiPemerintahan Desa Petapa) dengan mas kawin berupa pohon kelapasebanyak 20 pohon;3.

RITA Sebagai GuruSDN Latoma;1 (Satu) Lembar surat pernyataan bermaterai 6000 yang dibuat dan ditandatangani pada tanggal 21 Desember 2011 oleh SURYANI / SURIANI SebagaiGuru SD 1 Besulutu;1 (Satu) Lembar surat pernyataan bermaterai 6000 yang dibuat dan ditandatangani pada tanggal 24 Januari 2012 oleh RIMA ARPAN / SURIANI SebagaiGuru SD 1 Besulutu;1 (Satu) Lembar surat pernyataan bermaterai 6000 yang dibuat dan ditandatangani pada tanggal 01 Januari 2012 oleh SRYANTI / HUSNIATIN SebagaiGuru SDN 1 Tanasa

;1 (Satu) Lembar surat pernyataan bermaterai 6000 yang dibuat dan ditandatangani pada tanggal 24 Januari 2012 oleh IRMA / HUSNI Sebagai Guru SD 1Puday ;1 (satu) Lembar surat pernyataan bermaterai 6000 yang dibuat dan ditandatangani pada tanggal 01 Januari 2012 oleh SAMRIN / HUSNIATIN SebagaiGuru SD 1 Tanasa;1 (Satu) Lembar surat pernyataan bermaterai 6000 yang dibuat dan ditandatangani pada tanggal 27 Januari 2012 oleh SUPARMAN Sebagai SDNBungguosu1 (Satu) Lembar surat pernyataan bermaterai 6000

Sebagai GuruSDN Latoma;1 (Satu) Lembar surat pernyataan bermaterai 6000 yang dibuat dan ditandatangani pada tanggal 21 Desember 2011 oleh SURYANI / SURIANI SebagaiGuru SD 1 Besulutu;20h. 1 (Satu) Lembar surat pernyataan bermaterai 6000 yang dibuat dan ditandatangani pada tanggal 24 Januari 2012 oleh RIMA ARPAN / SURIANI SebagaiGuru SD 1 Besulutu;i. 1 (Satu) Lembar surat pernyataan bermaterai 6000 yang dibuat dan ditandatangani pada tanggal 01 Januari 2012 oleh SRYANTI / HUSNIATIN SebagaiGuru SDN 1 Tanasa

;j. 1 (Satu) Lembar surat pernyataan bermaterai 6000 yang dibuat dan ditandatangani pada tanggal 24 Januari 2012 oleh IRMA / HUSNI Sebagai Guru SD 1Puday ;k. 1 (satu) Lembar surat pernyataan bermaterai 6000 yang dibuat dan ditandatangani pada tanggal 01 Januari 2012 oleh SAMRIN / HUSNIATIN SebagaiGuru SD 1 Tanasa;. 1 (Satu) Lembar surat pernyataan bermaterai 6000 yang dibuat dan ditandatangani pada tanggal 27 Januari 2012 oleh SUPARMAN Sebagai SDNBungguosum. 1 (Satu) Lembar surat pernyataan bermaterai