Rustam Tanbasa, dkk vs. Sarinap, dkk

Tanbasa;Bahwa tanah Maana Dt. Tanbasa tersebut disebutkan dalam gugatanperdata No. 4/B/J/K/1984/PN.KBR (Lihat Putusan Pengadilan NegeriKotobaru, No. 4/B/J/K/1984/PN.KBR tanggal 25 April 1984 halaman 3) ;Bahwa Maana Dt.

Tanbasa tersebut di atas, telah dijadikan saksi olehpihak para Penggugat/Terbanding/Pemohon Eksekusi ketika dilakukanPersidangan Perkara Perdata No. 4/B/J/K/1984/PN.KBR (Lihat PutusanPengadilan Negeri Kotobaru, No. 4/B/J/K/1984/PN.KBR tanggal 25 April1984 halaman 12) ;Bahwa dengan demikian tanah obyek Perkara Perdata No.4/B/J/K/1984/PN.KBR tersebut adalah sepadan sebelah utara dengan Tanah MaanaDit. Tanbasa;.

Tanbasa termasuk bahagian daritanah obyek perkara perdata No. 4/B/J/K/1984/PN.KBR., yang akandieksekusi serta bangunan yang ada diatasnya yang merupakan hakmilik dari sebagian Pelawan akan dibongkar ;. Bahwa Pelawan terutama Pelawan I. (Rustam Dt.Tanbasa sebagai ahliwaris yang sah dari Maana Dt. Tanbasa) sangat berkeberatan terhadapPemohonan Eksekusi tersebut, yang memasukkan sebahagian dari tanahMaana Dt.

Tanbasa yang sebelah utara dari obyek perkara perdata No.4/B/ J/K/1984/PN.KBR tersebut di atas, dan oleh karena dulunya ketikadilakukan Pemeriksaan pada Pengadilan Tingkat Pertama tidak dilakukanPemeriksaan Setempat (Plaat Opname) ;.

Rustam Tanbasa, 2. Jamalis, 3. Mursida, 4. Mariani, 5.2829Sair Malin Sulaiman, 6. Muslaini, 7. Defi Yarni, 8. Kawita, 9. Jusmaidar, 10.Yuhanis, 11.

RUSTAM TANBASA, Dkk. Vs. SARINAP, Dkk.

Bahwa IDRUS DT TANBASA bukanlah mamak kepalawaris dalam kaum karena mamak kepala waris dalam kaumpenggugat masih hidup yaitu RUSTAM TANBASA karena yangmenjadi mamak kepala waris dalam kaum menurut kaedah hukumadat Minangkabau adalah lakilaki tertua dalam kaum(terurai dalameksepsi).

Bahwa pada tahun 2013 RUSTAM TANBASA kembalimenggugat Para Tergugat ke pengadilan Koto Baru Kab. Solokdengan objek yang sama (vide: perkara No:51/Pdt.G/2013/PN.KBR,) dan dalam perkara tahun 2013 tersebutRUSTAM TANBASA kapasitasnya juga tidak selaku MamakKepala Waris dalam kaum penggugat akan tetapi tetap selakupelawan bersama orangorang yang rumahnya akandieksekusi;d. Bahwa dua fakta perkara tersebut diatas (vide: Putusanperkara No.

O1/PDT.PLW/2011/PN.KBR, dan perkara No:51/Pdt.G/2013/PN.KBR,) merupakan awal/cikal bakal perkaraaquo yang diajukan IDRUS DT TANBASA selaku penggugat,sangat jelas dan terang bahwa RUSTAM TANBASA, MamakKandung dari IDRUS DT TANBASA, sangat sadar dan jujurbahwa objek perkara No. 4/B/J/K/1984/PN.KBR bukanlah hartapusaka tinggi kaumnya suku piliang sehingga tidak pernahdidalilkannya objek perkara aquo sebagai pusaka tinggikaumnya dalam dua perkara tersebut, fakta ini dapat dibuktikandari dua perkara(vide

: Putusan perkara No.01/PDT.PLW/2011/PN.KBR, dan perkara No:51/Pdt.G/2013/PN.KBR,) yang merupakan awal/cikal bakal perkaraaquo yang diajukan IDRUS DT TANBASA selaku penggugat;e.

di tanah tersebut, Fia danyang lainnya tidak ada melarang berkubur di atas tanah tersebut; Bahwa Saksi pernah tinggal di objek perkara ini; Bahwa pusako tinggi Maana Tan Basa ada dibawah jalan, adagurun dan sawah; Bahwa Maana Tan Basa jadi saksi pada tahun 1984; Bahwa sekarang yang bergelar Dt Tan Basa adalah Idrus Dt TanBasa; Bahwa Yuharnis membeli tanah pada 1987 dibeli pada Maana TanBasa; Bahwa objek perkara tahun 2014 sama dengan objek perkara saatini; Bahwa dulu Saksi tinggal di Koto Hilalang

Tanbasa dan Nursiam;Sebelah Selatan berbatas dengan Dt. Tanbasa dan Nursiam;Sebelah Barat berbatas dengan sawah Dahrizal Malin Batuah danAlfionora Dt. Panduko Amek;b. Tumpak 2 terdiri dari 3 (tiga) piring sawah benihnya (bibitnya) 13 sukatPadi berdasarkan Surat Pernyataan Hibah tanggal 4 November 2002yang telah dilegalisasi oleh Notaris Helmi Darlis, S.H.

Tanbasa dan Nursiam;Sebelah Selatan berbatas dengan Dt. Tanbasa dan Nursiam;Sebelah Barat berbatas dengan sawah Dahrizal Malin Batuah danAlfionora Dt. Panduko Amek; Tumpak 2 terdiri dari 3 (tiga) piring sawah benihnya (bibitnya) 13 sukatHalaman 19 dari 26 hal. Put. Nomor 494 PK/Pdt/2016padi berdasarkan Surat Pernyataan Hibah tanggal 4 November 2002yang telah dilegalisasi oleh Notaris Helmi Darlis, S.H.

Tanbasa SukuPatapang; Sebelah Timur : berbatas dengan Sawah Nurut;Tumpak ke 2;Sebanyak enam piring (6 piring) berbatas:Sebelah Utara : berbatas dengan Sawah Kawi Dt. Panduko SindaroSuku Melayu;Sebelah Selatan : berbatas dengan Sawah Sinar Suku Patapang;Sebelah Barat : berbatas dengan Sawah Sinar Suku Patapang;Sebelah Timur : berbatas dengan Sawah Basir Dt.

Tanbasa untuk mencari Yose Rizal, setelah berusahamencarinya jawabnya sama yaitu tidak mau ketemu dan tidak maumusyawarah mufakat sesuai adat kami Nagari Koto Baru sesuai denganAdat Minang.

Tanbasa);

Tanbasa) terhadap Penggugat (Arvia Asra Marva, A.Md. Keb binti Martin );

hakim sendiri (eigenrichting)dari seorang anggota kaum ;Bahwa oleh karena surat bukti P3 adalah Akta Otentik tentu di dalam hal iniPUK tidak perlu menghadirkan Barulis Dt Tan Basa, karena menurut HukumAcara Perdata sebuah Akta Otentik mempunyai kekuatan pembuktian formildan materiel, maka TUK lah yang harus membuktikan bahwa kedua suratbukti P38 dan P4 tersebut adalah tidak benar, sedangkan hal tersebut tidakdilakukan oleh TUK ;Bahwa surat bukti P4 dari PUK adalah Surat Pernyataan dari Barulis Dt TanBasa

perkara telah bertentangan dengan HukumAdat Minangkabau ;Bahwa Pengadilan Negeri Kotobaru dalam memeriksa perkara ini tidakprofessional dan tidak konsisten di dalam pertimbangannya, karena di dalamperkara perdata No.01/Pdt.G/2007/PN.Kbr, yaitu perkara yang sama denganperkara sekarang ini, di mana PUK telah menggugat TUK, mengenai obyekperkara dan permasalahan/kasus yang sama telah diputuskan olehPengadilan Negeri tidak dapat diterima ;Bahwa di dalam perkara tersebut PUK telah mengajukan Barulis Dt TanBasa

Bahwa pada tanggal 24 Januari 1963 nenek mertua Tergugat bersamasamadengan anakanaknya yaitu Sarat, Ratna (mertua Tergugat 1) dan cucunyaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor: 45/PDT/2016/PT.PDGBachtiar telah mengakui menerima silih jariah/upah padi dari nenek ,ibu danmamak Penggugat yaitu Darama, Siti Aisyah, Nurjanah dan Angku Datuk TanBasa, dan menyatakan bahwa tanah objek perkara yang pernah digarap dandigadaikannya kepada Sawiruddin diakuinya bukanlah milik mereka (Sarinam danketurunannya) dan mengakui

Tanbasa bin Usman ) dengan Pemohon II ( Dasiar binti Buyung Dt. rajo Pangulu ) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 1977 di Masjid Jorong Supanjang, Kenagarian Cubadak, Kecamatan Lima Kaum, Kabupaten Tanah Datar.

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Lima Kaum, Kabupaten Tanah Datar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

Tanbasa Suku Patapang;e Sebelah Timur berbaias dengan Sawah Nurut;Tumpak ke 2Sebanyak enam piring (6 piring) berbatas:e Sebelah Utara berbatas dengan Sawah Kawi Dt. Panduko Sindaro SukuMelayu;e Sebelah Selatan berbatas dengan Sawah Sinar Suku Patapang;e Sebelah Barat berbatas dengan Sawah Sinar Suku Patapang;e Sebelah Timur berbatas dengan Sawah Basir Dt.

TanBasa (Penghulu Suku Patapang) yang diajukan oleh penggugat di persidanganmenerangkan bahwa ikut menghitung besarnya uang pengganti penebus sawahsebanyak 32 (tiga puluh dua) piring dengan nilai gadai sebesar 7050 (tujuh ribulima puluh) sukat padi yang terletak di Kalumpang dan Sawah Kaliki senilaidengan uang sejumlah Rp16.215.000.00,(enam belas juta dua ratus lima belas riburupiah) dan Saksi Aswir Dt.

CIK ITAM Diwakili Oleh : Yoki Rahmadia, S.H
Pembanding/Penggugat VII : RAHMAN Glr Dt NAN BASA Diwakili Oleh : Yoki Rahmadia, S.H
Pembanding/Penggugat VIII : YOSRIZAL, SH Glr Dt TAN DILANGIK Diwakili Oleh : Yoki Rahmadia, S.H
Terbanding/Tergugat I : H YL Dt MAJOLELO SH
Terbanding/Tergugat II : YH Dt MAJO BASA
Terbanding/Tergugat III : A Dt RAJO AMEH
Terbanding/Tergugat IV : B Dt RANGKAYO MULIA
Terbanding/Tergugat V : EM Dt RAJO MALANO SPd
Terbanding/Tergugat VI : D Dt TANBASA

TANBASA, bertempat tinggal di Jorong Piliang, Nagari Limo Kaum,Kecamatan Lima Kaum, Kabupaten Tanah Datar,Provinsi Sumatera Barat, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding VI semula Tergugat VI;7. D. Dt. INTAN SAMPONO, bertempat tinggal di Balai Jumat, Jorong BalaiLabuah Atas, Nagari Limo Kaum, Kecamatan LimaKaum, Kabupaten Tanah Datar, Provinsi SumateraBarat, selanjutnya disebut sebagai Terbanding VIIsemula Tergugat VII;8. E. Dt.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telan menikah pada tanggal 12Februari 1986 di Jorong Balai Belo, Kenagarian Koto Kaciak, KecamatanTanjung Raya, Kabupaten Agam, dengan wali nikah yaitu kakak lakilakikandung Pemohon Il yang bernama Delisman karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, dan disaksikan oleh dua orang saksi yangmasingmasing bernama Kuto Adi alias Suardi dan Lembak Datuak TanBasa Nan Sati, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp3.500,00 (tiga ribulima ratus rupiah) yang dibayar tunai;

Barat berbatas dengan Kawan tanah ini juga tanah kaumPenggugat ;e Sebelah Utara berbatas dengan Kawan tanah ini juga tanah kaumPenggugat ;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah ulayat Datuk Sajatino ;Untuk selanjutnya mohon disebut sebagai Objek Perkara ;Bahwa objek perkara adalah pusaka tinggi kaum Penggugat yang diwarisisecara turun temurun ;Bahwa pada tahun seribu sembilan ratus lima puluh delapan (1958), atausemasa hidupnya Mamak Penggugat yaitu Sahih Juaro Sutan dengan seizinMamak Buyuang Tanbasa

TANBASA (Tergugat Il) ;4. Bahwa kemudian berselang waktu lebih kurang 4 (empat) bulan setelah adanyapenyerahan tanah yaitu tanggal 29 Desember 1983, pada tanggal 23 April 1984 telahterbit Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 343, Desa Piliang Lima Kaum, keatas nama1.Tn. H. SYAMSUDDIN DT. MAJO DIRAJO (Tergugat !) 2.Tn. SYAMSUAR DT. TANHalaman 3 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2015/PN BSBASA (Tergugat Il) dan 3. Tn.

TanBasa telah meninggal dunia 2172002.

Saksi Drs.H.ANWAR DAY DT TANBASA,e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah Kasuspencemaran nama baik dan penghinaan, yang dilakukan olehTerdakwa ULFA MARYATI kepada Saksi SRI LESTARI ADRIYANTI;e Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 14 November 2012sekitar pukul 10.30 Wib bertempat di Halaman IstanoPagaruyung Jr. Gudam, Nagari Pagaruyung Kec. Tanjung EmasKab.

., uangnya diserahkan kemudian barudiurus sertifikat tahun 1996/1997;Bahwa keluar sertifikat bersamaan secara global yangmengurus Tanbasa, Majobasa, Malako, Malinkewi danRangkayo Batuah ;Bahwa tanah objek perkara berasal dari Mek Asin (ayahkandung dari Zaini) ;Bahwa tanah objek perkara berasal dari tanah ulayat yangdiminta oleh kongsi 50 berkelompok kepada ninik mamak ;Bahwa ketua kelompok kongsi 50 adalah RangkayoBatuah ;Bahwa tanah Ulayat Nagari Tapakis yang punya adalahninik mamak 5 orang ;Bahwa

Bahwa pada tanggal 24 Januari 1963 nenek mertua Tergugat bersamasamadengan anakanaknya yaitu Sarat, Ratna (mertua Tergugat 1) dan cucunyaBachtiar telah mengakui menerima silih jariah/upah padi dari nenek ,ibu danmamak Penggugat yaitu Darama, Siti Aisyah, Nurjanah dan Angku Datuk TanBasa, dan menyatakan bahwa tanah objek perkara yang pernah digarap dandigadaikannya kepada Sawiruddin diakuinya bukanlah milik mereka (Sarinamdan keturunannya) dan mengakui bahwa Sarinam dan keturunannya tidakberhak lagi

CIK ITAM
7.RAHMAN Glr Dt NAN BASA
8.YOSRIZAL, SH Glr Dt TAN DILANGIK
Tergugat:
1.H YL Dt MAJOLELO SH
2.YH Dt MAJO BASA
3.A Dt RAJO AMEH
4.B Dt RANGKAYO MULIA
5.EM Dt RAJO MALANO SPd
6.D Dt TANBASA
7.D Dt INTAN SAMPONO
8.E Dt PANGHULU PANJANG
9.N Dt MAJO LELO
10.B Dt MAJOLELO
11.A Dt TANPANG HULU
12.B Dt RAJO DANO
13.H Dt PANGHULU BASA
14.M Dt INTAN MANTARI S Ag
15.I Dt LELO NAN PUTIAH
16.D Dt BIJO DIRAJO