mahram maupun susuandengan Pemohon dan Termohon 5Bahwa Pemohon bekerja sebagai Operator pengrajian kayu dengan penghasilantetap setiap bulannya Rp. 2000.000; (dua juta rupiah); Bahawa Pemohon telah melamar calon istrina pasa awal tahun 2013 dan akansegerah dinikahi:; Bahwa Termohon telah menijinkan Pemohon menikah lagi karena Termohonsedang sakit komplikasi dan tidak dapat melihat karena mengalami kebutaan;Bahwa selama menikah dengan Termohon Pemohon mempunyai harta bersamasebuah rumah beserta tanhanya

maupun susuandengan Pemohon dan Termohon 5e Bahwa Pemohon bekerja sebagai Operator pengrajian kayu dengan penghasilantetap setiap bulannya Rp. 2000.000; (dua juta rupiah); e Bahawa Pemohon telah melamar calon istrina pasa awal tahun 2013 dan akansegerah dinikahi:; e Bahwa Termohon telah menijinkan Pemohon menikah lagi karena Termohonsedang sakit komplikasi dan tidak dapat melihat karena mengalami kebutaan;e Bahwa selama menikah dengan Termohon Pemohon mempunyai harta bersamasebuah rumah beserta tanhanya

Menyatakan hak atas tanah perkebunan pada point b, c, d, dan e kecuali poin a yangterletak di tengahtengah perkebunan (membelah perkebunan milik Penggugat)dengan batasbatas tanhanya kesemuanya masuk lahan Penggugat ukuran Lebar 6Meter dan Panjang 1.6 KM (1.607 meter) sebagian dari hak atas tanah milikPenggugat yang terletak di Dusun Gunung Mas, Desa Pematang Lumut, KecamatanBetara, Kabupaten Tanjung Jabung Barat Provinsi Jambi sesuaibuktikepemilikannya diantaranya berupa Surat Pernyataan Penguasaan

Menyatakan hak atas tanah perkebunan pada point b, c, d, dan e kecuali poin ayang terletak di tengahtengah perkebunan (membelah perkebunan milikPenggugat) dengan batasbatas tanhanya kesemuanya masuk lahan Penggugatukuran Lebar 6 Meter dan Panjang 1.6 KM (1.607 meter) sebagian darihak atas tanah milik Penggugat yang terletak di Dusun Gunung Mas, Desa Pematang Lumut, KecamatanBetara, Kabupaten Tanjung Jabung Barat Provinsi Jambi sesuai bukti kepemilikannyadiantaranya berupa Surat Pernyataan Penguasaan

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim dalam perkara a quo menilai Penggugat dapat membuktikan dalildalilGugatannya sedangkan Tergugat tidak dapat membuktikan dalildalil sanggahannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim dalam perkara a quo berkesimpulan tanah perkebunan pada point b, c, d, dan ekecuali poin a yang terletak di tengahtengah perkebunan (membelah perkebunan milikPenggugat) dengan batasbatas tanhanya

mempunyai hak atas tanah yang sekarangmenjadi objek perkara sudah Majelis Hakim pertimbangkan pada saat mempertimbangkandalildalil Gugatan Penggugat dan dalildalil Bantahan Tergugat ;Menimbang, bahwa dalam pertimbangkan dalildalil Gugatan Penggugat dan dalildalil Sanggahan Tergugat sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan hak atastanah perkebunan pada point b, c, d, dan e kecuali poin a yang terletak di tengahtengahperkebunan (membelah perkebunan milik Penggugat) denganbatasbatas tanhanya

JAIMAN, dan sudah dibayar lunas denganharga Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah), dan Jual belinya tidak adamasalah; Bahwa Jual beli di PPATCamat, Kecamatan Semarang Barat, dalam jualbeli tersebut yang namanya ada dalam Sertifikat semuanya sudah setujudan tidak keberatan, saya sendiri tidak keberatan; Bahwa dulu waktu dijual diatas tanah ada rumah, dijual sama tanhanya,dan sekarang tanah tersebut yang menguasai adalah Sdr.

tahun 1998 (buktiT4), sedangkan Penggugat menikah dengan Almarhumah Diah Budi Darmawatipada tahun 1999 (bukti P7) sehingga terbukti tanah dan sebagianbangunannya tersebut adalah merupakan harta bawaan almarhumah DiahBudi Darmawati;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan pertimbanagan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmenetapkan bagian Pembanding/Penggugat 1/3 dari hasil penjualan hartaAadh19 dari I PRutNNo00BSPRUGHQ0T PPABBIN.warisan berupa 1 buah rumah dan tanhanya

Untuk Posita 4,5, Bahwa, pertimbangan dari Pemohon PenggugatInterpensi perihal apabila seseorang selama sekian waktu lamanyamembiarkan tanhanya tidak dikerjakan kemudian tanah tersebutdikerjakan kemudian tanah tersebut dikerjakan oranglain yangmemperolehnya dengan itikad baik, maka hilanglah haknya untukmenuntut kembali tanah tersebut , adalah sebuah pengakuan bahwasebelumnya ada hak milik oranglian diatas tanah tersebut, kemudianbersandarkan kekuatan massa dan mempergunakan alasan masyarakatadat

2011; Bahwa jual beli tersebut tidak dilakukan dihadapan Notaris hanya antaraPenggugat dan Masril Udin saja ; Bahwa pada saat jual beli tersebut ada saksisaksi hanya diberitahu akantetapi tidak hadir; Bahwa Penggugat membeli tanah tersebut sekitar Rp.60.000.000,00(enam puluh juta rupiah) ; Bahwa tanah tersebut sudah bersertifikat; Bahwa tanah tersebut masih tanah kosong; Bahwa sepengetahuan saksi sudah dibayar lunas; Bahwa tidak ada yang mengklaim mengenai kepemilikan tanah tersebut; Bahwa luas tanhanya

Menyatakan hak atas tanah perkebunan pada point b, c, d, dan e kecuali poin a yang terletak di tengah-tengah perkebunan (membelah perkebunan milik Penggugat) dengan batas-batas tanhanya kesemuanya masuk lahan Penggugat ukuran Lebar 6 Meter dan Panjang 1.6 KM (1.607 meter) sebagian dari hak atas tanah milik Penggugat yang terletak di Dusun Gunung Mas, Desa Pematang Lumut, Kecamatan Betara, Kabupaten Tanjung Jabung Barat Provinsi Jambi sesuai bukti kepemilikannya diantaranya berupa Surat Pernyataan

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini agar berkenan memeriksa dan memutus sebagaiberikut :PRIMAIR1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhannya.2 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkan.3 Menyatakan hak atas tanah perkebunan pada point b, c, d, dan e kecualipoin a yang terletak di tengahtengah perkebunan (membelah perkebunan10milik Penggugat) dengan batasbatas tanhanya kesemuanya masuk lahanPenggugat ukuran Lebar 6 Meter dan Panjang 1.6 KM (1.607meter) sebagian dari hak atas

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim dalam perkara a quo menilai Penggugat dapat membuktikan dalildalilGugatannya sedangkan Tergugat tidak dapat membuktikan dalildalil sanggahannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim dalam perkara a quo berkesimpulan tanah perkebunan pada point b, c, d,dan e kecuali poin a yang terletak di tengahtengah perkebunan (membelah perkebunanmilik Penggugat) dengan batasbatas tanhanya

mempunyai hak atas tanah yangsekarang menjadi objek perkara sudah Majelis Hakim pertimbangkan pada saatmempertimbangkan dalildalil Gugatan Penggugat dan dalildalil Bantahan Tergugat ;Menimbang, bahwa dalam pertimbangkan dalildalil Gugatan Penggugat dandalildalil Sanggahan Tergugat sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan hak atas tanah perkebunan pada point b, c, d, dan e kecuali poin a yangterletak di tengahtengah perkebunan (membelah perkebunan milik Penggugat) denganbatasbatas tanhanya

tertanggal Desember 1999 yang merupakan satu kesatuanseluas + 35 Hektar adalah sah milik Penggugat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara a quo mengambil alihpertimbangan tersebut di atas ke dalam pertimbangan untuk mempertimbangkan PetitumKetiga Pengugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan hak atas tanah perkebunan pada point b, c, d, dan e kecuali poin a yangterletak di tengahtengah perkebunan (membelah perkebunan milik Penggugat) denganbatasbatas tanhanya

quo dan mengenai besarnyaakan disebutkan sebagaimana amar putusan di bawah ini ;Memperhatikan Pasal 195 RBg / 184 HIR serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan dalam perkara ini ;MENGADILI: Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnyaDalam Pokok Perkara1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;2 Menyatakan hak atas tanah perkebunan pada point b, c, d, dan e kecuali poina yang terletak di tengahtengah perkebunan (membelah perkebunan milikPenggugat) dengan batasbatas tanhanya

Rumah yang kami beli itu lapak tanhanya masih menumpang, setelahhutang pembelian rumah hampir habis yang pembayannya kami cicil , entahapa sebabnya setelah 1 tahun berlalu suami saya mulai mengajak pindahdengan cara memindahkan rumah itu didekat rumah mertua saya , saya belumHal 5 dari 22 halaman Perkara Nomor188 1/Pdt.G/2013/PA.Plmau pindah karena sayang pada waktu itu dagangan saya laris manis ,beberapa kali dibujuk akhirnya sayapun pindah rumah walaupun dengan berathati , alasan saya tidak mau

CAK YONO, dimana berdasarkankesepakatan antara saksi dengan terdakwa lahan milik saksi dibelioleh terdakwa sebesar Rp.4.000.000 dengan kesepakatan lahanmilik saksi diambil tanhanya dengan kedalaman kurang lebih 1meter.Bahwa lahan milik saksi tersebut sudah digali oleh terdakwa 2 harisebelum terdakwa diamankan oleh Polisi yaitu sekira tanggal 27oktober 2014Bahwa hasil tambang yang dihasilkan adalah berupa tanah urukdigali dengan menggunakan alat berat berupa 1 unit eksavatormerek hyundai warna kuning

Saksi SISMADI :tidak tahu ;Bahwa yang saksi ketahu tentang perkara ini adalah tentang masalah tanah yangdijadikan jaminan di Bank ;Bahwa yang dijadikan tanggungan di Bank tanhanya siapa saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak tahu dengan sertipikat tanah hak milik No.02142 yangterletak di Perum Pamungkas No. A 95 Rt. 06 / Rw. 032 Umbulmartani,Ngemplak, Sleman;Bahwa tanah hak milik No.02142 yang terletak di Perum Pamungkas No.

BBA, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat I akan tetapi tidak ada hubungankeluarga; Bahwa permasalahan antara para Penggugat dengan Tergugat adalah masalah tanahyang terletak di Jalan Untad I, Kelurahan Tondo, Kecamatan Mantikulore, Kota Paludenga luas kurang lebih 15 m x 50 m; Bahwa batasbatas tanah sengketa tersebut adalah: Selatan berbatasan ZAENUDIN Utara berbatasan dengan Jalan Untad I Timur berbatasan dengan tanhanya

Saksi BAHO, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat I akan tetapi tidak ada hubungankelaurga;Bahwa permasalahan antara penggugat dengan tergugat adalah masalah tanah yangterletak di Jalan Untad I, Kelurahan Tondo, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu denganluas kurang lebih 20 m x 50 m;Bahwa batasbatas tanah sengketa tersebut adalah: Selatan berbatasan ZAENUDIN Utara berbatasan dengan Jalan Untad I Timur berbatasan dengan tanhanya

sudahmeninggal dunia ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai jual beli tanah sengketa, rumah Robertus Takterletak dibagian barat dari tanah sengketa, sedangkan tanahnya Yosep Badurletaknya ada dibagian timur dari ttanah Robertus Tak ;Halaman 29 dari 83 halaman.30Bahwa saksi tidak tahu berapa panjang sawah yang menjadi tanah sengketatersebut hanya lebarnya setahu' saksi kurang lebih 25 meter ;Bahwa tanah saksi berada dibagian selatan tanah sengketa dan berupa tanahsawah juga, dan berada dibagian selatan dari tanhanya

hubungan keluarga dengan sdr Amirudin;Bahwa saksi tahu dengan Rusita Binti Rahudi saksi tidak ada hubunganfamili dengan Rusita Binti Rahudi;Bahwa sepengetahuan saksi antara Amirudin dengan Rusita Binti Rahudiada permasalahan tanah;Bahwa saksi mengetahui masalah tanah sengketa tersebut terletak diKeleruhana Handayani Mulia Kecamatan Talang Ubi Kabupaten Pali;Bahwa saksi ada tanah di dekat tanah yang disengketakan tersebut yaituwarisan dari orang tua Ssaksi;Bahwa nama orang tua saksi yang mewariskan tanhanya

Martammeninggal lebih dulu;17Bahwa anaknya yang bernama Margono sudah meninggal duniamempunyai istri bernama Wanik dan punya 2 orang anak bernamaAgus dan Huda;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan karena ada masalah tanahyang tidak beres, tanhanya p. Martam dan Ngasimah;Bahwa tanah sebagian punya p. Martam dan sebagian punya b.Ngasimah;Bahwa tanah b. Ngasimah saksi tidak tahu luasnya dan batasbatasnya;Bahwa setelah b. Ngasimah meninggal tanah tersebut jatuh ke b.Kasih, sekarang b.

dengan uraian masingmasing berikut :a) LAWAHID, berukuran luas +110 M2 dengan batasbatas :Utara : Tanah WA ODE SAFRIANI ;Selatan : Tanah LA RENGKE ;Timur :NELY PITONG ;Barat :TanahLAMADINI ;Halaman 16 dari 22 Halaman Putusan Nomor 76/PDT/2020/PT KDI8.10.11.12.b) LA RENGKE, berukuran luas + 110 M2 dengan batasbatas :Utara : Tanah LAWAHID ;Selatan : Tanah LAMURUDI/LA BARI/WA IDI ;Timur :NELY PITONG ;Barat :TanahLAMADINI;Dan hingga saat ini, LA WAHID dan LA RENGKE masihmenguasai/memiliki bidangbidang tanhanya

AANSETIAWAN dari pada saat Bu Sumi menjual tanhanya kepada TriMaolah;Bahwa saksi kenal dengan yang namanya Asiyah yang merupakan anakdari Bu Sumi;Bahwa saksi tidak mengetahui hubungan keluarga antara Penggugatdengan TIRWAT;Bahwa antara Penggugat dengan TAUFIK dan juga ROJIKIN masihmemiliki hubungan kekeluargaan yaitu sebagai cucu dari Bu Sumi danmereka semuanya memiliki tanah di desa Kalisoka yang berasal dari BuSumi;Bahwa untuk selain Penggugat Rojikin dan Taufik maka ada juga cucudari Bu Sumi yang

Bahwa Tergugat I menolak perbautan Penggugat yang ternyata hanyameminta sita jaminan/penyitaan atas benda bergerak dan tidak bergerak dariTergugat II seluruhnya, bukan penyitaan tersebut diperuntukkan untukmembayar kerugian Penggugat yang tanhanya telah dijual oleh Tergugat II kepada Tergugat I.Bahwa berdasarkan halhal terurai seluruhnya di atas, dengan ini Tergugat Imemohon kepada Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan memberikan keputusan

SALEH mengerjakan tanhanya tersebut;Bahwa batas Desa Maburai dan Desa Kasiau adalah Sungai Lunak yangberjarak sekitar 2 (dua) kilometer dari tanah Penggugat; Bahwa Sungai Lunak itu berbatasan dengan tanah milik saksi; Saksi AGUS HARI WAHYUDIANTO, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui permasalah ini adalah sengketa tanah milikPenggugat di Hutan Polantan Bongkok yang terletak di Desa Maburai danbukan Desa Kasiau; Bahwa yang menjadi sengketa luasnya 1,6 (satu koma enam) hektare;Bahwa

diberikan Putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Kuasa Tergugat IIItelah mengajukan Jawaban tertanggal 14 Februari 2018 yang dibacakan dalampersidangan tanggal 15 Februari 2018 sebagai berikut :1.Bahwa Tergugat Satu (1), dan Tergugat Dua (2) dimana Tergugat Tiga (3)dapat menjawabnya Kuasa mengurus suratsurat dan mencari pendampingusaha memang Tergugat Tiga, bersama dengan Tergugat Satu (1) danTergugat Dua (2) Isterinya Tergugat Satu menyatakan tanhanya

Dan karenanya menurut Tergugat keberadaan Gugatan ini hanyalah sebuah lelucon yang dilakukan Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Kuasa Tergugat IIIdalam jawabannya menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat II dimanaTergugat Ill dapat menjawabnya Kuasa mengurus suratsurat dan mencaripendamping usaha memang Tergugat Ill, bersama dengan Tergugat danTergugat II Isterinya Tergugat menyatakan tanhanya seperti yang Tergugat Illurus pada Penggugat untuk mendapat Dana atau uangnya, sehingga

Menyatakan hak atas tanah perkebunan pada point b, c, d, dan e kecuali poin a yangterletak di tengahtengah perkebunan (membelah perkebunan milik Penggugat)dengan batasbatas tanhanya kesemuanya masuk lahan Penggugat ukuran Lebar 6Meter dan Panjang 1.6 KM (1.607 meter) sebagian dari hak atas tanah milikPenggugat yang terletak di Dusun Gunung Mas, Desa Pematang Lumut, KecamatanBetara, Kabupaten Tanjung Jabung Barat Provinsi Jambi sesuaibuktikepemilikannya diantaranya berupa Surat Pernyataan Penguasaan

ada protes dariPenggugat;Bahwa selama Saksi ikut menyadap dengan Tergugat, hasilnya dibagi dengan Saksimendapatkan 2/3 bagian hasil sadapn, sedangkan yang punya yakni Tergugatmendapatkan 1/3 bagian hasil sadapan;Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung bukti Surat tanah Tergugat;Bahwa setahu Saksi batas tanah sengketa tersebut yakni sebelah barat berbatasandengan Saksi sedangkan untuk batas tanah yang lain (Utara, Timur dan Selatan)Saksi tidak tahu;Bahwa setahu Saksi, jika Tergugat memperoleh tanhanya